Метод «События — — последствия»

Метод «События — последствия» (СП-метод; в англоязычной литературе имеет название HAZOR — Hazard and Operability Research) — это тот же метод деревьев событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. По существу, это критический анализ работоспособности предприятия с точки зрения возможных неисправностей или выхода из строя оборудования, который на этапе проектирования широко используется в промышленности. Основная идея — расчленение сложных производственных систем на отдельные более простые и легче анализируемые части. Каждая такая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.

В рамках рассматриваемого метода процесс идентификации риска разделяется на четыре последовательных этапа, на каждом из которых следует ответить на свой ключевой вопрос:

• 1-й этап — каково назначение исследуемой части установки или процесса?
• 2-й этапгв чем состоят возможные отклонения от нормального режима работы?
• 3-й этап — в чем причины отклонений?
• 4-й этап — каковы последствия отклонений?

Сначала следует выделить одну из частей установки или процесса и определить ее назначение. Очевидно, что это ключевой момент, поскольку, если назначение установлено неточно, то и отклонения параметров от нормального режима работы нельзя установить точно. Исследование выполняется последовательно для каждой части установки. В целях обеспечения достоверности и полноты анализа необходимо, чтобы такая работа выполнялась группой специалистов-практиков, а не одним человеком. После того как определены назначение и условия нормального функционирования всех частей установки или процесса, необходимо перечислить возможные отклонения параметров от нормальных проектных значений. Перечень отклонений — это и есть, по существу, основное ядро исследований. Чтобы структурировать перечень отклонений, используются специальные ключевые слова.

Следующий шаг — составление перечня причин каждого отклонения. Необходимо перечислить все возможные причины, а не только наиболее вероятные или те, которые имели место в прошлом.

И, наконец, составляется перечень последствий возможных отклонений параметров или режимов. Анализ последствий позволяет разработать различные меры безопасности. Эти меры часто начинают осуществляться уже в процессе анализа риска, не дожидаясь пока закончится все исследование. Первый этап — определение назначения устройства.

Проиллюстрируем использование СП-метода на простом примере. Рассмотрим подземную емкость для хранения топлива для автомобилей. Емкость оборудована насосом, вентилями и клапанами, а также уровнемером. Схема всего оборудования приведена на рис, 5.3, на котором изображен подземный бак, из которого топливо подается на поверхность при помощи насоса. Насос включается, когда наконечник бензошланга вынимается из гнезда шлангодержателя. Такая схема устройства характерна для большинства бензоколонок.

Первым делом необходимо выяснить назначение установки. В нашем случае назначением является подземное хранение бензина и использование его для заправки автотранспорта. Теперь следует составить карточку, в которой будут указаны возможные отклонения параметров, возможные причины таких отклонений, последствия и необходимые меры безопасности, а также ключевое слово, которое должно предупредить об отклонениях от проектного режима работы системы.

Прежде чем говорить о ключевом слове, группа исследователей должна решить, какие особенности системы она собирается исследовать. В нашем примере необходимо определить, что именно представляет здесь интерес: поток топлива через систему, давление или какие-либо другие ее характеристики. Большинство установок и систем в процессе работы характеризуется различными параметрами. Такими параметрами могут быть поток, объем, температура, давление и другие, отклонение значений которых от нормы может привести к аварии или к невыполнению установкой своего назначения, а следовательно, к убыткам. Все важные для анализа характеристики системы должны быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае основная характеристика, которую необходимо исследовать, это поток бензина из емкости в автомобиль.

Второй этап — выявление отклонений. Итак, в нашем случае назначение системы — создание потока бензина. Теперь следует выбрать ключевые слова. Примеры таких слов представлены.

Ключевые слова, перечисленные в табл. 5.1, предназначены для того, чтобы подсказать пользователю системы различные возможные ситуации, с которыми он может столкнуться в процессе ее эксплуатации.

Третий этап — анализ причин и последствий. После того как назначение системы определено, следует установить все, что может произойти с ней неприятного. Каждая возможная причина должна быть пронумерована, и под этим номером должны быть указаны возможные последствия и меры, которые необходимо принять. Этот метод подходит как для действующего предприятия, так и для стадии проектирования любой системы или процесса. Группа проектировщиков вместе с риск-менеджером может подробно исследовать все варианты еще до того, как начнется изготовление установки. Очень важно быть уверенным, что ничего не пропущено. Если система сложная, т. е. состоит из множества компонентов, например, клапанов, баков, трубопроводов и т. д., то очень трудно чтолибо не пропустить. Чтобы избежать этого, полезно вести специальную контрольную карточку потоков, которая будет служить руководством и проводником в процессе исследований. Образец такой карточки показан в табл. 5.2. В этой карточке просто отмечаются различные этапы исследования, и использование ее позволяет уменьшить возможность пропустить какую-нибудь секцию установки или процесса. После того как весь процесс анализа завершен, на карточке делается пометка, что все секции и части системы проверены. Полезно завести специальный дневник, в котором будет отмечаться выполнение мер по предотвращению нежелательных событий и поломок.

Общая схема последовательности этапов исследования риска при помощи СП-метода представлена на рис. 5.4. Преимущества рассматриваемого метода можно кратко сформулировать в виде следующих выводов.

• 1. Возможные риски выявляются очень детально. Маловероятно, что при таком подходе можно что-либо существенное упустить, при условии, что исследование выполняется компетентными специалистами.
• 2. Метод позволяет также подробно проанализировать отдельные части или секции сложной системы, что едва ли можно достичь без ее предварительного структурирования.

Главный недостаток метода заключается в значительных затратах времени на проведение полного комплекса исследований. Причем это не только затраты времени риск-менеджера, но и те специалистов, которые привлекаются к работе. В результате подобные исследования обходятся довольно дорого. Второй недостаток связан с методологией анализа. Для того чтобы нарисовать схему установки, часто ее необходимо упростить.

Но при этом упускаются некоторые детали, так что всегда существует опасность исключить из рассмотрения некоторые аспекты риска.