Принципы экономической безопасности в аспекте управления строительством

Принципы экономической безопасности в аспекте управления строительством

Актуализация проблема экономической безопасности произошла в 90-х годах, когда в условиях системного кризиса конкуренция бизнеса приняла крайние формы. Впрочем, проблемы экономической безопасности в СССР решались и ранее, только этим централизованно занималось государство. Сейчас же каждая компания вынуждена сама тратить ресурсы на обеспечение собственной безопасности и стабильности. Не избежало этой участи и строительство [1].

В этой связи управление строительством предполагает комплекс мер, направленных на обеспечение экономической безопасности фирмы [2].

Оценка экономической безопасности является определяющим критерием развития компании. Это значит, что функционирующая система предприятия требует определить текущее состояние его внутренней экономики и выделить существующие недостатки, которые могут представлять настоящую угрозу [3].

Основными угрозами экономической безопасности фирмы можно считать:

• 1. Промышленный шпионаж.
• 2. Недобросовестную конкуренцию [4].
• 3. Злоупотребление должностных лиц.
• 4. Неэффективную работу управленческого звена.
• 5. Неэффективную работу и халатность исполнителей-производственников.
• 6. Неверную оценку текущего положения компании и конъюнктуры рынка.
• 7. Ошибочные решения, связанные с выработкой стратегии развития предприятия.
• 8. Технологическая и производственная отсталость компании [8].

Как видим, каждая из этих угроз относится к различной области управления и должна быть парирована комплексом мероприятий, направленных на обеспечение стабильности фирмы[5−7].

При обеспечении стабильности строительной компании руководство должно определить стратегическое направление в обеспечении ресурсами фирмы. Для этого необходимо выбрать приоритетные источники финансирования: государственные заказы, частные или совместные (долевые) заказы с участием государства, внутренние источники [2,8].

Как показывает практика, наиболее устойчивой оказывается схема «финансового треугольника», при которой инвестиции взаимосвязываются и дополняют друг друга в аспекте обеспечения устойчивого и безопасного развития компании (рис.1).

Рис. 1. Схема финансово-инвестиционного треугольника строительной компании.

Изменение системы финансового обеспечения компании, с преобладанием одной из структур «треугольника» вне предлагаемой схемы, ведет к повышению рисков.

Так, например, преобладание государственной поддержки лишает предприятие самостоятельности в выборе стратегии и действий на отраслевом рынке [3,9]. В этом случае при сокращении государственного финансирование или изменения его схемы, компания окажется в сложном финансовом положении, поскольку резервирование фондов сверх уставной нормы затруднено, а привлечение дополнительного финансирования из других источников требует существенных затрат времени или оказывается невозможно по ряду других причин. В результате риск банкротства компании возрастает в разы.

Совершенно очевидно, что оптимальная схема финансирования компании должна предполагать возможность привлечения капитала из различных источников без ущемления возможности экономического маневра.

Часто компании вынуждены отказываться от возможностей реализации выгодных программ из-за неэффективного управления или технологического несовершенства оборудования.

Например, имея возможность привлечь инвестиции и выполнить подрядные работы по строительству малоэтажных домов, одна из строительных компаний в процессе участия в тендере отказалась от дальнейшего участия по причине «несоответствия целей тендера внутренней политике фирмы», как указал в заключении руководитель службы менеджмента качества компании [10].

Кроме совершенно анекдотичных ситуаций неэффективного управления компанией, существует множество объективных причин, по которым управленческая структура не может оперативно отреагировать на благоприятную возможность:

• 1. Недостаток опыта у руководителей и ответственных сотрудников среднего звена.
• 2. Противодействие конкурентов.
• 3. Противодействие и злоупотребления представителей власти.
• 4. Реорганизация компании или внутренние процессы перемещения кадров.
• 5. Нехватка кадрового потенциала, невозможность реализовать поставленные задачи ввиду незаинтересованности конкретных исполнителей (ошибки кадровой политики).

Как видно из перечисленных факторов, основная проблема в эффективной административной политике и управлении персоналом, который должен иметь возможность и полномочия оперативно реагировать, но возникающие вызовы и угрозы.

экономический безопасность инвестиционный капитал.

• 1. Филь О. А. Оптимизация управления финансовыми потоками проекта //Научное обозрение. 2015 № 20. С.363−366.
• 2. Костюченко В. В. Управление процессом повышения эффективности организационно-технологических строительных систем // Инженерный вестник Дона, 2012, № 1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2012/735.
• 3. Побегайлов О. А., Лотошников Д. И. Организационно-технологическое моделирование системы «Проектирование — СтроительствоЭксплуатация» в современных условиях // Интернет-журнал «Науковедение». № 5 (18), 2013. URL: naukovedenie.ru/PDF/53TVN216.pdf
• 4. Белоусов И. В., Шилов А. В., Меретуков З. А., Маилян Л. Д. Применение фибробетона в железобетонных конструкциях // Инженерный вестник Дона, 2017, № 4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2017/4421
• 5. Костюченко В. В., Побегайлов О. А. К вопросу о конкурентоспособности строительного предприятия в условиях экономического кризиса //Инженерный вестник Дона, 2016, № 1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3538.
• 6. Шилов А. В. Инновационные методы армирования сборных конструкций из железобетона углеволоконными сетками // Инженерный вестник Дона, 2016, № 1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3572
• 7. Новикова В. Н., Николаева О. М. К вопросу о продолжительности функционирования строительной организации. Динамический аспект // Инженерный вестник Дона, 2015, № 3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3144
• 8. Новикова В. Н., Николаева О. М. Эргономичный метод организации и управления проектирования в строительстве: экономический эффект //Инженерный вестник Дона, 2016. № 2. — URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2016/3642
• 9. Kraisman J. Management of the corporation: actual problems of modernity Washington, DC. 2002. — 560 p.
• 10. Crandell, C. 1991. Individual differences in speech recognition ability: Implications for hearing aid selection. Ear Hear Suppl, 12(6), PP.100 — 107.