Уровень образования населения в России и странах Европы

Современные проблемы российского образования и перспективы его развития — пожалуй, наиболее горячо обсуждаемые в обществе темы. Среди них: введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), участие России в Болонском процессе, доступность качественного образования для различных социальных слоев, включение России в международную глобальную систему образования и др.

Упоминая эти проблемы, мы не хотим утверждать, что другие менее значимы и менее обсуждаемы. Знакомство с ведущимися дискуссиями наталкивает на мысль, что поиски направлений, по которым следует развивать обучение для модернизации общества, зачастую ведется вне анализа существующей в России социально-профессиональной структуры общества. Она определяется, с одной стороны, наследуемой с советских времен производственной структурой, а с другой — системой образования, причем одно вытекает из другого.

В нашем обществе существует устойчивое мнение, что образование в России было хорошо развито в советский период, а ухудшение в годы реформ — это утрата передовых позиций. Так ли это на самом деле и насколько то, что было достигнуто ранее, отвечает современным требованиям?

Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, какова структура образования взрослого населения РФ в сравнении с другими странами Европы. Определять уровень российского образования и вектор его дальнейшего развития вне европейского контекста — значит недооценивать опыт модернизации, пройденной другими странами. Кроме того, полезно посмотреть с этого угла зрения и на те страны, которые еще не достигли уровня образования, отвечающего современным запросам.

Данные Европейского социального исследования за 2006 и 2008 гг., показали, что население нашей страны неплохо выглядит на фоне европейских стран по среднему числу лет обучения.

По этому показателю Россия отстает от 12-ти из 28 стран Европы, участвовавших в ESS-2008, в том числе от двух бывших социалистических — Словакии и Чешской республики.

Но среднее число лет обучения, хотя и является важным культурным показателем, не может говорить о готовности страны к модернизации так же, как и уровень образования в составе широко используемого в международных сравнениях индекса развития человеческого капитала. В нем уровень образования рассматривается через индекс грамотности населения старше 15 лет (в %) и общий показатель обучающихся в учебных заведениях (в %). По совокупному индексу образования в рейтинге рядом с Россией оказываются такие страны как Чешская Республика, Словакия, Болгария и Португалия. Но если в первых трех бывших социалистических странах уровень грамотности приближается к 100%, то в Португалии среди населения 15 лет и старше, по данным ПРООН, 5% неграмотных. Еще более существенно, что удельный вес студентов, получающих высшее образование, в общей численности лиц соответствующего возраста составил в Португалии только 56% (в России 78%).

По этому показателю Россия близка к наиболее развитым странам Европы: Норвегия — 80%, Швеция — 82%, Финляндия — 93%. Но это, замечу, только количественные пропорции, не говорящие о качестве высшего образования в нашей стране. Косвенно о нем могут сказать государственные расходы на образование, которые в России составляют 4% от ВВП, тогда как даже в Португалии — 5,3%, а в развитых западных странах — до 9% ВВП.

Можно с уверенностью сказать, что сегодня хорошее образование не может быть дешевым.

Сравнение данных ESS-2008 по странам показывает, что Россия имеет большое преимущество перед многими странами Европы по численности лиц, получивших профессиональное образование — 56,6% (табл. 1). При этом 29% имеют высшее и незаконченное высшее образование, 28% среднее профессиональное. Близкие показатели в Украине (24 и 33% соответственно).

Но по доле специалистов с высшим и незаконченным высшим образованием Россия пропускает вперед 8 наиболее экономически и технологически развитых стран Запада, при этом самое большое отставание от Норвегии и Швеции (на 7 и 5 процентных пунктов соответственно). Одновременно РФ оставляет далеко позади себя 19 стран, в том числе все страны бывшего социалистического лагеря. Свой вклад в такие показатели внес беспрецедентный рост в ней числа вузов и численности студентов за последние 20 лет.

После 1990 г., общее число вузов в России выросло в 2,2 раза, в основном за счет негосударственных учреждений. Число студентов за этот же период увеличилось в 2,6 раза, составив на начало 2009/2010 уч. г. 7418,8 тыс. человек.

Столь бурный рост за годы нестабильного развития свидетельствует о выполнении высшим образованием особых социальных функций — поглощения избыточной рабочей силы и социализации молодежи.

Уровень профессиональной подготовки при этом оставляет желать лучшего.

Таблица 1. — Уровень образования населения в странах Европы (ESS-2008):

Для молодых людей мужского пола отсрочка от воинской службы служит серьезным стимулом для поступления в вуз, а качество обучения и получаемая специальность для таких студентов стоят не на первом месте.

Структура населения по уровню профессионального образования закладывается потребностями экономики и существующей системой образования. По данным ESS-2008, в России 28% имеют подготовку на уровне среднего профессионального образования, что больше, чем в любой другой стране Европы. И это соответствовало структуре советской экономики. Близкие данные в Латвии (29%), намного меньше в Израиле — 15%, в Великобритании и Германии по 12%. Средние специальные учебные заведения с небольшими изменениями (например, появились негосударственные учреждения, но их мало) сохранились до настоящего времени. В 2009/10 уч. г. было 2866 таких учреждений с числом студентов 2,142 млн. человек.

Среди выпускников государственных и муниципальных учреждений в 2009 г., 143,7 тыс. человек получили специальности по экономике и управлению — (снижение по сравнению с 2004 г. почти на 52 тыс. в связи с перепроизводством таких специалистов), следующая группа по численности — кадры для здравоохранения — 64,1 тыс. человек, далее следуют образование и педагогика — 50,2 тыс. человек.

Но традиционно эти учебные заведения продолжают готовить в основном рабочих и управленцев нижнего звена для материального производства.

Всего в стране в 2008 г. во всех типах учебных заведений было подготовлено 606 тыс. квалифицированных рабочих.

Советская экономика требовала много рабочих, в том числе средней и высокой квалификации, соответственно этим потребностям формировалась структура учебных учреждений. В постсоветский период главной претензией работодателей к профессиональным образовательным учреждениям является оторванность полученных знаний от практики.

Многие выпускники не умеют обращаться с современным оборудованием и неспособны гибко перестраиваться в связи со сменой технологий или потребностей рынка труда. Существующие традиционные учебные заведения для рабочих базируются на устаревших технологиях обучения, формальных подходах и не позволяют получить требуемые для современного производства умения и навыки. Некоторые развивающиеся предприятия даже начали привлекать для обучения рабочих специалистов из зарубежных учебных организаций.

Таблица 2. — Основные группы населения по профессиональной подготовке (ESS-2008, валидный %):

Так, когда был объявлен тендер на подготовку рабочих для работы на новом предприятии нефтегазовой отрасли, откликнулись в основном французы, англичане и итальянцы, но ни одна российская компания не приняла участия в нем, не сумев даже подготовить нормальную техническую документацию.

Сейчас никто не может сказать, сколько нужно готовить рабочих, сколько выпускников нашли себе работу с хорошими условиями труда и оплатой. Очевидно, что на предприятиях рабочие места с достойным заработком сегодня в дефиците, с другой стороны, повсеместно отмечается ухудшение подготовки рабочих кадров, плохая техническая оснащенность учебных заведений, низкая готовность выпускников к самостоятельной работе. Новые, оснащенные передовой техникой предприятия испытывают острый недостаток рабочих высокой квалификации.

Отношения предприятий, а среди них большинство частные, и учебных заведений не отлажены.

Исторически сложившаяся структура образования в Советском Союзе, унаследованная РФ, была обусловлена ставившимися задачами индустриализации и научно-технического развития в целях «догнать и перегнать» наиболее развитые страны мира.

Техническое и инженерное образование — наиболее распространено среди населения нашей страны (табл. 2).

По этому виду образования, как видно из таблицы, Россия обгоняет многие страны мира. Но это не говорит о том, что она находится на передовых позициях в индустриальном развитии, поскольку в течение многих лет реформ данный образовательный багаж не был востребован и устаревал естественным образом.

За годы реформ застой и деградация в экономике стали препятствием для восходящей профессиональной мобильности инженерных и технических кадров. Российские традиционные отрасли требуют модернизации, приведения в соответствие с новыми технологическими требованиями, тогда и потребность в технических специалистах будет намного ниже. Сейчас, с одной стороны, инженеров не хватает (как и квалифицированных рабочих), кадры неуклонно стареют, с другой — подготовка новых не соответствует современным требованиям.

Идут учиться по этим специальностям не самые лучшие абитуриенты, поступают лица с невысоким баллом по ЕГЭ: в 2010 г., средний балл поступивших на бюджетные места по специальности «экономика» составил 71,5, а по перспективной, на первый взгляд, специальности «прикладная механика, промышленная физика, физико-химия» — только 53,3. По другим техническим специальностям этот балл еще ниже.

По некоторым прогнозам, инженеры будут востребованы в лучшем случае лет через десять. Интуитивно это осознается молодежью, и она не выбирает инженерные профессии.

Близкие тенденции отмечаются и по подготовке в области естественных наук, физики, математики. Здесь Россия похожа на страны бывшего социального лагеря, отставая от большинства стран Западной Европы. Россия утратила в период реформ былые ориентиры, сказывается недооценка подготовки кадров для фундаментальных наук, слабый приток молодежи в эту отрасль, влияют процессы эмиграции научной интеллигенции, а также плохое финансирование научных исследований. Так, внутренние затраты на исследования и разработки в России (1,12% к ВВП) сопоставимы с такими странами, как Португалия (1,18%) и Эстония (1,14%), тогда как в Швеции они составляют 3,6%, в Финляндии 3,48%, в Австрии 2,56%, в Германии 2,54%.

В России основной путь обновления производства сейчас — это покупка машин и оборудования, на что в 2008 г. ушло 61,1% всех затрат на технологические инновации. Причем их объем только возрастает (на 16% по сравнению с 2003 г.). И старые государственные, и новые частные компании предпочитают не вкладывать деньги в научные и технологические разработки, а покупать готовые новшества за границей. Статус сырьевого придатка нашей страной подтверждается вновь и вновь.

Неудивительно, что в России процесс развития высокотехнологичных производств идет очень медленно, научные кадры стареют и продолжают мигрировать за рубеж.