Когнитивно-прагматическое моделирование политического предвыборного дискурса

Построение когнитивно-прагматической модели предвыборного диалогического дискурса предполагает изучение, лингвистических, когнитивных и прагматических особенностей предвыборных речей кандидатов на пост президента. В предыдущей главе было проведен анализ лингвистических средств воздействия предвыборных речей кандидатов на потенциальный электорат. Настоящий раздел диссертационного исследования посвящен описанию особенностей когнитивных и прагматических процессов предвыборного политического дискурса, участниками которого были в 2012 лидер КПРФ Г. Зюганов, лидер ЛДПР В. Жириновский, лидер партии «Справедливая Россия» С. Миронов, и лидер партии «Гражданская платформа» М. Прохоров.

Рассмотрим основные когнитивные процессы, а именно, процессы кодирования и декодирования, без которых не может обойтись любой вид коммуникации, включая предвыборные дебаты.

Особенности когнитивных процессов кодирования и декодирования в политическом дискурсе

Как уже было отмечено в теоретической главе, кодирование и декодирование — это сложные многоэтапные операции, состоящие из когнитивных процессов ощущения, внимания, памяти, мышления, происходящие быстро и практически одновременно в сознании индивида. Так как эти процессы невозможно наблюдать непосредственно, то их анализ проводится в настоящем разделе через конкретные речевые высказывания.

Процесс кодирования осуществляется говорящим через перенос своей мысли посредством языкового кода в сознание слушающего. Оттого, насколько точно адресант передаёт свою мысль адресату, зависит понимание, то есть декодирование. Поэтому если политик желает быть понятым, то его речевое высказывание как результат правильного кодирования должно быть лексически, синтаксически и стилистически точным и логически верным.

Однако, как показывает реальная коммуникация, кодирование может быть успешным (правильным) и неуспешным (не правильным) в лексико-синтаксическом оформлении мысли и в логическом построении высказывания. Результаты правильного кодирования выражены в синтаксически точных, лексически выверенных и логически стройных высказываниях. Неправильное кодирование выражается в нарушениях на разных языковых уровнях.

Далее приводится перечень конкретных нарушений с примерами.

• 1. Кодируя высказывания, кандидаты в президенты иногда допускают лексико-синтаксические ошибки в речи, что может привести к неправильному декодированию. Например:
  • (1) «А в нашей партии честные порядочные люди, профессионалы. А те, кто коньюктурно хотел псевдо-оппозиционную партию, как они считали, пришли, а когда поняли, что партия настоящая» (С. Миронов — М. Прохорову). В данном высказывании говорящий не заканчивает мысль, говоря о «тех, кто коньюктурно хотел псевдо-оппозиционную партию …» он опускает сказуемое предиката. Глагол «пришли» не соответствует содержанию предыдущей фразы. В следующей части предложения «а когда поняли, что партия настоящая» не понятно, кто и что дальше сделал, то есть отсутствует подлежащее и сказуемое.

Другие примеры:

• (2) «По законам, поступил закон и о выборах депутатов Госдумы. Значит с ним мы тоже, в принципе, это все — либерализация. Крайности у нас. Россия — страна крайностей» (В. Жириновский — С. Миронову). В данном примере «с ним мы тоже» отсутствует предикат к подлежащему мы. Далее подлежащее «это всё» неизвестно, к какому денотату относится. Мы можем предположить, что это относится к «закону», но в таком случае фраза может быть сформулирована иначе, например, «этот закон является отражением либерализации в стране».
• (3) Ведущий: Я не услышал ответ на то, поддерживаете ли вы или нет «президентский фильтр» при выборах губернатора?

Жириновский: Обязательно. И не надо здесь бояться ничего. Фильтр, имеется ввиду, когда президент скажет, как вчера, ребята, вот Петров, вы выдвигаете его, Саратов — жулик, вор, убийца, вы что делаете, снимите его. Или связан с иностранным каким-то капиталом, т. е. фильтр, имеется ввиду, только лишь проблемы безопасности, как я уже говорил, регистрация партий, одномандатные округа, выборы губернатора. Давайте фильтр сделаем, у нас огромная страна, впереди столько событий будет (В. Жириновский). В данном примере политик так и не даёт определение понятия «президентский фильтр». Сформулированные высказывания представляют собой набор слов и словосочетаний, не связанных между собой ни синтаксически, ни логически.

• (4) «Второе — вернуть народных заседателей, вернуть гражданское общество в суды. Пускай сидит рядом с судьей и не позволяет ему, если вдруг он начал куда-то вибрировать, уходить от реальной оценки преступления и без всяких позвоночных там правил или у кого кошелёк толще, то… толще, решать эти проблемы — это первое» (С. Миронов — В. Жириновскому). В данном высказывании употребление некоторых лексических единиц: «вибрировать», «позвоночные правила» вызывает сразу вопрос о том, что они могут означать, что отвлекает в процессе восприятии от понимания высказывания в целом. Кроме этого, не ясно всё же, почему сначала идёт «второе», а потом «первое», то есть автор высказывания непоследовательно излагает свои мысли.
• (5) «Нужно ставить заслон, потому что не могут власти, не должны попустить, чтобы въезжают, значит, занимают любые места» (С. Миронов — В. Жириновскому). Здесь из предыдущего высказывания понятно, что речь идёт о «гасторбайтерах», но синтаксически фраза сформулирована не корректно, так как отсутствует подлежащее, а сказуемое должно быть в форме прошедшего времени. Было бы правильнее сказать «…чтобы „гасторбайтеры“ (или люди, приезжающие из других стран на работу), въезжали и занимали любые места».
• (6) «…чтоб закончить с референдумами, это очень дорого, затратно, поэтому они очень часто не проводятся. Это бывает раз в 100, может быть. В регионах — да, на местах — да. И там оставлять им деньги, бюджет там условно 30% МСУ, 30% области, могут только максимум 30 и могут даже ещё меньше 20 отправлять в центр. (В. Жириновский — С. Миронову). При кодировании данного высказывания автор не называет действующих лиц и собственно сами действия. Поэтому не понятными остаются вопросы: Что такое „это“? Кому „им“? Кто „может“? Что происходит „в регионах“ и „на местах“? Чтобы адекватно декодировать данное сообщение, необходимо знать ответы на эти вопросы. Но в условиях предвыборного дискурса, когда говорящий передает большой объём информации адресатам, такое высказывание может остаться не понятым ими.
• 2. Кодируя сообщение, политики формируют фреймы и сценарии в сознании адресатов. Но это возможно, если слушатель имеет в своём сознании (памяти) понятие о данной ситуации. Если же представление о ситуации или объекте разговора отсутствует, то декодирование высказывания будет затруднено. А участники предвыборных дебатов, кодируя речевое высказывание, не всегда учитывают наличие соответствующих ментальных репрезентаций в сознании своих слушателей (избирателей). Например,
• (1) „И щас мы требуем всех освободить, всех, кто, на Болотной, на любом митинге считают, что кто-то сидит, мы предлагаем вообще всеобщую уголовную амнистию“ (В.Жириновский — С. Миронову). В данном высказывании речь идёт о митинге на Болотной площади в Москве, после которого были арестованы некоторые участники. Здесь говорящий использует слово „Болотная“ как сценарий событий, о которых слушатели могут не знать, то есть не иметь данного фрейма в сознании, и соответственно не понять кандидата, так как он не раскрывает смысл произошедшего.
• (2) „То, что предлагает либеральная идея, убивает первое, второе, третье и четвертое, и сталкивает уже Поклонную и Болотную, в результате получим вновь растерзанную страну“ (Г. Зюганов — М. Прохорову). Очевидно, здесь речь идёт о столкновении интересов различных фракций, которые устраивают митинги на Поклонной и на Болотной. Возможно, автор высказывания мог иметь ввиду другую мысль. Хотя в предвыборном дискурсе участвуют два оппонента, он рассчитан на массового адресата. При кодировании сообщения политики не всегда учитывают концептуальную сферу своих избирателей, что может вызвать непонимание.
• 3. Кодируя сообщения, политики иногда не соблюдают последовательность в изложении темы и логику при выражении своих мыслей. Например,
• (1) „Вот щас мы обсуждаем законы, которые у нас есть на рассмотрении. Но сморите, не тока вам дают возможность слышать нас, но и баннеры, тока мои или не вывешивают или снимают: Вологотская область, Новгородская, Саратовская, Сахалин, Удмуртия, Ханты-Мансийск, Чувашия“ (В. Жириновсикй — С. Миронову). В данном примере автор высказываний резко переходит с одной темы, не закончив её, на другую:1."законы» 2."не дают возможность слышать" (не ясно Кто?) — 3."баннеры не вывешивают". Это делает высказывание крайне сложным для восприятия на слух и также для декодирования.
• 4. Некоторые российские политики часто выстраивают громоздкие, длинные предложения, что усложняет их восприятие и соответственно процесс декодирования. Например, С. Миронов формулирует высказывания, которые не имеют чётких границ и создают впечатление незаконченности мысли. Например:
  • (1) «Я как горный инженер геофизик, который пол-жизни провел в геологии, знает, что такое руда и какая реальная ей цена, потому что уникальные месторождения Норильского промышленного района, и Норильска, и Октябрьска, и Дамаска, где уникальные сульфидные медно-никелевые руды» (С. Миронов — М. Прохорову). Данное высказывание не закончено, так как здесь отсутствует предикат.
  • (2) «Каким образом вы вдруг появились на политической арене и ведёте вот так хамовато, когда вся страна прекрасно знает, что вы нажили свои капиталы, перекачав, с государственного счёта 300 миллионов, захватив эту собственность, и потом, за счёт государства, баснословно обогатились, но попрятали все свои счета в оффшорах и одновременно продали стратегический кобальт американцам на 10 лет вперёд, и мы вынуждены сегодня покупать у Американцев кобальт, который крайне необходим для производства самолётов, ракет и сложных приборов» (Г. Зюганов — М. Прохорову). Данное высказывание представляет собой сложное предложение, в котором содержится три подлежащих, три однородных сказуемых, два придаточных предложения, деепричастный оборот с однородными деепричастиями. Такое высказывание также представляет сложность для восприятия и декодирования.
  • (3) «Ну почему мы привычно повторяем тезисы, которую обычно повторяет власть, которая не хочет никаких перемен, которые хотят, чтобы губернаторы сидели двадцатилетиями, и они говорят, да народ у нас не созрел, народ у нас такой глупый, он щас выберет бандитов, изберёт каких-то там не угодных губернаторов» (С.Миронов — В. Жириновскому). В данном высказывании содержится большое количество придаточных предложений, однородных сказуемых, лексических повторов.

Процесс декодирования мы будем изучать по его результатам, то есть речевым высказываниям, которые говорящий формулирует в ответ на вопрос или другое высказывание. Процесс декодирования актуализируется как в понимании, так и в непонимании адресатом высказываний говорящего.

Понимание можно представить как точную расшифровку адресатом мысли автора высказывания. Понимание может быть выражено различными способами:

1. Понимание осуществляется в репликах, выражающих согласие — несогласие. Например, «Согласен», «Правильно», «Конечно» и т. д. Своим согласием или несогласием оппонент демонстрирует своё понимание высказывания, соглашается или не соглашается с мнением говорящего. Например: (1).

Зюганов: Владимир Вольфович, мы же договорились послать проверяющих.

Жириновский: Давайте! (В. Жириновсикй — Г. Зюганову).

Высказывая согласие или несогласие, собеседник выражает тем самым свою поддержку или одобрение. Например: (2).

Миронов: Я настаиваю на том, чтобы в Российской Федерации был принят избирательный кодекс, чтоб был единый закон, по которому мы избирали и депутатов муниципального уровня, и региональный парламент и президента.

Зюганов: Мы отсюда поддержим. Абсолютно правильное предложение.

В данном примере участники дискурса поддерживают друг друга.

2. Процесс правильного понимания (декодирования) сообщения, зачастую сопровождается развитием мысли собеседника. Например: (1).

Жириновский: У всех ключевых чиновников — деньги там — 500 миллиардов долларов — всё там: жены там, дети там…

Зюганов: …и все заводы в оффшорах…

Жириновский: … все там, всё туда отдать.

3. Понимание собеседника может выражаться точным ответом на поставленный вопрос. Например: (1).

Прохоров: Геннадий Андреич, расскажите, как вы будете осваивать нашу страну. Вы говорите про рабочие места, конкретные проекты, какие вы будете делать? Конкретные проекты.

Зюганов: Первый проект, народное предприятие.

Пример (2).

Зюганов: Что будем делать с налогами? 13% на всех налог, в том числе для миллиардеров — нигде в мире нет. Почему Путин прикрывает такое безобразие и не желает взять нормальный налог с тех, кто получает слишком много?

Жириновский: Наворовали слишком много — 3 миллиона граждан за 20 лет стали сверх богатыми. 100 миллионов — нищета, голь, рвань, живём очень плохо.

4. Понимание наблюдается в том случае, когда адресат противопоставляет свою информацию мнению собеседника. Например: (1).

Зюганов: У нас будет работать всё производство…

Прохоров: У нас всё работает…

5. Понимание также может реализовываться с помощью намеренного ухода от ответа, возможно, с целью скрыть какую-либо информацию от собеседника. Например: (1).

Прохоров: Ответьте на вопрос, вы так и не ответили на вопрос, откуда у вас это моральное право после того, что вы уже сделали?

Зюганов: Откуда? Оттуда.

Прохоров: Вы не отвечаете на вопрос.

Зюганов: Дослушайте, я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать. Я приготовил…

Прохоров: Мне ваша биография хорошо известна …

Зюганов: Ну, если вам, известно, вот все ваши проделки, глобальное порабощение России нашими миллиардерами и жуликами, которые сегодня разворовывают страну.

В данном примере Г. Зюганов, поняв вопрос своего оппонента и не желая на него отвечать, старается уйти от ответа и переходит на обвинения в адрес М. Прохорова.

Непонимание между участниками дискурса является, по нашему мнению, результатом неправильного декодирования высказываний говорящего как по вине автора высказывания, который не точно закодировал свою мысль, так и по вине самого адресата.

1. Непонимание проявляется в высказывании информации, не соответствующей теме вопроса или предыдущего высказывания собеседника. Например: (1).

Прохоров: Если бы я был кремлёвский агент, как вы говорите, я бы в Думе бы счас сидел и имел бы фракцию больше чем вашу.

Зюганов: Вы полтора часа прошлый раз вместе с Жириновским убили это время, не дав возможности людям порассуждать.

2. Непонимание между собеседниками наблюдается, если они настаивают на своём мнении, не обращая внимания на высказывание оппонента. В этом случае можно говорить о том, что собеседники «не слышат» друг друга. Например: (1).

Зюганов: Что ж вы не подобрали ЗИЛа рядом, а вы забрали золотой клондайк и на этом наживаетесь. Вы продали весь кобальт без которого невозможно делать наши ракеты…

Прохоров: Подождите… да подождите… всё, что наша страна не отдала частному сектору, всё потеряно.

Зюганов: Какой частный сектор?

Прохоров: … Вы бросили фабрики и заводы, вы их бросили…

Зюганов: То, что отдали 70 предприятий, вы угробили.

В данном примере участники дискурса обмениваются взаимными обвинениями, не отвечая на вопросы друг друга, что, возможно, является тактическим ходом, либо нежеланием раскрывать информацию. Мы можем говорить в данном случае об отсутствии взаимопонимания между собеседниками.

3. Непонимание также может проявляться в отклонении от ответа на вопрос собеседника: Например: (1).

Зюганов: Кто вас научил так хамить, скажите?

Прохоров: Посмотрите, Жерез Алфёров, его лучшие ученики работают со мной, мои партнёры…(М. Прохоров — Г. Зюганову).

Видимо, невозможность дать точный ответ на вопрос собеседника, а также нежелание продолжать данную тему заставляет М. Прохорова перейти к следующей теме.

Процесс декодирования затрудняется, когда при восприятии существуют определённые помехи (шум) или когда участники говорят одновременно, не слушая друг друга. Например: (2).

Ведущий: Вы выходите на Болотную, вы … проводите свои…

Жириновский: … на Пушкинскую … свои …(говорят одновременно) Ведущий: … ну просто принципиально даже не по площади …, а то, что…

Жириновский: …не связаны …(говорят одновременно) Ведущий: … свои партийные митинги (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

В предвыборном дискурсе, где адресатами являются не только сами участники, но и телезрители (слушатели), такие ситуации одновременного говорения особенно сложны не только для декодирования, но и для восприятия вообще. Например: (3).

Ведущий: Вот как вы считаете, если, 500, по-моему, сейчас называется цифра, если действительно она останется на этом уровне, означает ли это, что в ближайшее время в России может появиться множество мелких партий и, если да, то это благо для страны или очередная проблема, как вы считаете?

Миронов: Надо разделить, ну, во-первых, вот я не знаю …(говорят одновременно) Жириновский: К чему здесь знать? Почему вы начали с него? как вы решили …(говорят одновременно) Миронов: Владимир Вольфович, я сейчас скажу коротко и …

Ведущий: Случайно… (говорят одновременно) Миронов:…(говорят одновременно) Жириновский: Вам надо договориться, а то так получится, вы будете всё время туда, туда …(говорят одновременно) Ведущий: Пускай последнее слово будет тогда вашим… (говорят одновременно).

Жириновский: Начинает он, потом я и одинаковое время.

Ведущий: Хорошо. (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

Желание каждого участника дискурса высказаться, не слушая мнения собеседника, при одновременном говорении, приводит к тому, что коммуниканты не понимают друг друга и препятствуют декодированию информации другими слушателями.

В предвыборных дебатах часто наблюдается игнорирование вопроса, мнения или предложения собеседника. Например: (4).

Ведущий: … пока не видели, ну что ж. Владимир Вольфович, давайте тогда тоже по всем этим пунктам, потому что интересно и про выборы губернаторов и про «президентский барьер».

Жириновский: Уважаемые граждане России! Через неделю праздник 23 февраля. Всех приглашаю на Пушкинскую площадь в 12 часов, и это будет митинг в мою поддержку. Всем вам приношу извинения за то, что центральная избирательная комиссия грубо нарушает наши права кандидатов в президенты. Мы втроём обращались: Зюганов, Сергей Михалыч и я, чтобы время дебатов было, как указано в законе, самое лучшее, т. е. с 8 вечера до 10. … (говорит о предвыборной кампании) (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

Уход от ответа или смена темы высказывания не всегда является признаком непонимания при декодировании, напротив, это может быть намеренным тактическим ходом, совершённым с определённой целью.

Таким образом, проблема когнитивного процесса понимания в предвыборной коммуникации, предполагающая процессы кодирования и декодирования высказываний участниками диалогического дискурса, заключается в желании и/или нежелании понимать собеседника, в желании навязать свое мнение, свою политическую линию, в неуважении оппонента и установлении превосходства над ним, в собственном самоутверждении. При этом участники дебатов, по сути, понимают друг друга, однако их амбиции и эмоциональные порывы мешают процессу взаимопонимания коммуникации с точки зрения основных правил речевых актов.