Особенности идиостилей современных российских политиков в предвыборной борьбе

Каждому участнику политических дебатов присущи различные характеристики речи (лексические, стилистические, синтаксические), которые составляют особый стиль, влияющий на образование имиджа кандидатов, и отражают определённые качества их личности. Имидж (от англ. image — образ, изображение) — преднамеренное создание визуального впечатления о личности или социальной структуре (имидж политика, имидж политической партии, имидж политической власти). По мнению А. С. Тургаева, имидж — это средство манипуляции общественным мнением, так как привлекательный имидж политика вызывает позитивное отношение к нему народа, а соответственно его победу на выборах [http://lib.rus.ec/b/204 145/read].

Избиратели реагируют не только на визуальный, но и на вербальный образ политика, то есть его идиостиль. На основе изученных особенностей предвыборного диалогического дискурса мы составили характеристику идиостилей политиков, принимавших участие в предвыборных дебатах, которые были выбраны таким образом, что каждый кандидат выступал в трёх дебатах с разными оппонентами. Общее количество времени выступления в трёх дебатах у каждого кандидата составило 2 часа.

По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы об индивидуальных стилях речи участников предвыборного дискурса.

1. Идиостиль Геннадия Зюганова, лидера партии КПРФ, отражает его статус руководителя и характер личности. Его речь звучит спокойно (около 130 слов в минуту), но твёрдо и уверенно. Лексические характеристики речи Г. А. Зюганова свидетельствуют о чётко выраженной политической (левоцентристской) позиции. Об этом говорит частое использование им идеологизмов с явной отрицательной оценкой существующего «капиталистического» строя и положительной оценкой «коммунистических» идей, что привлекает на его сторону людей, выросших в социологическом обществе, а также тех, кто склонен верить в идеалы коммунизма. Слишком частое использование Г. А. Зюгановым просторечной лексики (59 единиц — самый высокий показатель среди кандидатов) свидетельствует о его происхождении (родился в деревне) и о том, что большую часть своего детства и юности он провёл среди простого народа. Это также может говорить о его желании «быть ближе к народу». Несмотря на высшее образование, полученное им в педагогическом институте, Г. А. Зюганов часто использует инвективы (5 единиц) и жаргонную лексику (20 единиц), что говорит о прямоте и жесткости его характера, желании обидеть (унизить) своего противника, тем самым дискредитируя его в глазах избирателей.

Для политической предвыборной речи Г. А. Зюганова характерно частое использование метафор (60 единиц — самый высокий показатель среди кандидатов), которые отражают образность (метафоричность) его мышления. Используемые им необычные метафоры и сравнения придают его речи индивидуальность и помогают адресатам ярче представить описываемый образ, то есть формируют их когнитивную картину мира. Использование антитез (5 единиц) и сравнений (8 единиц) существующей политической ситуации с той, которая предлагается в предвыборной программе, помогает Г. А. Зюганову достичь выгодной для себя (положительной) оценки со стороны избирателей.

Что касается синтаксической характеристики речи Г. А. Зюганова, то для неё присущи разного рода несогласованности (подлежащего со сказуемым, зависимого и главного слова в словосочетании и другие), что свидетельствует о небрежности речи политика и значительно снижает её воздействие на адресатов. Интонационная особенность речи Г. А. Зюганова состоит в преобладании нисходящих ходов, что говорит об отрицательном настрое говорящего к предмету разговора.

Вышеперечисленные характеристики идиостиля Г. А. Зюганова, подкреплённые идеологическими и политическими установками кандидата вызывают активную поддержку у избирателей: во всех выборах на пост президента РФ (в 1996, 2000, 2008, 2012) он занимает устойчивое второе место. В выборах 2012 по официальным данным он набрал 12,4 млн. голосов, или 17,18% от принявших участие в выборах [http://wikipedia.ru] .

2. Особенности идиостиля Владимира Жириновского, лидера партии ЛДПР, такие как быстрый темп речи (169 слов в минуту — самый высокий показатель среди кандидатов), эмоционально-повышенный тон высказываний, скандирование, активная жестикуляция, лозунговый тип фраз свидетельствуют о властном и резком характере политика и его высокой эмоциональности. Политик часто использует эмотивно-оценочную лексику с отрицательным отношением к предмету разговора. Имея два высших образования, В. В. Жириновский, тем не менее, употребляет просторечную лексику (35 единиц), инвективы (5 единиц) и жаргонные слова (12 единиц), что может вызывать отрицательную оценку или недоверие со стороны адресатов. При этом политик не часто использует метафоры (10 единиц), которые могли бы придать его речи большую образность и индивидуальность.

В синтаксическом плане для речи В. В. Жириновского характерно частое использование повелительного наклонения, что свидетельствует о властном характере говорящего и усиливает воздействие его речи на адресатов, но при этом может настроить избирателей против его кандидатуры. Наличие большого количества синтаксических несогласованностей и инверсивный порядок слов значительно усложняют процесс восприятия и могут запутать слушателей, тем самым снижая уровень речевого воздействия на них. Также в речи В. Жириновского присутствует большое количество вопросительных высказываний (75), в том числе и риторических вопросов, на которые он сам же даёт ответы. Тем самым политик постоянно апеллирует к вниманию слушателей, заставляя их задуматься о какой-либо проблеме, на которую он предлагает определённое решение или объяснение причин её возникновения.

Интересно заметить, что за два часа проанализированных дебатов кандидатами было употреблено следующее количество высказываний: Г. Зюганов — 369 высказываний, М. Прохоров — 370, С. Миронов — 549, В. Жириновский — 676. Как видно из результатов, у В. Жириновского самое большое количество произнесённых высказываний, что может говорить о том, что он строит более короткие предложения (иногда состоящие из одного слова) и произносит их в более быстром темпе. Это свидетельствует о его импульсивном характере, высокой эмоциональности и желании быть лидером даже в диалоге с равным себе политиком.

Особенности идиостиля В. Жириновского подтверждают качества его личности, которые, очевидно вызывают сомнения в успешности его как политического лидера страны, поэтому результаты на выборах в 1991, 1996, 2000, 2008, 2012 годах не поднимаются выше третьего места. В 2012 году по официальным данным его поддержало 4 458 103 избирателей, то есть 6,22% от общего количества голосов, что показало 4 место после В. Путина, Г. Зюганова и М. Прохорова.

3. Идиостиль Сергея Миронова, лидера партии «Справедливая Россия», также демонстрирует сильный волевой характер политика, его увлечённость идеалами справедливости. Речь С. Миронова характеризуется быстрым темпом, что говорит о его высокой эмоциональности. Клишированность высказываний придает его речи некоторую шаблонность и пафос. Политик использует в своей речи метафоры (24 единицы), но они часто представляют собой «избитые выражения», а иногда формируются с помощью просторечной лексики (24 единицы), что лишает его речь индивидуальности. Частые лексические повторы (31 единица — это самый высокий показатель среди кандидатов) придаёт его речи некоторое однообразие. При этом кандидат избегает использование жаргонизмов (3) и инвективов (0), что свидетельствует о его образованности (четыре высших образования) и порядочности, а это не может не привлечь избирателей на его сторону.

Что касается синтаксической характеристики речи С. Миронова, то для нее характерны длинные высказывания, иногда насчитывающие (до 51 слова), при этом общее количество высказываний в трёх дебатах составляет 549, произнесённых в быстром темпе (157 слов в минуту), что говорит о его высокой эмоциональности и активности как собеседника. В речевых высказываниях С. Миронова часто встречаются синтаксические несогласованности, которые значительно затрудняют процесс восприятия его речи.

По результатам президентских выборов 4 марта 2012 года С. Миронов получил 2 763 935 голосов избирателей (3,85% от общего числа голосовавших), заняв последнее место, но при этом улучшив свой результат на 3,1% по сравнению с 2004 годом [www.wickipedia.ru].

4. Идиостиль Михаила Прохорова, председателя партии «Гражданская платформа», отличается от стилей других участников предвыборных дебатов уверенностью и спокойным эмоциональным тоном. Темп речи умеренный (148 слов в минуту). Содержащиеся в речи М. Прохорова метафоры (20 единиц) отличаются индивидуальностью. Употреблённые в речи антитезы (5 единиц) и сравнения (9 единиц) способствуют закреплению в сознании адресатов положительного образа говорящего и его политики в противопоставлении с отрицательной характеристикой оппонента. На оскорбления своих оппонентов М. Прохоров отвечает спокойно и интеллигентно и сам не употребляет в своей предвыборной речи инвективы (0) и почти не использует жаргонизмы (3 единицы). Небольшое количество лексических повторов (17 единиц) не делает её однообразной, а, напротив, как стилистический приём, акцентирует внимание адресатов на определённой лексической единице. Речь М. Прохорова отличается чёткостью и правильностью синтаксических конструкций, отсутствием синтаксических несогласованностей, что обеспечивает хорошее восприятие и ускоряет процесс запоминания высказываний слушателями. Все эти характеристики идиостиля М. Прохорова свидетельствую о его интеллигентности, образованности и ярких лидерских качествах, которые не могли не привлечь внимания избирателей к его кандидатуре. По результатам выборов 2012 года М. Прохоров набрал 5 722 508 голосов (7,98%) избирателей, получив третье место. При этом Прохоров занял 2-е место по результатам голосования в Москве, Санкт-Петербурге, 2-е место в некоторых наукоградах (Новосибирский Академгородок) и за рубежом, и 1-е место на избирательных участках общежитий крупнейших российских университетов [www.wikipedia.ru].

Таким образом, лексические, стилистические и синтаксические особенности речи свидетельствует не только о его происхождении говорящего, образовании и воспитании, но и об особенностях его характера и мышления. В совокупности эти средства воздействуют на эмоциональное состояние слушателей (адресатов) и формируют в их сознании те образы и мысли, которые говорящий пытается им донести с целью спровоцировать на совершение определённых действий (выбора кандидата). Политики своей речью активизируют когнитивные функции (внимания, памяти, мышления) адресатов, меняя их представления о мире в целом и политических проблемах в частности.

Предвыборный диалогический дискурс как вид политического дискурса осуществляется между кандидатами на высшую политическую должность с целью одержать «победу» в дебатах, и в дальнейшем на выборах. Поэтому главной особенностью политического предвыборного дискурса является ее речевое воздействие. Речевое воздействие в политическом предвыборном дискурсе выражается через убеждение, внушение и принуждение, может быть эксплицитным и имплицитным. Особенностью предвыборного диалогического дискурса является наличие двух адресатов: прямого (оппонента) и косвенного (слушателей), в связи с чем, речевое воздействие происходит в указанных двух направлениях.

Речевое воздействие совершается при помощи определённых языковых средств: лексических, стилистических и синтаксических. Политический диалогический дискурс совмещает в себе черты разговорного стиля и политического институционального дискурса и включает эмоционально-оценочную лексику, разнообразные клише печатной речи, политические термины (идеологемы). Самыми действенными на сознание слушателей лексическими единицами являются единицы просторечной лексики, инвективы и жаргонизмы.

Эффективным средством воздействия являются различные стилистические средства, передающие авторское отношение к событию, специфику осмысления того или иного факта. Метафоры, сравнения, антитезы оказывают влияние на эмоциональное состояние адресата, его воображение и в целом на его когнитивную картину мира. Различные виды лексического повтора (анафора, эпифора и эпанафора) привлекают особое внимание слушателей к предмету обсуждения и способствуют закреплению в памяти адресата данной проблемы.

В синтаксическом плане для предвыборного дискурса присущи те же синтаксические единицы, что и для любого другого вида дискурса. Среди типов предложений, выделяемых по цели высказывания, в предвыборном дискурсе преобладают повествовательные сложные (сложносочинённые и сложноподчинённые) предложения. Также в предвыборной речи часто используются вопросительные предложения, с помощью которых говорящий не только запрашивает новую информацию у собеседника, но и привлекают его внимание к обсуждаемой проблеме, тем самым активизируя его мышление. Для политического дискурса характерно частое использование синтаксического будущего времени для предсказания возможных последствий событий, сослагательного наклонения для выражения желаемых, но не произошедших событий, и модальных конструкций для выражения необходимости совершения каких-либо действий. В ходе предвыборного политического дискурса политики часто допускают ошибки в плане отсутствия грамматического согласования между подлежащим и сказуемым, существительным и прилагательным, встречается несогласованность смыслового содержания частей сложного предложения. Это можно объяснить напряжённостью и спонтанностью коммуникации в ситуации предвыборных дебатов.

Как языковые, так и неязыковые (экстралингвистические) средства формируют идиостиль политического деятеля. Идиостили современных политиков, претендующих на высшую государственную должность, имеют свои специфические характеристики, которые участвуют в создании определенного образа (имиджа) политика. Все изученные особенности идиостиля политика соответствующим образом воздействуют на сознание избирателей и, соответственно, на его успех в выборах.

Таким образом, речевое воздействие является неотъемлемой составляющей политического диалогического дискурса, в котором важную роль играют личностные характеристики и поведение говорящего и адресата в процессе дебатов. К личностным характеристикам можно отнести и особенности мышления, воображения и других когнитивных процессов, от которых зависят прагматические параметры речи адресата: планирование, постановка цели, определение задач, стратегий и тактик предстоящего дискурса.