Понятие о гиперо-гипонимических отношениях

Известно, что разные языки мира часто по-разному отражают действительность. Например, понятие, выражаемое одним словом в исходном языке, может быть шире, чем понятие в языке перевода, и для его передачи на этот язык потребуется уже не одно, а несколько слов. В этих случаях говорят об асимметрии лексико-семантических систем двух языков. Но даже и равнозначность объемов понятий, как отмечает Н. К. Гарбовский, не является обязательным условием полной эквивалентности, т. е. отсутствия каких бы то ни было преобразований. Ведь при равном объеме понятия могут отличаться своим содержанием. Иначе говоря, один и тот же предмет может быть представлен через разные комбинации его признаков (Гарбовский 2002: 418).

Концептуальное значение слова существует не изолированно, а в определенном соотношении с концептуальными значениями других слов, прежде всего слов того же семантического поля. Так, в рамках тематической группы выделяются разные типы семантических связей. Важнейшая из них — иерархическая связь по линии «род — вид» между обозначением более широкого множества (более общего, родового понятия) — гиперонимом, и обозначениями подчиненных ему подмножеств, входящих в это понятие, т. е. именами видовых понятий — гипонимами.

Гиперонимы определяются как слова с широким значением, выражающие общее, родовое понятие, тогда как гипонимы — слова с более узким значением, обозначающие подчиненное, видовое понятие (Нелюбин 2008: 37). Т.о., объем понятия, называемого гиперонимом шире объема понятия, называемого гипонимом, и включает в себя последний, но при этом значение гиперонима оказывается беднее, чем значение гипонима, т.к. семантическое содержание последнего представлено большим количеством семантических признаков (например, родовое понятие «дерево» включает понятия береза, осина, клен, рябина, дуб и др.). Но значение слова «береза» включает в себя как семантику гиперонима, так и дифференцирующие признаки, отличающие это наименование от обозначений др. деревьев: белая кора, сердцевидная листва, а также символические созначения (береза — девица, сестрица, невеста, символ России и под.). Гиперониму «животное» подчинены гипонимы «собака», «волк», «кошка» и т. д. Приведенные гипонимы в свою очередь являются гиперонимами для более частных гипонимов. Так, слово «собака» выступает гиперонимом по отношению к словам «такса», «бульдог» и т. п. Слова «собака», «такса», «бульдог» могут относиться к одному и тому же денотату, однако заменяемость таких слов односторонняя: гипероним всегда может быть употреблен вместо своего гипонима, но не наоборот (Маслов 1998: 97).

Гипоним и гипероним характеризуются при их противопоставлении наличием/отсутствием того или иного семантического признака и образуют привативную оппозицию. Гипероним и гипоним способны к взаимозамене в тексте.

Относительность гипонимии проявляется в том, что гипероним может сам выступать как гипоним по отношению к словам с более широким смысловым содержанием, что дает возможность последовательного выделения классов и подклассов лексических единиц (например, слово цветок является гиперонимом слов роза, тюльпан, гвоздика и в то же время само выступает как гипоним по отношению к слову растение).

Главная особенность гипонимии состоит в том, что она не проявляется в естественном языке так же последовательно и систематично, как, например, логические отношения включения в различных научных классификациях: наряду с выраженными отношениями гипонимии (гипоним — гипероним) существуют многочисленные случаи лакун, асимметрии и неопределенности (например, в русском языке нет гиперонима для слов квадратный, круглый, прямоугольный; с другой стороны, значения слов вещь, предмет, объект являются настолько общими, что могут соотноситься с самыми разными классами единиц). (Нелюбин 2008: 38).

Все вышеизложенное справедливо и для отношения слов в двух разных языках. В процессе перевода с одного языка на другой может обнаружиться, что исходное слово не имеет однозначного соответствия в переводящем языке, либо не имеет полного соответствия. При этом «виновниками» оказываются не только многозначные слова, но и однозначные единицы, имеющие различные функциональные характеристики в исходном и переводящем языках. Во всех таких случаях, когда важным оказывается не само слово, а то значение, которое оно приобретает в контексте исходного высказывания, переводчик прибегает к переводческим модификациям (Казакова 2001:104). Логическое отношение подчинения объемов понятий лежит в основе хорошо известных и широко распространенных трансформационных операций, получивших в теории перевода названия генерализации и конкретизации.