Организационно-педагогические условия эффективного управления дошкольным образовательным учреждением

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Новосибирский Государственный Педагогический Университет Кафедра Управления Образованием

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ

Облецова Влада Николаевна

Научный руководитель:

доктор педагогических наук профессор Т. И. Березина Новосибирск, 2011

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОУ
• 1.1 Теоретические основы управления системой образования
• 1.2 Изученность проблемы эффективного управления ДОУ в современной психолого-педагогической и управленческой литературе
• 1.3 Оптимальный комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ
• Выводы по первой главе
• Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ
• 2.1 Логика и этапы опытно-экспериментальной работы
• 2.2 Оптимизация комплекса организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ
• 2.3 Апробация комплекса организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ
• Выводы по второй главе
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Проблема нашего исследования состоит в обеспечении эффективного управления ДОУ.

Ее актуальность определена следующими факторами.

Социально-экономические процессы, происходящие в российском обществе и непосредственно касающиеся дошкольного образования, подталкивают к переосмыслению и совершенствованию способов управления ДОУ. Это связано с созданием необходимых организационно-педагогических условий, способствующих организационно-экономической и педагогической эффективности управления ДОУ и позволяющих, с одной стороны, выстроить современный организационно-экономический механизм дошкольного образования и, с другой стороны, совершенствовать педагогический процесс, решая не только задачи образования и воспитания, но и охраны и укрепления здоровья и развития детей.

Отечественный и мировой опыт функционирования системы дошкольного образования наглядно подтверждает необходимость и важность совершенствования организационно-экономического механизма в этой отрасли. Совершенствование этого механизма должно осуществляться с учетом конкретных исторических условий России.

В начале девяностых годов имели место ключевые позиции обновления советского детского сада — охрана и укрепление здоровья детей (как физического, так и психического), гуманизация целей и принципов образовательной работы с детьми, раскрепощение условий жизни детей и работы воспитателей в детском саду, обеспечение преемственности между всеми сферами социального становления ребенка, радикальное изменение характера подготовки педагогических кадров, условий финансирования дошкольного воспитания и перестройки системы управления. Эти же позиции продолжают совершенствоваться и в настоящее время. Однообразную по организационной форме, содержанию и применяемым технологиям систему детских садов и яслей сменила дифференцированная система дошкольного образования, направленная на удовлетворение потребностей самых разных групп населения. Наряду с детскими садами, предоставляющими традиционный набор образовательных и социально-бытовых услуг, появились дошкольные учреждения, оказывающие расширенный набор современных услуг.

Анализируя динамику развития сети ДОУ, следует констатировать, что она подверглась значительным изменениям, которые характеризуются прежде всего разнообразием организационно-педагогических условий.

Разнообразие существующих организационно-педагогических условий во всей сети ДОУ во многом объясняется различием в постановке целей и задач управленческой деятельности, реализации многопланового комплекса ведущих функций управления, изменяющимися требованиями общества к системе образования.

В начале нашего исследования мы стремились увидеть в уже существующих научных подходах целостность организационно-педагогических условий эффективного управление ДОУ в современных социально-экономических тенденциях.

Анализ литературы по вопросам управления дошкольным образовательным учреждением (К.Ю. Белая, А. К. Бондаренко, Н. Л. Денякиной, Л. В. Поздняк, Л. Г. Русия, Р. Я. Спружа, А. Н. Троян, Л. И. Фалюшиной, И. А. Селиверстова, С. Ф. Багаутдинова и др.) показал, что в качестве организационно-педагогических условий управления ДОУ с учетом отдельных социально-экономических тенденций в указанных трудах поднимаются вопросы планирования и анализа работы дошкольных учреждений по организации методической работы и работы коллегиальных органов управления, что несомненно приводит авторов к выводам о составляющих педагогической эффективности управления ДОУ. В диссертационных исследованиях С. Ф. Багаутдиновой, А. Ю. Виноградова условием эффективного управления образовательным учреждением рассматривается аналитическая деятельность управленцев как главная составляющая организационных условий, однако в анализ не берутся результаты финансовой деятельности учреждения, которые могли бы наглядно отразить влияние социально-экономических тенденций.

К сожалению, в литературе по вопросам управления дошкольным образовательным учреждением мы не увидели важной для нас целостности организационно-педагогических условий эффективного управление ДОУ в современных социально-экономических тенденциях.

Это привело нас к необходимости широкого изучения и использования ведущих положений теорий управления системами образования, социального управления и управления в сфере предпринимательства. Анализ отечественной и зарубежной литературы по теории социального управления организационных систем (В.Г.Афанасьев, В. Н. Бурков, П. Ф. Драккер, В. А. Ириков, В. В. Кондратьев, М. Х. Мескон, А. И. Пригожин, А. А. Радугин, М. И. Сетров, Ю. А. Тихомиров, Э. А. Уткин, Р. М. Фалмер, В. И. Франчук и др.), теории управления образовательными учреждениями (Е.С. Березняк, В. И. Зверева, Л. Де Калуве, А. Е. Капто, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, С. П. Машовец, В. С. Пикельная, М. М. Поташник, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, Н. С. Сунцов, В. С. Татьянченко, П. И. Третьяков, К. М. Ушаков, П. В. Худоминский, Т. И. Шамова и др.) показал, что на современном этапе разработаны различные аспекты управления обществом, предприятиями, общеобразовательными учреждениями созданы теоретические предпосылки для решения различных проблем управления.

Значительное внимание уделяется в современной науке проблемам эффективности управления организациями. Понятие эффективности управления связывается с различными аспектами деятельности организации: достижение цели деятельности и приближение к максимальному результату (А.А. Радугин, Д. С. Синк, Ю.А. Тихомиров), эффективностью осуществления механизма управления и полнотой реализации управленческих функций (В.Н. Гудков В. А. Ириков, В.В. Кондратьев), рациональным использованием ресурсов и оптимизации процессов в организации (Р. Грант, В. И. Кнорринг, М.М. Поташник).

Однако анализ литературных, учебных и научных источников позволяет сделать вывод о том, что в управленческом цикле не может быть единой, установленной иерархии функций. В разных условиях существования организации определенная функция управления может становиться приоритетной. Отсюда изученные нами источники, обобщающие опыт эффективного управления образовательными учреждениями в разных условиях, рассматривают составляющие эффективного управления не в полной мере, раскрывая только в однонаправленном подходе.

Так, например, на этапе, когда образовательные учреждения работали в системе с заданными параметрами, и главным являлось обеспечение успешного функционирования школы, авторы (Ю.А. Конаржевский, В. П. Симонов и др.) объективно доказали необходимость и роль функции педагогического анализа в управленческом цикле. В этот же период значительное внимание уделялось разработке вопросов контроля (Н.А. Шубин, А. В. Чоботарь, Т. И. Шамова и др.), информационного обеспечения управления (В.В. Васильев, А. Ю. Виноградов, И.Д. Белоусова). На этапе разработки новой концепции развития, исследователи и практики в большой степени начали интересоваться вопросами прогнозирования через разработку программ развития (В.С. Лазарев, М. М. Поташник, Г. Н. Сериков и др.).

Нашли отражение современные социально-экономические тенденции у многих ученых, но имели свое раскрытие только либо в экономических, либо в организационных, либо в организационно-педагогических (без экономической составляющей) условиях.

Так, например, организационно-педагогические условия организации инновационной деятельности раскрыты у А. М. Моисеева, А. Я. Найн, М. М. Поташник, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и др. Организационно-экономические условия раскрыты в экономической деятельности школ у В. И. Ерошина, К. А. Балашова, В. В. Безверхой, Т. А. Бирюковой, А. Б. Васильева и др. В диссертационных исследованиях А. Х. Бжихатловой, Н. С. Комлева, С. С. Белых, Г. А. Балыхина, Ю. В. Рябченюк, В. П. Михалева, С. В. Зарайкина, А. А. Скамницкого, С. Н. Алиева, Л. В. Геращенко, В. К. Чумакова раскрывается способ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, общего образования, образовательными учреждениями в условиях рыночной экономики. В исследованиях этих авторов используется только экономический подход. В диссертационных исследованиях Л. А. Савинкова, М. В. Кондрух, Л. В. Васильевой, Н. И. Войтиной, Л. А. Гавлюковской, И. Б. Едаковой, О. С. Базылева, И. Д. Белоусовой, В. П. Вишневской, И. А. Селиверстовой раскрываются организационно-педагогические условия эффективного управления педагогическим процессом в образовательных учреждениях, в том числе и дошкольных, но не берется во внимание в организационных условиях экономическая составляющая, находящаяся под влиянием рынка. Таким образом реализовывается только педагогический подход.

В настоящее время существуют разнообразные теоретические подходы к пониманию и реализации управления. Эти подходы предписывают различные организационно-педагогические условия эффективного управления: системный (Ю.А. Конаржевский В. П. Беспалько, Г. Н. Сериков и др.), в том числе от него образованные составляющие: программно-целевой подход (Ю.А. Конаржевский, А. Н. Троян, С. Ф. Багаутдинова, Г. Н. Сериков и др.), теория педагогического менеджмента (авторы Л. И. Фалюшина, В. И. Зверева, С. В. Кульневич и др.) и системно-квалиметрический подход (М.В. Старцев, С. Ф. Багаутдинова, М. М. Калейчик и др.); процессуальный подход (Ю.А. Конаржевский, В. С. Лазарев, и др.); личностно-ориентированный (Г.К. Селевко, В. Я. Ляудис, И. С. Якиманская и др.) и, социально-экономический (А.Х. Бжихатлова, Н. С. Комлев, С. С. Белых, Г. А. Балыхин, Ю. В. Рябченюк, В. П. Михалев, С. В. Зарайкин, А. А. Скамницкий, С. Н. Алиев, Л. В. Геращенко, В. К. Чумаков и др.).

Исследуя данные теоретические подходы, мы увидели, что нет отдельно взятого подхода, который помог бы раскрыть важный для нас целостный комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления в современных социально-экономических тенденциях с тем, чтобы в дальнейшем произвести прямой перенос (экстраполяцию) этих условий в практику управления ДОУ. В каждом подходе есть рациональное зерно для нашего исследования, которое необходимо проанализировать для дальнейшего их грамотного синтеза Для системного исследования эффективности управления ДОУ мы остановились на таком функционально-структурном подходе как квалиметрический С точки зрения данного подхода каждую функцию управления ДОУ целесообразно оценивать с точки зрения качества созданных условий и объема затраченных ресурсов, качества полученных результатов. Квалиметрический подход предполагает анализ проблемы на базе квалиметрии и изучает методологию и проблематику комплексных оценок качества любых объектов. Исследователями этого метода являются такие ученые и практики управленческой деятельности как Калейчик М. М., Болотов В. А., Ефремова Н. Ф., Троян А. Н., Старцев М. В., Сафонова О. А., Комарова Е. С., Багаутдинова С. Ф., Корнещук Н. Г. и т. д. Интеграция системного и квалиметрического подходв в оценивании эффективности управления ДОУ предоставит возможность для более многогранной оценки исследуемого объекта, так как квалиметрический подход логично дополняет системный, предоставляя информацию о параметрах объекта, о динамике количественно-качественных изменений его интегральных характеристик через индикативные показатели, что является важным компонентом исследования любого объекта.

Далее мы определили, что целостному процессу управления дошкольным образовательным учреждением в условиях рыночной экономики присуще внутреннее единство именно этих организационно-педагогических условий, их гармоническое взаимодействие по реализации детерминантной цели.

Таким образом, мы подошли к необходимости создания такого теоретически выверенного целостного комплекса организационно-педагогических условий управления ДОУ, который и будет являться залогом эффективности управления в современных социально-экономических тенденциях. Выявленная ситуация помогла обозначить более узко проблему нашего исследования: определить составляющие целостного комплекса организационно-педагогических условий, позволяющие достигать одновременно организационно-экономическую и педагогическую эффективность.

Актуальность выбранной нами проблемы исследования определяется несоответствием между возможностями эффективного управления ДОУ, выстроенного оптимальными организационно-экономическими способами управления, в том числе и образовательного процесса, влияющих на педагогическую эффективность управления ДОУ и темпами преодоления сложившихся традиций и стереотипов в подходах к целям и способам управления ДОУ.

Актуальность и выявленное противоречие обозначили тему нашего исследования, которая определяется совершенствованием управления в дошкольном учреждении с позиции его эффективности и преодолением теоретической разобщенности содержания и механизма комплекса организационно-педагогических условий осуществления ведущих функций управления ДОУ в современных социально-экономических тенденциях, а именно: «Организационно-педагогические условия эффективного управления ДОУ» .

Попытка решить возникшую проблему определила объект исследования — система управления дошкольным образовательным учреждением, предмет нашего исследования - комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления дошкольным образовательным учреждением.

Цель исследования — выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий, повышающих эффективность управления дошкольным образовательным учреждением в современных условиях модернизации социально-экономической сферы, и провести дальнейшую апробацию эффективности управления ДОУ через множество значений эффективности.

В основу исследования в соответствии с выделенным объектом и предметом изыскания положена следующая гипотеза:

Организационными условиями эффективного управления являются действия коллектива по реализации концепции маркетингового управления с использованием инструментов педагогического и стратегического менеджмента. Благодаря чему достигаются результаты — индикаторы, так как в нашем исследовании они будут являться показателями управленческой эффективности:

1) совершенствование функции «организация» через построение новых организационных структур;

2) совершенствование функций «аналитическая деятельность и планирование» через обогащение управленческого труда экономическими и гностическими методами, структурирование контрольно-аналитической деятельности с обязательным включением финансовой деятельности ДОУ, самоанализа всех участников, широкое использование лицензионных автоматизированных систем;

3) синтез образовательных, экономических, социальных результатов.

Педагогическими условиями эффективного управления являются действия коллектива по реализации концепции воспитательно-образовательной деятельности, включающей в себя поддержание целостности образовательного процесса в виде следующих мероприятий — результатов, которые одновременно в нашем исследовании будут являться индикаторами педагогической эффективности:

1) здоровьесбережение в рамках «построения» отдельной личности и природосообразность в рамках построения групп;

2) интеграция базисной и парциальных образовательных программ и преемственность их по возрастам;

3) целесообразность, инновационность, управляемость окружающей развивающей среды.

Конечная цель реализации комплекса — эффективность управления с ее интегральными характеристиками:

1) целевая педагогическая и управленческая эффективность (соответствие потенциальных возможностей и интегрированных стратегий);

2) ресурсная педагогическая и управленческая эффективность (сравнение в хронологии затраченных ресурсов в ходе реализации стратегий координационной деятельности и полученных результатов);

3) результаты педагогической эффективности (развитие нравственных, учебно-познавательных и других качеств детей) для подкрепления дальнейших решений по образовательному процессу;

4) результаты управленческой эффективности (экономический и организационный порядок управления и его технологический инструментарий) для подкрепления дальнейших решений по управленческому процессу.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены и решались следующие задачи:

1) изучить состояние проблемы управления в целом с дальнейшей ее декомпозицией на управление системами образования и управление ДОУ;

2) рассмотреть современные концепции эффективного управления в целом с дальнейшей их декомпозицией на управление системами образования и более подробно увидеть концепции эффективного управления ДОУ;

3) исследовать специфику, анализ особенностей эффективного управления ДОУ в условиях рыночной экономики;

4) выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ;

5) определить содержание, механизм реализации, теоретически обосновать и проверить модель эффективного управления ДОУ и ее эффективность в условиях рыночной экономики с учетом разработанного комплекса условий и установления взаимосвязей между ними;

6) апробировать модель эффективности управления ДОУ через выявленное нами множество значений эффективности, дополненное экстраполятивными данными экономических теорий.

Методологической основой исследования явились: научные положения:

* системного подхода как общенаучного метода познания и основы управления (А.Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, Д. М. Гвишиани, М. С. Каган, В. Н. Садовский, В. Г. Шорин, Э. Г. Юдин и др.), в т. ч. в теории управления системами образования (М.М. Поташник, П. И. Третьяков, В. П. Беспалько В.П. Худоминский, Т. И. Шамова, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, Г. Н. Сериков и др.) и производные от него: программно-целевой подход в управлении развитием образования (В.В. Поташник, С. В. Зарайкин, И. Ю. Белая, Г. В. Сериков, А. Н. Троян и др.) и управление образованием в современных условиях рыночной экономики России (в т.ч. теория педагогического менеджмента) (С.В. Кульневич, В. И. Мигаль, Е. А. Мигаль, В. И. Гончарова, Н. В. Третьякова, А. Х. Бжихатлова, Л. А. Лозовова, Г. Н. Макушева, С. С. Белых, Л. В. Геращенко, С. Н. Алиев, А. А. Скамницкий, Г. А. Балыхин, М. Л. Левицкий, Г. Н. Панкратова и др.);

* системно-квалиметрический подход (М.В. Старцев, С. Ф. Багаутдинова, М. М. Калейчик и др.);

* ситуационного подхода к управлению (М.Х. Мескон, Д. А. Поспелов, З.П. Румянцева);

*процессуального подхода к управлению (В.Г. Афанасьев, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, Г. Н. Сериков);

*личностно-ориентированного подхода в решении проблем образования (Л.С. Выготский, В. Я. Ляудис, Н. А. Менчинская, С. Л. Рубинштейн, И. С. Якиманская т др.);

*теории социального управления (В.Г.Афанасьев, М.М.Марков);

*теория управления в сфере производства, экономики (П.Ф. Друкер, А. А. Радугин, И. И. Сигов, Э. А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов) и производные от нее: теория основ и методов маркетинга (Е.П. Голубков, В. Е. Хруцкий, Ф. Котлер, В. Е. Демидов, П. С. Завьялов и др.), управления социально-экономическим развитием (В.П. Михалев, В. Г. Чумаков, Ю. В. Рябченюк, Н. С. Комлев, Н. П. Хватков, Тихонов и др.); новые парадигмы управления (Р. Уотерман, Т. Питерс, И. Ансофф, П. Друкер и др.), в т. ч. теория стратегического менеджмента (Р.Грант, П. Друкер);

*моделирования как общенаучного метода познания (В.А. Штофф, Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов и др.).

Избранная методологическая основа и поставленные задачи исследования определили ход исследования проблемы, которое осуществлялось в несколько этапов с 1993 по 2011 год. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач, применялись соответствующие методы исследования: теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической, экономической литературы и других научных источников и нормативно-правовых документов по теме исследования, сравнение функционирования и развития различных образовательных систем., метод экспертных оценок, анкетирование, беседа, наблюдение, пооперационный и поэлементный анализ, изучение и анализ документации, моделирование, педагогический, экономический и организационный эксперимент и другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

* дана характеристика ДОУ как организационной системы и раскрыты пути оценивания эффективности управления ДОУ;

* показаны особенности формирования организационной структуры, педагогического процесса в условиях рыночной экономики и раскрыт механизм эффективного управления организационной, педагогической и экономической деятельности ДОУ;

* выделен комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ в условиях рыночной экономики.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что систематизирован и обобщен опыт эффективного управления системами образования. исследована специфика особенностей управления ДОУ в условиях рыночной экономики. Результаты теоретико-экспериментального исследования позволяют при их внедрении в практику повысить эффективность управления ДОУ. Разработанные нами рекомендации, организационные и экономические формы, учебные планы, образовательные программы и технологии, методы и средства реализации всех элементов управления и сопоставление их между собой и с целями и задачами управления дают возможность обеспечить эффективность управления ДОУ.

Разработанные по результатам исследования характеристика ДОУ как организационной системы, механизм эффективного управления организационной, педагогической и экономической деятельности ДОУ, комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления ДОУ в условиях рыночной экономики, модель эффективного управления ДОУ и индикативные показатели интегральных характеристик эффективности управления могут быть использованы как в практике управления ДОУ, так и для подготовки студентов факультета дошкольного воспитания по специальности «Управление образованием» и факультета повышения квалификации педагогических институтов и университетов на кафедре управления образованием, для курсов повышения квалификации руководителей ДОУ, в том числе и для их экономической подготовки.

Достоверность результатов исследования обеспечена: обоснованностью исходных методологических положений; использованием комплекса взаимодополняющих методов, соответствующих целям и задачам исследования; апробацией выводов, установленных в ходе исследования, на практике в ДОУ; воспроизводимостью результатов исследования; количественным и качественным анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования освещались на межвузовских научно-практических конференциях в г. Москве (1998 г.), г. Санкт-Петербурге (2004 г.), г. Тамбове (2005 г.), г. Москва-г. Челябинск (2007 г., 2008 г., 2009 г.), на областных педагогических чтениях Челябинской области (1998 г., 2000 г.), на всероссийских (1998 г., 2001 г.) и региональных (2002 г., 2004 г., 2006 г.) выставках, во время городской экспертизы экспериментальной площадки, комплексных проверок, аттестации и государственной аккредитации ДОУ городскими (1994 г., 1996 г.), областными (1997 г., 2002 г., 2003 г., 2007 г., 2008 г.) и федеральными (2004 г.) органами управления образованием, выступлений с докладами и сообщениями перед руководителями. На основе материалов исследования подготовлено и опубликовано тринадцать печатных работ, в т. ч. методические рекомендации по ведению коммерческой и некоммерческой деятельности ДОУ, концепция негосударственного образовательного учреждения и двенадцать статей в научных сборниках и профильных журналах.

Структура диссертации. Специфика обозначенного объекта исследования, а также особенности поставленных задач определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (222 наименования, из них 4 на французском языке).Общий объем 161 страница.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОУ

1.1 Теоретические основы управления системой образования

Первой задачей настоящего параграфа является выявление и анализ существующих теоретических подходов к управлению и нахождение специфики понятийного аппарата проблемы управления системой образования.

Управление — функция организационных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание определенного состояния или перевод в другое состояние в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализация программы или сознательно поставленной цели. [205, 206].

Свое начало управление как самостоятельная наука берет в такой сфере как производство На сегодня нет ни одной сферы деятельности, которая бы не уделяла особое внимание управлению. В них существуют различные подходы к определению понятия «управление» в разнообразных трудах ученых, прежде всего они разнятся по своим целям управленческой деятельности и уточнению управленческих функций. В нашем исследовании мы будем их структурировать по видам наук.

Теория управления в сфере производства, экономики (П.Ф. Драккер, А. А. Радугин, И. И. Сигов, Э. А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов) и производные от нее: теория основ и методов маркетинга (Е.П. Голубков, В. Е. Хруцкий, Ф. Котлер, В. Е. Демидов, П. С. Завьялов и др.), теория управления социально-экономическим развитием (В.П. Михалев, В. Г. Чумаков, Ю. В. Рябченюк, Н. С. Комлев, Н. П. Хватков, Тихонов и др.); новые парадигмы управления (Р. Уотерман, Т. Питерс, И. Ансофф, П. Ф. Драккер и др.), в т. ч. теория стратегического менеджмента (Р. Грант, П. Друкер) широко используют ситуационный и системный подходы. Ситуационный подход рассматривает процесс управления как деятельность по реализации целей организации [78, 142, 159, 200]. Управление включает в себя: производственную коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую и административную функции, управлять — значит предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать [109, 168]. Процесс управления — общая сумма всех функций равнозначных между собой всегда, но при этом иерархически выстраивающихся по ситуации. Функция (лат.functio) — обязанность, назначение, характер деятельности, исполнение обязанностей Впервые функции управления были выделены А. Файолем в начале XX века — планирование, организация, координация, распорядительство и контроль. В дальнейшем набор функций управления дополнялся, расширялся, уточнялся. И сегодня существует множество различных их классификаций. Более того, все функции управления обновлены сегодня современными экономическими методами.

Согласно процессуальному подходу управление рассматривается как процесс, представляющий собой совокупность непрерывных взаимосвязанных видов деятельности (действий и операций). Виды деятельности руководителя, основанные на разделении и кооперации управленческого труда, характеризующиеся разнородностью, определенностью, сложностью и стабильностью, называют управленческими функциями. Каждая функция также представляет собой процесс, так как она, в свою очередь, состоит из серии взаимосвязанных действий.

Системный подход как научная методология использует, с одной стороны, более общее, а с другой, — более строгое понимание термина «система». Объекты анализа и управленческого воздействия рассматриваются не сами по себе, не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.

В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «система». (от греч.) — целое, составленное из частей соединение — содружество элементов, находящихся в отношениях или связях друг с другом, имеющих определенную целостность, единство Понятие «система» в его особом значении используется как совокупность конкретных объектов, существование или длительность которых взаимосвязаны в силу достаточно определенных обстоятельств. Наиболее характерными признаками системы считаются сложность объекта, его целостность, способность обычно делиться на подсистемы, быть, как правило, элементом системы более высокого порядка, образовывать особое единство со средой. Через организацию каждая часть системы взаимодействует с другими в процессе передачи информации и регулирования, цель которого состоит в сохранении как ее самой, так и других частей системы. Все объекты, части (подсистемы) функционируют во времени, пространстве, развиваются как единое целое. Изучение изолированных частей не может обеспечить адекватной информации о системе. Система, как целое, расчленяется, она состоит из элементов; свойств, которые зависят от их принадлежности к определенной системе, а свойства системы сводимы к свойствам ее элементов [13, 36, 37, 110, 113]. Все элементы системы находятся в сложных связях и взаимодействиях, из которых нужно выделить наиболее существенную, определяющую для системы, как говорят, «системообразующую связь». Каждый из элементов системы автономен в силу присущих только ему свойств, однако, реализация потенциала каждого из элементов становится возможной при наличии всех других элементов. Идеальное представление о взаимосвязи цели и результата выступает «системообразующим фактором». Совокупность элементов и связей дает представление о структуре системных объектов [171, 176, 185, 214].

Важным для нашего исследования является маркетинговое управление — междисциплинарный подход в управлении через изучение педагогических и экономических теорий с целью нахождения общих составляющих для эффективного управления. Маркетинговое управление — система рыночной ориентации деятельности фирмы. Возникновение маркетингового управления тесно связано с возникновением обмена и возникновением рынка. Маркетинг — это работа с рынком ради осуществления обменов, цель которых — удовлетворение человеческих нужд и потребностей. Маркетинг это комплекс мероприятий в области исследований торгово-сбытовой деятельности предприятия по изучению всех факторов, оказывающих влияние на процесс производства и продвижения товаров и услуг от производителя к потребителю. Задачей маркетинговой деятельности по исследованию продукта является определение потребностей рынка в новых изделиях (услугах), улучшения или модернизации уже существующих. При проведении маркетинговых исследований по поиску наиболее эффективных способов продвижения товаров на рынке руководство компании определяет, какая система стимулов позволит наиболее эффективно управлять процессом, что и является функцией маркетингового управления [161, 162, 186, 199] .

Все вышеуказанные цели и функции маркетингового управления ориентированы на продукт или услугу. Кроме такого направления маркетинговой деятельности существует маркетинг, ориентированный на потребителя, на удовлетворение его нужд и потребностей [50, 64, 70].

Цели маркетингового управления рассматриваются в следующем аспекте:

— достижение максимально возможного высокого потребления;

— достижение максимальной потребительской удовлетворенности;

— предоставление максимально широкого выбора.

Маркетинговое управление — это анализ, планирование, претворение в жизнь, контроль за проведением мероприятий по достижению целей организации [91, 120, 139].

Однако маркетинговое управление является только одной из систем рыночного управления, оно разрабатывает стратегию по изучению рынка и активному воздействию на потребительский спрос. Ключевое слово в маркетинговом управлении — стратегия. Словарное определение стратегии представляет ее как искусство планирования руководства, основанного на правильных, далеко идущих прогнозах. «Стратегия как общий глобальный проект имеет временную процессуальную характеристику. Это долгосрочное планирование реализации цели деятельности на основе прогнозирования характера развития и изменения объекта планирования. Стратегия предполагает определение субъектов деятельности, их подготовку и распределение по соответствующим задачам, а также разработку способов, методов, организационных форм, обеспечивающих реализацию целей» [120, с. 35]. В маркетинговом управлении различают следующие стратегии:

1) сохранения, 2) изменения, 3) развития, 4) предотвращения.

В целом стратегия, имея временной параметр, развивает долгосрочное планирование реализации цели деятельности с учетом прогнозирования изменений в характера развития объекта планирования. Стратегия предполагает структуризацию управленческих действий по определению субъектов деятельности и разработку способов, методов, организационных форм, обеспечивающих реализацию целей определенными субъектами [127, 134]. Здесь развиваются такие инструменты маркетинга как управление знаниями, развитие новых организационных возможностей, идентификация развития и использования ресурсов и способностей предприятия через стратегический менеджмент [69, 70].

Стратегический менеджмент является научной стратегией в виде концепции. В последних трудах по экономике на стыке 20 и 21 веков уже разработана Питером Драккером, Робертом Грантом, Грейсонами, Лейбинским Борисом инеобходимая для нашего исследования научная концепция стратегического менеджмента. Например, Роберт Грант уточняет стратегии как основные функции управления: 1) стратегия как подкрепление решения, 2) стратегия как механизм координации, 3) стратегия как цель. «Стратегический менеджмент посвящен управлению, направленному на максимально эффективную управленческую деятельность. Отличие стратегии от планирования в том, что это не детальный план инструкций; это объединяющая тема, обеспечивающая согласованность и задающая общее направление действиям и решениям. «Стратегия как механизм координации» [69, с. 42]. Более того, Роберт Грант рекомендует не применять отдельно либо правила формулировки стратегии, либо правила ее реализации как этому учат многие учебники по стратегии. Он предлагает интегрированный подход и уверен, что эти вопросы нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. «Стратегия, сформулированная безотносительно к ее реализации, окажется скорее всего разрушительной и порочной. В то же самое время именно благодаря практическому внедрению происходит рождение и адаптация стратегий.». Концепция стратегического менеджмента, разработанная Питером Драккером, Робертом Грантом, Грейсонами, Лейбинским Борисом, уже обладает наработанными понятиями, схемами, методами, крайне полезными для эффективного управления; он играет множество ролей в организации; способен разглядеть появившиеся возможности и четко видеть направление деятельности и гибкости, необходимые для объективного оценивания ресурсов. Управленческие решения на основе стратегии прежде всего касаются внешних, а не внутренних проблем. Система стратегического планирования определяет баланс между планированием и случайностью, она владеет методами, позволяющими руководить случайностью [69, 70, 78, 127]. Секрет успешности управленческих решений в рамках стратегии кроется в ее легкой адаптации, гибкости, интегрированности. Являясь изначально планируемой стратегией, в ходе работы она превращается в реализованную стратегию, а затем трансформируется в неожиданную стратегию. Неожиданной стратегией называются решения, которые возникают в результате сложных процессов, в ходе которых субъекты управления интерпретируют планируемую стратегию и адаптируют ее к изменяющимся внешним обстоятельствам. Таким образом, стратегия выступает здесь и как цель, и как подкрепление решений, и как оценка существующей эффективности координационной управленческой деятельности. Понятие же эффективности управления связывается с различными аспектами деятельности организации: достижение цели деятельности и приближение к максимальному результату [102, 159, 160], эффективностью осуществления механизма управления и полнотой реализации управленческих функций, рациональным использованием ресурсов и оптимизации процессов в организации.

Концепция управления социальными системами М. Маркова, В. Г. Афанасьева преодолевает противопоставление «управляемой и управляющей» систем. Функции управления: целевая, дескриптивная, прескриптивная, реализационная и ретроспективная включают в себя процедуры, действия и операции. Целевая функция — осознание проблемы и формирование цели. Дескриптивная функция—сбор и обработка информации, необходимой для достижения цели. Преспиктивная функция — перевод описывающей информации в командную. Реализационная функция — организации исполнения команды. Ретроспективная функция — анализ, обобщение, оценивание достигнутых результатов [12, 13, 79, 138, 201, 202, 203].

В теории педагогики (управление системой образования) основополагающими являются труды таких ученых как Т. И. Шамовой Ю.А. Конаржевского, В. С. Лазарева, Г. Н. Серикова, В. П. Симонова, М. М. Поташник, В. М. Распопова, П. И. Третьякова, В. П. Худоминского, В. И. Зверевой и многих других. Благодаря именно этим ученым педагогам стал важным в образовании факт рассмотрения управления системой образования, которое в дальнейшем превратилось в самостоятельную научную дисциплину [11, 31, 152, 158, 195, 207, 209, 218].

Современная школа находится в поиске собственного лица: разрабатываются новые концепции, программы развития, пути ее достижения и методы управления. Новые социальные условия поставили ученых перед необходимостью вести этот поиск, но с опорой на многолетнюю педагогическую теорию и практику [88, 121, 130, 131, 136, 145, 149, 153, 157, 165, 179, 187, 192, 222, 219, 220].

В условиях, когда целью воспитания объявлялось максимальное развитие личности ребенка в разумном организованном обществе. Были определены основополагающие принципы деятельности «новых» школ [10, 46, 62, 72, 119, 124, 132, 137, 180, 210]:

1) здоровье ребенка, его стремление к знаниям, развитие его творческих возможностей, присущее его природе желание постоянно двигаться вперед, к максимально полной реализации;

2) благоприятная среда

3) оборудование и технические средства, обеспечивающие живой всесторонний познавательный процесс.

Опыт свободных (новых) школ России начала ХХ века (А. Радченко, М.А. Гуцевич) показал, что они стремились через обеспечение внешних условий к раскрытию потенциала каждого ребенка [14, 151]. Во второй половине двадцатого века Шамова Т. И. рассматривает такое понятие как «адаптивная школа», создающая условия для самореализации личности ученика и строящаяся на основе системного и диалогического подходов. Она выделила особенности адаптивной школы такие как: 1) открытость, 2) динамичность, 3) сложность, 4) неопределенность, 5) автономность. Многие педагоги-управленцы поддержали идею адаптивной системы образования применительно к уровням и особенностям развития и подготовки воспитанников. Асмолов А. Г., Базылев О. С., Белкин А. А., Васильева Л. В., Вентцель К. Н., Виноградова М. Д., Глассер У., Давыдов В. В., Егорова Н. Л., Запорожец А. В., Кузякин А., Кулешова И. В., Маралов В. Г., Поддъяов Н., Щамова Т. И., Якиманская И. С., Ямбург Е. А. подтвердили, что определяющий признак адаптивной школы — развитие способностей личности к самосовершенствованию на основе учета ее возрастных особенностей, внутренних ресурсов, возможностей. Развивающее образование должно создать условия для того, чтобы психическое развитие ребенка изначально разворачивалось как процесс саморазвития [10, 19, 28, 45, 46, 49, 62, 72, 81, 87, 118, 119, 137, 209, 216, 218]. Они предложили создать школу с адаптивной образовательной системой, т. е. способной помочь каждому ученику достичь оптимального уровня интеллектуального развития в соответствии с его природными задатками и способностями, оптимизируя управленческими решениями работу педагогов по сохранению здоровья детей. Они также в своих исследованиях доказывают важность наличия следующего компонента успешности: осознание участниками образовательного процесса как приоритетной базовой ценности человеческой жизни и данной нации; формирование у них достаточно высокого уровня разностороннего развития, потребности в здоровье и здоровом образе жизни. Еще Сухомлинский В. А. утверждал, что дать образование детям в школе можно только при условии постоянной заботы об их здоровье и нормальном развитии организма. Он отмечал, что педагогическая наука сможет успешно развивать стоящие перед ней задачи, только опираясь на точные знания закономерностей развития детей, решая прежде всего проблемы охраны здоровья детей. Он также отмечал, что существующая материально-техническая база образовательных учреждений, в большинстве случаев, не обеспечивает оптимальных, целесообразных условий. Таким образом, в нашем понимании, Сухомлинский В. А. указывал на важность организационных условий, которые и являются производными такого понятия как «управление» .

Для реализации поставленных целей впервые этим педагогом и другими учеными педагогами стал применяться к системам образования такой общенаучный метод познания основ управления как системный подход, который ранее уже широко использовался и в теории управления экономикой, и в теории управления социальными системами [110, 121, 176].

Научное управление системой образования определяется как веское, сознательное и целенаправленное воздействие субъектов различного уровня на все ее звенья в целях обеспечения подрастающих поколений, их гармоничного развития на основе общих закономерностей развития общества, объективных закономерностей образовательно-воспитательного процесса [22, 42, 43, 55, 56, 61, 68] .

Говоря об управлении системами образования, мы вышли на такие понятия как: образование, образовательный и управленческий процессы.

Значение слова «образование» трактуется как: 1) получение систематизированных знаний и навыков, обучение, просвещение, 2) совокупность знаний, полученных в результате обучения [1, 2, 4, 75, 147, 151].

В нашем исследовании мы будем рассматривать «образование» в широком смысле, имея в виду обучение, воспитание и развитие.

Закон РФ «Об образовании» трактует образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения интересов человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижений гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных цензов. [1, 2]

Исследователи современных подходов к образованию дают нам понимание феномена «образования» как «возможность осуществления человека в культуре». Чтобы эта возможность была реальной, осуществляется работа по определению стратегии самого образования [21, 126].

Понятие «образование» определяется в педагогике как «целостный процесс обучения и воспитания личности, обеспечивающий ее развитие» .

Образование как:

1) процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний и познавательных умений и навыков, формирование на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей [14];

2) общественный организуемый процесс с постоянной передачей предшествующими поколениями последующего социально-значимого опыта, представляющий собой становление личности в соответствии с генетической программой и социализацией личности [126];

3) целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человечества, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимися, установленных государством образовательных уровней.

Во всех этих определениях упоминается слово «процесс». Важно понимать, что именно динамика социально-экономических изменений в России за последние десятилетия привели к важности четкой дифференциации этих процессов в управлении системой образования: образовательного и управленческого.

Образовательный процесс представляется в виде функционирования и развития образовательных систем. И функционирование, и развитие, являясь объективными процессами, подчиняются соответствующими законами, которые определяются как существенные устойчивые связи между объектами, элементами, явлениями, процессами. Характер этих связей определяет характер функционирования и развития объектов, явлений, процессов, в том числе и образовательных. Образовательный процесс испытывает на себе влияние (как позитивное, гак и негативное) деятельности всех уровней. Чтобы это влияние было только позитивным, нужна совместная деятельность руководителей по согласованию содержания образовательной политики на каждом уровне. Содержательная структура предполагает рождение, разработку и внедрение новшеств в обучение, воспитательную работу, организацию учебно-образовательного процесса, в управление школой и т. д. [2, 27, 32, 74, 98, 105, 114, 115, 125, 170].

Образовательный процесс это целостная динамическая система. Управление им также требует системного подхода. Для этого необходим глубокий теоретический анализ сущности образовательного процесса как системы. В наиболее широком смысле термин «система» используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность расположения элементов, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности. Основные элементы педагогической системы: цели, содержание, условия, средства, способы функционирования и развития, результаты.

Системы образования рассматриваются учеными как открытые, организованные, управляемые и самоуправляемые. Они считаются подсистемами общества, которые должны обеспечить в будущем безотказную деятельность других подсистем, с одной стороны, и подвигнуть огромную инерционность образовательных с другой. Сегодня актуально совершенствование механизма развития систем образования и управления этим процессом [47, 60, 80, 101, 204].

Что касается управленческого процесса — существует множество определений. В экономической теории долгие годы он определялся как непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на коллектив людей для организации и координации их деятельности в процессе производства, с целью достижения наилучших результатов при наименьших затратах. «В современных условиях, характеризующихся гуманизацией, демократизацией управления, управленческий процесс с точки зрения управления социальными системами рассматривается как нелинейная диалоговая многофункциональная деятельность участников социального процесса, одинаково заинтересованных как в получении высокого результата работы организации, так и в сохранении и в развитии участвующих в этом процессе людей, их отношений и неповторимой субъектности» [83, с. 23].

Все чаще во второй половине двадцатого века и в трудах ученых педагогов доказывается важность управления совершенствованием систем образования, все чаще у них встречаются такие понятия как управленческий процесс и его эффективность. Более того, педагоги-ученые рассматривают управленческий процесс только сообразно образовательному процессу. Они говорят о том, что это взаимодействие будет эффективным, если целенаправленно между ними осуществлять обмен информацией [5, 54, 58, 59, 65, 92, 156, 196].

Особенностью эффективного управленческого процесса следует считать перевод управления на автономизацию, которая характеризуется ослаблением его вертикальных функций и развитием горизонтальных структурных связей с передачей им максимальных полномочий. Другой важнейшей закономерностью эффективного управления является единство по конечным целям и задачам административного, педагогического, семейного и общественного воздействия в процессе формирования личности школьника. Это означает, что каждый управленческий акт должен быть проникнут педагогической целесообразностью.

Признавая важность целесообразности управленческих актов, мы вновь считаем, что каждый акт носит характер взаимодействия. Такое количество субъектов управление не могут не взаимодействовать между собой, хотя бы потому, что каждый их них выступает как в роли субъекта, так и в роли объекта. Важной особенностью внутренней взаимосвязи Н. И. Войтина, считает взаимную комплентарность, дополнительность по отношению друг к другу, поскольку наибольшую эффективность они приобретают во взаимодействии.

Исследования ученых педагогов. обозначают управленческий процесс применительно к системам образования как воздействие, основанное на научных принципах и методах и направленное на оптимальную организацию учебного процесса, обеспечивающее наиболее полное соответствие достигнутых результатов с поставленной целью. Считается, что «суть проблемы заключается в согласовании между образовательными и управленческими моделями, без чего, в принципе невозможна гармония образовательных и организационных процессов». Управление образованием — целеустремленная деятельность всех субъектов образовательной деятельности, направленная на обеспечение становления, стабилизации, оптимального функционирования и обязательного развития. Важнейший принцип системного анализа заключается в том, что построение системы начинается с определения конечной цели. Цель является системообразующим и стержневым элементом системного анализа.

В силу этого многие ученые применительно к системам образования используют многомерный метод, суть которого заключается в том, что исследование ведется с позиции применения комплекса подходов к анализу объекта в целом. Системообразующим принципом в структуре многомерного метода и выступает системный подход.

Именно это определение позволило нам двигаться дальше в своем исследовании. Раскрыв первую задачу — выявление и анализ существующих теоретических подходов к «управлению» и нахождение специфики понятийного аппарата проблемы управления системой образования, исходя из выявленного, мы ставим перед собой вторую задачу — выявление и анализ существующих теоретических подходов к «эффективному управлению» и нахождение специфики понятийного аппарата проблемы «эффективного управления» .