Эти актанты необходимы, так как устранение какого-либо из них изменяет смысл ситуации. Например если убрать срок, то ситуация аренды трансформируется в ситуацию купли-продажи. С другой стороны, эти актанты достаточны, поскольку в ситуации аренды не требуется указание того, по какой причине, где, когда и с какой целью она осуществлялась. Хотя соответствующие словоформы грамматически присоединимы к глаголу арендовать. В предложении могут быть определены актанты не для всех семантических валентностей, некоторые могут просто не упоминаться или вообще не иметь синтаксического выражения. Синтаксические валентности — это те, которые представлены в тексте. Они определяются присоединяемыми к слову подлежащими и дополнениями и зависят от контекста. Например, глагол промахнуться имеет 4 семантические валентности: кто (деятель), во что/по чему (мишень), из чего (оружие — факультативно) и чем (орган, средство). Но в большинстве контекстов синтаксически выражается лишь первая валентность. Например, нельзя сказать «Он промахнулся в окно бутылкой». Возможны случаи, когда синтаксических валентностей у слова больше, чем семантических. Спорным вопросом является существование у местоимений семантического инварианта. Существует ряд точек зрения на семантику местоимений:
у разных классов местоимений нет семантического единства (В. В. Виноградов) — местоимения выражают прежде всего грамматические значения и языковую категоризацию мира (А. М. Пешковский, Н. Ю. Шведова), — местоимения выражают прежде всего соотнесённость высказывания с действительностью — референцию: «все местоимения служат в языке для целей референции. Ср.: «задача местоимений, в частности, в том, чтобы следить за индивидуальными явлениями на уровне контекста». Фактически семантика местоимений сложна и сочетает разные компоненты. Традиционно в этот класс включаются слова, выражающие следующие типы значений:
дейксис, т. е. указание на участников ситуации (таковы прежде всего личные местоимения первого и второго лица: я, ты);Мне трудно об этом судить, но я могу сказать одно: «Я бы не смог сыграть эту роль, если бы не пережил в жизни ничего подобного». анафора — отсылка к предыдущему тексту; граница между анафорой и дейксисом не всегда чётко прослеживается;
Стулья и комоды, чашки, подносы, игрушки, старинные люстры. Некоторые из них отреставрированы и выставлены в помещении магазина как часть старинного интерьера, некоторые, потёртые и побитые, бессистемно сложены на полки. Невольно появляется вопрос о том, как получилось, что все эти вещи сохранились в мире, где главными принципами потребления являются мода, новинка, современный комфорт? — тип референции (соотнесённость участника высказывания с действительностью, например, неопределённость — какой-то, универсальность — все, отрицание — никакой). В статье предлагаются некоторые подходы к решению данной проблемы на уровне алгоритмического и логического проектирования. По своей семантике местоимения подразделяются на следующие классы; в скобках даются примеры, а не полный список): 1) личные (я, мы)2) возвратное (себя)
3) вопросительно-относительные (кто, где, зачем)
4) указательные (этот, такой, настолько)
5) взаимные (друг друга, один другого)
6) неопределенные (кто-то, кое-кто, где бы то ни было)
7) отрицательные (никто, никогда)
8) всеобщности (весь, всё, отовсюду)
9) усилительно-выделительные (самый, сам)
10) со значением «иной» (другой, иначе)
11) притяжательные (мой, твой, его, ему, их) Местоимения принадлежат к самым частотным словам языка (в составленном по данным НКРЯ Частотном словаре О. Н. Ляшевской и С. А. Шарова в число слов первых 20 рангов, входят, по убыванию частотности, я, что, он, этот, они, мы, весь, который); в письменном тексте по нашим подсчётам их порядка 20% от общего числа словоупотреблений, в устной речи более 30% В комплексе 2 к местоимениям относятся также местоимения-наречия, т. е. слова, которые указывают на признак действий (где, когда, там, почему-то и др.). Эти местоимения дополняют разряды определительных (везде, всегда), указательных (так, туда), вопросительных, относительных (где, зачем), неопределённых (где-то, когда-либо) и отрицательных (нигде, никогда) местоимений. С другой стороны, есть сложившаяся лингвистическая традиция относить к местоимению как части речи только те местоименные слова, которые употребляются «вместо имени», т.
е. вместо существительного, прилагательного или числительного. Именно этой традиции мы и придерживаемся в нашем описании. Местоименные наречия описываются нами как незнаменательный разряд наречий. Заключение
Комплекс задач, стоящих на уроках русского языка при изучении темы «местоименных наречий», решается при помощи комплексных заданий, которые выполняются с использованием соответствующего дидактического материала. Используемые на уроках задания одновременно направлены на решение нескольких задач: основной познавательной задачи и сопутствующих. Основная задача при изучении темы «местоименных наречий»: выявить своеобразие наречия как части речи, определить его место в системе других частей речи, выяснить общие и специфические для наречия признаки в сравнении с ранее изученными частями речи. Процесс обучения зависит определённым образом от содержания и организации методического процесса. Особое место занимают методические пособия по русскому языку. В них представлен очень ценный познавательный и воспитательный материал при изучении наречий. В методиках определился круг умений и навыков, формируемых на уроках. На основе системного подхода к отбору информации и дидактического материала урока, определения ведущих и сопутствующих задач урока можно построить чётко продуманную систему работы с учётом всех задач, стоящих перед учебным процессом.
Вдумчивый анализ задач урока, тщательный отбор методов и приёмов их решения, комплексное построение заданий, их системы являются важнейшими условиями оптимальности и эффективности каждого урока русского языка. Научные методы преподавания русского языка, и в частности темы «местоименных наречий», в современных условиях возможно только в том случае, если учитель чаще обращается к истории родного языка, к опыту историко — сопоставительного комментирования фактов современного языка. Учитель должен относится к русскому языку как к славянскому, дать возможность понять историческую обусловленность всех элементов той системы, которую мы называем современным русским языком. Список литературы
Бабайцева, В.В. и др. Русский язык. Учебник 5−9 классы. Практика/ Бабайцева
В.В. и др.-М.:Просвещение, 1993.-с.
104.Бабайцева, В.В. и др. Русский язык. Учебник 5−9 классы. Теория/ Бабайцева
В.В. и др.-М.:Просвещение, 1992.-с.
126.Баранов, М.Т., Ладыженская, Т.А., Тростенцова, Л.А. и др. Русский язык. Учебник 7 класс /М.Т.Баранов и др.-М.:Просвещение, 2009.-с.
114.Белоконева, Н. Н. Спецкурс «Возможности исторического комментирования на уроках русского языка"// Русский язык в школе.-1994.-№ 4.-с.86−88.Белошапкова, В. А. Современный русский язык / В. А. Белошапкова [и др.] / Под ред. В. А. Белошапковой, — М., 1989. — 800 с. Березин, Ф. М. Из истории изучения морфологии русского языка // Русский язык в школе. — 1998.
— № 6. — с. 86−91.Богданова, Г. А. Рабочая программа по русскому языку 7 класс/ Г. А. Богданова — М.: Просвещение, 2001.-с.138−176.Буланин, Л. Л. Трудные вопросы морфологии / Буланин Л. Л. — М.: Просвещение, 1976. — 208 с. Булаховский, Л. А. Курс русского литературного языка: В 2-х т. К.: 1952
Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. — М., 1947. — 784 с. Вопросы грамматического строя и словарного состава языка: В 2-х ч. Л.: 1952
Гвоздев, А. Н. Современный русский литерат. язык. Ч. 1.
Фонетика и морфология / А. Н. Гвоздев. — М.: Просвещение, 1967. — 432 с. Горбачевич, К. С. Изменение норм русского лит. языка /
К.С. Горбачевич. — Л.: Просвещение, 1971. — 270 с. Государственный образовательный стандарт общего образования от 24 февраля 2009. № 142.-с.
16.Грамматика современного русского лит. языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1970
Джамалова, Л. И. Наречие, его признаки, употребление// Русский язык в школе.-1990.-№ 4.-с.31−37.Ефанова, Л.П., Луговая Л. И. История языка на уроках и во внеклассных мероприятиях // Русский язык в школе. — 1989. — № 4. — С. 3−7.Иванов, В.В., Потиха, З. А. Исторический комментарий по русскому языку в средней школе. Пособие для учителей/В.В.Иванов, З.А.Потиха-М.:Просвещение, 1978.-с.
159.Иванова, И. А. Тайны родного языка / Иванова В. А., Попов Г. А., Потиха З. А. — 2-е изд. — Волгоград: Н. — Волж. кн. изд-во, 1969.
— 303 с. Каменская О. Г., Мустачина Э. К. Древнерусский текст на уроках русского языка // русский язык в школе. — 2004. — № 2. — С. 6−9.Ладыженская, Т. А. Рабочая программа по русскому языку 7 класс/ Т. А. Ладыженская, А. А. Тростенцова, М.Т.Баранов-М.: Просвещение, 2005.-с.13−16Лекант, П. А. Современный рус.
лит. язык / П. А. Лекант, М. Г. Гольцова, В. П. Жуков и др. / Под ред П. А. Леканта.
— 5-е изд. — М.: Высш. шк., 2001. -
462 с. Лексико-грамматические исследования по русскому языку / Туркина Р. В. — Калинин. 1977. — 134 с. Львова, С. И. Практикум по русскому языку 7 класс/С.И.Львова-М.:Просвещене, 2006.-с.24−26.Пахнова, Т. М. Изучение темы «Наречие» по учебному комплексу// Русский язык в школе.-1995.-№ 1.-с.17−28.Пахнова, Т. М. Наречие в тексте// Русский язык в школе.-1995.-№ 1.-с.33−36.Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике/А.А.Потебня-М.:Просвещение, 1986.-с.
551.Разумовская, М.М., Капинос В. И., Львова С. И. Программа по русскому языку для основной школы-М., 2004.-с.
63.Распопов, И.П., Ломов, А. М. Основы русской грамматики / И. П Распопов, А. М. Ломов / Под ред. М. Ф. Васильевой. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984.
— 351 с. Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык. М.: Высш. школа, 1973. — 295 с. Скворцов, Л. И. Культура речи и история языка // Русский язык в школе.
— 1994. — № 4. — С. 80−85.Фомичёва, Г. А., М. М. Старкевич, Л. А. Тростенцова.
Дидактический материал к учебнику русского языка 5 класс//Русский язык в школе.-1997.-№ 4.-с.98−100.Ховалкина, А. А. Наречия меры и степени: лексико — грамматическая группа или функционально — семантическая категория?//русский язык в школе.-1994.-№ 4.-с.76−80. Шанский, Н. М. Роль старославянского языка в развитии русского языка // Русский язык в школе. — 1994.
— № 4. — С. 40−45.Шанский, Н.М., Тихонов, А. Н. Современный русский язык: в 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология. /
Н.М. Шанский, А. Н. Тихонов — М.: Просвещение, 1981. — 270 с. Шанский, Н. М. Школьный курс русского языка (актуальные проблемы и возможные решения) // Русский язык в школе. -
1993. — № 2. — С. 3−8.Шарандин А. Л. Проблема взаимодействия лексики и морфологии // русский язык в школе.
— 1998. — № 3. — с. 96−102.Щерба, Л. В. Очередные проблемы языкознания. Л.: 1958
Щерба, Л.В. О частях речи в русском языке. М.:
Электронный учебник по курсу «Использование проектного метода обучения на уроках русского языка» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.1september.ru.Электронный учебник по курсу «Обучение русскому языку в 7 классе» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www. prosv.ru.
