Назначение и производство финансово-кредитных экспертиз по делам о налоговых преступлениях

Учитывая, что положения оспариваемые правового нормативного акта действующему законодательству соответствуют, в пределах изданы полномочий федерального органа исполнительной власти и прав не нарушают участников уголовного судопроизводства, заявление В. В. Дедяевой не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Верховный Суд РФ решил заявление В. В. Дедяевой о признании недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, в экспертно-криминалистических подразделениях производимых органов внутренних дел РФ, Приказом МВД России утвержденного от 29.

06.2005 N 511, в части проведения в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ судебной налоговой экспертизы на предмет исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов оставить без удовлетворения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог курсовому исследованию необходимо рассмотреть проблемные вопросы, касающиеся темы исследования.

Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, в форме бухгалтерских ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз подразумевает анализ специалистом (ревизором или экспертом соответственно) соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность предприятий, организаций, учреждений. При этом исследуются вопросы, связанные с соответствием или несоответствием осуществления тех или иных финансовых операций требованиям действующего законодательства, с обязательным указанием в подготавливаемых актах ревизии или заключениях эксперта положений тех нормативных актов, которым не соответствуют анализируемые финансовые операции.

Очевидно, что судебно-бухгалтерскую экспертизу или бухгалтерскую ревизию нельзя однозначно признать правовой (юридической) экспертизой. Однако нельзя согласиться и с мнением, согласно которому содержанием нормативных актов являются сведения специального характера, правовой является только форма инструкций, правил, положений. Поэтому правильным является мнение, высказанное И. Л. Петрухиным, который полагает, что если специальные правила являются одновременно и правовыми, то эксперт не может прийти к заключению, не указав эти нормы, не разъяснив их смысл, не применив их для анализа обстоятельств уголовного дела, относящегося к предмету экспертизы.

Следует поддержать мнение тех ученых-юристов, которые предлагают узаконить производство правовых (юридических) экспертиз в тех случаях, когда по уголовному делу необходимы исследования с применением специальных юридических познаний, которыми не обладают лица, производящие расследование, и судьи.

К тому же следует обратить внимание на то, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит запретов на производство каких-либо экспертных исследований, проводимых в рамках закона, в том числе и судебных правовых (юридических) экспертиз.

Таким образом, необходимость и возможность использования помощи специалистов в различных областях правовых знаний в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, на наш взгляд, не вызывает сомнений. Однако необходимо определиться с кругом вопросов, которые не могут быть поставлены на разрешение экспертов-правоведов.

По нашему мнению, этими вопросами должны быть следующие: о виновности лица в совершении преступления; о квалификации действий лица, совершившего преступление; о достаточности, допустимости и относимости доказательств, имеющихся в уголовном деле; о применении норм материального и процессуального закона, которые исключают уголовную ответственность либо применение наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.

01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.

10.2011) // СЗ РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.

07.2011) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.

01.2002, N 1, ст. 1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.

09.2011) // СЗ РФ, N 31, 03.

08.1998, ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.

08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.

10.2011) // Парламентская газета, N 151−152, 10.

08.2000.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.

07.2011) // Российская газета, N 23, 06.

02.1996, N 24, 07.

02.1996, N 25, 08.

02.1996, N 27, 10.

02.1996.

7. Федеральный закон от 31.

05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.

06.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.

06.2001.

8. Закон РСФСР от 26.

06.1991 N 1488−1 (ред. от 30.

12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Бюллетень нормативных актов, N 2−3, 1992.

9. Приказ МВД РФ от 29.

06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // Российская газета, N 191, 30.

08.2005.

10. Приказ МВД РФ от 14.

01.2005 N 21 (ред. от 28.

12.2006) «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Российская газета, N 64, 31.

03.2005.

11. Приказ МВД РФ от 15.

07.1999 N 520 (ред. от 15.

02.2005) «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС Консультант

Плюс, 2011.

12. Решение Верховного Суда РФ от 26.

03.2008 N ГКПИ08−334 <�Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 29.

06.2005 N 511> // СПС Консультант

Плюс, 2011.

13. Распоряжение ФСДН РФ от 08.

10.1999 N 33-р <�О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства> // Фактически утратил силу в связи с упразднением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также изданием Постановления Правительства РФ от 27.

12.2004 N 855, утвердившего временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.// Вестник ФСДН РФ, N 12, 1999.

Учебная, методическая и специальная литература

14. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.

15. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное). М.: КНОРУС, 2010.

16. Босаков В. Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями // Общество и право. 2009. N 4.

17. Бриллиантов А. В., Долженкова Г. Д., Иванова Я. Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

18. Васильев Ф. П. Некоторые проблемные аспекты взаимодействия ОВД с Федеральной налоговой службой // Налоги. 2009. N 2.

19. Гладкова М. В. Отграничение налоговых преступлений от смежных посягательств по УК РФ // Общество и право, 2009, N 4.

20. Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия. М.: Книжный мир, 2004.

21. Емельянов А. С. Правовая природа ответственности в области налогообложения // Реформы и право. 2008. N 1.

22. Еремин С. Г. Выявление признаков экономических преступлений в бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля // Законодательство и экономика, 2006, N 5.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010.

24. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.

25. Ефимичев П. С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М., 2004.

26. Ефремова О. Н. Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления // Горячая линия бухгалтера, 2008, N 15−16.

27. Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.

28. Зарипов В. М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2010. N 3.

29. Кинсбурская В. А., Ялбулганов А. А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. Научно-практический комментарий законодательства и судебной практики // Консультант

Плюс. 2007.

30. Кобзарь-Фролова М. Н. Направления предупредительной деятельности в налоговой сфере // Налоги и налогообложение. 2008. N 5.

31. Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Монография. М.: ВГНА, 2009.

32. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.

33. Кучеров И. И. Налоговая экспертиза как правовое средство борьбы с уклонением от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика, 2008, N 5.

34. Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфо

Р, 2006.

35. Кучеров И. И., Соловьев И. Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: АО «Центр ЮрИнфо

Р", 2004.

36. Лермонтов Ю. М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (постатейный) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». — М., 2011.

37. Потураев Р. А. Следственный осмотр документов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.

2 УК РФ // Уголовное судопроизводство, 2009, N 1.

38. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) / под ред. В. П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009.

39. Соловьев И. Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.

40.. Соловьев И. Н. Реализация уголовной политики в России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.

41. Староверова О. В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2006.

42. Третьяков Н. И. Некоторые аспекты правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса РФ органами прокуратуры. Сб. статей ИПК руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ / Под ред. А. Г. Халиулина. М., 2005.

43. Федорова А. Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист, 2008, N 2.

44. Холоденко В. Д. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» о выдвижении и обосновании обвинения // Российский судья, 2008, N 7.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.

46. Шарапова О. А. Представительство в налоговых правоотношениях: научно-практический комментарий к главе 4 Налогового кодекса Российской Федерации // Реформы и право. 2009.

Интернет-ресурсы

47.

http://www.klerk.ru/news/?69 025

http://www.klerk.ru/news/?69 025

Босаков В. Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями // Общество и право. 2009. N 4.С.

90.

Распоряжение ФСДН РФ от 08.

10.1999 N 33-р <�О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства> // Фактически утратил силу в связи с упразднением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также изданием Постановления Правительства РФ от 27.

12.2004 N 855, утвердившего временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.// Вестник ФСДН РФ, N 12, 1999.

Закон РСФСР от 26.

06.1991 N 1488−1 (ред. от 30.

12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Бюллетень нормативных актов, N 2−3, 1992.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.

07.2011) // Российская газета, N 23, 06.

02.1996, N 24, 07.

02.1996, N 25, 08.

02.1996, N 27, 10.

02.1996.

Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.С.

72.

Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия. М.: Книжный мир, 2004. С. 4.

Холоденко В. Д. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» о выдвижении и обосновании обвинения // Российский судья, 2008, N 7.С.

34.

Потураев Р. А. Следственный осмотр документов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.

2 УК РФ // Уголовное судопроизводство, 2009, N 1.С.

34.

Еремин С. Г. Выявление признаков экономических преступлений в бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля // Законодательство и экономика, 2006, N 5.С.

12.

Решение Верховного Суда РФ от 26.

03.2008 N ГКПИ08−334 <�Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 29.

06.2005 N 511> // СПС Консультант

Плюс, 2011.

Приказ МВД РФ от 14.

01.2005 N 21 (ред. от 28.

12.2006) «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Российская газета, N 64, 31.

03.2005.

Федорова А. Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист, 2008, N 2.С.

21.

Кучеров И. И. Налоговая экспертиза как правовое средство борьбы с уклонением от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика, 2008, N 5.С.

34.

Приказ МВД РФ от 29.

06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»

(вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // Российская газета, N 191, 30.

08.2005.

Федеральный закон от 31.

05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.

06.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.

06.2001.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.

10.2011) // СЗ РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.

07.2011) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.

01.2002, N 1, ст. 1.

Ефремова О. Н. Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления // Горячая линия бухгалтера, 2008, N 15−16.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.

01.2009, № 4, ст. 445.

Приказ МВД РФ от 15.

07.1999 N 520 (ред. от 15.

02.2005) «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС Консультант

Плюс, 2011.

Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Монография. М.: ВГНА, 2009.С.

89.

Соловьев И. Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.С.

87.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010.С.

87.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.С.

76.

Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное). М.: КНОРУС, 2010.С.

90.

Емельянов А. С. Правовая природа ответственности в области налогообложения // Реформы и право. 2008. N 1.С.

97.