Итак, в настоящее время МЕРКОСУР является после НАФТА и Европейского Союза третьим объединением по величине совокупного валового продукта. В МЕРКОСУР сосредоточено 55,3% населения стран Латинской Америки и Карибского бассейна (более 300 млн. человек), 40% прямых зарубежных инвестиций, 33% объема внешней торговли стран региона, производится 41% совокупного ВВП региона (800 млрд. долларов).
Более десяти лет в рамках МЕРКОСУР обсуждался вопрос о создании коллективной валюты, однако пока конкретных сроков перехода на нее не установлено. Представляется, что в краткосрочной перспективе вопрос о единой волюте в МЕРКОСУР будет носить скорее дискуссионный, а не практический характер.
Интеграционные процессы в рамках МЕРКОСУР затрагивают и гуманитарные аспекты. Упрощены формальности при пересечении границ физическими лицами, создаются совместные погранично-таможенные пункты, подписано соглашение о взаимном признании документов о начальном и среднем образовании, вводится обязательное изучение португальского языка в школах Аргентины и испанского — в Бразилии.
МЕРКОСУР создан на основе Асунсьонского договора от 26 марта 1991 года, который в качестве стратегической цели выдвигает сокращение или полное устранение всех таможенных тарифов между членами организации и проведение единой таможенной политики по отношению к внешнему миру.
Асунсьонский договор в качестве целей МЕРКОСУР выделяет следующие:
свободное передвижение товаров, услуг и рабочей силы;
установление единых ставок таможенного тарифа в торговле с государствами — нечленами и проведение единой торговой политики в отношении стран, не входящих в МЕРКОСУР;
координация макроэкономической и секторальной политики государств-членов в области внешней торговли, сельского хозяйства, промышленности, налогов, валютных систем, движения капиталов, услуг, транспорта.
МЕРКОСУР должен обеспечить свободную конкуренцию между государствами-членами, для чего Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай пообещали внесли соответствующие изменения в свои национальные законодательства.
Таким образом, Асунсьонский договор не устанавливает общий рынок, он содержит положения, регулирующие процесс его создания. Центральным звеном здесь является институциональная структура МЕРКОСУР.
К Асунсьонскому договору принадлежат также пять приложений, которые определяют различные этапы построения рынка и методы, которые при этом надлежит применять.
Так как этот договор с самого начала характеризовался как рамочный, его положения носили достаточно общий характер.
В 1994 году в г. Оуреу-Прету (Бразилия) был подписан Протокол по результатам переговоров в рамках Совета общего рынка (высшего органа МЕРКОСУР). Протокол касается некоторых организационных вопросов, что и было предусмотрено Асунсьонским договором по завершении переходного периода.
Одно из наиболее важных изменений касается международной правосубъектности МЕРКОСУР. Так, в статье 34 Протокола устанавливается следующее: «МЕРКОСУР обладает правосубъектностью по международному праву». Это давало организации право осуществлять внешние сношения от своего собственного имени. На международной арене его представляет Совет общего рынка.
Протоколом Оуреу-Прету внесены некоторые изменения в организационную структуру МЕРКОСУРа. Были расширены функции органов, созданных Асунсьонским договором, а также созданы новые.
Высшим руководящим органом МЕРКОСУР является Совет общего рынка (СОР) в составе министров иностранных дел и экономики. Решения Совета подлежат рассмотрению на саммитах, проводимых по завершении заседаний Совета.
Функции исполнительного органа возложены на Группу общего рынка (ГОР). При ГОР действуют 14 рабочих подгрупп по конкретным направлениям сотрудничества, Внешнеполитический координационно-консультативный форум и Комиссия по торговле, которая призвана обеспечивать проведение общей торговой политики в рамках таможенного союза.
В систему органов МЕРКОСУР также входят Совместная парламентская комиссия, включающая в себя представителей национальных парламентов, и Консультативный социально-экономический форум, в состав которого входят представители наиболее влиятельных предпринимательских, профсоюзных и иных общественных организаций стран-членов. Технический секретариат МЕРКОСУР расположен в г. Монтевидео (Уругвай).
Задача Совместной парламентской комиссии состоит в ускорении внутренних процессов, направленных на скорейшее и эффективное вступление в силу решений, принимаемых органами МЕРКОСУРа. Комиссия также принимает меры по гармонизации законодательства государств-членов. По запросу СОРа Комиссия выносит в его адрес свои рекомендации.
Консультативный социально-экономический форум задуман как общий представительский орган. Он обладает не законодательными, а консультативными функциями и выражает свое мнение в форме рекомендаций. Главная задача Форума — выработка предложений по усовершенствованию законодательства таможенного союза, в том числе в целях повышения конкурентоспособности местных предприятий и защиты рынков от импорта из третьих стран.
Комиссия по торговле является специальным органом МЕРКОСУР, действующем самостоятельно от ГОР и ответственным за оказании содействия в ее работе. Задача Комиссии состоит в контроле за применением документов, определяющих общую торговую политику в том виде, как это согласовано сторонами в рамках действия таможенного союза. Комиссия состоит из четырех членов и четырех заместителей для каждой стороны, и ее деятельность координируется министрами иностранных дел. Комиссия принимает решения в виде директив или предложений. Директивы имеют обязательный для государств-членов характер.
Административный секретариат обслуживает все другие органы МЕРКОСУР. Его самыми важными функциями являются — документация и публикации.
Важной нормой Протокола Оуреу-Прету является установление правопорядка МЕРКОСУР. В статье 2 предусмотрено, что следующие три органа имеют право принимать акты, влекущие правовые последствия: СОР (в форме решений), ГОР (в форме резолюций) и Комиссия по торговле (в форме директив).
В свою очередь государства-члены принимают все необходимые меры для обеспечения соблюдения на своих территориях всех решений, выносимых органами МЕРКОСУР (в соответствии со статьей 38 Протокола).
На саммите в Оуреу-Прету Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай договорились приступить к созданию таможенного союза путем принятия Акта о едином таможенном тарифе, который должен был вступить в силу в 1995 году. Было принято и Постановление относительно недобросовестной коммерческой практики в области импорта товаров, происходящих из стран — нечленов МЕРКОСУР.
Был предусмотрен также ряд мер, направленных на изменение правил, действующих на внутреннем рынке МЕРКОСУР, в соответствии с новыми основополагающими нормами общего рынка. Для некоторых ограниченных групп товаров было решено установить переходную систему тарифного регулирования. Все эти положения составили так называемый «Режим окончательного формирования Таможенного союза». В «режим» был включен список товаров, в отношении которых импортные тарифы, действующие между государствами-членами, должны были подвергаться ежегодному автоматическому сокращению вплоть до полной отмены в 1999 году.
Еще одним органом МЕРКОСУР является Комиссия постоянных представителей (КПП), которая была создана в 2003 году и в которую входят послы четырех стран — полноправных членов МЕРКОСУР, призвана оказывать содействие СОР в реализации принимаемых им решений. Председатель КПП (с 2005 года им является представитель Аргентины — К.А. Альварес) наделен полномочиями представлять МЕРКОСУР в отношениях с третьими странами и международными организациями на основе мандата Совета общего рынка.
Согласование экономической политики осуществляется посредством механизма Рабочей группы по макроэкономическому мониторингу (РГММ).
На саммите МЕРКОСУР, который состоялся в Монтевидео в декабре 2005 года, была закреплена позитивная динамика консолидации объединения, а также подтверждено намерение углублять интеграционный процесс сообщества, принято решение о создании Парламента МЕРКОСУР.
Расширяется координация позиций стран-членов МЕРКОСУР в политических вопросах. В 1996 году был создан механизм консультаций и взаимодействия («политдесятка» МЕРКОСУР). Наиболее важными политическими документами объединения стали Ушуайский протокол о приверженности демократии в МЕРКОСУР, разработанный в 1998 году и содержащий обязательства проводить консультации и осуществлять меры политического воздействия в случае возникновения угрозы демократическому строю на территории МЕРКОСУР, а также Договор о совместных действиях по обеспечению безопасности стран МЕРКОСУР, также подписанный в 1998 году.
Действует Постоянная рабочая группа по борьбе с терроризмом. Ее основной целью является координация антитеррористических действий на базе Общего плана сотрудничества и координации по вопросам региональной безопасности 1999 года.
За первые семь лет своего существования МЕРКОСУР приобрел репутацию прочного стратегического альянса и стал одной из наиболее динамично развивающихся моделей экономической интеграции среди развивающихся стран, обладающей к тому же значительными возможностями для дальнейшего роста. Успехи МЕРКОСУР были обусловлены емкостью его рынка, высокой степенью открытости внешнему миру, многообразием ресурсов и производственным потенциалом, а также обширными институциональными связями, которые группировка сумела наладить как с курными торговыми блоками (как Европейский Союз), так и со странами латиноамериканского субконтинента.
Так, о потенциале и успехах этих лет, достигнутых участниками МЕРКОСУР, свидетельствуют приводимые ниже показатели: объем ВВП странов-членов МЕРКОСУР достиг в конце 1997 года 1157 млрд. долларов, что поставило его на четвертое место в ряду крупнейших торгово-экономических объединений и стран после САЗСТ (9 млрд. долларов), ЕС (8200 млрд. долларов) и
Японии (4500 млрд. долларов). По этому показателю МЕРКОСУР опередил КНР (900 млрд. долларов), АСЕАН (650 млрд.
долларов) и Россию (450 млрд. долларов). Что касается внешней торговли МЕРКОСУР, то в 1997 году ее объем был равен 185,5 млрд. долларов.
Из них 83,1 млрд. долларов составил экспорт (31% пришелся на членов ЛАИ) и 102,4 млрд. долларов импорт (37% из стран ЛАИ).
Значительно возросла и внутризональная торговля: ее объем в период с 1991 года по 1997 год ежегодно увеличивался на 20% и достиг 20,3 млрд. долларов.
Сегодня при ведущей роли Бразилии вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Южной Америки. В 2004 году вступило в силу рамочное соглашение с Андским содружеством наций (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор) об экономической взаимодополняемости, означавшее появление зоны свободной торговли между МЕРКОСУР и АСН.
Об укреплении позиций и влияния МЕРКОСУР свидетельствуют стремление Мексики и Панамы стать участниками объединения, на основе чего в настоящее время ведутся переговоры.
В декабре 2004 года двенадцать государств подписали Декларацию Куско (Перу), на основе которой было создано Южноамериканское сообщество наций (ЮАСН), ядром которого стал МЕРКОСУР. В Декларации Куско идет речь о развитии политической, социальной, экономической, инфраструктурной и экологической интеграции в пределах Южной Америки, в документе говорится, что объединительные процессы должны сочетаться с укреплением позиций Латинской и Карибской Америки на международной арене.
В ЮАСН вошли три разных интеграционных блока — ведущий МЕРКОСУР, Андское сообщество наций и присоединившееся Карибское сообщество (Гайана и Суринам).
В числе последних важных инициатив южноамериканцев в области интеграции явилось идея учреждения «Петросур» — южноамериканского объединения государственных компаний по добыче нефти и газа, а также впервые прозвучавшее в июне 2005 года на саммите МЕРКОСУР в Асунсьоне предложение о создании субрегионального «энергетического кольца», предусматривающего строительство газопровода, который соединит Перу с Чили и другими государствами Южного конуса.
Страны региона при решающей роли МЕРКОСУР развивают интеграцию не только в экономической и политической областях, но и на информационном поле. Характерно, что одним из первых шагов участников ЮАС стад запуск субрегионального телеканала, призванного стать альтернативой доминирующим в Южной Америке новостным испаноязычным средствам массовой информации США.
Итак, характерной особенностью МЕРКОСУР, отличающей его от многих других региональных интеграционных объединений, является его активная внешнеполитическая деятельность. В этой деятельности выделяется несколько составляющих: 1. отношения с государствами-членами ЛАИ; 2. контакты с другими интеграционными объединениями американского континента; 3. связи со странами и интеграционными объединениями других континентов.
Что касается отношений с другими государствами-членами ЛАИ, то Асунсьонский договор предусматривает для них некоторые особые условия присоединения к МЕРКОСУР, отличны от тех, которые действуют для иных государств Латинской Америки. Так, например, Боливия, выразившая намерение присоединиться к МЕРКОСУР, не была принята в эту организацию на основании того, что она входит в другое региональное интеграционное объединение — Андское сообщество. Альтернативой вступления Боливии в МЕРКОСУР стало заключение ею двусторонних договоров с каждым государством-членом МЕРКОСУР о намерении создать зоны свободной торговли, их введение было намечено на 2007 год.
С каждым годом происходит наращивание связей МЕРКОСУР с Европейским Союзом, который является ключевым партнером в межрегиональных отношениях. Объем товарооборота между этими организациями превышает 50 млрд евро (по данным 2005 года).
Активно развиваются контакты с различными государствами международного сообщества, среди которых на первое место выходят: Россия, Австралия, Новая Зеландия, Китай, Япония, арабские страны.
С Индией, ЮАР и Советом экономического развития стран Персидского залива были подписаны соглашения, которые направлены на либерализацию торговли.
Важно отметить, что несмотря на отмеченные позитивные результаты развития МЕРКОСУР, она также была вынуждена столкнуться и с серьезными трудностями. Так, опыт МЕРКОСУР продемонстрировал, что хотя процесс интеграции содержит в себе целый комплекс позитивных импульсов и предпосылок, вместе с тем он может повлечь за собой также немало трудностей и противоречий. В частности, причиной кризиса МЕРКОСУР явился серьезный кризис в Аргентине (отметим, что на Аргентину приходится порядка одной трети потенциала МЕРКОСУР). Поэтому важным выводом из этого является необходимость уделения более пристального внимания расстановке приоритетов, постоянному слежению за происходящими процессами и необходимости их своевременной корректировки, а именно стратегическому планированию на долгосрочную перспективу.
Заключение
Современные тенденции мировой экономики, в том числе процессы глобализации, во многом влияют на развитие национальных экономик, а также определяют внешнеэкономические приоритеты государств. Россия не стала здесь исключением.
Глобализационные тенденции как основные в международных экономических отношениях в настоящее время становятся темой для постоянных дискуссий. В современных международных отношениях существуют различные формы функционирования акторов и политических институтов, которые и считаются следствием такого политического и экономического процесса как глобализация.
С одной стороны глобализация считается причиной глобального доминирования или глобального лидерства (США) и изоляционистской политикой таких государств как, например, Венесуэла. Приводятся примеры того, как глобализация объявляется причиной проводимой тем или иным правительством политики открытости или изоляционизма. Некоторые компании объявляют глобализацию основной причиной, сделавшей возможной их трансформацию в транснациональные корпорации. Руководители других компаний, наоборот, обвиняют глобализацию причиной своих неудач. Одни неправительственные организации объявляют одной своей основной задачей борьбу с глобализацией как таковой или с ее проявлениями. Другие НПО, напротив, видят в глобализации инструмент для достижения своих целей, таких как, например, демократизация и прочное утверждение принципа уважения прав человека в обществе.
Таким образом, новые динамики обусловливают не только действия международных акторов на мировой арене, но и саму природу этих акторов. Меняются и проблемы, с которыми сталкиваются эти акторы, меняется сама среда их поведения. И здесь достаточно сложно точно определить, какие из этих изменений первичны, формирует ли международная среда природу акторов мировой политики, или же изменения в их природе влекут за собой перемены в структуре международной системы.
Так сейчас более чем никогда сложно определить, что же такое «международные», когда мы говорим о международных отношениях. Раньше под этим понимались исключительно межгосударственные контакты, но сегодня при возросшем разнообразии международных акторов, это понятие скорее можно приравнять к термину «транснациональные». И этот сдвиг является продуктом процессов глобализации, развивающихся сегодня.
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Глобализация — это неотъемлемая часть современного мира. Важно учитывать, что к правильному ее пониманию можно прийти, только если рассматривать ее экономический аспект в единстве с политическим и культурным измерением. Ведь глобализация порождает много противоречий в своем развитии, как в политической, так и в экономической и социальной сферах. Если мы будем говорить о политической сфере, то основной проблемой глобализации сегодня является противоречие между существующими нормами международного права и изменяющейся ролью государства и растущей ролью транснациональных акторов международных отношений. В экономической сфере стоит отметить тот факт, что либерализация рынков и усилением взаимозависимости национальных хозяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности. В социальной и культурной сферах глобализация ведет к взаимодействию культур и порождает противоречия в этой области.
Так одна из упомянутых тенденций глобализации связана с изменениями в процессе самоидентификации. Идентичность переходит национальные границы, для отдельных индивидуумов с каждым днем оказываются все более значимы международные, а не локальные связи. Конечно, кто-то может не согласиться с этим и привести в пример процесс регионализации. Но не стоит забывать о возросшей за последние годы значимости культурных, конфессиональных, цивилизационных связей.
Наряду с развитием процессов глобализации, очень активно набирают силы и такие явления как антиглобализм и альтерглобализм. Их популярность растет.
В настоящее время приоритетом бразильских властей в сфере внешнеэкономической политики является активизация усилий по интеграции Бразилии в мировую экономику, а также усиления взаимодействия по линии МЕРКОСУР.
Список использованных источников
и литературы
Альтерглобализм: теория и практика. Под ред. А. В. Бузгалина. М., 2003.
Белов Д., Старостина Е. Интеграционные процессы в Латинской Америке // Международная жизнь. 2005. № 3. С. 101.
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997. С. 44.
Вельяминов Г. М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. № 3. Май-Июнь // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/20/5783.html
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38−45.
Громыко В.В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/309 975/lekciix20pox20kursu.doc
Долгов С. И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. № 4. Октябрь-Декабрь // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/5/2011.html
Захарова Д. А. Источники финансирования антиглобалистского движения на примере Канады // URL:
http://globalanti.risa.ru/reports.php?cat_id=30&doc_id=460
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999.
Кривожихина В. В. Влияние финансового кризиса в Бразилии на перспективы региональной интеграции // Латинская Америка. 1999.№ 12. С. 58.
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2008.
Ланко Д. А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008. 361 c.
Ленский Е.В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная интеграция: реальность и перспективы. М., 1998.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003. Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 68.
Ломакин В. К. Мировая экономика. М., 2007. С. 407−410.
Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:
http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/
Перская В. В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Региональная интеграция и Европа / Под. ред. Л. И. Глухарева. М., 2001.
Романова З. Южная Америка — новый этап экономической интеграции // Экономист. 2006. № 5. С. 74.
Романова З. И. Бразилия — восходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С.85- 91.
Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 79−80.
Соединенные Штаты Америки (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации // URL:
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Сударев В.П., Глинкин А. Н., Мартынов Б. Ф., Чумакова М. Л., Теперман В. А., Кузьмин В. В., Гаврилова Е. Х. Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России // Латинская Америка. — 2004. -№ 12. — С. 8−19.
Федеративная Республика Бразилия (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В. В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. М., 2006.
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономика, 2003. С. 59.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001.
Balassa B. The theory of economic integration. London, 1962.
Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. Simon and Schuster. N.Y., 1994.
Central Intelligence Agency // URL:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ca.html
Declaración del Cusco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones III Cumbre Presidencial Sudamericana, Cusco, 8 de diciembre de 2004 // URL:
http://www.comunidadandina.org/documentos/dec_int/cusco_sudamerica.htm
Unctad Statistics Handbook // URL:
http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx
UK Trade and Investment // URL:
http://www.uktradeinvest.gov.uk
Приложение
Рисунок 1. Этапы интернационализации хозяйственной деятельности Рисунок 2. Элементы глобализации мировой экономики
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38.
B arnet R.J., Cavanagh J. G lobal Dreams.
I mperial Corporations and the New World Order. S imon and Schuster. N.Y.,
1994. Р. 11.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−30. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997. С. 44.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−30. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономика, 2003. С. 59.
Там же.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003. С. 9.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 49.
Balassa B. The theory of economic integration. London, 1962. P. 1.
Ленский Е.В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная интеграция: реальность и перспективы. М., 1998. С. 16.
Перская В. В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. С. 157.
Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. М., 2006. С. 572.
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В. В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. М., 2006. С. 6.
Там же. С. 8.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001. С. 54.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003. С. 12.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 68.
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Там же.
Там же.
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Там же.
Там же.
Ломакин В. К. Мировая экономика. М., 2007. С. 257.
Соединенные Штаты Америки (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Громыко В.В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/309 975/lekciix20pox20kursu.doc
Региональная интеграция и Европа / Под. ред. Л. И. Глухарева. М., 2001. С. 97.
См. UK Trade and Investment // URL:
http://www.uktradeinvest.gov.uk
Ломакин В. К. Мировая экономика. — М., 2007. — С. 407−410.
Романова З. И. Бразилиявосходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С. 85.
Романова З. И. Бразилиявосходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С. 86.
Кривожихина В. В. Влияние финансового кризиса в Бразилии на перспективы региональной интеграции // Латинская Америка. 1999.№ 12. С. 58.
Романова З. И. Бразилиявосходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С. 86.
Там же. С. 87.
Романова З. И. Бразилиявосходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С. 89.
Там же. С. 90.
Федеративная Республика Бразилия (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Там же.
Романова З. И. Бразилия — восходящий гигант // Экономист. 2004. № 2. С. 91.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 72.
Романова З. Южная Америка — новый этап экономической интеграции // Экономист. 2006. № 5. С. 74.
Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:
http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/
Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:
http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/
Асунсьонский договор
Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 79.
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Там же.
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 79.
Там же. С. 80.
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Там же.
Там же.
Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:
http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/
Сударев В.П., Глинкин А. Н., Мартынов Б. Ф., Чумакова М. Л., Теперман В. А., Кузьмин В. В., Гаврилова Е. Х. Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России // Латинская Америка. — 2004. -№ 12. — С. 8−19.
См. Declaración del Cusco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones III Cumbre Presidencial Sudamericana, Cusco, 8 de diciembre de 2004 // URL:
http://www.comunidadandina.org/documentos/dec_int/cusco_sudamerica.htm
Белов Д., Старостина Е. Интеграционные процессы в Латинской Америке // Международная жизнь. 2005. № 3. С. 101.
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:
http://www.mid.ru
Развитие производительных сил Международное разделение труда
Международное экономическое сотрудничество (интернационализация производства и капитала)
Международная экономическая интеграция Глобализация мировой экономики Глобализация мировой экономики Углубление интернацио-нализации обмена Углубление интернацио-нализации производства
Рост масштабов международной миграции рабочей силы
Рост интернационализации воздействия производства и потребления на окр. среду Углубление интернационализации капитала Формирование глобальной инфраструктуры Глобализация производствен-ных сил
