Ситуация: 28 января 2011 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве установила в действиях ООО «Компания СТАРК» нарушение п. 1 ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», в частности распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Также приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Субъекты по делу: ООО «Компания СТАРК»,
ООО «СТАРК»
Нарушение: Установлено, что ООО «СТАРК» зарегистрировано 07.
05.2004 г., а ООО «Компания СТАРК» - 12.
03.2010 г. В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование наименования, которое тождественно фирменному наименованию другого юридического лица или сходно с ним до степени смешения, если указанные лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго лица было зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование первого.
Комиссией Московского УФАС России выявлено, что ООО «Компания СТАРК» незаконно использовалось фирменное наименование ООО «СТАРК» при осуществлении аналогичной деятельности. Такие действия компании противоречат ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, Компания в сети Интернет на своем официальном сайте распространяет рекламную информацию, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Решение по делу: В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Таким образом, Московское УФАС России признало действия ООО «Компания СТАРК» недобросовестными. Нарушителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
Заключение
На протяжении последних десятилетий идет процесс формирования международно-правовых норм в области конкуренции, в результате чего активно развиваются международные правоотношения в этой сфере. Россия принимает активное участие в этих процессах, являясь участником ряда международных договоров, регулирующих вопросы конкуренции, участвуя в качестве полноправного члена или наблюдателя в деятельности международных организаций, обеспечивающих межгосударственное сотрудничество в сфере конкурентного права. Учитывая процесс присоединения России к ВТО и возможность заключения в перспективе в рамках этой организации многостороннего соглашения в области антимонопольного законодательства. Представляется целесообразным дальнейшая корректировка российского антимонопольного законодательства, в которой будет активнее использоваться в первую очередь позитивный опыт ЕС, в том числе опыт проведения последних реформ в сфере контроля соглашений, злоупотребления доминирующим положением и экономической концентрации, что является логическим развитием общей внешнеполитической концепции России на европейском направлении. Главным элементом сближения систем антимонопольного регулирования России и ЕС является постепенная гармонизация конкурентного законодательства, которая должна осуществляться в нескольких направлениях.
В первую очередь она должна быть направлена на создание в России более эффективной системы контроля экономической концентрации посредством увеличения пороговых критериев и введения двухступенчатой (как в ЕС) схемы рассмотрения ходатайств для «отсеивания» на первом этапе сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию, и предоставления антимонопольным органам возможности сконцентрировать свое внимание на сделках, которые могут оказать влияние на конкуренцию.
В связи с этим необходимо отметить, что на фоне европейских тенденций ужесточения контроля концентрации, обсуждаемый в некоторых научных кругах России возможный переход только на уведомительный порядок контроля концентрации представляется нецелесообразным и абсолютно неоправданным.
Второе направление гармонизации конкурентного законодательства — создание в Российской Федерации эффективной системы пресечения монополистической деятельности. Практика ЕС в данной сфере значительно обширнее российской. Представляется, что в России в целях повышения эффективности пресечения монополистической деятельности антимонопольным органам, прежде всего, необходимо предоставить дополнительные полномочия для расследования дел (возможно, в области оперативно-розыскной деятельности) либо более четко предусмотреть обязанность правоохранительных органов участвовать (оказывать содействие) в проведении расследований в области пресечения монополистической деятельности.
Другим направлением гармонизации конкурентного законодательства является создание сопоставимых правил контроля предоставления государственной помощи, без которых нельзя обеспечить нормальные условия конкуренции на рынке. По сравнению с достаточно продвинутой стадией по сближению правил контроля деятельности компаний это направление реализуется со значительным опозданием. Потребность о введении закона «О государственной помощи» остается, несмотря на введение этого понятия в принятом и введенном в действие два года назад Федеральном законе от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Список использованной литературы Конституция РФ Федеральный Закон РФ от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Федеральный закон РФ от 17.
08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ Кодекс об административных правонарушениях Положение о Федеральной антимонопольной службе / Постановление Правительства РФ от 30.
06.2004 № 331.
Регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22 декабря 2005 г. № 803 (п. 122, 127)
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. № 844 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам»
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 52 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.
06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»
Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Омега-Л, 2008.-492 с.
Сайт Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru
Сайт регионального территориального управления ФАС РФ:
http://www.moscow.fas.gov.ru
Шашихина Т. В. Отдельные аспекты сближения законодательства РФ и ЕС, регулирующего предпринимательские отношения: проблемы и перспективы. М.: РЭЦЭП, 2005. 66 с.
Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Омега-Л, 2008.-492 с.
Конституция РФ
Федеральный закон «О защите конкуренции»
Федеральный закон РФ от 17.
08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. № 844 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам»
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
Регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22 декабря 2005 г. № 803 (п. 122, 127)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 52 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.
06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ
Сайт Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru
http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31 499.html (18. 02. 2011)
Сайт Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru
http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31 414.html (26. 01. 2011)
Сайт регионального территориального управления ФАС РФ:
http://www.moscow.fas.gov.ru
http://moscow.fas.gov.ru/news.php?id=2197 (18. 02. 2011)
Сайт регионального территориального управления ФАС РФ:
http://www.moscow.fas.gov.ru
http://www.moscow.fas.gov.ru/news.php?id=2137 (01.
02.2011)
Шашихина Т. В. Отдельные аспекты сближения законодательства РФ и ЕС, регулирующего предпринимательские отношения: проблемы и перспективы. М.: РЭЦЭП, 2005. 66 с.
