Характеры и психологические типы в сочинении «Характеры» Феофраста

Уже у Холла соотношение добродетельных и порочных характеров в пользу порочных, у более поздних авторов этот разрыв еще более увеличивается. Это объясняется тем, что общая направленность скетчей, цель, которую они преследуют, — высмеивание пороков, «моральные назидания».

Человек, прочитав данные произведения, должен был становиться лучше. Среди добродетельных характеров чаще всего встречается хорошая жена, мужественный мужчина, мудрый мужчина и т. д. Очень редки «хорошие» профессиональные характеры (чаще всего они несут негативный оттенок).

К отрицательным, порочным чертам характера относятся следующие: жадность, лень, жажда наживы, любовь к роскоши, болтливость, некомпетентность в профессии, льстивость, стремление к обману, пресыщенность жизнью, глупость, неприятный голос, сварливость, наличие у мужчин женских черт характера и наоборот, безделье, прожигание жизни, подобострастие, бездумное увлечение чем-либо, азартность, пьянство, неуравновешенность, педантизм, использование служебного положения в корыстных целях, расточительность, чувство превосходства над другими, нетактичность, хитрость, тщеславие и многие другие.

Английские авторы выделяют большее количество порочных нравов по сравнению с Феофрастом. Однако все типы, выделенные им, встречаются в описаниях характеров у англичан. Мы встречаем у них и неотесанность, и трусость, и тщеславие и др.

«История феноменологических описаний в Англии довольно продолжительна и несет в себе богатейший материал, дающий полное представление об эпохе, моральных ценностях и установок. Известно, что типажи, которые были описаны названными авторами, использовали в своих произведениях В. Шекспир, В. Скотт, Дж. Свифт» [5, с. 41].

Феноменология специально не рассматривает, «что такое» характер и «как он образуется», она дает описания, картинки. Благодаря ним мы можем говорить о том, что, по мнению большинства английских авторов, характер представляет собой определенное сочетание добродетельных и порочных черт.

Тем не менее можно отметить, что характер воспитывается, наличие и преобладание тех или иных черт зависит: сначала — от воспитания, а затем — от социальных условий, в которые попадает человек. Однако над этими условиями человек властен, и хотя черты характера — довольно устойчивые образования, человек может изменить свой характер, если захочет — сделать его добродетельным.

Одновременно с феноменологами, которые показывали «какие» бывают характеры, английские философы старались ответить на вопрос: «Почему у нас такие характеры?». Появление подобных работ ознаменовало второй этап английской характерологии.

Философско-этические взгляды разделились на две противоположных позиции: первую отстаивали А. Шефтсбери, Ф. Хатчисон, Д. Юм, которые считали, что человек от природы обладает особой способностью чувствовать добродетель и обязан воспитывать ее в себе, основываясь на этом чувстве; второй придерживались Т. Гоббс, В. Мандевиль, Дж. Локк, которые отрицали существование подобного чувства и считали, что понятия добродетели вводятся только из наблюдения за ходом жизни.

Томас Гоббс полагал, что от природы все одинаковы, обладаем одинаковым нравом, а врожденных черт не существует. В дальнейшем они воспитываются в нас, но только исключительно с позиций целесообразности — из чувства самосохранения. Никакого морального чувства не существует и не может существовать, поскольку нет, каких бы то ни было врожденных нравственных понятий.

Вся жизнь человека является подчинением государству, которое осуществляет контроль за соблюдением законов. В своих произведениях «Левиафан» (1651) и «О гражданине» (1642) Гоббс предполагает, что хотя все блага относительны, есть первое основополагающее благо — жизнь и ее сохранение, следовательно, главное зло — это смерть. Поэтому естественное состояние людей — эгоизм и злоба.

В этом мире каждый стремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. Жизнь — это постоянная борьба за выживание. Для того чтобы предотвратить ее, появляются «естественные законы», которые являются нормой, позволяющей воплотить инстинкт самосохранения.

По Гоббсу, естественный закон — предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств для ее сохранения, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни (Гоббс, 1989). Таких естественных законов, как считает Гоббс, девятнадцать. Исполнение или неисполнение тех или иных законов ведет к появлению различных черт характера у людей.

Так, на основе закона о выполнении заключенных соглашений зарождается справедливость и несправедливость (справедливо придерживаться договоренности, и несправедливо их нарушать). Благодарность и неблагодарность берутся из закона о возвращении полученных благ (чтобы другие не раскаивались в своих благих деяниях и продолжали их делать).

Из исполнения закона о приспособлении друг к другу — общительность и замкнутость. Нарушение закона, предписывающего человеку признавать другого равным себе от природы, влечет за собой гордыню. Скромность и высокомерие берут начало из закона о том, чтобы никто не претендовал на какое-либо право для себя, если он не согласился бы предоставить его любому другому человеку. Если люди при отмщении сообразовываются с размерами совершенного зла, а не с размерами того блага, которое последует за отмщением, то они становятся жестокими.

По Локку, существует чувство, которое заставляет нас совершать те или иные поступки — это чувство неудобства (своеобразной неловкости). В отличие от Гоббса, автор считает, что человеком движет не чувство самосохранения, а поиск благополучия и счастья. Именно стремление к ним, через удовлетворение чувства неудобства, подвигает человека на действия.

По мнению Локка, добро и зло представляют собой удовольствие или страдание или то, что их вызывает. Отсюда, нравственное добро и зло — это всего лишь соответствие либо расхождение наших добровольных поступков с неким законом, с помощью которого добро и зло навлекаются на нас нашей волей и властью законодателя.

Характер человека, как полагал Локк, является врожденным (и это его ключевое отличие от Гоббса). Его черты можно лишь скорректировать при воспитании, и практически невозможно их изменение и искоренение.

Хатчесон защищал бескорыстный характер добродетели, сводил всякую добродетель к благожеланию или к стремлению способствовать благополучию других; но утверждал, что превосходство и обязанность благожелания открывается всем нам некоторым «моральным чувством».

Он исходил из того, что люди от природы наделены особым чувством для восприятия прекрасного и постижения добродетели. Его специфику Хатчесон усматривал в том, что оно представляет собой способность воспринимать прекрасное, направленное на приобщение человека к добру и отвращение его от зла.

«Дэвид Юм (Hume) (1711 — 1776) также признавал пользу за существенную составную часть добродетели, но утверждал, что наше стремление к добродетели бескорыстно, проистекает из естественного чувства, отличного от разума, и порождается особым ощущением или вкусом, который пробуждается в нас при созерцании добродетели или порока"[5, с. 52].

В Англии того времени сложилось специфическое понимание характера. В его основу был положен человек как моральный субъект. Сам характер и его формирование является основой для существования индивида в обществе. Стремление к высшему моральному совершенству, заложено ли это стремление от природы, как считал Шефтсбери, или мы приобретаем его в течение всей жизни, — вот цель жизни каждого человека.

Авторы, представляющие второй этап развития английской характерологии, рассматривали характер в рамках этики и философии и не ставили перед собой задачи выделения человеческого нрава в качестве предмета отдельной науки.

С такой идеей — о построении специальной науки «этологии» — в 1843 г. выступил Джон Стюарт Милль (Mill, 1806—1873). Его труд «Система логики» был воспринят в Европе как сигнал для выделения характерологии из психологии не как автономного раздела, а именно специальной науки.

Самуил Бэйли полагал, что науку о характерах следует отделить от психологии, поскольку это становится выгодным, если допустить, что индивидуальный характер слагается не из каких-то собственных элементов, а из элементов, общих для всех людей, и в каждом индивидууме эти элементы сочетаются в разных пропорциях.

Дж.Ст. Милль считал, что все виды чувствования и поступков, встречающиеся в человечестве, имеют свои производящие причины; и во всем, что указывает на них, нужно искать объяснения эмпирических законов и их ограничений.

Пусть не все люди чувствуют и действуют одинаково в одинаковых обстоятельствах, но возможно определить, почему одно лицо в данном положении чувствует и действует одним способом, другое другим; таким путем данный образ чувств и действий, согласный с общими законами природы, сложился или может сложиться.

Так как общими законами существования характера в сочетании с фактами каждого частного случая порождается вся совокупность явлений человеческого действия и чувства.

Александр Бэн (1818—1903), являясь другом Дж.Ст. Милля и желая оказать ему поддержку в этом направлении, пишет работу «Об изучении характера». По его мнению, наука о характере должна ставить своей целью изучение умственной, чувственной и деятельной сторон человека в тех комбинациях и пропорциях как они складываются у отдельных индивидуумов.

Наиболее полно идеи Дж. Ст. Милля оказались разработаны у Александра Шенда (Shand). В 1914 году появляется его оригинальный труд «Основы характера». Он пишет, что «наука о характере должна быть наукой о наших чувствах и эмоциях. Нужно попытаться понять силы, с помощью которых наша личность развивается; найти законы ее организации, понять процессы их формирования и упадка, их действия и противодействия» (Shand, 1914, р. 67).

Шенд считал, что создание науки о характере — очень трудоемкая работа, которую не по силам завершить одному человеку.

Нередко говорят о взаимном влиянии Характеров Теофраста и персонажей новой греческой комедии. Несомненно его влияние на всю новейшую литературу.

С Теофраста берёт начало литературный портрет, неотъемлемая часть любого европейского романа. Именно начав с переводов Теофраста, создал свои «Характеры, или Нравы нашего века» (1688) французский писатель-моралист Лабрюйер.

Первоначально задумывавшийся как современное приложение к сделанному Лабрюйером переводу «Характеров» древнегреческого философа Теофраста", труд разросся в отдельное произведение. Многостраничное сочинение, в котором скрупулезно описаны встретившиеся Лабрюйеру характеры.

Заключение

«Характеры» похожи на записки. Это произведение напоминает записную книжку большого писателяреалиста, который тренируется создавать характеры при помощи мельчайших деталей. Феофраст стремится к максимальной типизации, исключая что-либо индивидуальное. Феофраст подробно описал различных людей, которые в преувеличенной форме демонстрировали черты, присущие всем людям, такие как трусость, смелость, щедрость и многие другие.

По мере развития общества, накопления научного знания и социального опыта учение о характере обогащалось новыми представлениями. Стало очевидным, что характером наделен любой человек независимо от своей принадлежности к социальному слою.

Изучив данной произведение, можно сделать следующие выводы:

Данное произведение достаточно лаконично.

Имеет глубокие обобщения, воспринимаемым как актуальные и современным читателем.

Теофраст ставил целью своего сочинения понимание людей, желание разобраться в людских характерах вне зависимости от выгод и приобретений от своего общения с ними. Он с интересом всматривается в окружающих, пытаясь вычленить основные, «несущие» черты того или иного характера.

Читатель находит сотни подтверждений высказанных автором суждений из собственного жизненного опыта.

5. Античный автор методично разбирает каждый порок, используя единую схему построения мини-глав своего текста. Автор дает не только характеристику каждого «характера», но и предоставляет читателю своего рода опознавательные знаки: речь, действия, манеры.

Вслед за Аристотелем он стремится для каждого единичного явления установить его непреходящую сущность, которая есть вместе с тем причина меняющихся состояний и человеческого поведения.

Характер у Теофраста — это уже сумма душевных свойств, проявляющаяся в поступках и словах. Душевный склад — этос в понимании Аристотеля — это собственно «привычка», «обыкновение», то, что согласуется с общепринятым порядком жизни, в этом термине есть оттенок чего-то динамически направляющего, в то время как термину «характер» у Теофраста чужд волевой элемент.

Сейчас, представляется невозможным описать все типы характеров. Да и произведение Феофраста, несмотря на то, что оно очень интересно и удивительно, все-таки не идеально, ведь нельзя определенно сказать, что человек относится именно к какому-то определенному типу.

В характерах людей сочетаются разные качества, и если человек жадный, то это вовсе не значит, что он не мелочный или не наглец. Наоборот, из одного следует другое, просто в одном человеке какая-то одна черта проявляется больше, чем другие.

Английская характерология имеет продолжительную историю и богата многообразием фактического материала, философских и психологических исследований. Она сыграла большую роль в развитии других характерологических школ в Европе, а также в анализе личности и характера в США.

Список использованной литературы Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2 Под ред. // В. Ф. Асмуса, М., 1975. — 426 с.

Выготский Л. С. Педагогическая психология. — М.: Педагогика, 2001;479 с.

Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. — СПб.: Сфера, 2004. — 158 с.

Кречмер Э. Строение тела и характер. — М.: Педагогика-Пресс, 2005 -607 с.

Культурология. История мировой культуры, М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2005. — 607 с.

Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев, 1981. — 304 с.

Лязурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М. Наука, 1995. — 246 с.

Майерс Д. Социальная психология, СПб.: Питер, 2001. — 780 с.

Очерки истории зарубежной литературы.

Литература

Древней Греции, Новосибирск: Рассвет, 1997. — 306 с.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. СПб.: Сфера, 1997. — 324 с.

Теории личности в западноевропейской и американской психологии // Д. Я. Райгородского, Самара, 1996. — 426 с.

Теофраст. О свойстве нравов человеческих. — Спб.: При Имп. Акад. наук, 1772. — 256 с.

Феофраст. Характеры, СПб.: Наука, 2007. — 126 с.

Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М., 1982. — 296 с.

Церетели Г. Ф. Комедии: IV век до н.э. Менеандр, Москва: Академия, 1936. — 244 с.

Юнг. К. Психологические типы. М.: Педагогика, 1995. — 308 с.