Раннее утро. А между тем заря разгорается; вот уже золотые полосы протянулись по небу, в оврагах клубятся пары. Жаворонки звонко поют. Предрассветный ветер подул — и тихо всплывает багровое солнце. Свежо, весело, любо. Далеко видно кругом. Вон за рощей деревня, вон подальше друга с белой церковью. На горе стоит березовый лесок.
Как вольно дышит грудь, как крепнет человек, охваченный дыханием весны!
Задание: 1. Определите, какие слова преобладают в тексте — однозначные или многозначные. Как вы думаете, почему?
2. Объясните, пользуясь Толковым словарем, значения слов: протянулись, всплывает.
3. Подберите синонимы к словам: золотые, багровое, далеко.
4. Подберите антонимы к словам: звонкие, веселый, рассвет.
5. Выпишите слова в два столбика: с проверяемыми согласными в корне слова и с проверяемыми гласными в корне слова.
Результаты представлены в таблице (Приложение 3).
Данная таблица дает возможность увидеть, что на начало учебного года 90% учащихся справились с умением работать со словарем, качество выполненной работу по всему классу составило 51%, на «4» и «5» выполнили работу только четыре ученика. Хорошее качество работы показали учащиеся при умении находить слова в Толковом словаре и давать лексическое значение слов. Сергей Ж. и Елена П. не умеют отличать слова однозначные слова от многозначных, Полина П.
и Ася Е. не смогли правильно подобрать синонимы к словам. Полина П., Антон К., Дима Н., Виктор Т.
не подобрали антонимы к словам, так как не увидели разницы между антонимами и синонимами. Ася Е., Антон К., Дима Н., Елена П., Елена Т. не сумели отличить две орфограммы и выписали все подряд имена существительные, разделив их в два столбика.
Результаты диагностики заставили пересмотреть отношение к формированию навыков работы со Словарями и различным справочным материалом, систематизировать работу в данном направлении.
Поэтому главными задачами стали: привить интерес и потребность к словарям, показать значимость словарей и справочников не только на уроках
Методика работы со словарями на уроках русского языка Суть и содержание диагностики на уроках русского языка в начальной школе является составляющим компонентом единого педагогического мониторинга. Для учителя — это показатель его профессиональной деятельности, помогающий создать авторитет среди детей, родителей и коллег. Для школьника — это результат его рейтинга в классе, который помогает ему продвигаться к учебной цели. Для родителей — это реальная картина знаний и умений ребенка, они получают достоверную оценку его деятельности и могут участвовать в его развитии. Технологию диагностики можно разбить на несколько этапов:
1. Дифференцирование и системное структурирование знаний, умений, навыков по русскому языку.
2. Подбор заданий для диагностических работ.
3. Проверка работ учащихся и заполнение диагностической карты. При проверке работ все ошибки учащихся классифицируются и заносятся в Таблицу «Диагностическая карта обученности учащихся русскому языку».
4. Анализ результатов диагностики. На этом этапе учитываются все индивидуальные пробелы в знаниях и умениях учащихся. Это позволяет в дальнейшем спланировать работу по коррекции обученности:
5. Планирование коррекционной деятельности учителя. Аналитические данные, полученные в результате диагностики, позволяют учителю спланировать раздел «Повторение», направив его на дальнейшее развитие ребенка. В ходе всех уроков учитель постоянно вносит корректировку в почасовое планирование учебного материала.
6. Подбор и комплектование дидактического материала по русскому языку.
Эффективнее всего использовать дидактический материал в виде индивидуальных карточек многоцелевого назначения.
В формировании умений работать со словарями и справочниками используются различные методики, методы.
Методика работы с незнакомыми словами, встречающимися в тексте.
— учащиеся читают текст упражнения и выбирают незнакомые слова;
— учитель объясняет лексическое значение слов;
— дети выполняют упражнение;
— из текста подбираются слова, которые не объяснялись учителем;
— ученики должны объяснить толкование предложенных слов, используя Толковый словарь.
Методика работы над восприятием слова.
— Назовите изображенные предметы, прочтите слова, называющие эти предметы;
— сделайте выводы: в чем разница заданий: существуют предметы — мы их видим; есть слова, которые называют эти предметы — мы их произносим, слышим, читаем, пишем.
— Прочтите загадку, нарисуйте к ней отгадку, подпишите под рисунком слово, называющее отгадку.
— Рассмотрите предлагаемые рисунки, запишите все слова, называющие предметы.
— Перед вами предмет — назовите его другими словами.
— Назовите, одним словом разные предметы.
Методика превращения незнакомого звукокомплекса в слово-знак.
Незнакомые слова, которые дети встречают в упражнении, при чтении произведений, во время экскурсий, учитель, используя специальные методические средства, превращает его в слово-знак. Это способ носит название — семантизация. Применение этого способа приводит к обогащению словарного запаса младших школьников.
Существуют специальные методы разъяснения лексического значения отдельных слов:
— Прием семантизации слова — этот метод помогает закрепить в сознании учащихся звучание и значение слова в одно целое. Данные приемы выполняют несколько функций: во-первых, соединяют слова и реальные предметы в сознании детей, слова начинают выполнять назывную функцию; во-вторых, раскрывают семантические множители, которые составляют смысловую структуру слова. Слова приобретают определение, мотивацию, сравнение с другими известными словами, их можно увидеть наглядно и употребить в речи.
— Семантическое определение — при использовании этого приема учитель и учащиеся работают сообща: подбирается и составляется толкование лексического значения слова, в него включаются родовые и видовые компоненты, которые отражают реальные признаки слова. Этот прием обычно используется для объяснения лексического значения слов, которые не имеют внутренней формы или внутренняя форма содержит переосмысление.
— Структурно-семантическая мотивация — этот прием также используется при совместной работе учителя и учащихся, но используются слова с четкой внутренней формой.
— Сопоставление нового слова с известным учащимся словом — цель этого приема состоит в том, что лексическое значение знакомого слова (синонима или антонима) переносится и сравнивается с толкованием нового слова.
Методика работы с ассоциациями.
В тетрадях для самостоятельных работ по русскому языку достаточно много заданий по формированию умений работать со словарными словами. Самый интересный вид работы, с точки зрения учащихся, это работа с картинками, слова запоминаются легко и быстро.
— учащиеся рассматривают рисунки и обмениваются мнениями в паре;
— называют словарные слова, проговаривая, их друг другу, по слогам;
— обсуждают и записывают все ассоциации, связанные с данными словами;
— находят в Толковом словаре лексическое значение слов;
— составляют словосочетания или предложения с данными словами.
В некоторых заданиях уже есть ассоциации, помогающие запомнить правописание словарных слов, например, слово «облако» — нарисовано плачущее облако с глазками, в середине слова — глагол плачет, буква «а» оказывается ударной. По образцу дети создают свои рисунки, проявляя выдумку и фантазию.
В основном велась работа на уроках русского языка, но иногда задания давались в качестве домашних. Было разработано ряд уроков, направленных на привитие интереса к различным словарям: «В гостях у Словарей», «Путешествие в мир Словарей», «Словари — наши друзья и верные помощники». На каждом уроке использовались различные методы работы со словарями и справочниками. Так постепенно вырабатывались общеучебные умения и навыки работы со словом. Использовались своеобразные лингвистические «разминки», дополнительные и творческие задания, при выполнении которых учащиеся пользовались различными видами словарей.
Например, индивидуальная презентация слова — каждый ребенок получал одно слово, с которым работал, используя разные Словари.
Аккуратный Лексическое значение: 1. Исполнительный, соблюдающий во всем порядок, точность. 2. Тщательный, выполненный старательно и точно.
Словосочетания: аккуратный ученик, аккуратное исполнение.
Предложения: Он вошел в аккуратно убранную комнату. Мальчик выполнил работу тщательно, аккуратно.
Синонимы: чистоплотный, опрятный.
Антонимы: неопрятный, неаккуратный, неряшливый.
В результате учащиеся запоминали новое слово, расширяли свой словарный запас, кругозор. У них не возникало впоследствии затруднений при употреблении слов в разных контекстах.
Диагностика сформированности учебно-информационных умений в конце года После систематической работы в течение всего учебного года в мае месяце было проведено повторное экспериментально-диагностическое исследование. Все задания были такого же типа, только вместо анкетирования было предложено эссе «Изменилось ли ваше отношение к словарям, справочникам». В своих небольших творческих работах учащиеся отразили свое отношение к Словарям: практически всем понравилась работа с использованием Словарей синонимов и антонимов. Благодаря Толковому словарю пополнился их культурный и научный уровень развития. Дети подчеркнули необходимость различных словарей в учебной деятельности и в современной жизни. Им было интересно самим составлять словарные диктанты для работы в паре.
Повторно были проведены словарные диктанты и лексическая работа.
Словарный диктант, 3 класс.
1 в. Библиотека, вокзал, комбайн, космос, лестница, пшеница, растение, метро, победа, овощи, футбол, троллейбус.
2 в. Экскурсия, трамвай, хоккей, соловей, чувство, тарелка, автобус, земляника, компьютер, космонавт, расстояние, пшеница.
Словарный диктант (повышенной трудности).
Роковой, сельдерей, экипаж, чародей, сотрудник, террорист, скафандр, преступление, почтенный, оттепель.
Лексическая работа.
— Составьте простые, распространенные предложения со словами: 1 в. — метро, чародей; 2 в. — компьютер, сотрудник.
— Используя Толковый словарь, дайте лексическое значение слов: террорист, скафандр.
— Подберите слова с общей частью аква-, запишите их и сделайте вывод об их сходстве / различии.
Большая часть учащихся (18 человек — 72%) достаточно хорошо овладели умением работать со словарями: слова находили быстро, знают к каким словарям необходимо обращаться в случае уточнения правописания, лексического значения и др.
Словарный диктант учащиеся написали хорошо: «5» — 6, «4» — 17, «3» — 2.
Сравнительные результаты наглядно представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Сравнительные результаты словарного диктанта
Видно, что проведенная работа в течение учебного года по работе с орфографическим словарем и запоминанием словарных слов, организована верно, т.к. количество положительных отметок в конце года увеличилось.
Значительная часть младших школьников (15 человек — 60%) отразили несколько значений многозначных слов.
При повторной диагностике был выявлен уровень сформированности умений работать со словарем и другой справочной литературой. Было произведено сравнение в процентном отношении качества выполнения работы с первичными данными. Уровень учебного труда в среднем повысился на 35%. Работа по проверке знаний словарных слов, уровень грамотности показал высокий уровень усвоения — 100% справились с работой, качество на «4» и «5» — 92%., 8 человек использовали подсказку учителя. Качество усвоения словарных слов к концу третьего класса повысилось на 40%. Умения работы с разными словарями сформированы на хорошем уровне — качество работы — 72%. Все учащиеся без ошибок выполнили задание, связанное с Толковым словарем.
На последнем этапе ребята работали с текстом.
Работа с текстом.
Наши бабушки.
Цель: — умение пользоваться различными видами словарей — Толковым словарем, Словарем синонимов, Словарем антонимов.
Давайте поговорим о наших родных бабушках. Ох уж эти бабушки! Надоедает, считает маленьким, заставляет есть, когда не хочется. Во все вмешивается, делает замечания даже при ребятах. Кутает, когда все во дворе раздетые бегают. А то придет к школе в дождь и стоит с плащом и зонтиком, позорит только. Ну что делать с такой бабушкой? И стыдно бывает потом за свою грубость, да сдержаться трудно.
Знаешь, что делать с бабушкой? Прощать. Она-то сколько прощает тебя? Терпеть — это близкий человек. Опекать, беречь. Пусть она считает тебя маленьким и беспомощным, ты-то знаешь, что во многом сильнее ее, здоровей, шустрей. Бабушке твоей осталось жить меньше, чем тебе, и потому, что старость — довольно тяжкое и печальное время жизни. Все свое личное у нее позади — заботы, радости, тревоги, интересная жизнь, надежды. И только ты — ее единственная забота, ее последняя радость, ее постоянная тревога, ее основной жизненный интерес, ее тайна надежда.
Задание: 1. Определите, какие слова преобладают в тексте — однозначные или многозначные. Как вы думаете, почему?
2. Объясните, пользуясь Толковым словарем, значения слов: ворчать, опекать.
3. Подберите синонимы к словам: беречь, грубость, трудно.
4. Подберите антонимы к словам: маленькая, радость, тайная.
5. Выпишите слова в два столбика: с проверяемыми согласными в корне слова и с проверяемыми гласными в корне слова.
Результаты представлены в таблице (Приложение 4).
В конце учебного года видны изменения в сформированности умений и навыков работы с различными видами словарей — с Толковым словарем С. И. Ожегова или М. Лапатухина, Словарем синонимов и антонимов. Усвоение программного материала при работе с текстом составило 100% по всем пяти заданиям, 11 учащихся класса усвоили материал на высоком уровне, 4 ученика показали хороший уровень знаний, у 10 учащихся — удовлетворительные знания. Общий процент качественного усвоения составил 62%, 76% качества усвоения навыков работы с Толковым словарем, это говорит о высоком показателе сформированности учебно-информационных умений по данной теме.
Диагностика сформированности умения пользоваться словарями и справочниками показала, что данные умения не полностью выработаны у учащихся. Начиная с первого класса, необходимо в системе работать над уровнем усвоения словарных слов, развивать навыки работы с различными источниками. Работа со словарями помогает не только расширить словарный запас школьника, но и развить его устную и письменную монологическую речь. Для того чтобы работа со словарями, как средство развития речи учащихся, была более эффективной, она должна осуществляться большей частью на уроках русского языка, а также в домашней подготовке. Поэтому учащиеся в качестве домашних работ должны получать задания поработать с различными видами словарей: толковым, орфографическим, орфоэпическим, словарем строения слов, фразеологическим.
Заключение
В современном обществе повышаются требования к уровню общего образования человека. Однако часто при нормальном уровне развития интеллектуальной сферы ученик тратит много времени на выполнение какого-либо задания, с трудом усваивает новый материал, интеллектуально пассивен. Поэтому необходимо не только познакомить его с системой научных знаний об окружающей действительности, но и научить учиться, то есть вооружить общеучебными умениями и навыками.
При исследовании материала курсовой работы выявилось две проблемы: первая заключается в том, чтобы научить младших школьников самостоятельно овладевать знаниями, поиска информации, формировать свое мировоззрение; вторая, чтобы научить применять имеющиеся знания в учении и практической деятельности. Учебно-информационные умения имеют первостепенное значение для эффективного обучения младших школьников. Они особенно важны для подготовки учащихся к пополнению и обогащению знаний по окончании начальной школы, к непрерывному образованию.
В первой главе курсовой работы были раскрыты теоретические основы понятия, классификации учебно-информационных умений. В педагогике достаточно много различных точек зрения на сущность понятия «умение», среди всех можно выделить два подхода. Согласно первому из них — умение характеризует деятельность ребенка и формируется на основе знаний и навыков, полученных в начальной школе. Второе мнение — умение есть свойство личности, ее способность выполнять определенное действие в новых условиях на основе ранее приобретенных знаний и навыков. Умение является важнейшим компонентом процесса обучения и всегда связано с применением знаний. Специфика учебно-информационных умений и навыков заключается в том, что они способствуют развитию межпредметных связей, стимулируют гибкость познавательных процессов, рациональность мышления, развитие самостоятельности учащихся.
Обозначена проблема в точности определения учебно-информационных умений. При работе с литературой столкнулись с тем, что не все исследователи выделяют данную группу умений, и по-иному определяют ее содержание. Но большинство исследователей сходятся во мнении, что одним из показателей является умение работать со словарями и справочной литературой. Поэтому была дана классификация словарей и справочной литературы. Более подробно охарактеризованы лингвистические словари для младших школьников.
В этой же главе были проанализированы три программы и учебники по русскому языку традиционной и развивающей систем обучения. В ходе анализа было отмечено, что в содержании программы «Классическая начальная школа» не заложены умения работать со словарями. Тогда как в программах «Школа 2100.» и развивающей системе Л. В. Занкова учебно-информационные умения не только заложены, но еще и выступают одним из требованием к уровню подготовки выпускников начальной школы. Учебники по данным системам строятся по одному принципу: словарики орфографический, толковый, иногда орфоэпический — помещены в конце учебника по каждому году обучения. Учебники изобилуют упражнениями прямо или косвенно подталкивающие учащихся к работе со словарями. Но в учебниках Бунеевых Р. Н. Е. В и Поляковой А. В. такие упражнения богаче и разнообразнее, т. е. побуждают младших школьников обращаться к разнообразным лингвистическим словарям, например: фразеологическому, словарю иностранных слов и др.
.Показаны методы и приемы, способствующие формированию умений работы со словарями и справочниками, а также типология заданий по русскому зыку, которые можно использовать в любом классе.
Во второй главе курсовой работы дана диагностика сформированности умений пользоваться словарями и справочниками учащихся третьего класса. Первичные данные проведенных исследований свидетельствуют о слабом владении младшими школьниками умениями работать со словарями и справочниками. После проведенных систематических упражнений с данными компонентами, с использованием разных методик, методов и приемов, была проведена повторная экспериментально-практическая работа в этом же классе. Повторные исследования по проблеме показали хороший результат. Необходимо отметить, что от сформированности умений работать с разными видами словарей и справочников зависят обучаемость детей, темпы переработки и усвоения ими учебной информации и, в конечном итоге, качество знаний учащихся.
Материал данной курсовой работы можно использовать для материала дипломной работы, включив еще одну методическую часть, — разработка и анализ уроков по теме.
Абасов З. А. От оценки учителя — к самооценке ученика / З. А. Абасов // Директор школы. — М., 1999. — № 2. — С. 63−70.
Абушкин Х. Х. Некоторые психолого-педагогические вопросы организации проблемного обучения // Организация проблемного обучения в школе и вузе: Сб. науч. ст. Вып. 1 // Х. Х. Абушкин. — Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1999.
Аксюченко В. Н. Развитие познавательной активности в процессе формирования общих учебных умений у подростков: Автореф. дис… канд. пед. н. // В. Н. Аксюченко. — М., 1987.
Александрова Г. В. Роль интеллектуально-речевых умений в формировании общеучебных умений / Г. В. Александрова // Начальная школа плюс: до и после. — 2008. — № 11. — С. 92.
Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. — М.: Сов. Энциклопедия, 1969. — С.
15.
Артеменко О. Н. Игровые задания и упражнения как средство развития мышления детей / О. Н. Артеменко, Л. М. Бакунова // Начальная школа плюс До и После. — 2008. — № 5. — С. 54−57.
.Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина о.В. Русский язык. 1 класс. — М.: Баласс, 2003
Бунеев Р.Н., Бунеева Е. В., Пронина о.В. Русский язык. 2 класс. — М.: Баласс, 2003
Бунеев Р.Н., Бунеева Е. В., Пронина о.В. Русский язык. 3 класс. — М.: Баласс, 2003
Бунеев Р.Н., Бунеева Е. В., Пронина о.В. Русский язык. 4 класс. — М.: Баласс, 2003
Веселова Н. Н. Формирование учебных умений у младших школьников (Проблемы, поиски, решения) / Н. Н. Веселова. — Начальная школа плюс До и После. — 2007. — № 8. ;
С. 63−68.
Волков Б. С. Младший школьник / Как помочь ему учиться // Б. С. Волков. — М.: Академический проект, 2004. — С.
68.
Губанова Т. М. Опыты мыследеятельностной педагогики / Т. М. Губанова. — М., 2001. — С.
38.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз.,
1999. — Т. 1: А-3. — 1999. — С. XI.
Демидова Т. Е. Формирование общеучебных умений у младших школьников: Монография / Т. Е. Демидова. — М.: Издательский Дом РАО, 2004.
Демидова Т. Е. Формирование умения целеполагания у младших школьников / Т. Е. Демидова // Начальная школа плюс До и После. — 2009. — № 4. — С. 18−21.
Егоров А. Слово за слово. // Домашний компьютер, № 9 от 5 сентября 2007 года. (
Краткий сравнительный обзор онлайн-словарей) Зачем ученику ключевые компетенции? // Хуторской А. В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по разному? -
М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2005. Гл. 9. — с. 151−155
Земский А.М. и др. Русский язык. В 2-х ч. Ч. 1.
Лексикология, стилистика и культура речи, фонетика, морфология / А. М. Земский, С. Е. Крючков, М. В. Светлаев; Под ред. В. В. Виноградова. — 10-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1986. — С.
52.
Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования//Высшее образование сегодня.-2003.-№ 5.-С.34−42.
Каджаспирова Г. М. Педагогический словарь / Для студетов высш. и сред. пед. учеб. заведений // Г. М. Каджаспирова, А. Ю. Каджаспиров. — М.: Академия, 2003.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года / Официальные документы в образовании. — 2002. — № 4. — С. 3−31.
Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект/Рос.акад.
образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008
Лаврова Н. М. Развитие умения пользоваться лингвистическими словарями./ Н. М. Лаврова.// Начальная школа плюс до и после .- 2005. — № 5. — С.35- 40.
Лошкарева Н. А. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса / Автореф. дис… д. пед. наук // Н. А. Лошкарева. — М., 1990.
Львов М.Р. и др. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб.
заведений/ М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.
Матвеев Б.И. В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. Малый толковый словарь русского языка // РЯШ — 1991. — № 6. — С.
84.
Мельникова Е.Л. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, предметная специфика / Образовательная система «Школа 2100» — качественное образование для всех: Сб. мат. // Под науч. ред. Д. И. Фельдштейна. — М.: Баласс, 2006.
Методика преподавания грамматики, правописания и развитие речи. Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов педагогических учебных заведений (по специальности «Учитель начальных классов») / Сост. Т. П. Сальникова. И.: ТЦ «Сфера», 2001
Мурзина Н. П. От «новых стандартов» к инновационной деятельности педагогов школы / Н. П. Мурзина // Начальная школа плюс До и После. — 2009. — № 4. — С. 3−7.
Напутное слово // В. И. Даль Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз., 1999. — Т. 1: А-3−1999. — С.
111.
Новые словари // РЯШ. — 1995. — № 3 — С. 106.
Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бад. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С.
295.
Плонский В. М. Словарь по образованию и педагогике / В. М. Плонский. — М.: Высшая школа, 2004. — С.
57.
Прокопович Ю. А. Особенности формирования общеучебных умений и навыков первоклассников / Ю. А. Прокопович // Начальная школа. — 2007. — № 6. — С. 36−38.
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 1 класс. — М.: Дрофа, 2003
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 2 класс.Ч.
1. — М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 2 класс.Ч.
2. — М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 3 класс. Ч. 2.- М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 3 класс.Ч.
1. — М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 4 класс.Ч. 1. — М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Русский язык. 4 класс.Ч.
1. — М.: Дрофа, 2005
Рамзаева Т. Г. Уроки русского языка в третьем классе. — М., 1991.
Розенталь Д.Э., Голуб И. Б., Теленкова И. А. Современный русский язык: Учебное пособие. — 2-е изд. — М.: Междунар. отношения, 1994. — С.
161.
Роль учебной литературы в формировании общих учебных умений и навыков школьников / Мат. VI пленума Ученого метод, совета при Министерстве просвещения СССР. — М.: Педагогика, 1984. — С.
38.
Рощина Л.М., Яковлева М. П. Тихонов А.Н., Тихонова Е. Н., Тихонов С. А. Словарь-справочник по русскому языку // РЯШ. — 1996. — № 3. — С.
105.
Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения / Под ред. М. С. Соловейчик. — М., 1998,
Савкуева В. Ю. Формирование общеучебных умений и навыков // Начальная школа плюс До и После. 2009. № 4. С. 29−32.
Скоморохова М.И. Теоретико-методические основы формирования общеучебных умений у младших школьников / М. И. Скороморохова, С. П. Леонюк // Начальная школа. — 2009. — № 4. — С. 16−21.
Современные подходы к компетентностно-ориентированному образованию: Мат. семинара /Под ред. А. В. Великанова.
Самара, 2001
Степанов Н. М. Технология как средство формирования общеучебных умений / Н. М. Степанов // Начальная школа плюс До и После. — 2008. — № 9. — С. 20−23.
Татьянченко Д. В., Воровщиков С. Г. Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом // Завуч, № 7, 2000, с.38−63.
Татьянченко Д.В., Воровщиков С. Г. Программа общеучебных умений младших школьников // Завуч начальной школы, № 3, 2004.
Татьянченко Д.В., Воровщиков С. Г. Программа общеучебных умений: совершенствование эффективности формирования познавательной компетентности школьников // Образование в современной школе. — 2002. № 6. — С. 44−57.
Усова А. В. Формирование у учащихся учебных умений / А. В. Усова. — М.: Знание, 1987.
Учусь различать слова и их значения: Словарик многозначных слов, тематических групп слов, омонимов, паронимов, синонимов, антонимов: Учеб. пос. для учащихся начальной школы. — М.: Дрофа, 2003
Хамблин Д. Формирование учебных навыков / Пер. с англ. // .Хамблин. — М.: Педагогика, 1986.
Хуторской А. Ключевые компетенции. Технология конструирования //Народное образование.- 2003. № 5. С.55−61
Чипышева Л. Н. Формирование общеучебной компетентности младших школьников на уроках русского языка / Л. Н. Чипышева // Начальная школа плюс До и После. — 2008. — № 6. — С. 10−15.
Что надо знать учителю об общеучебных умениях и навыках // Завуч, № 4, 2001, с. 137−139.
Чутко Н. Я. Учебная задача, задание и развитие младших школьников / Н. Я. Чутко // Начальная школа. — 2007. — № 8. — С. 85−87.
Чутко Н. Я. Формирование учебной деятельности в начальной школе: книга для учителя / Н. Я. Чутко. — М.: Просвещение, 2007.
«Школа 2100» как образовательная система. — М.: Баласс; Изд. дом РАО, 2005.
Щерба Л. В., Опыт общей теории лексикографии, «Изв. АН СССР, ОЛЯ», 1940
Экспериментальная программа развития умений и навыков учебной деятельности школьников I-X классов / Сост. Н. А. Лошкарева. М., МГПИ им. В. И. Ленина, 1981.
Яшина Н. Диагностика обученности в начальных классах / Н. Яшина // Народное образование. — 2004. — № 7. — С.134, 135.
http://www.znatok.ua/dictionaries
http://zankov.com/rus-com.htm
Приложение Приложение 1
Толковые словари Даль И. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М: Рус. яз., 1999.
Краткий толковый словарь русского языка / И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; Под ред. В. В. Розановой. — 2-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1979. — 227 с.
Лопотухин М.С. и др. Школьный толковый словарь русского языка: Пособие для уч-ся / М. С. Лопотухин, Е. В. Скорлуповская, Г. П. Снетова; Под ред. Ф. П. Филина. — М.: Просвещение, 1981. — 463 с.
Лопатин В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1990.-316 с Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1949. — 549 с .
Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР. — М., 1957;1961.
Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. /АН СССР. М., 1950;1965.
Толковый словарь русского языка / В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Толмашевский; Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. -М, 1935;1940. -648 с.
Приложение 2
Результаты анкетирования «Мое отношение к словарям»
1. Что такое словарь?
— это новые слова — 15/60%
— не знаю — 2/8%
— слова в алфавитном порядке — 8/32%
2. Какие виды словарей вы знаете?
— словарь Ожегова — 11/44%
— орфографический и синонимов — 5/20%
— разные — 9/36%
3. Умеете ли вы пользоваться словарями?
— часто работаем с мамой — 8/32%
— с учителем на уроке — 13/52%
— не научился — 3/12%
4. В каких случаях вы сами обращаетесь к словарям?
— по просьбе учителя — 14/56%
— не обращаюсь — 11/44%
5. Можно ли на уроках русского языка обойтись без работы со словарями?
— можно — 13/52% нельзя — 12/48%
6. Нужны ли человеку словари?
— папа и мама прожили без словарей — 7/28%
— не знаю, мне пока не нужны — 13/52%
— наверное, нужны, я не уверен — 2/8%
— всегда нужны, чтобы правильно писать слова — 3/12%
7. Какие словари есть у вас дома?
— большой, толстый — 5/20%
— орфографический — 6/24%
— мама смотрит слова, когда отгадывает слова — 2/8%
— не знаю — 12/48%
Приложение 3
Данные сформированности работы со словарем на первичном этапе исследования
№ Фамилия, имя 1 2 3 4 5 Баллы, % 1. Саша А. 3 3 3 3 3 15 — 100 / 0 2. Артем Б.
4 4 3 4 4 19 — 100 / 80 3. Полина В. 3 3 2 2 3 13 — 60 / 0 4. Сергей Г. 4 4 3 3 3 17 — 100 / 40 5. Катя Г. 5 4 3 4 3 19 — 100 / 60 6.
Ася Е. 3 3 2 3 2 13 — 60 / 0 7. Сергей Ж. 2 4 3 3 3 15 — 80 / 0 8. Антон К. 4 3 3 2 2 14 — 60 / 0 9. Даша К. 5 5 4 4 4 22 — 100 / 100 10.
Валера Л. 3 3 3 3 3 15 — 100 / 0 11. Павел Н. 3 3 3 3 3 15 — 100 / 0 12.
Дима Н. 3 3 3 2 2 13 — 60 / 0 13. Елена П. 2 3 3 3 2 13 — 60 / 0 14. Настя П. 4 4 4 3 3 18 — 100 / 60 15. Алина С.
4 4 5 3 3 19 — 100 / 60 16. Володя С. 5 5 5 4 4 23 -100 / 100 17. Андрей С. 4 4 5 5 4 22 — 100 / 100 18. Виктор Т. 3 3 3 2 3 14 — 80 / 0 19. Елена Т.
3 3 3 3 2 14 — 80 / 0 20. Кирилл Т. 3 4 4 3 3 17 — 100 / 40 21. Алиса У.
3 4 4 4 4 19 — 100 / 80 22. Коля Х. 3 4 4 4 3 18 — 100 / 60 23. Ксения Х.
4 4 4 4 4 20 — 100 / 100 24. Таня Ю. 5 4 4 4 3 20 — 100 / 80 25. Анна Я.
4 4 4 4 3 19 — 100 / 80 92 100 92 84 80 90% / 51%
Приложение 4
Данные сформированности работы со словарем на заключительном этапе исследования
№ Фамилия, имя 1 2 3 4 5 Баллы, % 1. Саша А. 4 4 3 3 3 17 — 100 / 40 2. Артем Б. 4 5 4 4 4 21 — 100 / 100 3. Полина В. 4 3 3 3 3 16 — 100 / 20 4.
Сергей Г. 4 4 4 3 3 18 — 100 / 60 5. Катя Г. 5 5 4 4 3 21 — 100 / 80 6. Ася Е.
3 3 3 3 3 15 — 100 / 0 7. Сергей Ж. 3 4 3 4 3 17 — 100 / 40 8. Антон К. 4 3 3 3 3 16 — 100 / 20 9. Даша К. 5 5 5 4 4 23 — 100 / 100 10.
Валера Л. 4 3 3 3 3 16 — 100 / 20 11. Павел Н. 3 4 3 3 3 16 — 100 / 20 12. Дима Н. 3 4 3 3 3 16 — 100 / 20 13. Елена П. 3 4 3 3 3 16 — 100 / 20 14.
Настя П. 5 5 4 4 4 22 — 100 / 100 15. Алина С. 5 4 5 4 4 22 — 100 / 100 16. Володя С. 5 5 5 4 5 24 — 100 / 100 17.
Андрей С. 5 4 5 5 4 23 — 100 / 100 18. Виктор Т. 3 3 3 3 3 15 — 100 / 0 19. Елена Т. 4 3 3 3 3 16 — 100 / 20 20. Кирилл Т.
4 4 4 3 3 18 — 100 / 80 21. Алиса У. 4 5 4 4 4 21 — 100 /100 22. Коля Х.
4 5 4 4 4 21 — 100 / 100 23. Ксения Х. 4 5 5 5 4 23 — 100 / 100 24. Таня Ю. 5 5 4 4 4 22 — 100 / 100 25. Анна Я. 4 5 4 4 4 21 — 100 / 100 100 100 100 100 100 100% / 62%
Викисловарь — многоязычный проект Фонда Викимедиа. Грамматический, толковый, этимологический словари и тезаурус для более чем 150 языков.
Мультитран — система для переводчиков с русского, английского, немецкого, французского, итальянского, испанского, нидерландского, латышского, эстонского и японского языков. Содержит около шести миллионов терминов и предоставляет возможности алфавитного, морфологического и фразового поиска[
