Категория инструментальности и способы ее экспликации в текстах газетно-публицистического стиля русского и немецкого языков

Категория инструментальности, являясь языковой универсалией, относится к наиболее обсуждаемым лингвистическим проблемам. С давних пор инструментальность привлекала к себе внимание ученых: орудийное значение как языковое явление русского языка отмечалось еще М. В. Ломоносовым, в рамках сравнительной грамматики германских языков оно было выделено и описано в свое время такими авторитетными немецкими грамматистами, как Я. Гримм, Ф. Блатц, Б. Дельбрюк.

Изучение научной литературы обнаруживает многообразие мнений в плане трактования инструментального содержания и средств его выражения в различных языках. Традиционно основное внимание лингвистов уделялось изучению языковой реализации инструментального содержания, в то время как смысловая структура категории инструментальности оставалась в тени. Большинство работ, выполненных на материале разных языков, было посвящено исследованию орудийной субкатегории, при этом в качестве языковых средств, специализирующихся на выражении орудийного значения, в русском языке рассматривался творительный падеж, в немецком языке в этой связи выделялась специальная группа предлогов.

Актуальность исследования определяется тем, что в рамках функциональной грамматики помимо изучения структур с конкретной семантикой, непосредственно описывающих процесс механического воздействия на предмет с помощью орудия, возможно исследование другой стороны инструментального содержания — непредметной: в некоторых ситуациях упоминание орудия язык расценивает как несущественное, и тогда в качестве средства осуществления данного действия выступает способ. Формами выражения субкатегории способа в немецком языке являются специальные предлоги, а также инструментальные придаточные предложения и местоименные наречия, в русском языке — конструкции с творительным падежом, предлогами путем, методом, сложносочиненные предложения со вторым союзным элементом тем самым.

Наблюдаемое явное укрупнение категории открывает новые перспективы в ее изучении с функциональной точки зрения, что позволяет наполнить данную категорию не только грамматическим, но и семантическим смыслом, выявить ее когнитивную динамику на материале немецкого и русского языков. В качестве эмпирического материала наиболее перспективным видится использование текстов газетно-публицистического стиля, в которых можно наблюдать живые процессы языкового развития, исследовать язык в реальном функционировании.

Объектом исследования выступают лексико-семантические структуры, содержащие в качестве активных элементов понятие орудия, средства, способа достижения цели.

Предметом анализа являются способы выражения категории инструмен-тальности в ее разнообразных проявлениях в текстовом пространстве публицистики.

Цель настоящего исследования — выявление языковых способов реализации инструментального содержания как в универсально-понятийном, так и национально-специфическом плане.

Поставленную цель планируется реализовать путем решения следующих задач:

• рассмотреть лингвистическую сущность категории инструменталь-ность;

• выявить универсальные характеристики инструментальной категориальной ситуации;

• рассмотреть предикаты, формирующие инструментальные категориальные ситуации;

• охарактеризовать содержательную сторону структур, имплицируемых предикатами целенаправленной деятельности;

• определить круг грамматических средств, манифестирующих инструментальное значение;

• установить структуру функционально-семантического поля инстру-ментальности.

Материалом исследования послужили тексты российских и немецких журналов и газет &bdquo-Аргументы и Факты", &bdquo-Огонек", &bdquo-Итоги", &bdquo-Версия", &bdquo-Популярная Механика", «Deutschland», «Spiegel», «Suddeutsche Zeitung», «Frankfurter Rundschau», «Welt», «Stern», «News Frankfurt» 2001;2005 гг. выпуска, из которых методом сплошной выборки было извлечено 2580 единиц анализа.

Гипотеза исследования заключается в том, что газетно-публицистические тексты, характеризующиеся тематической многоплановостью, контаминацией стилей, демократизацией языковой нормы, дают возможность комплексного изучения способов реализации категории инстру-ментальности в таких дистантно родственных языках, как русский и немецкий.

Методы лингвистического исследования определяются поставленными в данной работе задачами.

Описательный метод используется для обобщения и классификации лек-сико-грамматических средств выражения инструментального значения.

Сравнительно-типологический метод в изучении такого универсального языкового явления, как инструментальность, имеет своей целью выявление сходств и различий между средствами выражения данной категории в русском и немецком языках.

Дефиниционный метод направлен на установление терминологического аппарата, обслуживающего изучаемую категорию.

С помощью метода полевого структурирования сформированы ядерная и периферийная зоны функционально-семантического поля инструментально-сти.

В исследовании применяются также статистические методики, контекстуальный и трансформационный методы.

Общетеоретическую основу диссертации составили работы А.А. Потеб-ни (1958, 1993), Н. Н. Трубникова (1968), Ю. П. Костюченко (1977), В.А. Ям-шановой (1978, 1979, 1991, 1992), А. В. Бондарко (1983, 1984, 1985, 1987, 2003), Р. О. Якобсона (1985), А. Вежбицкой (1985, 1996), G. Helbig (1973, 1975, 1977, 1981), J. Schroder (1979, 1981, 1987) и других ученых. В рамках исследований по функциональной грамматике определяющая роль отводится подходу «от семантики к средствам ее выражения», в то же время на разных этапах анализа осуществляется описание «от формы к семантике». Необходимость синтеза обоих направлений основывается на принципе асимметричного дуализма языкового знака, выдвинутого С. О. Карцевским: «один и тот же знак имеет несколько функций, одно и то же значение выражается несколькими знаками» (Карцевский, 2001: 76). «Двусторонний подход» позволяет выйти за пределы средств, давно изучавшихся традиционной грамматикой, и обратиться к исследованию сложных единств, представленных разноуровневыми элементами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проводится изучение категории инструментальности на материале текстов газетно-публицистического стиля как одной из очень динамичных функционально-стилистических систем. С учетом различного толкования терминов «орудие», «инструмент», «средство» и выявления субкатегории способа определен единый, универсальный для всех сторон инструментального содержания аппарат. В работе рассмотрена роль предиката как семантического центра высказывания, участвующего в формировании инструментальной категориальной ситуации, установлены единицы лексического, грамматического и словообразовательного уровней функционально-семантического поля инструментальности, бытующие в пределах текстов газетно-публицистического стиля русского и немецкого языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семантическая категория инструментальности представляет собой сложное языковое образование, в основании которого лежит универсальная мыслительная категория инструментальности, одинаково осознаваемая носителями любого языка. Данная семантическая категория обнаруживает в содержательном отношении национально-специфические черты, которые, будучи отражены в языковой картине мира, в реальности порождаются определенной спецификой деятельности, образом жизни и национальной культурой народа.

2. Термин «средство» как элемент в составе более широкого системного образования — категории деятельности используется нами в качестве обобщающего все стороны инструментального содержания понятия: под «средством» понимается все то, что выполняет посредническую функцию в целенаправленной деятельности агентивного субъекта. Данное определение позволяет обозначить как языковое то онтологическое явление, которому соответствует инструментальность.

3. Инструментальная ситуация, основной чертой которой является целенаправленность, характеризуется наличием нескольких составляющих: агентивного субъекта, целенаправленно осуществляемого действия и средства. В инструментальной ситуации представлена одна из трех возможных фаз любого деятельностного акта, каждая из которых предполагает наличие своего типа средства. Регулятивной инструментальной ситуации соответствует средство реализации цели, исполнительской — средство осуществления действия, результативной — средство достижения результата.

4. Функционально-семантическое поле инструментальности, в содержательной основе которого лежит универсальное понятие средства, представляет собой в обоих языках поле полицентрического типа, которое характеризуется наличием двух центров — «средство-предмет (орудие)» и «средство-непредмет (способ)».

5. Полевое структурирование позволяет установить как универсальные тенденции, выражающиеся в способности одних языковых средств участвовать в выражении разных субкатегориальных значений, а других — специализироваться только на презентации какой-либо определенной субкатегории, так и национально-культурную специфику в передаче инструментальных отношений средствами русского и немецкого языков в пределах текстов газет-но-публицистического стиля: в русском языке доминантами микрополей «средство-предмет (орудие)» и «средство-непредмет (способ») выступает Т. е. п., тогда как в немецком языке центральным конституентом микрополя «средство-предмет (орудие)» является предлог mit, а микрополя «средство-непредмет (способ)» — предлог durch.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе изучен один из важнейших участков семантической системы русского и немецкого языков в его взаимодействии со сложной иерархией лексико-грамматических средств языковой номинации. Разработанная методика исследования может быть использована при изучении средств выражения других семантических категорий. Данное изыскание вносит вклад в изучение семантической категории инструментальное&trade-, продолжая ее исследование на материале текстов газетно-публицистического стиля двух языков.

Практическая ценность настоящей диссертации заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курсов общего языкознания, теоретической и практической грамматики, а также при практическом обучении немецкому языку или преподавании русского языка как иностранного. Материалы исследования используются автором в преподавании практического курса немецкого языка.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в международном сборнике научных трудов «Актуальные проблемы коммуникации и культуры-2» (Москва-Пятигорск, 2005), в сборниках, выпущенных по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Лингвистическое образование: профессия, миссия, карьера» (Ставрополь, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Москва-Ставрополь, 2003), IV Всероссийской научнометодической конференции «Иностранный язык и иноязычная культура в образовании: тенденции, проблемы, решения» (Томск, 2005). Основные положения диссертации обсуждались на региональной научно-практической конференции «Русский язык и региональная языковая культура: история и современность» (Ставрополь, 2003), XI итоговой (межвузовской) научной конференции студентов и молодых ученых (Ставрополь, 2003), на ежегодных научно-методических конференциях СГУ «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2001, 2003, 2005), а также на заседаниях кафедр теории и практики перевода, немецкого языка Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка, включающего научную и справочную литературу, а также источники лингвистического материала. Текст содержит 7 таблиц и 4 схемы.

Выводы.

Более отчетливый языковой характер выражения нструментальное значение находит на словообразовательном уровне, многогранно проявляясь в семантике слов разных частей речи и даже групп слов одной части речи.

Процесс роста количества единиц словообразовательного уровня в границах ФСП инструментальности обусловлен явлениями нелингвистического порядка — динамичным развитием технического прогресса и ведущей ролью высоких технологий в жизни современного общества, и осуществляется на основе продуктивных, способных отвечать современным коммуникативным потребностям словообразовательных моделей — основои словосложения, словосочетания и аббревиации. Характерной чертой словообразовательных процессов, протекающих в пределах ФСП инструментальности, является образование в русском и немецком языках новых дериватов на базе иноязычных заимствований, активным «поставщиком» которых выступает в подавляющем большинстве случаев американский вариант английского языка (ксерокс, принтер, сканерComputer, Scanner, Modem).

Ядерные зоны микрополей орудия и способа в русском языке формируются исключительно формами Тв. п., в немецком языке внутри каждого из входящих в ФСП инструментальности микрополей существуют свои доминанты: субстантивные словосочетания с предлогом mit занимают ядро микрополя орудия, а субстантивные словосочетания с предлогом durch — ядро микрополя способа.

Среди предлогов, эксплицирующих категорию инструментальности в пределах текстов газетно-публицистического стиля, зафиксированы предлоги с помощью, при помощи, посредствомmit Hilfe, mittels, образующие околоядерные зоны микрополей «средство-предмет (орудие)» и «средство-непредмет (способ)», и предлоги на, по, из, через, благодаря, с, в, от, подvon, per, tiber, dank, auf, via, которые, являясь компонентами их периферий, обнаруживают различную степень представленности и регулярности употребления. В то же время, предлоги путем, методом, сложносочиненные предложения со вторым союзным элементом тем самым, сложноподчиненные предложения с местоименно-соотносительной связью вмещающего типа в русском языке и придаточные инструментальные предложения с союзом indem, союзом dass и коррелятами dadurch и damit в немецком языке специализируются конкретно на обозначении способа осуществления целенаправленного действия.

Заключение

.

В результате исследования категории инструментальности на материале текстов газетно-публицистического стиля как очень динамичной системы языковых средств, отражающих политическую и речевую культуру общества, представляющих плюрализм мнений, дифференциацию социальных воззрений не только определенных общественных групп и слоев, но и отдельных личностей, было выявлена целая палитра разноуровневых средств языковой системы, служащих для выражения инструментальности в русском и немецком языках.

Плодотворному изучению инструментальности в рамках сопоставительного исследования способствовало генетическое родство русского и немецкого языков и использование функционального подхода в качестве основного принципа: основанием для сравнения выступила СК инструментальности, а ФСП инструментальности — конкретным предметом анализа, в котором были вычленены как общие черты, одинаково осознаваемые носителями любого языка, так и национально-специфические черты, которые, будучи отражены в языковой картине мира, в реальности порождаются определенной спецификой деятельности, образом жизни и национальной культурой народа.

В содержательной основе ФСП инструментальности лежит универсальное понятие средства, которое в отличие от терминов «орудие» и «инструмент», применяющихся только по отношению к предметам, задействованным в инструментальной функции, и термина «способ», акцентирующего сугубо непредметную сторону инструментальных отношений, обобщает все стороны инструментального содержания.

Исследование связей СК инструментальности с ее окружением показало, что по отношению к данной семантической категории в качестве среды выступает более широкое системное образование — категория деятельности, в которую оно входит наряду с элементами «цель» и «результат».

Сопоставительное изучение разноуровневых средств на базе СК инструментальности позволило затронуть ту сферу, где парадигматические отношения в области семантики и средств ее выражения выступают во взаимодействии с отношениями синтагматическими. В центре внимания оказались инструментальные категориальные ситуации, характеризующиеся наличием нескольких составляющих: агентивного субъекта, находящегося в каких-либо отношениях с объектом или другим субъектом, целенаправленно осуществляемого действия и средства, с помощью которого данное действие осуществляется. Одной из важных характеристик ИКС является нацеленность агентивного субъекта на достижение определенного результата.

С позиции семантико-функциональной вариативности инструментальная ситуация представляет одну из трех возможных фаз любого деятельностного акта, каждая из которых предполагает наличие своего типа средства. Регулятивной инструментальной ситуации соответствует средство реализации цели, исполнительской — средство осуществления действия, результативной — средство достижения результата.

ФСП инструментальности, представляющее собой образование полицентрического типа, состоит из двух микрополей, основывающихся на субкатегориях «средство-предмет (орудие)» и «средство-непредмет (способ»). Четко выраженные границы между центром и периферией и сложившаяся система средств, специализирующихся на передаче инструментального значения, указывают на такую структурную особенность, как его компактность.

Субкатегория «средство-предмет (орудие)» является наиболее исследованной стороной инструментального содержания. В качестве орудий могут выступать как предметы, сознательно изготовленные для выполнения какого-либо специализированного действия («отчуждаемое орудие»), так и части тела человека («неотчуждаемое орудие»). В ситуациях, в которых упоминание орудия язык расценивает как несущественное, указывается на способ осуществления действия, что в субкатегориальном плане представляет собой «средство-непредмет (способ)». Неопредмеченная деятельность в рамках инструментальной ситуации представлена следующей иерархией действий: два верхних уровня образуют целенаправленное действие и действие-способ, нижний уровень — базисные мускульные действия. Помимо инструментальных ситуаций, описывающих физические действия агентивного субъекта, выделяются ситуации, в которых отображены социальные, психические и инструментально-речевые действия.

Формирование инструментальных отношений происходит в определенных языковых условиях. Основным фактором, обусловливающим качество категориальной ситуации, выступает предикат, который наряду с контекстом определяет не только количество аргументов, но в известной мере и лексико-семантические характеристики слов, заполняющих аргументные позиции. Аргументами рассматриваемых в данной работе предикатов целенаправленного действия признаются агенс, пациенс и инструмент. В качестве предиката, принимающего участие в формировании ИКС, был рассмотрен предикат целенаправленного действия, обнаруживающий в своей семантической структуре сему «интенциальность» или получающий ее в рамках контекста.

Глаголы целенаправленного действия описывают действия агентивного субъекта, вступающего в ходе своей жизнедеятельности во всевозможные отношения с объектами (субъектно-объектные отношения), в сфере которых наряду с преобразовательной различаются познавательная и оценочная деятельность, или с другими субъектами (субъектно-субъектные отношения, обобщенно представленные термином «общение»).

Предикаты преобразования встречаются в текстах газетно-публицистического стиля как русских, так и немецких источников в 70% ИКС, подтверждая тем самым исключительную важность преобразовательной деятельности в любом социуме. В то же время, на фоне неодинакового количественного распределения предикатов преобразования в пределах самой группы раскрываются специфические особенности национальных картин мира России и Германии, состояние этих стран, потенциал и перспективы их развития. Так, явное доминирование предикатов преобразования природных и искусственных объектов, предикатов, описывающих направленные на одушевленный объект действия, имеющие зачастую негативные последствия, и незначительное количество предикатов социальных преобразований в русских источниках отражают в рамках современной России приоритетность освоения природных ресурсов, а также экстренную необходимость создания эффективной законодательной и экономической базы. Основные же преобразования в германском обществе сконцентрированы в области социальной сферы, требующей реформирования систем образования, здравоохранения и рынка труда, на что указывает львиная доля ИКС с участием предикатов социальных преобразований.

В кругу предикатов целенаправленного действия предикаты познания обнаруживают соответственно 10% и 7% русских и немецких иллюстративных контекстов. Процессы познания окружающего мира носят в целом универсальный характер, что выражается в значительном превалировании рационального типа познания над чувственным. Наряду с этим, чувственное восприятие действительности можно выделить как национально-специфическую черту представителей русской культуры, о чем свидетельствует двукратное преобладание предикатов чувственного познания в русской выборке по сравнению с немецкой.

Практически одинаковое соотношение предикатов оценки в русском и немецком языках, насчитывающих соответственно 6% и 7% от общего количества предикатов целенаправленного действия, указывает на то, что познание и оценка действительности являются абсолютно необходимой составляющей модели мира любого человека, независимо от его культурной и языковой принадлежности.

Вербальная коммуникация была и остается важнейшим видом общения людей. В отличие от жестов и мимики, а также интерактивного общения, речевые способы оказываются наиболее эффективным и распространенным средством воздействия субъектов друг на друга в процессе решения их практических задач.

Содержательные инструментальные компоненты высказывания реализуются в ИКС в виде средств преобразования, познания, оценки и общения.

Специфика ФСП инструментальности в русском языке заключается в том, что ядерные зоны микрополей орудия и способа в русском языке формируются исключительно формами Т. е. п., тогда как в немецком языке центральным конституентом микрополя «средство-предмет (орудие)» является предлог mit, а микрополя «средство-непредмет (способ)» предлог durch. Универсальным моментом, релевантным для обоих рассматриваемых языков, является способность одних языковых средств участвовать в выражении разных субкатегориальных значений, а других — специализироваться только на презентации какой-либо определенной субкатегории. Так, занимая центральную позицию в микрополе способа и отличаясь максимальной представленностью в текстах газетно-публицистического стиля, предлог durch традиционно относится к периферии микрополя «средство-предмет (орудие)». Предлоги с помощью, посредствомmit Hilfe, mittels принимают участие в формировании околоядерных зон как микрополя орудия, так и микрополя способа, а предлоги на, по, из, через, благодаря, с, в, от, подvon, per, tiber, dank, auf, via являются компонентами их периферий, обнаруживая различную степень регулярности употребления. В то же время, предлоги путем, методом, сложносочиненные предложения со вторым союзным элементом тем самым, сложноподчиненные предложения с местоименно-соотносительной связью вмещающего типа в русском языке и придаточные инструментальные предложения с союзом indem, союзом dass и коррелятами dadurch и damit в немецком языке специализируются исключительно на обозначении способа осуществления целенаправленного действия.

Более яркий языковой характер выражения инструментальное значение находит на словообразовательном уровне, многогранно проявляясь в семантике слов разных частей речи и даже групп слов одной части речи. Процесс роста количества единиц словообразовательного уровня ФСП инструментальности стимулируется явлениями нелингвистического порядка — динамичным развитием технического прогресса и ведущей ролью высоких технологий в жизни современного общества, и осуществляется на основе действенных, способных отвечать современным коммуникативным потребностям словообразовательных моделей — основои словосложения, словосочетания и аббревиации. Характерной чертой словообразовательных процессов, протекающих в пределах ФСП инструментальности, является образование в русском и немецком языках новых дериватов на базе иноязычных заимствований, активным «поставщиком» которых выступает в подавляющем большинстве случаев американский вариант английского языка (компьютер, сканер, модемComputer, Scanner, Modem).

Проведенное нами исследование показало, что инвентарь средств, участвующих в моделировании инструментальных отношений в речи, очень разнообразен и охватывает элементы различных уровней, набор и природа которых обусловлена системой правил предпочтения, присущих рассматриваемым языкам. Опыт настоящего исследования можно экстраполировать на аналогичные явления и в других языках. Полученные результаты представляются интересными не только с лингвистической стороны, но и с практической, методической точки зрения и могут быть применены в процессе обучения носителей русского языка немецкому языку как иностранному.

В процессе работы было выявлено, что предлог mit в текстах газетно-публицистического стиля активно участвует как в экспликации орудийного значения, выполняя таким образом исторически закрепившуюся за ним роль, так и в выражении субкатегории способа. Перспективным представляется рассмотрение на более обширном и разноплановом материале, сигнализируют ли полученные данные о возможных сдвигах в околоядерном пространстве микрополя «средство-непредмет (способ)» в целом, или они характерны лишь для изученной сферы.