Но, тонкую, ее ломая, Из силы выбьется… Она, Видать, хаp̣актеp̣ом пp̣ямая, Кому-то тp̣етьему веp̣на.
При очевидных различиях прозаического и стихотворного текста нельзя провести резкую границу между ними, поскольку сильно в них единое, объединяющее начало — художественность. Стихи в прозе И. Тургенева или «Песня о буревестнике» М. Горького, хотя и не имеют рифмы, восприняли от стихотворной речи ее ритмическую форму. Поэтичность формы часто сопровождает орнаментальную прозу.
Чтобы наглядно представить себе, чем отличается прозаическая форма от поэтической, следует переделать поэтическое произведение в прозу.
Такая «переделка» не касается превращения стихотворной речи в нерифмованную и немерную, а нечто другое. Возьмем, например, любую образную пословицу: «своя рубашка ближе к телу» или «рубашка ближе к телу, чем кафтан». Это изречение есть поэтическое произведение только до тех пор, пока оно иносказательно. Прозаическая его переделка будет состоять в том, что мы или отсечем от образа его значение и тогда образ обратится в частный случай, или же устраним образ и оставим одно отвлеченное положение, которое можно формулировать так: эгоизм, субъективизм. Каждый раз, когда мы превращаем таким образом поэтическое произведение, когда мы вместо образа и значения, тесно между собою связанных, оставляем только одно, каждый раз мы получаем в результате или выражение частного факта, или общего закона. Что же в таком случае есть прозаическое мышление? Это—мышление в слове (а можно думать и не словами, а музыкальными звуками, цветами, очертаниями), при котором значение (частный факт или общий закон) выражается непосредственно, без помощи образа.
Заключение
Прозаическое и поэтическое могут в разных долях входить в одно и то же явление. Например, поговорка и присказка в сравнении со сказкой — стих; а в сравнении с лирической песней, стихотворением — проза. Поэтический текст в отличие от прозаического текста, структура которого заключена в строгие рамки, может изменяться: сложно понимаемый и усваиваемый материал преподносится в стихотворной форме, которая позволяет словам нужного текста стать «весомее, многозначительнее, надолго запоминаться». Поэтический текст со своей общей установкой на максимальную упорядоченность подразумевает презумпцию и графической упорядоченности текста. Стихотворное пространство стиха — это цельное однородное пространство, в котором реализована модель обратимого времени. Синтаксическая структура высказывания — это уже результат мышления о мире, структурирование его.
В неязыковом мире объекты, вступая во взаимодействие друг с другом — входя в какую-то ситуацию, входят в нее определенным свойством или качеством, но при этом присутствуют в ней целиком и полностью. В прозаическом высказывании знак-заместитель называет именно ту черту, которая объясняет участие объекта в данной ситуации, об остальном же умалчивает. Когда звуковое тело выступает основным материальным воплощением концепта, оно также входит в ситуацию дважды: как носитель актуализованного признака и как цельное, «оконтуренное тело» во всей полноте его характеристик.
Список литературы
Банников
Н. В. Серебряный век русской поэзии. — М.: Просвещение, 1993. — 295с.
Валгина Н. С. Теория текста. — М: Логос, 2003. — 250с.
Валгина Н. С. Функциональные стили русского языка: Учеб. пособие. — М.: Мир книги, 1994. — 326с.
Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950 — 1990;е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 562с.
Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб.: Искусство — СПБ, 1998. — 273с.
Общие свойства художественной литературы / Сост. И. В, Егоров. А. С. Смирнов. — Гродно: ГрГУ, 2002 — 83с.
Чернец Л.В.
Введение
в литературоведение: уч. пос. — М.: Академия, 2010. — 720с.
Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. — 192с.
Шкловский В. Б. О теории прозы. — М.: Советский писатель, 1983. — 362с.
Эткинд 2001: Эткинд Е. Г. Проза о стихах / Е. Г. Эткинд.— СПб.: Знание, 2001. —448с.
Валгина Н. С. Функциональные стили русского языка: Учеб. пособие. — М.: Мир книги, 1994. — 326с.
Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб.: Искусство — СПБ, 1998. — 273с.
Общие свойства художественной литературы / Сост. И. В, Егоров. А. С. Смирнов. — Гродно: ГрГУ, 2002 — 83 с.
Шкловский В. Б. О теории прозы. — М.: Советский писатель, 1983. — 362с.
Чернец Л.В.
Введение
в литературоведение: уч. пос. — М.: Академия, 2010. — 720с.
Валгина Н. С. Теория текста. — М: Логос, 2003. — 250с.
Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950 — 1990;е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 562с.
Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
Банников Н. В. Серебряный век русской поэзии. — М.: Просвещение, 1993. — 295с.
Эткинд 2001: Эткинд Е. Г. Проза о стихах / Е. Г. Эткинд.— СПб.: Знание, 2001. —448 с.
