Лось был большой, но не страшный. На голове у него были красивые рога".
б) при чтении стихотворения, выбранного самим ребенком.
в) при чтении хорошо знакомого стихотворения в соответствии с инструкцией: «Прочти стихотворение, которое ты хорошо знаешь:
Мишка косолапый По лесу идет, Шишки собирает, Песенки поет."
г) при произнесении фразы, сложной в артикуляторном плане, которой ребенок предварительно обучался: «Мама Милу мылом мыла»;
д) при произнесении хорошо знакомой фразы: «Мишка косолапый по лесу идет»;
Все речевые задания записываются на магнитопленке. Подсчитывается количество слогов в секунду. Отмечается, в каком темпе говорил ребенок: в медленном, в нормальном, в быстром.
Определяется возможность произнесения стихотворения в заданном темпо-ритме под удары метронома: 2,7 уд/сек., 2 уд/сек., 1,3 уд/сек., 0,6 уд/сек.
Отмечается:
— ребенок свободно читает стихотворение в заданном темпо-ритме;
— ребенок затрудняется самостоятельно читать стихотворение в заданном темпо-ритме;
— невозможность чтения стихотворения в заданном темпо-ритме.
Определяется возможность одновременной реализации движений и речи в соответствии с инструкцией «Произносить фразу „Дует ветер, сильный ветер“ и хлопать одновременно в ладоши». Экспериментатор предварительно демонстрирует образец, детям предлагается темпо-ритм, соответствующий по метроному 1,7 — 2 уд/сек., так как согласно исследованиям Б. М. Теплова (1985г.) наиболее благоприятная скорость для субъективной ритмизации является ритм, соответствующий 1,7 — 2 уд/сек.
Отмечается:
говорит и хлопает одновременно;
движения и речь не всегда одновременны;
невозможность одновременной реализации движений и речи.
3) Определяется возможность воспроизведения ритмических рисунков фраз разного стихотворного размера (хорей, дактиль) при:
а) воспроизведение ритмического рисунка с одновременным речевым сопровождением и под удары метронома.
б) воспроизведение ритмического рисунка с одновременным речевым сопровождением;
в) воспроизведение ритмического рисунка с помощью «татакирования»;
г) воспроизведении ритмического рисунка без речевого сопровождения;
Отмечается:
правильное и самостоятельное воспроизведение ритмического рисунка;
трудности при самостоятельном воспроизведении;
невозможность воспроизведения ритмических рисунков.
Оценка ребенком собственного темпа речи.
Определяется возможность оценки ребенком собственного темпа речи при пересказе текста вслед за логопедом.
Определяется возможность оценки ребенком собственного темпа речи при чтении стихотворения «Мишка косолапый».
Отмечается:
правильная и самостоятельная оценка собственного темпа речи;
правильная, но с помощью экспериментатора;
неправильная;
отказ от оценки.
2.3 Организация исследования Базой исследования является ДОУ комбинированного типа № 19. Нами были обследованы две группы дошкольников: 10 человек, страдающих заиканием, и 10 детей без нарушений речи. Все дети были среднего дошкольного возраста.
Характеристика дошкольников с заиканием:
Дошкольники с заиканием были только недавно сформированы в группу, поэтому коррекция дефекта проведены незначительная, коррекционные занятия только начались. Все заикающиеся дети характеризуются стеснительностью, с трудом идут на контакт, часто смущаются и замолкают. Долго привыкали к экспериментаторам. Многие из группы предпочитают играть в одиночестве, не общаются со сверстниками. В целом, группа достаточно ровная и спокойная, у воспитателя практически не возникает проблем с детьми, они послушные и тихие.
Серёжа С. Тихий, спокойный мальчик. Любит играть в одиночестве, не стремится к контактам со сверстниками. С воспитателем общается нормально, речь преимущественно тихая. Если переспрашивают — смущается и замолкает.
Витя С. Активный, но пугливый ребенок. Увлекшись игрой, разговаривает почти без запинок, основные трудности возникают, когда волнуется. С другими детьми отношения хорошие.
Даша Т. Почти не общается со сверстниками, жмется к воспитательнице. Речь очень тихая и медленная, говорит неохотно, с трудом идет на контакт даже со знакомыми людьми.
Валерия Д. Очень активная и бойкая. Обычно говорит очень громко и быстро, невнятно. Агрессия на любые насмешки, часто бывают конфликты.
Слава Ф. Активный ребенок, относительно легко идет на контакт. Речевой дефект выражен в гораздо менее заметной степени, чем у остальных. Речь достаточно внятная. С другими детьми отношения хорошие.
Катя Р. Тихая девочка. С воспитателем общается нормально, речь преимущественно тихая.
Маша Т. Активный ребенок. Говорит громко и невнятно. С другими детьми поддерживает дружеские отношения.
Вася Ц. Почти не общается со сверстниками. Пуглив. Речь тихая, скомканная.
Миша Б. Гиперактивный ребенок. Речь громкая, быстрая. Склонен задирать одногруппников.
Надя С. Тихая спокойная девочка. Предпочитает играть в одиночестве. Речь очень тихая.
Характеристика дошкольников без речевой патологии:
Дети с нормальной речью характеризуются нормальным развитием. Серьезных соматических заболеваний практически нет. Почти сразу пошли на контакт, с удовольствием выполняли задания. Группа благополучная, все дети из хороших семей, развитые, активные. Иногда в группе случаются конфликты, но они носят кратковременный характер.
Серёжа K. Активный ребенок, явный лидер в группе. Речь внятная, нормального темпа.
Олег С. Тихий, спокойный ребенок. Хорошие отношения с детьми и воспитателем. Речь без нарушений.
Дима Т. Конфликтный ребенок. Часто ссорится с другими детьми, может затеять драку. Речь нормальная, слегка ускоренная.
Вероника С. Отношения в группе нормальные, хороший контакт с воспитателем. Речь четкая и внятная, без нарушений.
Витя В. Практически ни с кем не общается, отвергаемый ребенок. Речь тихая, но без нарушений. Стеснительный и робкий.
Саша В. Хорошие отношения с детьми и воспитателем. Очень общительный, легко идет на контакт. Речь без нарушений.
Лиля Д. Активная, излишне эмоциональная и вспыльчивая. В целом, отношения с другими детьми довольно хорошие, общительная. Речь без нарушений.
Наташа П. Замкнутая и необщительная, поддерживает контакт только с двумя детьми из группы. Речь правильная, без нарушений.
Леша З. Отношения в группе нормальные, хороший контакт с воспитателем. Ничем особенным из группы не выделяется. Речь четкая и внятная, без нарушений.
Артем К. Обстоятельный и неторопливый. Воспитатели называют его настоящим джентльменом. Очень вежливый и спокойный. Речь правильная, без нарушений.
Мы рассмотрели организацию нашего исследования, теперь проанализируем полученные результаты.
Глава III Анализ результатов исследования
При изучении темпа речи у заикающихся детей, нами были получены следующие результаты:
Таблица 1
Результаты изучения темпа речи у заикающихся дошкольников.
Список детей Возраст Темп речи Оценка темпа речи ребенком Логопедическое заключение 1. Серёжа С. 4 г. 2,7 Правильно, но с помощью экспериментатора заикание 2. Витя С. 3,4 г. 0,6 Неправильно заикание 3.
Даша Т. 4,2 г. 0,7 Неправильно заикание 4. Валерия Д.
4,5 г. 3 Правильно заикание 5. Слава Ф. 4 г. 2,8 Правильно, но с помощью экспериментатора Заикание 6. Катя Р. 4 г.
3 Правильно Заикание 7. Маша Т. 4,2 г. 2,8 Правильно, но с помощью экспериментатора Заикание 8.
Вася Ц. 4,5 г. 2,7 Правильно, но с помощью экспериментатора Заикание 9. Миша Б. 4 г.
2,9 Правильно, но с помощью экспериментатора Заикание 10. Надя С. 3,8 г. 3 Правильно Заикание У двоих детей темп речи замедленный (20%)
У восьми испытуемых темп речи ускоренный (80%).
Нормального темпа речи нет ни у одного испытуемого.
Оценка своего темпа речи правильная у трех испытуемых.
Неправильно оценили свой темп речи два ребенка.
С помощью экспериментатора правильно оценили свой темп речи пять детей.
Наглядно результаты исследования темпа речи показаны на диаграмме 1.
При изучении темпа речи здоровых детей нами были получены следующие результаты:
Таблица 2
Результаты изучения темпа речи у здоровых дошкольников.
Список детей Возраст Темп речи Оценка ребенком темпа речи 1. Серёжа K. 4,5 г. 1,7 Правильная 2. Олег С. 5 л. 2 Правильная, но с помощью экспериментатора 3.
Дима Т. 3,8 г. 2,3 Правильная, но с помощью экспериментатора 4. Вероника С.
4,3 г. 1,6 Неправильная 5. Витя В. 4 г. 1,9 Правильная, но с помощью экспериментатора 6. Саша В. 4,7 г.
2,1 Правильная 7. Лиля Д. 4,9 г. 2,1 Неправильная 8.
Наташа П. 5,1 л. 1,7 Правильная 9. Леша З. 4,4 г.
2 Правильная, но с помощью экспериментатора 10. Артем К. 4,6 г. 1,6 Правильная, но с помощью экспериментатора
Темп речи нормальный у всех испытуемых, но у одного с тенденцией к ускорению.
Правильно оценили свой темп речи три ребенка.
Пять испытуемых правильно оценили свой темп речи с помощью экспериментатора.
Двое неправильно оценили свой темп речи.
Таким образом, мы видим, что хотя темп речи у данной группы испытуемых нормальный, они тоже зачастую не могут правильно его оценить. Это говорит о невысокой осознанности речи данными детьми. Этим они практически не отличаются от дошкольников с заиканием.
Сравнение темпо-ритмической организации речи у заикающихся и детей без речевой патологии представлено в диаграмме 2.
Таким образом, мы видим, что в темпо-ритмической организации речи здоровых дошкольников и детей с заиканием действительно имеет значительные различия. Заикание приводит к нарушению темпо-ритма, у детей с замедленным темпом речи присутствуют излишние паузы, ребенок имеет тенденцию долго собираться с мыслями, прежде чем заговорить. Дети с ускоренным темпом речи наоборот, пренебрегают паузами, глотают окончания слов, говорят невнятно. У детей с заиканием в нашем исследовании ненормальный темп речи, в основном — убыстренный.
Дети с нормальной речью в большинстве характеризовались нормальным темпом речи, но у одного испытуемого явная тенденция к ускоренному темпу. Беседа с воспитателем позволила выяснить, что у его матери тоже явно ускоренная речь. Это говорит о бесспорном влиянии среды на речевое развитие ребенка. В дальнейшем у этого ребенка может развиться тахилалия, если не принять коррекционные меры к нему и его родителям.
Итак, мы можем сделать вывод, что при заикании, несомненно, имеется тесная связь с особенностями темпо-ритмической организации речи. Как известно, ускоренный темп речи является предпосылкой возникновения заикания, с другой стороны, нарушения темпо-ритмической организации речи оказывают патологическое влияние на проявления заикания. Следует отметить, что неблагоприятные условия, негативный пример взрослых также влияет на темпо-ритмическую организацию речи.
Заключение
Заикание определяется как нарушение темпа, ритма и плавности устной речи, обусловленное судорожным состоянием мышц речевого аппарата. Начало этого расстройства речи падает обычно на период интенсивного формирования речевой функции, т. е. 2−6-летний возраст детей. В связи с этим некоторыми авторами оно называется эволюционным заиканием (Ю.А. Флоренская, 1949 и др.) или заиканием развития (К.П. Беккер, М. Совак, 1983 и др.). Заикание, начавшееся у детей в дошкольном возрасте, рассматривается в литературе как самостоятельная речевая патология, в отличие от так называемого симптоматического заикания или «вторичного», которое наблюдается при различных заболеваниях головного мозга органического генеза или ряда нервно-психических расстройств.
В настоящее время от логопеда требуется не только знание практических приемов коррекции речи при заикании, но и понимание целостной клинической и психолого-педагогической картины этого сложного патологического состояния, а также знаний клинических проявлений невротических и неврозоподобных состояний. Только при этом условии могут быть правильно интерпретированы психофизиологические, психологические и психолого-педагогические данные о заикающихся, что и определяет направление реабилитационных, а также профилактических мероприятий.
Важным компонентом коррекционной работы с заикающимися является темпо-ритмическое объединение артикуляционной и общей моторики, что достигается специальными упражнениями под музыку. Такие занятия проводятся в процессе логопедической ритмики.
В практической части нашей работы мы обследовали 10 дошкольников без речевой патологии и 10 с заиканием. Мы получили следующие результаты: у дошкольников с заиканием в основном ускоренный темп речи, но встречается и замедленный. Ритм речи неровный, паузы нарушены. У дошкольников без речевой патологии темпо-ритмическая организация речи в целом в норме, но один ребенок требует коррекционной работы для профилактики ускорения речи. У него такая патология вызвана примером матери, которая говорит быстро и невнятно.
Асатиани Н.М., Белякова Л. И., Калачева И. О. и др. Данные клинико-физиологического исследования детей дошкольного возраста, страдающих заиканием // Дефектология. — 1978. — № 1. — С.25−30.
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. — М.: В. Секачев, 1998. — 304с.
Белякова Л.И. К вопросу о механизмах возникновения заикания //Дефектология. — 1974. — № 5. — С. 10−17.
Богомолова А. И. Устранение заикания у детей и подростков. — М.: Просвещение, 1977. — 96с.
Власова Н.А. О заикании детей дошкольного возраста // Педиатрия. — 1974. — № 7. — С.82−85.
Волкова Л.С. и др. Логопедия. Книга1.-М.Просвещение ., 1995.
Габриелян Т. М. Аналитическое изучение ситуаций, связанных с заиканием // Дефектология. — 1972. — № 5.
Гиляровский В. А. К вопросу о генезе заикания у маленьких детей и роли его для общего развития личности // Современная неврология, психиатрия и психогигиена. — М., 1938. — С. 9−10, 68−80.
Данилов И.В., Черепанов И. М. Патофизиология логоневрозов. — Л., 1970.
Дьякова Е. Л. Речевые ошибки и особенности процесса речеобразования у заикающихся // Заикание: проблемы теории и практики. — М., 1992
Калягин В. А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Калягин, Т. С. Овчинникова. — М.: Академия, 2006
Карвасарский Б. Д. Неврозы. — М.: Медицина, 1990. — 576с.
Когновицкая Т.С. «Преодоление заикания у школьников с учетом мелодики и темпа их речи». Автореф. дисс. на соиск.
уч. степ. канд. пед. наук.
Л., 1990
Крыжановский Г. Н. Общая патофизиология нервной системы. Руководство. — М.: Медицина, 1997. — 352с.
Кузьмин Ю. И., Ильина Л. Н. «Скорость речи больных заиканием». //Расстройства речи, клинические проявления и методы коррекции:
Сб. науч. тр. — М., 1994
Кузьмин Ю. И. Темп речи и заикание // Изучение динамики речевых и нервно-психических нарушений. Л., 1982.
Левина Р. Е. Основы теории и практики логопедии.
М., 1968
Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой — - М.: Просвещение, 1995. — 528с.
Мастюкова Е. М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст): Советы педагогам и родителям по подготовке к обучению детей с особыми проблемами в развитии. — М: ВЛАДОС, 1997. — 304с.
Меньшикова С. В. Коррекция заикания у детей. Практическое пособие для логопедов и родителей. — Казань: «Лиана», 1999. — 112с.
Миссуловин Л. Я. Заикание и его устранение. — СПб.: ООО «СЛП», 1997. — 144с.
Обучение и воспитание заикающихся дошкольников. Программа для специальных дошкольных учреждений. — М., 1983
Павалаки И.Ф. Темпо-ритмическая организация речи заикающихся дошкольников: Автореф. дисс … к.п.н. — М., 1996
Пеллингер Е.Л., Успенская Л. П. Как помочь заикающимся школьникам. — М.: Просвещение, 1995. — 176с.
Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М., «Просвещение», 1973
Речевой ритм и его функции / Под ред. А. М. Антипова. — М., 1987
Рычкова Н. А. Логопедическая ритмика. — М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. — 36с.
Селиверстов В. И. Заикание у детей: Психокоррекционные и дидактические основы логопедического воздействия. — М.: ВЛАДОС, 2000. — 208с.
Чевелева Н.А. К вопросу о заикании у детей // Дефектология. — 1977. — № 1. — С.20−23.
Шкловский В. М. Заикание. — М., 1994. — 248с.
Шкловский В. М. Психотерапия в комплексной системе лечения логоневрозов.// руководство по психотерапии /М., 1974
Ускоренный
темп Дети с заиканием Замедленный
темп
Нормальный
темп Дети без речевой
патологии
Диаграмма 2
