Такое выделение позволило провести анализ последствий государственного регулирования на каждом уровне его институциональной среды.
Основные участники первого уровня институциональной среды государственного регулирования — домохозяйства и малые фирмы — остро реагируют на обеспечение государством социальных и экономических гарантий существования в рыночных условиях. По отношению к ним наиболее эффективны бюджетные инструменты регулирования и антимонопольная деятельность государства. Борьба с инфляцией выступает на данном уровне одним из важнейших способов создания благоприятных условий для экономического роста в стране.
На втором уровне институциональной среды государственного регулирования актуализируется значение деятельности центрального банка, правил функционирования кредитной системы, регулирования фондового и валютного рынков. Особенно важна роль регулирования государством оплаты труда, создания рабочих мест, развития социальной инфраструктуры.
На третьем уровне институциональной среды государственное регулирование экономики сосредоточивается на взаимоотношениях отечественных корпораций с зарубежными контрагентами, правилах участия в международных экономических организациях, контроле слияний и поглощений компаний, имеющих национальное значение, взаимодействии государственного и частного секторов экономики.
Четвёртый уровень институциональной среды государственного регулирования — уровень элиты — наиболее восприимчив к условиям формирования и исполнения государственного бюджета, правилам хозяйственной деятельности нерезидентов, условиям инвестирования и перемещения капитала между странами.
Установлено, что государственное регулирование экономики оказывает троякое воздействие на участников рынка. Во-первых, оно задаёт рамки допускаемых законодательством действий домохозяйств и фирм. Во-вторых, инициирует поток информации, влияющей на хозяйственные решения участников рынка. В-третьих, изменяет элементы самой институциональной среды, открывая возможность модернизации институтов.
Прямое воздействие государственных органов управления на отдельно взятых участников рыночной экономики способно дать ожидаемый эффект, главным образом, в краткосрочном периоде. Однако, в долгосрочной перспективе изменение институциональной среды оказывается более сильным фактором регулирования поведения участников рынка, чем непосредственное влияние государственных органов управления.
Заключение
Характер функционирования государственного регулирования экономики и его эффективность существенно различаются в зависимости от институциональной среды той или иной страны.
Рыночная экономическая система в России сформирована лишь в самых общих чертах. Хозяйствующие субъекты развиваются в условиях наличия мощных институтов государственно-административного регулирования, для которых характерны отношения иерархической координации. Поиск адекватных объекту форм, методов, инструментов регулирования происходит путём череды реформ в различных сферах взаимодействия государства и частного бизнеса и последующего «отбраковывания» правил хозяйственной деятельности, не оказавших влияния на экономический рост и социальную обстановку в стране.
Российское государство пытается использовать сугубо рыночные методы управления для тех видов деятельности, которые создают блага общего пользования, что ведет к диспропорциям и сопровождается чрезмерным администрированием в тех видах деятельности, в которых существует повышенная угроза коррупции. В результате институты государственного управления в России развиваются вширь, а не вглубь, то есть происходит увеличение количества регламентирующих хозяйственную деятельность правил, а не рост качества управления, повышения его эффективности.
Регулирование экономики государством в России затруднено также вследствие одновременного функционирования институтов, генетически присущих различным экономическим системам. Поэтому дальнейшее прогрессивное развитие рыночных отношений наталкивается на несоответствие институтов государственного регулирования его институциональной среде.
Одной из причин этого служит слабое информационное обеспечение органов государственного управления со стороны экономических институтов. Серьёзные помехи в информационные потоки вносят параллелизм ряда действий Администрации Президента и Правительства, попытки части работников государственных учреждений выдать свои кланово-групповые интересы за общенациональные, отсутствие надёжного механизма обратной связи между действиями правительства, с одной стороны, и домохозяйств и фирм — с другой.
Пока невысоким остается интерес институтов хозяйственной жизни России в отношении освоения новых технологий и производства высокотехнологичной конечной продукции. Поэтому государство вынуждено брать на себя инициативу в инновационном процессе, чтобы создать «критическую массу» высоких технологий для последующих прогрессивных изменений в производственной базе страны.
Существует вариант структурных преобразований, при котором корпоративный сектор и банковская система постепенно создадут механизм, способный трансформировать сбережения российских домохозяйств в инвестиции фирм. Однако крупным российским корпорациям выгоднее получать инвестиционные ресурсы из-за рубежа, пользуясь перенасыщением мирового рынка капитала. Поэтому российское государство должно активно способствовать созданию условий аккумулирования сбережений домохозяйств для инвестирования в хозяйство страны.
Повышение степени управляемости российской экономикой требует модернизации инструментов ГРЭ, прежде всего основных. В России 1990;х годов XX в. наблюдалось ставка на быстрое создание механизма рыночной саморегуляции. Однако, в первое десятилетие XXI века отношение государства к регулированию экономики изменилось. Органы государственного управления пытаются использовать сложившиеся инструменты регулирования рыночной экономики при одновременной модернизации тех из них, которые содержат в себе потенциал развития.
Значение основных и дополнительных инструментов ГРЭ для регулирования экономики России будет выравниваться. Однако в ближайшие годы деятельность Правительства, опирающаяся на бюджетирование и управление государственной собственностью, останется ведущим звеном системы государственного регулирования экономики.
Для России как федеративного государства всегда будет оставаться актуальной проблема нахождения баланса внутри двух групп интересов: между финансово сильными и слабыми регионами, между федеральным Центром и субъектами Федерации. Действующая система межбюджетных отношений пока ещё мало приспособлена для достижения данного баланса. Создание развитой рыночной инфраструктуры является тем рычагом, который может не только уменьшить социально-экономические диспропорции в развитии субъектов Российской Федерации, но и сделать их более восприимчивыми к рыночным методам ГРЭ.
Аганбегян А. Г. Экономика России на перепутье. — ЭКО, № 9, 2007. с.
3.
Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста. — Экономист, 2005, № 10. с.16−23.
Андрианов В. Основные западно-либеральные концепции регулирования экономики. — Журнал «Золотой Лев» № 111−112. www.zlev.ru.
Антипина О.Н., Миклашевская Н. А., Никифоров А. А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. Учебное пособие. Серия: Учебники МГУ им. М. В. Ломоносова — М.: ДиС, 2008, — 534 с.
Булыга Р., Кохно П. Добавленная стоимость как целевой критерий. — Экономист, 2007, № 10, с. 68−76.
Вертакова Ю. В. и др. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. — М.: Кно
Рус, 2008. — 272 с.
Грицюк Т. В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. — М.: РДЛ, 2005. — 288 с.
Губайдуллина Ф. С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства. — ЭКО, 2005, № 12.
Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры. — Вопросы экономики, 2006, № 3.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Несводимость и макроэкономика (полемические заметки по поводу статьи А. Рубинштейна «Группы и их интересы»: приглашение к дискуссии). — Вопросы экономики, 2007, № 3.
Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? — Вопросы экономики, 2007, № 12, с.4−26.
Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски. — Вопросы экономики, № 12, 2006.
Иванченко В. К поиску модели динамичного развития. — Экономист, 2007, № 12, с. 24−30.
Крепкий Л. М. Регулирование экономических циклов. — М.: Экономика, 2007. -183 с.
Курнышева И., Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста. — Экономист, 2007, № 10, с. 13−20.
Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты. — Экономист, 2006, № 9. с. 3−11.
Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения. — Экономист, 2007, № 11. с. 3−12.
Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития. — Экономист, 2006, № 10. с.3−10.
Попова Е. К общегосударственной программе планово-индикативного развития. -Экономист, 2007, № 3, с. 3−10.
Пути развития экономики России. Теория и практика. Учебное пособие. / М. Г. Покидченко, Л. Н.
Сперанская, Т. А. Дробышевская. — М.: Инфра-М, 2005.
Райзберг Б. А. Государственное управление и администрирование в экономической и социальной сфере. — М.: Экономистъ, 2007. — 191 с.
Рогов С. М. Традиционные и современные функции государства.
ЭКО, 2005, № 8.
Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты. — Вопросы экономики, 2006, № 5.
Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г. В. Плеханова: Монография / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. Москва, 2006
Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Е. В. Самофалова, Э. Н. Кузьбожев, Ю. В. Вертакова; под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. Н. Кузьбожева. — М.: Кно
Рус, 2008. — 272 с.
Тамбовцев В. Л. Теории институциональных изменений. Учебное пособие: Серия: Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — М.: Инфра-М, 2008, -154 с.
Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. Монография. / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. Журавлёвой Г. П. и д.э.н., проф. Бычина В. Б. Москва-Тверь: Научная книга, 2006. — 376 с.
Теняков И. К вопросу о природе экономического роста. — Экономист, 2007, № 11, с. 28−30.
Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты. — Вопросы экономики, № 12, 2006.
Харкорт Дж. Посткейнсианская мысль. — Экономист, 2005, № 4. с.33−46.
Чарахчян К. К. Институциональная среда государственного регулирования экономики: Монография / К. К. Чарахчян. — Воронеж: Центр.
Чернозём. кн. изд-во, 2006. — 14,9 п.л.
Черковец В. Й. Шумпетер и трудовая парадигма. — Экономист, 2007, № 12, с. 35−52.
Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для ВУЗов. — СПб: Изд. СПБГУЭФ, Изд. «Питер», 2006. — 542 с.
Антипина О.Н. и др. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. Учебное пособие. Серия: Учебники МГУ им. Ломоносова. — М.: ДиС, 2008, с.25−26.
Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры. — Вопросы экономики, 2006. № 3. с. 15.
Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результат. — Экономист, 2006, № 9. с.
4.
Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Е.В.Само-фалова Е.В., Кузьбожев Э. Н., под ред д-ра эконом. Наук, проф. Кузьбожева. — М.: Кно
Рус, 2008. с. 209.
Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. Монография. / Под общ ред. Засл.
Деят. Науки РФ, д.э.н., проф. Журавлевой Г. П. д.э.н., проф. Бычина В. Б. — М-Тверь: Научная книга, 2006. с. 115.
Чарахчян К. К. Институциональная среда государственного регулирования экономики: Монография / К. К. Чарахчян. — Воронеж: Центр -Чернозем. Кн. Изд-во, 2006. с. 35.
