Показатели здоровых детей выше показателей детей с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня находятся в диапазоне оценок среднего уровня, то есть описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков.
Как видно на рисунке 1 по показателям описательной монологической речи высокий уровень — развернутое описание картинки продемонстрировали 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, средний уровень — описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков — 70% здоровых детей и 60% дошкольников с ОНР 3 уровня, низкий уровень — односложные ответы 10% дошкольников контрольной группы и 30% дошкольников с ОНР 3 уровня.
Сравнительный анализ показателей описательной речи.
Таблица 12.
контрольная группа 3 уровень ОНР t-Стьюдента df p-уровень повествовательная речь 3,700 000 3,700 000 0,0 18 1,0
Контрольная группа 3 уровень ОНР Рисунок 12.
Как видно из таблицы 12 не выявлено статистически достоверных отличий по показателям связной повествовательной речи у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы и показатели дошкольников с ОНР 3 уровня находятся на одном уровне. Показатели здоровых детей и детей с ОНР 3 уровня находятся в диапазоне средних оценок, то есть повествование по картинке составлено с помощью экспериментатора.
Как видно на рисунке 12 по показателям повествовательной монологической речи высокий уровень — самостоятельное повествование по картинке, предложения развернуты, используется большое количество слов — 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, средний уровень — повествование по сюжетной картинке с помощью наводящих вопросов экспериментатора — 70% детей контрольной группы и 90% дошкольников с ОНР 3 уровня, а низкий уровень — схематичное описание — у 10% детей.
Сравнительный анализ диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок.
Таблица 13.
контрольная группа 3 уровень ОНР t-Стьюдента df p-уровень диалогическая речь с опорой на серию сюжетных картинок 3,900 000 3,600 000 0,933 257 18 0,363 038
Контрольная группа 3 уровень ОНР Рисунок 13.
Как видно из таблицы 13 не выявлено статистически достоверных отличия по показателям связной диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок выявлены у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 3 уровня, однако показатели обоих групп находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ соответствует ситуации, дан предложением.
Как видно на рисунке 13 показатели диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием или словом — 70% детей и 90% дошкольников с ОНР 3 уровня — ответ соответствует ситуации и дан словом.
Сравнительный анализ показателей диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку.
Таблица 14.
контрольная группа 3 уровень ОНР t-Стьюдента df p-уровень диалогическая речь с опорой на одну сюжетную картинку 4,0 3,700 000 1,152 332 18 0,264 260
Контрольная группа 3 уровень ОНР Рисунок 14.
Как видно из таблицы 14 не выявлены статистически достоверные отличия по показателям диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у здоровых детей и детей с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей детей с ОНР 3 уровня, однако, они находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ дан в виде словосочетания или в виде предложения.
Как видно на рисунке 4 показатели диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников контрольной группы, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием — 80% здоровых детей и 100% дошкольников с ОНР 3 уровня.
Сравнительный анализ показателей монологического общения.
Таблица 15.
контрольная группа 3 уровень ОНР t-Стьюдента df p-уровень монологическое общение 4,200 000 4,0 0,612 372 18 0,547 950
Контрольная группа 3 уровень ОНР Рисунок 15.
Как видно из таблицы 5 не выявлено статистически достоверных отличий по показателям монологического общения у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 3 уровня, однако, они находятся в диапазоне высоких оценок, то есть тема раскрыта (40% и 20% соответственно). Начальное предложение определяет главных героев, события, вводит в сюжет. Рассказы композиционно завершены. Текст излагается последовательно. Используются разнообразные типы связи.
Количество пауз и повторов не больше двух. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 10−12 предложений. У некоторых детей показатели находятся в диапазоне средних оценок (60% и 80% соответственно), то есть повествование композиционно завершено. Содержание раскрывается частично и излагается последовательно.
Дети используют разные виды связи, но доминирующей является цепная-местоименная. Количество пауз и повторов 2−3. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 6−8 предложений.
При пересказе у детей с ОНР 2 уровня было использовано большое количество повторных наводящих вопросов. Отмечены пропуски отдельных моментов действия, неоднократные нарушения связности изложения, смысловые несоответствия.
Пересказы детей с ОНР 3 уровня составлены с незначительной помощью. Содержание сказки передано полностью. Отмечены отдельные нарушения связного воспроизведения, единичные нарушения структуры предложений. Содержание сказки дети передают полностью. Отмечены отдельные нарушения связного воспроизведения текста сказки, единичные нарушения структуры предложений.
Анализируя полученные данные, мы обратили внимание на то, что высказывания детей с ОНР 2 уровня заметно отличаются от высказываний детей с ОНР 3 уровня по содержанию, структуре, объему, связности, самостоятельности, т. е. по основным критериям оценки связной речи.
Самостоятельно выстроить повествование смогли 5 детей.
При выполнении заданий наблюдались трудности в композиционном построении текста. Часто, составляя рассказ, дети включали в него не относящиеся к предложенной теме эпизоды. Наибольшие трудности для детей представляли начало и окончание рассказа. Что касается способов соединения предложений, то дети с ОНР 2 уровня использовали в основном формально-присоединительную и цепную связь. В их высказываниях содержалось большое количество неполных и номинативных предложений.
Иногда в предложении с двумя главными членами отсутствовало дополнение, указывающее на объект действия («Мы с Юлей играли, в тарелочки раскладывали»). Дети допускали ошибки при построении словосочетаний, нарушали нормы согласования, управления. Например: «его доставает», «оставшися в воде». Можно отметить ошибки при использовании глаголов, несклоняемых существительных: «Я ложу …», «Угостила кофием». В рассказах детей присутствовали элементы описания, и повествования.
В целом исследование выявило нарушения связной речи у старших дошкольников с ОНР. Выявленные нарушения нуждаются в логопедической коррекции.
Были выявлены следующие особенности развития высших психических функций и поведения у детей с ОНР. Наряду с изменениями динамики психических процессов у некоторых детей наблюдаются затруднения при выполнении сложных обобщений, склонность к детализации, то есть недоразвитие операционных компонентов мышления.
У детей у детей с ОНР выявляется отставание в развитии общей и, особенно, тонкой моторики. Главным образом страдает техника движений и двигательные качества (быстрота, ловкость, сила, точность, координация), выявляются недостатки психомоторики. Слабо сформированы навыки учебной деятельности, самообслуживания, технические навыки в изо-деятельности, лепке, аппликации, конструировании. Многие дети не умеют правильно держать ручку, карандаш, кисточку, не регулируют силу нажима, затрудняются при пользовании ножницами. Грубых двигательных расстройств у детей с ОНР нет, однако уровень физического и моторного развития ниже, чем у нормально развивающихся сверстников, затруднено формирование графомоторных навыков.
Для таких детей характерна рассеянность внимания, они не способны удерживать внимание достаточно длительное время, быстро переключать его при смене деятельности. Для них характерна повышенная отвлекаемость, особенно на словесный раздражитель. Деятельность носит недостаточно целенаправленный характер, дети часто действуют импульсивно, легко отвлекаются, быстро утомляются, истощаются. Могут наблюдаться и проявления инертности — в этом случае ребенок с трудом переключается с одного задания на другое. Также у них недостаточно сформирована способность к произвольной регуляции деятельности и поведения, что затрудняет выполнение заданий.
Сенсорное развитие также отличается качественным своеобразием. У детей с ОНР зрение и слух физиологически сохранны, однако процесс восприятия несколько затруднен — снижен его темп, сужен объем, недостаточна точность восприятия (зрительного, слухового, тактильно-двигательного). Затруднена ориентировочно-исследовательская деятельность, направленная. Требуется большее количество практических проб и примериваний при решении наглядно-практических задач. Основная проблема в том, что их сенсорный опыт долго не обобщается и не закрепляется в слове, отмечаются ошибки при назывании признаков цвета, формы, величины. Таким образом, эталонные представления не формируются своевременно. Ребенок, называя основные цвета, затрудняется в названиях цветовых оттенков.
Не используют слова, обозначающие величины («длинный — короткий», «широкий — узкий», «высокий — низкий» и т. д.), а пользуется словами «большой — маленький». Недостатки сенсорного развития и речи влияют на формирование сферы образов-представлений. Из-за слабости анализирующего восприятия ребенок затрудняется в выделении основных составных частей предмета, определении их пространственного взаимного расположения. Можно говорить о замедленном темпе формирования способности воспринимать целостный образ предмета. Влияет на это и недостаточность тактильно-двигательного восприятия, которое выражается в недостаточной дифференцированности кинестетических и тактильных ощущений (температуры, фактуры материала, свойства поверхности, формы, величины).
У детей с ОНР разного уровня замедлен процесс формирования межанализаторных связей, которые лежат в основе сложных видов деятельности. Отмечаются недостатки зрительно моторной и слухо-зрительно-моторной координации. Эти недостатки препятствуют овладению чтением и письмом. Недостаточность межанализаторного взаимодействия проявляется в несформированности чувства ритма, трудностях в формировании пространственных ориентировок.
Память у детей с ОНР отличается качественным своеобразием. В первую очередь у детей ограничен объем памяти и снижена прочность запоминания в слухо-речевой модальности. Характерна неточность воспроизведения и быстрая утеря информации. В наибольшей степени страдает вербальная память. При правильном подходе к обучению, дети способны к усвоению некоторых мнемотехнических приемов, овладению логическими способами запоминания.
Значительное своеобразие отмечается в развитии мыслительной деятельности. Отставание отмечается уже на уровне наглядных форм мышления, возникают трудности в формировании сферы образов-представлений. Отмечается подражательный характер деятельности у детей с ОНР, несформированность способности к творческому созданию новых образов, замедлен процесс формирования мыслительных операций. В младшем школьном возрасте у детей с ЗПР еще не сформирован соответствующий возрастным возможностям уровень словесно-логического мышления — дети не выделяют существенных признаков при обобщении, а обобщают либо по ситуативным, либо по функциональным признакам. Например, отвечая на вопрос: «Как назвать одним словом диван, шкаф, кровать, стул?» , — ребенок может ответить: «Это у нас дома есть», «Это все в комнате стоит», «Это все нужное человеку». Затрудняются при сравнении предметов, производя их сравнение по случайным признакам, при этом затрудняются даже в выделении признаков различия. Например, отвечая на вопрос: «Чем не похожи люди и животные?» , — ребенок произносит: «У людей есть тапочки, а у зверей — нет». Однако, дошкольники с у детей с ОНР, после получения помощи, выполняют предложенные задания на более высоком, близком к норме уровне.
Выводы по главе 3:
1) Статистический анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности данной выборки исследования:
Получены статистически достоверные отличия по показателям описательной монологической связной речи у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 1 уровня. Показатели здоровых детей выше показателей детей с ОНР 1 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы находятся в диапазоне оценок среднего уровня, то есть описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне очень низких оценок и свидетельствуют о том, что ребенок не справился с заданием.
Получены статистически достоверные отличия по показателям описательной монологической связной речи у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 2 уровня. Показатели здоровых детей выше показателей детей с ОНР 2 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы находятся в диапазоне оценок среднего уровня, то есть описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков. Показатели дошкольников с ОНР 2 уровня находятся в диапазоне низких оценок и свидетельствуют о том, что ребенок давал односложные ответы и описание картинок было сделано с помощью экспериментатора.
Не выявлено статистически достоверных отличий по показателям описательной монологической связной речи у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели здоровых детей выше показателей детей с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня находятся в диапазоне оценок среднего уровня, то есть описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков.
По показателям описательной монологической речи высокий уровень — развернутое описание картинки продемонстрировали 20% дошкольников контрольной группы, средний уровень — описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков — 70% детей, низкий уровень — односложные ответы 10% дошкольников. Тогда как дошкольники с ОНР 1 уровня: 30% имеют очень низкие результаты, то есть ребенок не справился с заданием, а 70% имеют низкий уровень. Дошкольники с ОНР 2 уровня: 60% имеют низкие результаты, то есть ребенок давал односложные ответы, а 40% имеют средний уровень, то есть описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков.
По показателям описательной монологической речи высокий уровень — развернутое описание картинки продемонстрировали 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, средний уровень — описание картинки с помощью экспериментатора, перечисление наблюдаемых признаков — 70% здоровых детей и 60% дошкольников с ОНР 3 уровня, низкий уровень — односложные ответы 10% дошкольников контрольной группы и 30% дошкольников с ОНР 3 уровня.
Получены статистически достоверные отличия по показателям связной повествовательной речи у здоровых детей и дошкольников с ОНР 1 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 1 уровня. Показатели здоровых детей находятся в диапазоне средних оценок, то есть повествование по картинке составлено с помощью экспериментатора. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне очень низких оценок, то есть дети не справились с заданием.
Получены статистически достоверные отличия по показателям связной повествовательной речи у здоровых детей и дошкольников с ОНР 2 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 2 уровня. Показатели здоровых детей находятся в диапазоне средних оценок, то есть повествование по картинке составлено с помощью экспериментатора. Показатели дошкольников с ОНР 2 уровня находятся в диапазоне низких оценок, то есть было дано схематическое описание картинки, перечисление фактов, односложные ответы.
Не выявлено статистически достоверных отличий по показателям связной повествовательной речи у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы и показатели дошкольников с ОНР 3 уровня находятся на одном уровне. Показатели здоровых детей и детей с ОНР 3 уровня находятся в диапазоне средних оценок, то есть повествование по картинке составлено с помощью экспериментатора.
По показателям повествовательной монологической речи высокий уровень — самостоятельное повествование по картинке, предложения развернуты, используется большое количество слов — 20% дошкольников контрольной группы, средний уровень — повествование по сюжетной картинке с помощью наводящих вопросов экспериментатора — 70% детей, а низкий уровень — схематичное описание — у 10% детей. Тогда как дошкольники с ОНР 1 уровня: 30% имеют очень низкие результаты, то есть ребенок не справился с заданием, 60% имеют низкий уровень, а 10% средний. А дошкольники с ОНР 2 уровня: 60% имеют низкие результаты, то есть было дано схематическое описание картинки, перечисление фактов, односложные ответы, 40% имеют средний уровень, то есть повествование по картинке с помощью экспериментатора.
По показателям повествовательной монологической речи высокий уровень — самостоятельное повествование по картинке, предложения развернуты, используется большое количество слов — 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, средний уровень — повествование по сюжетной картинке с помощью наводящих вопросов экспериментатора — 70% детей контрольной группы и 90% дошкольников с ОНР 3 уровня, а низкий уровень — схематичное описание — у 10% детей.
Получены статистически достоверные отличия по показателям связной диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок выявлены у здоровых детей и дошкольников с ОНР 1 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 1 уровня и находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ соответствует ситуации, дан предложением. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне низких оценок, то есть ответ не соответствует ситуации, дан формой слова.
получены статистически достоверные отличия по показателям связной диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок у здоровых детей и дошкольников с ОНР 2 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 2 уровня и находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ соответствует ситуации, дан предложением. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне низких оценок, то есть ответ не соответствует ситуации, дан формой слова.
Не выявлено статистически достоверных отличия по показателям связной диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок выявлены у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 3 уровня, однако показатели обоих групп находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ соответствует ситуации, дан предложением.
Показатели диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок у дошкольников контрольной группы распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием — 70% детей, тогда как у дошкольников с ОНР 1 уровня присутствуют очень низкие (30%) и низкие оценки (60%). Только оценки одного ребенка находятся в диапазоне средних оценок — ответ соответствует ситуации и дан словом. А у дошкольников с ОНР 2 уровня присутствуют низкие (50%) и средние оценки (50%). То есть ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием или словом.
Показатели диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников контрольной группы и 10% дошкольников с ОНР 3 уровня, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием или словом — 70% детей и 90% дошкольников с ОНР 3 уровня — ответ соответствует ситуации и дан словом.
Выявлены статистически достоверные отличия по показателям диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у здоровых детей и детей с ОНР 1 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей детей с ОНР 1 уровня и находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ дан в виде словосочетания или в виде предложения. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне низких и очень низких оценок, то есть ответ не соответствует ситуации или — ответ соответствует изображенной ситуации, ответ дан в виде слова.
Выявлены статистически достоверные отличия по показателям диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у здоровых детей и детей с ОНР 2 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей детей с ОНР 2 уровня и находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ дан в виде словосочетания или в виде предложения. Показатели дошкольников с ОНР 2 уровня находятся в диапазоне низких оценок, то есть — ответ соответствует изображенной ситуации, ответ дан в виде слова.
Не выявлены статистически достоверные отличия по показателям диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у здоровых детей и детей с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей детей с ОНР 3 уровня, однако, они находятся в диапазоне высоких оценок, то есть ответ дан в виде словосочетания или в виде предложения.
Показатели диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у дошкольников контрольной группы распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием — 80% детей. Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня распределились следующим образом: средний — ответ соответствует ситуации, дан словом — 40% дошкольников, а низкий — ответ не соответствует ситуации — 60% дошкольников. Показатели дошкольников с ОНР 2 уровня распределились следующим образом: средний — ответ соответствует ситуации, дан словом — 40% дошкольников, а низкий — ответ не соответствует ситуации — 60% дошкольников.
Показатели диалогической речи с опорой на одну сюжетную картинку у дошкольников контрольной группы и дошкольников с ОНР 3 уровня распределились следующим образом: (самый высокий) уровень — ответ соответствует ситуации, дан предложением — 20% дошкольников контрольной группы, выше среднего — ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием — 80% здоровых детей и 100% дошкольников с ОНР 3 уровня.
Получены статистически достоверные отличия по показателям монологического общения у здоровых детей и дошкольников с ОНР 1 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 1 уровня и находятся в диапазоне высоких оценок, то есть тема раскрыта (40%). Начальное предложение определяет главных героев, события, вводит в сюжет. Рассказы композиционно завершены. Текст излагается последовательно. Используются разнообразные типы связи. Количество пауз и повторов не больше двух. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 10−12 предложений.
У некоторых детей показатели находятся в диапазоне средних оценок (60%), то есть повествование композиционно завершено. Содержание раскрывается частично и излагается последовательно. Дети используют разные виды связи, но доминирующей является цепная-местоименная. Количество пауз и повторов 2−3. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 6−8 предложений.
Показатели дошкольников с ОНР 1 уровня находятся в диапазоне очень низких оценок (90%). То есть дети пытаются составить рассказ, но ограничиваются отдельными предложениями без начала и конца. Присутствует лишь формальная связь. Количество повторов и пауз более пяти. В тексте 1−3 предложения.
Получены статистически достоверные отличия по показателям монологического общения у здоровых детей и дошкольников с ОНР 2 уровня. Показатели дошкольников с ОНР 2 уровня находятся в диапазоне низких оценок (30%). То есть дети пытаются составить рассказ, но ограничиваются отдельными предложениями без начала и конца. Присутствует лишь формальная связь. Количество повторов и пауз более пяти. В тексте 1−3 предложения. У 70% дошкольников с ОНР 2 уровня наблюдаются оценки среднего уровня, то есть Повествование характеризуется частичной композиционной завершенностью (нет начала или конца).
Содержание раскрывается частично, имеются нарушения последовательности. Используется в основном формальная и цепная-местоименная связь. Наблюдаются повторы слов, фраз, предложений (3−4). Рассказ составлен с помощью взрослого.
В тексте выделяется 4−5 предложений.
Не выявлено статистически достоверных отличий по показателям монологического общения у здоровых детей и дошкольников с ОНР 3 уровня. Показатели дошкольников контрольной группы выше показателей дошкольников с ОНР 3 уровня, однако, они находятся в диапазоне высоких оценок, то есть тема раскрыта (40% и 20% соответственно). Начальное предложение определяет главных героев, события, вводит в сюжет. Рассказы композиционно завершены.
Текст излагается последовательно. Используются разнообразные типы связи. Количество пауз и повторов не больше двух. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 10−12 предложений.
У некоторых детей показатели находятся в диапазоне средних оценок (60% и 80% соответственно), то есть повествование композиционно завершено. Содержание раскрывается частично и излагается последовательно. Дети используют разные виды связи, но доминирующей является цепная-местоименная. Количество пауз и повторов 2−3. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 6−8 предложений.
3) Таким образом, гипотезу нашего исследования о том, что особенности развития связной речи у дошкольников с ОНР зависят от уровня ОНР можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, что особенности развития связной речи у дошкольников с ОНР зависят от уровня ОНР подтвердилась.
В процессе дошкольного детства ребенок приобретает некоторый «багаж» всего предшествующего психического развития, представляющий собой результат всей системы воспитания и обучения в семье и в детском саду: ребенок имеет соответствующее физическое развитие; психические процессы приобретают произвольный, целенаправленный, преднамеренный характер; идет активное развитие детского интеллекта, формирование познавательных интересов, мотивов; формируется личность дошкольника.
Особенностями психического развития дошкольников являются: эгоцентризм, центрация, неумение сосредоточится на изменяющемся объекте, необратимость мышления, ведущим видом деятельности является игра.
У старших дошкольников совершенствуется связная, монологическая речь. Он может без помощи взрослого пересказать содержание небольшой сказки, рассказа, мультфильма, описать те или иные события, свидетелем которых он был.
Развитие связной речи имеет важное значение для общего психического развития ребенка, а также формирования его личности. Связная речь является средством коммуникации, общения человека, взаимодействия его с окружающим миром. Сформированность связной диалогической и монологической речи старшего дошкольника обеспечивает эффективное усвоение грамоты в школьный период обучения.
В норме у детей зачатки связной речи появляются в 2 — 3 года. Полностью связной речью дошкольники овладевают к началу школьного периода обучения. Однако часто встречаются дошкольники группы риска, у которых наблюдается несформированность показателей монологической и диалогической речи.
Общее недоразвитие речи (ОНР) — системное нарушение речевой сферы у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом. У детей данной группы в большей или меньшей степени оказываются нарушенными произношение и различение звуков, словарный запас отстает от нормы, страдают словообразование и словоизменение, связная речь не развита. Выделяют три уровня речевого развития детей.
Дети с ОНР любого уровня речевого развития не могут спонтанно стать на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормальным детям. Коррекция речи для них длительный процесс, одной из главных задач которого является формирование у детей с ОНР связной монологической и диалогической речи.
Выявленные нарушения требуют своевременной коррекции. На сегодняшний день существует несколько методик формирования связной монологической речи у детей с ОНР. Среди таких методик особую популярность в последнее время приобретает терапия фольклорными жанрами и, в частности, сказкотерапия.
Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия в показателях связной монологической и диалогической речи у детей с ОНР разного уровня и их здоровых сверстников.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с изучением особенностей нарушения связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР во всей полноте, а является лишь попыткой исследования в данной области.
Список литературы
Алексеева М. М., Яшина
В. И. Речевое развитие дошкольников. — СМ.: Академия, 1999. — 160 с Бодалев
А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. — Издательство Ленинградского университета, 1970. 268 с.
Божович Л. И. Избранные психологические труды. М., 1996. 487 с.
Брун Б., Педерсен Э., Рунберг М. Сказки для души. Использование сказок в психотерапии. М.: «Информационный центр психологической культуры», 2000. — 184 с.
Брунер Дж. Психология познания. М., Прогресс, 1977. 458 с.
Быстрова Г. А., Сизова Э. А., Шуйская Т. А. Логопедические игры и задания. СПб.: «Каро», 2002. — 16 с.
Быстрова Г. А., Сизова Э. А., Шуйская Т. А. Логосказки. СПб.: «Каро», 2002. — 128 с.
Бычкова С. С. Формирование умения общения со сверстниками у старших дошкольников. -М.: АРКТИ, 2003.
Венгер Л. А. Психологическая характеристика ребенка. Дошкольное воспитание № 5, 1977. 59 с.
Венгер Л.А., Мухина В. С. Психология. — М., 1988. 342 с.
Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков/Под ред. Бурменской Г. В, Захарова Е. И, Карабановой О. А. и др. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 416с.
Выготский Л. С. Вопросы детской (возрастной) психологии// Собр. соч.: В 6 т. — М., 1983. Т. 4.
Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т.
4. 384 с.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука 1981, с.124−135.
Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: «Аркти», 2002. — 144 с.
Глухов В. П. Из опыта логопедической работы по формированию связной речи детей с ОНР дошкольного возраста на занятиях по бучению рассказыванию. // дефектология. — 1994. — № 4. — С. 63−71
Гнездилов А. В. Авторская сказкотерапия. Дым старинного камина (сказки доктора Балу). СПб.: «Речь», 2002. — 292 с.
Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986.
Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988.
Диагностическая и координационная работа школьного психолога. /Под ред. И. В. Дубровинкой/ Москва. 1987 г.
Еремина В. Н. Обогащение словаря старших дошкольников с общим недоразвитием речи фразеологизмами.// Дефектология. 5/2002.
Жинкин Н. И. Механизмы речи. — М., 1958
Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М.: «Просвещение», 1998. — 340 с.
Запорожец А. В. Значение разных периодов детства для формирования детской личности. М., Наука, 1978. 386 с.
Защиринская О. В. Сказка в гостях у психологии. Психологические техники: сказкотерапия. СПб.: «Издательство ДНК», 2001. — 152 с.
Зинкевич-Евстигнеева Т. Д. Практикум по сказкотерапии. СПб.: «Речь», 2002. — 310 с.
Ильякова Н. Е. Логопедические тренинги по формированию связной речи у детей с ОНР 5−6 лет. От прилагательного к рассказам — описаниям. — М.: ГНОМ и Д, 2004. — 32 с.
Инфантова Г. Г. Реализация категории связанности в устном тексте. // Текст. Структура и семантика. Т. 1. — М., 2001, с.54−62.
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с Кирьянова Р. А. Комплексная диагностика и ее использование учителем-логопедом в коррекционной работе с детьми 5−6 лет, имеющими тяжелые нарушения речи. СПб.: «Каро», 2002. — 368 с.
Кольцова М. М. Ребенок учится говорить. М.: «Просвещение», 1973. — 271 с.
Кот, петух и лиса. Развитие речи. М.: «Карапуз», www. karapuz. com, 2002. — 8 с.
Краузе Е. Логопедия. СПб.: «Корона», 2002. — 208 с.
Лалаева Р. И. Нарушение устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. — М.: Просвещение, 1988. — 273с.
Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.
1. — Л., 1978, с. 38−48.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 288 с.
Леонтьев А. А. Психология общения. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997. — 420 с.
Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч.1 — М., 1775, с. 2−10,168−172.
Леонтьев А. Н. Проблемы в развитии психики. — М., 1981.
Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. — М., 1986.
Логопедия./ Под ред. Волковой Л. С., Шаховской С. Н. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1999. — 680 с.
Лурия А. Р. Язык и сознание./ Под ред. Хомской Е. Д. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. — 340 с.
Люблинская А. А. Очерки психического развития ребенка. М., 1965. 216 с.
Методика развития речи детей дошкольного возраста./ Сост. Л. П. Федоренко и др. — М. Просвещение, 1984.
— 240 с Методические рекомендации к «Программе воспитания и обучения в детском саду"/ Под ред. Руссковой Л. В. М.: «Просвещение», 1986. — 400 с.
Мухина В. С. Возрастная психология. — Москва: «Академия», 1997. 448 с.
Нечаева О. А. Функционально-смысловые типы речи. (Описание, повествование, рассуждение). М.: «Просвещение», 1986. — 167 с.
Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению./ М. Ф. Фомичева, Т. В. Волосовец, Е. Н. Кутепова и др.; Под ред. Т. В. Волосовец.
— М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 200 с.
Основы логопедической работы с детьми./ Под ред. Чиркиной Г. В. М.: «Аркти», 2002. — 240 с.
Основы логопедической работы с детьми./ Под ред. Чиркиной Г. В. М.: «Аркти», 2002. — 240 с.
Особенности психического развития детей 6 — 7 летнего возраста. /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
Парамонова Л. Г. Логопедия для всех. М.: «Издательство АСТ», 2002. — 333 с.
Пескишева Т. Малые фольклорные формы в работе с детьми с общим недоразвитием речи. // Дошкольное воспитание. — 2007. — № 8. — С. 86−91
Петровский А.В.
Введение
в психологию. — М.: Издательский центр «Академия», 1995. 378 с.
Поваляева М. А. Справочник логопеда. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. — 448 с.
Психология. Словарь / Под общей редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошенко. — 2-е изд., испр. И доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 713 с Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. ЛГУ, 1990. 468 с.
Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. — М.: Гном и Д, 2005. — 144 с.
Токмакова И. П. Поиграйте с ребятами в сказку. // Дошкольное воспитание. — 2000. — № 5.
— С. 111
Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. М.: «Академия», 2001. — 336 с.
Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии. М.: «Просвещение», 1989. — 221 с.
Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии. М.: «Просвещение», 1989. — 221 с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч.
I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.
Хрестоматия по логопедии. В 2-х т./ Под ред. Волковой Л. С., Селиверстова В. И., М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», Т. 2, 1997. — 665 с.
Шаграева О. А. Детская психология: Теоретический и практический курс. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2001. — 368 с.
Шатрова С. А. Проблема развития связной речи старших дошкольников группы педагогического риска. // Начальная школа плюс до и после. — 2005. — № 10.
— С. 14−15
Шашкина Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособи e для студ.
высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П. Зернова, И. А. Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.
— 240 с.
Шорохова О. А. Играем в сказку: Сказкотерапия и занятия по развитию связной речи дошкольников. — М.: ТЦ Сфера, 2006. — 208 с.
Эльконин Д. Б. Детская психология: Развитие ребенка от рождения до семи лет. — М., 1960.
Энциклопедия воспитания и развития дошкольника./ Под ред. Башаева Т. В., Васильева Н. Н., Клюева Н. В. и др. Ярославль: «Академия развития», 2001. — 480 с.
Приложение Сводная таблица результатов исследования
1 м 0ж группа СВЯЗНАЯ РЕЧЬ 4-контр.
1−1ур., 2−2ур., 3−3ур. описательная речь повествовательная речь серия сюжетных картинок сюжетная картинка пересказ сказки «Колобок» 1 0 4 5 5 4 5 5 2 0 4 4 3 4 3 4 3 0 4 3 4 4 4 3 4 0 4 4 3 4 3 4 5 0 4 4 4 5 4 5 6 1 4 2 3 4 4 4 7 1 4 3 2 3 5 3 8 1 4 4 4 3 4 5 9 1 4 5 5 5 4 5 10 1 4 3 4 3 4 4 11 0 1 1 1 2 1 2 12 1 1 1 2 1 2 2 13 1 1 2 2 2 2 2 14 1 1 2 2 2 2 2 15 1 1 2 3 3 2 3 16 1 1 2 1 1 2 1 17 1 1 1 2 1 1 2 18 1 1 2 2 2 3 2 19 1 1 2 2 2 1 2 20 1 1 2 1 2 2 1 21 1 2 2 2 2 2 3 22 1 2 2 3 2 3 2 23 1 2 3 2 2 2 3 24 1 2 3 3 2 3 2 25 1 2 2 2 2 2 3 26 1 2 2 3 3 2 2 27 1 2 3 2 3 2 3 28 1 2 2 2 3 2 3 29 1 2 2 3 3 3 3 30 1 2 3 2 3 3 3 31 0 3 3 3 4 3 4 32 0 3 3 4 3 4 4 33 1 3 2 4 3 4 4 34 1 3 4 4 4 4 5 35 0 3 5 5 5 4 5 36 1 3 3 3 3 4 3 37 0 3 3 4 3 3 4 38 1 3 2 3 4 4 4 39 0 3 4 4 4 3 4 40 1 3 2 3 3 4 3
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с.
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 288 с.
Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч.1 — М., 1775, с. 2−10,168−172.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука 1981, с.124−135.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 288 с.
Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988.
Нечаева О. А. Функционально-смысловые типы речи. (Описание, повествование, рассуждение). М.: «Просвещение», 1986. — 167 с.
Инфантова Г. Г. Реализация категории связанности в устном тексте. // Текст. Структура и семантика. Т. 1. — М., 2001, с.54−62.
Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.
1. — Л., 1978, с. 38−48.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 713 с. С. 404
Жинкин Н. И. Механизмы речи. — М., 1958
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 288 с. С. 135
Основы методики русского языка /Под ред. А. В. Текучева. — М.: Просвещение, 1983. — 287 с. С. 243
Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: «Аркти», 2002. — 144 с. С. 4
Там же
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 713 с.
Леонтьев А. А. Психология общения. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997. — 420 с.С. 9
Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: «Аркти», 2002. — 144 с.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл, Академия, 2005. — 288 с.
Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: «Аркти», 2002. — 144 с. С. 7
Алексеева М.М., Яшина В. И. Речевое развитие дошкольников. — СМ.: Академия, 1999. — 160 с. С. 51
Выготский Л. С. Вопросы детской (возрастной) психологии// Собр. соч.: В 6 т. — М., 1983. Т. 4.
Шаграева О. А. Детская психология: Теоретический и практический курс. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 2001. — 368 с.
Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. М.: «Академия», 2001. — 336 с.
Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. ЛГУ, 1990. 468 с.
Особенности психического развития детей 6 — 7 летнего возраста. /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
Фреса П., Пиаже. Ж. Экспериментальная психология. Вып. 3. -М., 1970.
Мухина В. С. Возрастная психология. — Москва: «Академия», 1997. 448 с.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 713 с
Эльконин Д. Б. Детская психология: Развитие ребенка от рождения до семи лет. — М., 1960.
Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. — Издательство Ленинградского университета, 1970. 268 с.
Цит. по: Шатрова С. А. Проблема развития связной речи старших дошкольников группы педагогического риска. //
Начальная школа плюс до и после. — 2005. — № 10. -
С. 14−15
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006. — 713 с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с.
Методика развития речи детей дошкольного возраста./ Сост. Л. П. Федоренко и др. — М. Просвещение, 1984. — 240 с.
Алексеева М.М., Яшина В. И. Речевое развитие дошкольников. — СМ.: Академия, 1999. — 160 с
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с
Особенности психического развития детей 6 — 7 летнего возраста. /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
Шашкина Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособи e для студ.
высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П.
Зернова, И. А. Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 240 с.
Нечаева О. А. Функционально-смысловые типы речи. (Описание, повествование, рассуждение). М.: «Просвещение», 1986. — 167 с.
Максаков А. И. Правильно ли говорит ваш ребенок? — М.: Просвещение, 2002. — с.
66.
Гербова В. В. Занятия по развитию речи с детьми 2−4 лет. — М.: Просвещение, 1993. — с.
73.
Винокур В. Т. Исследования по грамматике русского литературного языка. — М.: изд. АН СССР, 1955. — с.
56.
Лямина Г. М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М. М. Алексеева. — М.: Академия, 1999. — с.
49.
Шатрова С. А. Проблема развития связной речи старших дошкольников группы педагогического риска. // Начальная школа плюс до и после. — 2005.
— № 10. — С. 14−15
Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. — М.: Гном и Д, 2005. — 144 с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с
Шашкина Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособи e для студ.
высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П. Зернова, И. А. Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.
— 240 с.
Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии. М.: «Просвещение», 1989. — 221 с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.— 103 с
Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии. М.: «Просвещение», 1989. — 221 с.
Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. — М.: Гном и Д, 2005. — 144 с.
Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. М.: «Аркти», 2002. — 144 с.
Глухов В. П. Из опыта логопедической работы по формированию связной речи детей с ОНР дошкольного возраста на занятиях по бучению рассказыванию. // дефектология. — 1994. — № 4. — С. 63−71
Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. — М.: Гном и Д, 2005. — 144 с.
Ильякова Н. Е. Логопедические тренинги по формированию связной речи у детей с ОНР 5−6 лет. От прилагательного к рассказам — описаниям. — М.: ГНОМ и Д, 2004. — 32 с.
Пескишева Т. Малые фольклорные формы в работе с детьми с общим недоразвитием речи. // Дошкольное воспитание. — 2007. — № 8. — С. 86−91
Шорохова О. А. Играем в сказку: Сказкотерапия и занятия по развитию связной речи дошкольников. — М.: ТЦ Сфера, 2006. — 208 с.
Токмакова И. П. Поиграйте с ребятами в сказку. // Дошкольное воспитание. — 2000.
— № 5. — С.
Шорохова О. А. Играем в сказку: Сказкотерапия и занятия по развитию связной речи дошкольников. — М.: ТЦ Сфера, 2006. — 208 с.
Быстрова Г. А., Сизова Э. А., Шуйская Т. А. Логопедические игры и задания. СПб.: «Каро», 2002. — 16 с.
Лурия А. Р. Язык и сознание./ Под ред. Хомской Е. Д. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. — 340 с.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл: Академия, 2005. — 288 с.
Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М.: «Просвещение», 1998. — 340 с.
Основы логопедической работы с детьми./ Под ред. Чиркиной Г. В. М.: «Аркти», 2002. — 240 с.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2004
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с.
Калинина Р. Р. Психолого — педагогическая диагностика в детском саду. — СПб.: Речь, 2003. — 144 с
