Таблица 2
Динамика роста спортивного мастерства контрольной группы
№ ФИО Дата рождения 2013 2014
Дости-жеия * 1 Лактионов Евгений Юрьевич 11.
10.1996 2 разряд 1 разряд 4 2 Хамутов Антон Евгеньевич 1.
09.1997 3 разряд 1 разряд 4 3 Путилов Александр Дмитриевич 11.
04.1997 3 разряд 1 разряд 4 4 Андарьянов Александр Уралович 18.
07.1996 2 разряд 1 разряд 4 5 Фасихов Рафаил Мубаракович 18.
08.1997 3 разряд 1 разряд 3 6 Доронин Александр Сергеевич 23.
04.1996 3 разряд 1 разряд 4 7 Иванов Денис Иванович 18.
06.1997 2 разряд 1 разряд 3 8 Шихалев Владислав Сергеевич 23.
01.1997 б/р 3 разряд 5 9 Полухин Владислав Сергеевич 2.
06.1997 б/р 3 разряд 5 10 Князян Грайр Бегларович 27.
11.1996 б/р 2 разряд 3 11 Рушенцев Семен Александрович 16.
05.1996 3 разряд 2 разряд 3 12 Нурлисаятов Илья Байрамович 18.
04.1996 б/р 3 разряд 4 13 Григорян Амир Сакисович 18.
05.1997 б/р 2 разряд 5 14 Пузанов Теренти Рашитович 25.
07.1997 б/р 3 разряд 2 15 Бычков Денис Валерьевич 21.
06.1997 б/р 3 разряд 5 16 Голубев Егор Александрович 28.
08.1997 б/р 3 разряд 5 17 Семкин Валерий Евгеньевич 2.
07.1997 б/р 3 разряд 5 18 Рахимов Одил Анварович 7.
02.1996 3 разряд 2 разряд 3 *Примечание:
1. Призеры Чемпионата России.
2. Чемпионы и призеры Уральского федерального округа.
3. Чемпионы и призеры области.
4. Чемпионы и призеры города.
5. Победители и призеры районов города.
Протоколы результатов спортивных достижений представлены в приложении № 1-№ 7.
По результатам динамики роста спортивного мастерства, представленным в таблицах № 1 и № 2 можно сделать заключение, что как в контрольной, так и в экспериментальной группах результаты спортивных достижений увеличились на 100%.
Наглядно анализ динамики спортивного мастерства представлен на рисунке № 1.
Рис. 1. Анализ динамики спортивного мастерства.
Анализ динамики спортивного мастерства, представленный на рисунке № 1, показал, что в экспериментальной группе эффективность обучения рукопашному бою выше, чем в контрольной группе, а именно:
Количество спортсменов, не имеющих спортивных разрядов по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 33% до 0%, в контрольной группе снизилось с 50% до 0%.
Количество спортсменов, имеющих 3 спортивный разряд по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 33% до 0%, в контрольной группе увеличилось с 33% до 39%.
Количество спортсменов, имеющих 2 спортивный разряд по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 25% до 22%, в контрольной группе увеличилось с 33% до 39%.
Наиболее показательным достижением является наличие в экспериментальной группе 33% (4 человека), кандидатов в мастера спорта, что является высоким спортивным достижением профессионального мастерства.
Наглядно анализ результатов спортивных достижений представлен на рисунке № 2.
Рис. 2. Анализ результатов спортивных достижений.
Анализ результатов спортивных достижений показал, что в экспериментальной группе 25% Призеров Чемпионата России, 67% Чемпионов и призеров федерального округа, 8% чемпионов и призеров области.
В контрольной группе 34% чемпионов и призеров области по 33% чемпионов и призеров города и победителей и призеров районов города.
Таким образом, можно сделать общий вывод, что по результатам изучения динамики спортивного мастерства и анализа результатов спортивных достижений в экспериментальной группе результаты в среднем на 60% выше, чем в контрольной группе, что говорит об эффективности обучения приемам рукопашного боя.
Анализ результатов (тестирования) тактико-технических приемов Тактика рукопашного боя представляет собой наиболее рациональный способ использования технических действий в конкретно сложившейся ситуации боя, обеспечивающий победу над противником. Соответственно, тактика рукопашного боя подразумевает наличие следующих качеств и навыков:
способности быстро и правильно «разгадать» противника, его намерения и способ действий;
применения разнообразных, соответствующих обстановке, боевых действий;
маскировки своих намерений и овладения инициативой боя;
выбора момента для решающих действий;
быстроты и точности их конструирования и др.
Главными элементами тактики рукопашного боя являются:
умение вести наблюдение;
правильный выбор момента для своих действий;
смелость и решительность в их проведении;
действия на такой дистанции от противника, которая бы позволяла эффективно решать боевую задачу;
ловкость и быстрота действий, обеспечивающих преимущество над противником.
Все перечисленное выше обязано осуществляться в тесной взаимосвязи между собой. Отсутствие одного из элементов может полностью нейтрализовать успешное применение других.
На основе анализа наблюдений и результатов (тестирования) тактико-технических приемов были оценены следующие критерии:
броски в стойке, без перехода в партер удары прямые, акцентированные, сдвоенные связка:
Соперник наносит прямой удар левой рукой Испытуемый делает уход (уклон) под левую руку соперника наносит левой рукой прямой удар в корпус (в голову) наносит правой рукой боковой удар в голову производит захват шеи справа сбоку двумя руками наносит удар коленом в живот (левой ногой) производит захват за шею сверху левой рукой производит бросок через голову производит сдвоенный удар в голову.
встает в стойку Результаты анализа наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов представлены в таблицах № 3 и № 4.
Таблица 3
Анализ результатов наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) экспериментальной группы
2013 2014
Брос ки Уда ры Связ ка Брос ки Уда ры Связ ка 1 Джулокян Гор Аветисович 30 120 9 40 160 12 2 Баймурзин Илья Павлович 31 120 10 40 156 12 3 Некурящих Владимир Александрович 26 100 7 34 138 9 4 Анохин Даниил Юрьевич 27 102 8 36 142 11 5 Файн Михаил Борисович 27 100 7 35 140 10 6 Баров Кирилл Александрович 26 98 7 30 136 10 7 Ходжаев Ислом Шухратович 25 98 7 29 136 9 8 Ходжаев Хаджа Шухратович 28 102 8 37 144 11 9 Болев Борис Юрьевич 26 102 7 34 140 9 10 Чубаров Кирилл Сабирович 27 100 7 34 136 9 11 Сафаров Имран Инханоглы 28 100 8 36 138 10 12 Рахимов Фарух Анварович 26 98 7 34 134 10 Xср 27,3 103,3 7,7 34,9 141,7 10,2 1,76 455 7,92 388 0,984 732 3,315 483 8,172 385 1,114 641
Таблица 4
Анализ результатов наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) контрольной группы
2013 2014
Брос ки Уда ры Связ ка Брос ки Уда ры Связ ка 1 Лактионов Евгений Юрьевич 26 116 8 32 126 10 2 Хамутов Антон Евгеньевич 25 112 8 30 128 11 3 Путилов Александр Дмитриевич 25 110 7 30 124 9 4 Андарьянов Александр Уралович 26 114 8 31 124 10 5 Фасихов Рафаил Мубаракович 27 110 9 32 126 11 6 Доронин Александр Сергеевич 26 112 8 30 128 10 7 Иванов Денис Иванович 28 118 9 33 128 11 8 Шихалев Владислав Сергеевич 16 86 5 23 110 6 9 Полухин Владислав Сергеевич 16 84 5 24 108 7 10 Князян Грайр Бегларович 17 90 7 30 120 9 11 Рушенцев Семен Александрович 27 112 7 33 122 9 12 Нурлисаятов Илья Байрамович 20 88 6 26 108 8 13 Григорян Амир Сакисович 24 96 7 32 124 9 14 Пузанов Теренти Рашитович 18 92 6 23 116 8 15 Бычков Денис Валерьевич 18 88 5 24 108 7 16 Голубев Егор Александрович 17 86 5 21 104 6 17 Семкин Валерий Евгеньевич 17 90 5 22 106 6 18 Рахимов Одил Анварович 26 112 8 33 122 10 Xср 22,2 100,9 6,8 28,3 118,4 8,7 4,566 502 12,72 741 1,424 574 4,322 384 8,665 158 1,742 397
По результатам статической обработки результатов исследования была составлена таблица № 5, с данными об эффективности обучения приемам рукопашного боя.
Таблица 5
Сводные данные результатов исследования Показатель Исходные данные
Конечные данные
Прирост, % ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Х±δ Х±δ Х±δ Х±δ % % Броски 27,3±1,765 22,2±4,567 34,9±3,315 28,3±4,322 22% 22% Удары 103,3±7,924 100,9±12,72 141,7±8,172 118,4±8,665 28% 15% Связка 7,7±0,9847 6,8±1,425 10,2±1,115 8,7±1,742 25% 22%
По результатам исследования эффективности обучения приемам рукопашного боя были получены следующие результаты: средний уровень показателя по броскам в экспериментальной группе увеличился с 27,3±1,765 до 34,9±3,315, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 22%.
В контрольной группе средний уровень показателя по броскам в увеличился с 22,2±4,567 до 28,3±4,322, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 22%.
По результатам исследования эффективности обучения приемам рукопашного боя были получены следующие результаты: средний уровень показателя по ударам в экспериментальной группе увеличился с 103,3±7,924 до 141,7±8,172, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 28%.
В контрольной группе средний уровень показателя по ударам в увеличился с 100,9±12,72 до 118,4±8,665, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 15%.
По результатам исследования эффективности обучения приемам рукопашного боя были получены следующие результаты: средний уровень показателя по связкам в экспериментальной группе увеличился с 7,7±0,9847 до 10,2±1,115, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 25%.
В контрольной группе средний уровень показателя по связкам в увеличился с 6,8±1,425 до 8,7±1,742, таким образом, прирост уровня подготовленности по рукопашному бою составил 22%.
Таким образом, можно сделать общий вывод, что по результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) в экспериментальной группе результаты по выполнению бросков в стойке, без перехода в партер по уровню прироста равнозначны с контрольной группой по 22%.
По выполнению ударов прямых, акцентированных, сдвоенных результаты в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе на 13%.
По выполнению упражнений связка результаты в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе на 3%.
Таким образом, можно сделать общее заключение об эффективности обучения приемам рукопашного боя молодежи в экспериментальной группе.
Сравнительный анализ между контрольной и экспериментальной группами Результаты анализа между контрольной и экспериментальной группами по результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) представлены на рисунке № 3.
Рис. 3. Сравнительный анализ между контрольной и экспериментальной группами по результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) По результатам анализа между контрольной и экспериментальной группами по результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) можно сделать общий вывод, что по результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) в экспериментальной группе результаты в среднем на 16% выше, чем в контрольной группе, что говорит об эффективности обучения приемам рукопашного боя.
По результатам формализованного наблюдения была составлена карта наблюдения на спортсменов, по оценке субъективного статуса, психоэмоциональных сдвигов, оценке физиологической работоспособности и оценке двигательных навыков.
По результатам наблюдения можно сделать следующее заключение, что после занятий были получены 50% результаты улучшения состояния субъективного статуса, психоэмоциональных сдвигов, оценке физиологической работоспособности и оценке двигательных навыков у спортсменов в экспериментальной группе.
В контрольной группе были получены 20% результаты улучшения состояния субъективного статуса, психоэмоциональных сдвигов, оценке физиологической работоспособности и оценке двигательных навыков Качество проведения занятий по рукопашному бою во многом зависит от выполняемой занимающимися физической нагрузки и плотности занятия.
Под физической нагрузкой понимается суммарное воздействие физических упражнений на занимающихся. Она характеризуется объемом и интенсивностью.
Объем нагрузки — это сумма всех упражнений, которые выполняет занимающийся за одно учебное занятие (учебный день, неделю, месяц).
Интенсивность нагрузки — это отношение числа упражнений, выполняемых с повышенной нагрузкой, к общему числу упражнений, т. е. к объему нагрузки. Она определяет напряженность и степень концентрации тренировочной работы во времени и зависит от характера упражнений, скорости их выполнения, применяемых усложнений и т. д.
На занятиях по рукопашному бою нагрузку удобно дозировать по частоте сердечных сокращений, т. е. пульсу. Этот метод удобен и достаточно информативен для самоконтроля. Удобнее всего контролировать пульс на сонной артерии, считая удары за 10 (15) секунд и умножая результат на 6 (или на 4, если счет велся на 15 секунд). Нагрузка может быть:
низкой (до 130 ударов в минуту),
средней (130−150 ударов),
большой (150−180 ударов),
максимальной (свыше 180).
Если пульс занимающегося в течении 1−1,5 минут после прекращения нагрузки не вернулся к привычным для него цифрам, то данная нагрузка не соответствует уровню тренированности данного занимающегося или возможностям его организма и может вызвать функциональный срыв вместо улучшения физических кондиций.
По результатам степени выраженности утомления была составлена гистограмма, представленная на рисунке № 4.
Рис. 2. Оценка степени утомления по результатам педагогического наблюдения По результатам оценки степени выраженности утомления следует отметить, что у спортсменов экспериментальной группы степень утомления снизилась по оценке значительная до небольшой с 80% до 50%, что позволяет судить об эффективном влиянии занятий по рукопашному бою на состояние спортсменов.
В контрольной группе возраста степень утомления результаты улучшились на 20%, что позволяет судить о недостаточном влиянии занятий по рукопашному бою для профилактики степени утомления у спортсменов.
Под плотностью занятий понимается отношение времени, затраченного на выполнение упражнения, ко всему времени занятия. Плотность измеряется в процентах. Например, на занятии продолжительностью 50 минут обучаемые затратили на выполнение упражнений 25 минут, следовательно, плотность занятия равна 50%. Это так называемая моторная плотность.
Средние показатели моторной плотности по различным разделам физической подготовки занимающихся рукопашным боем на тренировочных занятиях могут быть:
по рукопашному бою — 60−70%;
по гимнастическим упражнениям — 40−50%;
по подвижным играм — 65−75%;
по плаванию — 75−85%.
Регулирование физической нагрузки на занятиях по рукопашному бою осуществляется путем изменения не только плотности обучения, но и характера упражнений — замена легких более сложными, их количество, интенсивность и условия выполнения (темп, скорость, масса снарядов, высота и длина препятствий и др.), а также их продолжительность.
Анализ результатов по критерию Стьюдента Таблица 6
Показатель ЭГ КГ t-Стьюдента p М m М m Броски 34,9 0,957 097 28,3 1,18 796 0,7922 — Удары 141,7 2,359 164 118,4 2,42 397 2,83 474 p<0,01 Связка 10,2 0,321 769 8,7 0,410 687 0,83 712 ;
При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, у спортсменов контрольной и экспериментальной групп, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,01) по критерию удары (2,83 474).
Результаты подтверждают различия по эффективности обучению рукопашному бою молодежи и, следовательно, подтверждают гипотезу исследования, предлагающую, что анализ особенностей построения технико-тактических комбинаций с учетом специфики вида единоборства позволит повысить уровень спортивного мастерства в соревнованиях по спортивному рукопашному бою.
Заключение
Действия в рукопашном бою — это движения бойцов, подчиненные решению конкретных задач (атаковать противника, обезоружить) и направленные на достижение конкретной цели (уничтожение или захват противника). Эти действия должны рационально сочетаться между собой с учетом конкретной обстановки и поставленных задач. Правильно организованные и подготовленные действия должны сливаться в единый двигательный акт, выработанный в процессе боевой подготовки с учетом анатомии человека и рациональной биомеханики его движений. В процессе боя нет времени для исправления ошибок, допущенных в процессе подготовки: боец действует так, как умеет. Чем выше прочность и совершенство двигательных навыков, созданных в процессе подготовки, тем эффективнее и успешнее действия бойца.
Практические задачи рукопашного боя решаются применением многообразных средств и действий. Именно они являются структурными компонентами деятельности участников боя. В число этих структурных компонентов включаются и восприятие ситуации, и решение возникшей задачи и двигательная реализация этой задачи — т. е. те компоненты процесса рукопашного боя, которые в общем виде рассматривались в разделе стратегии. При решении боевых задач боец должен задействовать все свои способности восприятия, анализа обстановки и планирования своих действий, все психомоторные возможности своего тела — только такая комплексная активность может быть успешной.
В результате практического применения рекомендаций тренерами, инструкторами и спортсменами, занимающимися рукопашным боем, значительно повысился воспитательный эффект, в сторону развития психологических, а также специальных физических качеств, необходимых спортсмену для ведения боя. Повысилась и психологическая устойчивость к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды, и развитие уровня тонких восприятий, и использование резервных возможностей организма, и развитие ловкости, находчивости, способности принятия нестандартных решений.
В настоящей дипломной работе исследованы лишь основы методики обучения рукопашному бою. Конечно, это далеко не все, что должен знать человек, профессионально занимающийся настоящим боевым искусством.
Перспектива развития исследований настоящей дипломной работы — это совершенствование методики обучения на более высоких уровнях подготовки, например, тактики ведения боя не только в одиночку, но и группой, умение вести бой в сложных условиях (траншея, лестничный марш, лифт, автомобиль и др.) в том числе в измененных состояниях сознания, а также умение не только воздействовать на болевые зоны и точки с целью поражения, но и реабилитировать после такого воздействия и др.
При использовании материалов дипломной работы рекомендуется изучать не отдельный прием или техническое действие, а принципы (систему) построения движений во время рукопашного боя. С целью быстрого и осознанного освоения этих принципов необходимо изучение прикладных вопросов физики, биомеханики, анатомии, физиологии, эргономики, психологии и др. с последующим их использованием в процессе физических тренировок.
Самостоятельное теоретическое изучение любых методик обучения боевому искусству явно не достаточно для их освоения. Правильное понимание и эффективное изучение рукопашного боя возможно только под руководством специалиста (инструктора) этой системы.
Таким образом, можно сделать общие выводы работы:
1) Цель исследования, состоящая в теоретическом обосновании, и практическом изучении технико-тактических действий в спортивном рукопашном бое — достигнута.
Гипотеза исследования, заключающая в том, что анализ особенностей построения технико-тактических комбинаций с учетом специфики вида единоборства позволит повысить уровень спортивного мастерства в соревнованиях по спортивному рукопашному бою — доказана.
Задачи: 1) Проанализировать современную литературу по проблеме изучения методик обучения технико-тактической подготовке в спортивных единоборствах; 2) Обосновать необходимость поиска новых подходов к построению технико-тактических комбинаций в спортивном рукопашном бое; 3) Провести практическое исследование на основе применения методик обучения рукопашному бою; 4) Проанализировать полученные результаты, на основе которых выработать и обосновать конкретные методические рекомендации по отработке учебных тем программы подготовки к спортивному рукопашному бою — выполнены.
4. Рукопашный бой — это столкновение, в котором противоборствующие стороны для выведения из строя или пленения друг друга применяют холодное оружие, ручное стрелковое оружие, гранаты, подручные средства, борьбу без оружия и другие способы, обеспечивающие поражение противника и выполнение задачи.
Тактика рукопашного боя представляет собой наиболее рациональный способ использования технических действий в конкретно сложившейся ситуации боя, обеспечивающий победу над противником.
Соответственно, тактика рукопашного боя подразумевает наличие следующих качеств и навыков:
способности быстро и правильно «разгадать» противника, его намерения и способ действий;
применения разнообразных, соответствующих обстановке, боевых действий;
маскировки своих намерений и овладения инициативой боя;
выбора момента для решающих действий;
быстроты и точности их конструирования и др.
Все перечисленное выше обязано осуществляться в тесной взаимосвязи между собой. Отсутствие одного из элементов может полностью нейтрализовать успешное применение других.
5. По результатам обследований протоколов, оценки деятельности спортсменов на Чемпионате России и областных соревнованиях среди взрослых были получены данные, свидетельствующие о том, что наиболее высокие баллы по критериям оценки имеют спортсмены экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой.
6. Анализ динамики спортивного мастерства показал, что в экспериментальной группе эффективность обучения рукопашному бою выше, чем в контрольной группе, а именно:
6.
1. Количество спортсменов, не имеющих спортивных разрядов по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 33% до 0%, в контрольной группе снизилось с 50% до 0%. Количество спортсменов, имеющих 3 спортивный разряд по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 33% до 0%, в контрольной группе увеличилось с 33% до 39%. Количество спортсменов, имеющих 2 спортивный разряд по рукопашному бою, снизилось в экспериментальной группе с 25% до 22%, в контрольной группе увеличилось с 33% до 39%. Наиболее показательным достижением является наличие в экспериментальной группе 33% (4 человека), кандидатов в мастера спорта, что является высоким спортивным достижением профессионального мастерства.
6.
2. Анализ результатов спортивных достижений показал, что в экспериментальной группе 25% Призеров Чемпионата России, 67% Чемпионов и призеров Уральского федерального округа, 8% чемпионов и призеров Свердловской области. В контрольной группе 34% чемпионов и призеров Свердловской области по 33% чемпионов и призеров г. Екатеринбурга и победителей и призеров районов г. Екатеринбурга.
7. По результатам наблюдений и (тестирования) тактико-технических приемов (выполнение технических действий в минуту) в экспериментальной группе результаты по выполнению бросков в стойке, без перехода в партер по уровню прироста равнозначны с контрольной группой по 22%. По выполнению ударов прямых, акцентированных, сдвоенных результаты в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе на 13%. По выполнению упражнений связка результаты в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе на 3%.
Таким образом, в общем, в экспериментальной группе результаты в среднем на 16% выше, чем в контрольной группе, что говорит об эффективности обучения приемам рукопашного боя.
8. При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, у спортсменов контрольной и экспериментальной групп, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,01) по критерию удары (2,83 474).
Результаты подтверждают различия по эффективности обучению рукопашному бою и, следовательно, подтверждают гипотезу исследования, предлагающую, что принципы, методы и средства обучения рукопашному бою позволяют максимально эффективно готовить спортсменов рукопашного боя как к участию в соревнованиях, так и к умению ведения боя с использованием оружия и подручных средств, в сложных условиях, в том числе в ограниченном пространстве и за минимально возможное время.
В результате проведенных исследований были выявлены качественные показатели техники спортивного рукопашного боя, подтверждена эффективность технико-тактических комбинаций в поединках, определены комбинации, наиболее применимые в соревнованиях по спортивному рукопашному бою. Была установлена взаимосвязь таких свойств психики, как интуиция и переключение внимания с выбором манеры ведения поединка. На основе полученных данных была разработана и апробирована методика построения технико-тактических приемов в поединке по спортивному рукопашному бою.
Список литературы
Ашкинази С. М.,
Козак В. В. «Рукопашный бой». Тула.: ТППО, 1992.
Аганянц, Е. К. Возрастная динамика двигательных и вегетативных функций в связи с мышечной деятельностью: Учеб. Пособие / Е. К. Аганянц. — Краснодар, 2007. — 104с.
Бельский И. С. Системы эффективной тренировки. Мн.: Вида-Н, 2005 — 352 с.
Блажко, Ю. И. Рукопашный бой в боевой и физической подготовке войск / Ю. И. Блажко // Русское боевое искусство РОСС. — 2000. — № 6−7. — С.6−10.
Боевое самбо// Боевой спорт. — 2004. — Вып.
4. — С.32−33.
Борщев, И.Л. К вопросу об унификации техники рукопашного боя / И. Л. Борщев // Современный рукопашный бой и физическая подготовка: Сб. — Л.: ВИФК, 2002. — 20с.
Боевые и спортивные единоборства: Справочник. Под ред. А. Е. Тараса, Минск: Харвест, 2003.
Брагин М., Брагина И. «Как побеждать любого противника: сенсационное открытие в мире боевых искусств». — М.: РИПОЛ классик, 2005. — 416с.
Гилби Д. «Секреты боевых искусств мира». Рига: Ларо, 1991.
Дементьев В. Л. Дидактическое значение правил соревнований по спортивной борьбе на базовом этапе технико-тактической подготовки спортсмена / В. Л. Дементьев, А. Ф. Ушаков // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2003. — № 2. — С. 19−22.
Дельнов, В. Н. Соотношение ударной техники и приемов борьбы в различных спортивных единоборствах/ В. Н. Дельнов, Г. А.Терашвили// Спортивные единоборства на рубеже столетий: пути и перспективы развития: Всерос. науч.
практ.
конф. — М.: РГАФК, 2001. — С. 137−142.
Джамгаров, Т. Т. Психологическая характеристика видов спорта и соревновательных упражнений / Т. Т. Джамгаров // Психология физического воспитания и спорта. — М.: ФИС, 2007. — С. 34−41.
Дойль, В. Психологические проблемы развития психических качеств спортсмена / В. Дойль // Психология и современный спорт. — М.:ФИС, 2007. С. 121−143.
Железняк Ю.Д., Кашкаров В. А., Кравцевич И. П. и др. Педагогическое физкультурно-спортивное совершенствование 2-е изд. М.: Академия. 2005. — 384 с.
Железняк Ю.Д., Петров П. К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте. М.: Академия, 2007. — 264 с.
Жуков А.Г., Тихонов В. А., Шмелев О. А. Боевое САМБО для всех. Хмельницкий, 1991.
Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания: факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности. М.: Физкультура и спорт, 2004. — 223 с.
Иванов, С. Основы рукопашного боя/ С. Иванов, Т.Касьянов. — М.: Терра-спорт, 2008. — 368 с.
Иванов, С. Рукопашный бой/ С. Иванов, Т.Касьянов. — М.: Фаир-пресс, 2003. — 560 с.
Игуменов, В. М. Спортивная борьба: Учеб. Пособие / В. М. Игуменов, Б. А. Подливаев. — М.: Просвещение, 2003. — 240с.
Иванов-Катанский «Спортивное джиу-джитсу. Каноны мастерства». М.: ТД Гранд, 2005.
Ионов С.Ф., Чумаков Е. М. Индивидуальное планирование тренировки борца-самбиста. Методические рекомендации. Москва, 1986.
Кадочников А. А. Психологическая подготовка к рукопашному бою. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. — 304 с.
Кадочников А.А. «Рукопашный бой». Краснодар.: Тверь, 2001.
Кадочников А.А., Ингерлейб М. Б. «Специальный армейский рукопашный бой: Система А. Кадочникова». 3-е изд., Ростов н/Д: Феникс, 2005.
Коротких, И. А. Бросковый бой как средство подготовки бойцов ударных единоборств и борцов к различным видам рукопашного боя / И. А. Коротких // Физическая культура в пространстве культуры Ставропольского края: Мат.науч.
практ.
конф. — Ставрополь: СГУ: АГРУС, 2003. — С.130−132.
Куц В. А. Самозащита культуры. М.: Народное образование, 2005. — 304 с.
Линдер И.Б. «Кобудо: Уроки мастерства». М.: РИПОЛ классик, 2005.
Линдер И.Б., Грядунов И. В. «Джиу-джитсу — орудие спецслужб. Путь к победе». М.: РИПОЛ классик, 2008.
Лубеев А.Г., Шагеева Л. Г., Акоева Г. Н. «Анатомо-биомеханические основы рукопашного боя». СПб.: ВиФК, 1994.
Макаров Н.А., Антонов Г. В. «Психологическая самоподготовка к рукопашному бою». Минск: ПКФ «Издательский дом», 1994.
Маслов А.А. «Тайный код китайского кун-фу», Ростов н/Д: Феникс, 2006.
Малков О. Б. Тактический видеоанализ конфликтного поведения единоборцев в соревновательных схватках / О. Б. Малков // Тактика спортивных единоборств: сб. науч. ст. / Рос. гос. акад. физ. культуры. — М., 2002. С. 60−62.
Малков О. Б. Экспертный видеоанализ конфликтного взаимодействия в спортивной борьбе / О. Б. Малков // Тактика спортивных единоборств: сб. науч. ст. / Рос. гос. акад. физ. культуры. — М., 2002. — С. 63−67.
Модестов В. В. Боевое самбо и рукопашный бой для спецвойск. М.: Воениздат, 1993. — 165 с.
Онул Л. Методические рекомендации по изучению самозащиты без оружия — самбо. Кировоград, 1990. — 150 с.
Ретюнских А.И., Заяшников С. И. Русский стиль рукопашного боя (стиль Кадочникова). М.: Весть, 1991. — 81 с.
Рожков В. Искусство защиты без оружия: по системам защиты и нападения джиу-джитсу, кэмпо, дзюдо, каратэ-до, айкидо, боксу и военно-прикладному самбо. Санкт-Петербург, 1992. — 288 с.
Рукопашный бой. Под редакцией П. Н. Иванова. Мн.: Харвест, 2004. — 96 с.
Рукопашный бой: Программа подготовки спортсменов рукопашного боя и традиционного каратэ/ Т. Р. Касьянов, С. Т. Касьянова — М., 2004. -116 с.
Рукопашный бой с автоматом: проводим исследование/ С. Ашкинази, А. Ретюнских, В. Кузнецов и др.// Русское боевое искусство. — СПб, 2009.-Вып.2−3.-С.
13.Селиверстов С. А. Самбо (спортивный, боевой и специальный разделы). Москва, 1997.
Скогорев Д. В. Русский рукопашный бой. Новосибирск: Сибирский университет, 2003. — 288 с.
Старченков В.П. «Рукопашный бой: Учебно-методическое пособие». М.: Воениздат, 1985.
Стрельцов И. «Основы рукопашного боя по системе А.А.Кадочникова». Краснодар: «Флер-1», 2001.
Теория и практика управления образовательным и учебным процессом: педагогические, социальные и психологические проблемы. Под редакцией Войтенко А. М., Кругловой Т. Э., и др. СПб.: Секция управленческой деятельности, 2005. — 297 с.
Теория и методика физического воспитания. Т. 1. Под редакцией Т. Ю. Круцевич. Киев: Олимпийская литература, 2003. — 422 с.
Теория и методика физического воспитания. Т. 2. Под редакцией Круцевич. Т. Ю. Киев: Олимпийская литература, 2003. — 390 с.
Шатунов М.В. «Русский кулачный бой». М.: «Терра-книжный клуб», 1999.
Харлампиев А.А. «Система самбо. Сборник материалов». М.: Журавлев, 2003
Черникова, О. А. Психологические особенности спортивных эмоций. Психология и современный спорт / О. А. Черникова. — М.: ФИС, 2007. — С. 190−206.
Шулика, Ю.А. О классифицировании технико-тактических действий в ударных единоборствах // Проблемы совершенствования системы физического воспитания/ Ю. А. Шулика, А. А. Саликов. — Карачаевск: Карачаево-черкесский ГУ, 2006. — С. 175−179.
