Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Анализ судебного решения

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Согласно п. 3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Позиция суда… Читать ещё >

Анализ судебного решения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Фабула судебного решения
  • Выявить оспариваемые нормы законодательства и их толкование в актах судов вышестоящих инстанций до принятия данного судебного решения (аналогичная практика, обзор)
  • Является ли судебное решение (решения, принятые разными судебными инстанциями) только правоприменительным или и правоинтерпретационным
  • Заключение
  • Литература

Согласно п. 3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Позиция суда: в соответствии с ч.1ст.

65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказано, что указанные им нужды собственника имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из следующего:

обществом не было представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления сервитута в отношении соседнего участка;

— судом не установлено, что для обслуживания инженерных сетей необходима часть участка и что это единственно возможный и наименее затратный вариант;

— имеется возможность подъезда к инженерным сетям со стороны иного участка (принадлежащего третьему лицу).Является ли судебное решение (решения, принятые разными судебными инстанциями) только правоприменительным или и правоинтерпретационным:

Анализ содержания решения суда № А64−3894/2010 от 06.

10.2014 г., позволяет говорить о том, что оно является, по сути, правоприменительным. Каким способом толкования воспользовался суд и использованы ли судом постановления Пленумов высших судов: Суд дал разъяснения в части толкования и применения положений ст. 274 ГК РФ, выделив два сервитута (прохода (проезда) и эксплуатации), составляющих право ограниченного пользования чужим земельным участком. Описание тех ответов, которые даны судом на поставленные вопросы. (Например: какое правоотношение возникло между сторонами в споре — вещное или обязательственное, какая между ними разница, какие способы защиты гражданских прав были применены сторонами, решался ли вопрос об исковой давности, о дееспособности сторон, о действительности сделки и т. д.).Вещные сервитуты (servitutes praedurum) устанавливаются в отношении одного объекта недвижимого имущества с целью обеспечения пользования другим объектом недвижимости. Сервитут устанавливается для предоставления возможности пользования господствующим земельным участком, если такая возможность не может быть обеспечена без установления сервитута, например для проезда, прохода к господствующему участкуи т.п. Земельный участок собственника, в данном случае земельный участок Кобзеву С. В., может быть обременен (обременяется) только в том случае, когда у истца (в нашем случае — общества) отсутствует возможность, связанная с обеспечением своих потребностей иным способом. Поскольку ОАО «Центральные заготовительные мастерские» не смогла в суде доказать то обстоятельство, что не в состоянии обеспечить свои потребности иным способом, что судом истцу в удовлетворении искового требования было отказано. Заключение

Итак, рассмотрев судебное решение № А64−3894/2010 от 06.

10.2014 г. Арбитражного суда Тамбовской области, относительно земельного сервитута можно сделать ряд следующих выводов. Земельный сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком. В действующем российском гражданском законодательстве не содержится единого перечня сервитутных прав, но проводится их подразделение на частные и публичные, что зависит от количества субъектов, в чьих интересах сервитут устанавливается. Институт сервитута по действующему законодательству не идеален, а потому требует своего разрешения, что позволяет сделать вывод о необходимости его совершенствования и дальнейшего развития. Литература

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. СПС Консультант

Плюс 2014

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301. СПС Консультант

Плюс 2014

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410. СПС Консультант

Плюс 2014

Земельный кодекс Российской Федерации (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями). СПС Консультант

Плюс 2014

Судебное решение Арбитражного суда Тамбовской области № А64−3894/2010 от 06.

10.2014 г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. СПС КонсультантПлюс 2014.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301. СПС КонсультантПлюс 2014.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410. СПС КонсультантПлюс 2014.
  4. Земельный кодекс Российской Федерации (в дейст. редакции с изменениями и дополнениями). СПС КонсультантПлюс 2014.
  5. Судебное решение Арбитражного суда Тамбовской области № А64−3894/2010 от 06.10.2014 г.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ