Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте

Актуальность темы

исследования.

Творческое наследие Иоганна Вольфганга Гёте (1749 — 1832) поражает своими поистине титаническими размерами. Бессмертный дух поэта и мыслителя оставил нам здесь, на земле, много загадок, которые, увы, в большинстве своем так и останутся неразгаданными, ибо они ушли в вечность вместе с самим творцом. Одна из этих загадок: кем же все-таки был Гёте? Портретист, скульптор, пейзажист, критик, архитектор, актер, режиссер, директор театра, гравер, химик, историк, государственный деятель, финансист, философ. Круг его интересов поражает воображение. Но суть его может быть определена лишь однозначно: Гёте. Об этом он сам так писал в одном из писем: «Я навсегда останусь Гёте. Вы знаете, что это значит. Когда я называю свое имя, — я раскрываю и самую свою сущность"1.

Исследователи истории, культуры и литературы того времени, в котором довелось жить и творить Гёте, единодушно отмечают переходный характер этой эпохи. Необычайность этой личности превосходно соотносится с необычайностью времени, когда горизонты веков еще шире распахнулись и раскрылись. Характеризуя это время, А. В. Михайлов справедливо отмечает: «.идеи теснятся, и разнородные явления встречаются на самом узком пространстве. Уходившее в историю еще не разрушилось и не уступило место новому, а нарождающееся новое еще не потеснило отходящее, — происходит полная драматизма встреча традиции и нарастающего нового, часто направленного против традиции». Современная эпоха, переживаемая человечеством, на наш взгляд, во многом напоминает «век Гёте».

1 Goethes Werke. WA. IV. Bd. 12. S. 64.

2 Михайлов А. В. Гёте и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII—XIX вв. И Его же. Языки культуры. М., 1997. С. 564.

A. А. Аникст замечает: «Гёте стоит в ряду немногих титанов, каждый из которых воплотил в своем творчестве духовный опыт целой эпохи"1.

И действительно, великий поэт и мыслитель в 70 — 80-е годы восемнадцатого века фактически идейно возглавил движение «Буря и Натиск» и на протяжении всей своей жизни неизменно находился в центре немецкой культуры. Немецкое Просвещение, относящееся к эпохе Гёте, как бы повторяло фазу, пройденную Ренессансом в Италии четыре столетия до этого.

Каждая эпоха находит в творческом наследии великого немца что-то своё, интимно-близкое и задушевное. И наше время — не исключение. Можно сказать, что суть гениальности в неисчерпаемости разгадок. Разгадывая гениев, человечество, в сущности, каждый раз разгадывает себя. Ведь Гёте волновали те же вечные, общечеловеческие, философские вопросы, ответы на которые человечество искало, ищет и будет искать: в чем смысл человеческого существования и самой философии? И можно ли повелевать этим творчеством духа?

B. В. Вересаев советовал: «Через каждые пять лет перечитывай «Фауста» Гёте. Если ты каждый раз не будешь поражен, сколько тебе открывается нового, и не будешь недоумевать, как же раньше ты этого не замечал, — то ты остановился в своем развитии"2.

JI. Н. Толстой, при всей неоднозначности и сложности отношения к фигуре и гению Гёте, все же оставил в дневнике такую лаконичную запись: «Читаю Гёте, и роятся мысли"3.

Сегодня в России настало время для нового развития, и Гёте призывает нас трудиться во благо живого и непрерывного научного исследования. В наши дни, когда зачастую все позитивное, даже, например, идея государства, подвергается ожесточенным нападкам, необходимо восстановить позитивное в его правах. Именно дух Гёте, как мы полагаем, способствует тому, чтобы недостойные и поверхностные воззрения уступили место более глубоким. Как писал.

1 Аникст А. А. Художественный универсализм Гёте // Гётевские чтения. 1984. М., 1986. С. 7.

2 Вересаев В. В. Записи для себя // Вересаев В. В. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5. М., 1961. С. 493.

3 Толстой J1. Н. Полное (Юбилейное) собрание сочинений. Т. 48. С. 54.

О. Шпенглер, «мы читаем «Отелло» и «Фауста». для того, чтобы дух этих произведений в полной чистоте действовал на нас"1.

Нам кажется, что все призывы к возрождению духовности в современной России не приведут ни к чему до тех пор, пока саму духовную деятельность не удастся концептуализировать и определить ее отношение к деятельности абсолютной. Эта проблема занимала немецких философов эпохи конца XVIII — начала XIX вв., столь похожей на наше время. Не оставался в стороне от решения этих проблем и Гёте, творческое наследие которого в этом плане еще мало изучено и чрезвычайно актуально.

К. Н. Любутин и Ю. К. Саранчин отмечают: «Философия обретает и имеет в разные времена различное обличие, ее социальное бытие плюралистично. Искусство, литература так или иначе несут философские идеи. {.} Любое переломное время обостряет экзистенциальные проблемы, в том числе и потому, что в такое время злое социальное начало в человеке проявляет себя очень агрессивно. Но именно это обстоятельство обостряет спрос на гуманитарное знание, на гуманистическую философию"2. Гёте довелось жить в переломное время, в этом он близок нам, родившимся в XX веке, история которого была наполнена катаклизмами и трагедиями. Что принесем мы, люди XX века в век XXI?! Может быть, нам стоит в чем-то поучиться у Гёте и его современников, перешагнувших два столетия назад рубеж XVIII и XIX веков.

Исследование различных сторон творчества Гёте, в том числе и философского наследия этого уникального мыслителя, никогда не будет носить чисто академического, сухого характера. А. А. Аникст прекрасно сказал: «Творческая мысль гениального писателя вбирает духовные стремления, надежды и разочарования, порывы и свершения ряда поколений, и не только тех, которые были, но и тех, которые грядут"3. Гёте удивительно современен. Не только каждое поколение находит в его бессмертных строках что-то животрепещуще-важное.

1 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2000. С. 323.

2 Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М., 2002. С. 9.

3 Аникст А. А. Указ соч. С. 7. для себя, но и каждый мыслящий человек, обращаясь к творчеству этого мыслителя и поэта на разных этапах своей жизни, открывает что-то свое, глубокоинтимное, позволяющее порой по-философски относиться к злу и несправедливости в этом мире и как-то жить дальше, а порой взбунтоваться и пойти на бой. Давайте вчитаемся хотя бы в эти строки из второй части великой трагедии «Фауст», как будто рисующие портрет нашей современной России: .Больное царство мечется в бреду И порождает за бедой беду. Лишь выглянь из дворцового окна, Тяжелым сном представится страна. Все, что ты сможешь в ней окинуть оком, Находится в падении глубоком, Предавшись беззаконьям и порокам 1.

Актуальны для современной российской действительности и такие его слова, которые можно адресовать ко многим нашим некомпетентным политикам: «Самое разумное, чтобы каждый занимался тем ремеслом, для чего он рожден, чему он учился, и не мешал бы другим делать то, что им надлежит. Пусть сапожник сидит за своей колодкой, крестьянин ходит за плугом, а правитель умело правит народом. Это ведь тоже ремесло, которому надо учиться и за которое нельзя браться тому, кто этого делать не умеет» .

В своих «Венецианских эпиграммах» Гёте восклицает, как будто обращаясь к нашим современным «демократам» и «правозащитникам», многие из которых уже давно продали в угоду чужеземным господам свою честь, совесть и Родину:

Ох, до чего не люблю я поборников ярых свободы: Хочет всякий из них власти — но лишь для себя} Гёте И. В. Фауст. Перевод Б. Пастернака И Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 2. М., 1976. С. 188.

2 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. М., 1986. С. 106.

3 Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 1. М., 1975. С. 206.

Некоторым нашим политологам, рассуждающим о том, какую бы еще реформаторскую вивисекцию предпринять над изувеченной страной, стоило бы задуматься над следующими мудрыми словами семидесятипятилетнего мыслителя: «Для каждой нации хорошо только то, что ей органически свойственно, что проистекло из всеобщих ее потребностей, а не скопировано с какой-то другой нации. Ибо пища, полезная одному народу на определенной ступени его развития, для другого может стать ядом. Поэтому все попытки вводить какие-то чужеземные новшества, поскольку потребность в них не коренится в самом ядре нации, нелепы, и все революции такого рода заведомо обречены на неуспех."1.

За несколько дней до смерти Гёте сказал: «Я ненавижу плохую работу как смертный грех, но всего более — плохую работу в государственных делах, так как от нее страдают тысячи и миллионы людей». Да, если бы наши чиновники — непрофессионалы и взяточники — хоть в чем-то были похожи на Гёте-чиновника!

Покажем еще на нескольких примерах, насколько актуальным, современным и нужным нам может быть Гёте.

Исследователями-гуманитариями отмечается, что лавинообразные изменения в мире, коренные преобразования в России вызвали глубокий интерес к проблемам природы человека, его духовности, цельному человеческому существованию. На заре нового тысячелетия со всей остротой встал животрепещущий вопрос о возможности диалога культур, столь непохожих друг на друга, и в то же время подошедших в своем развитии к той черте, за которой отсутствие диалога и взаимопонимания может означать конец истории. Гёте в своем знаменитом «Западно-восточном диване» как раз и говорит о необходимости знакомства европейца с Востоком, в том числе и с Индией, религия и философия которой мало понятна для европейцев. Он предвидел современную интеграцию европейских и неевропейских культур, то состояние человечества, при котором.

1 Эккерман И. П. Указ. соч. С. 461.

2 Там же. С. 435. невозможно будет представить описанных Монтескье французов, удивлявшихся тому, что, оказывается, возможно быть персиянином! Посмотрели бы эти французы на Европу начала XXI века, заполоненную неграми и арабами, и на мечети, выросшие в современных европейских городах .

Так же, как в XVIII веке Гёте предвосхитил век XIX, так и в первой трети XIX века он предвосхитил ведущую мысль XX века во всем, что касается политики и, как мы сейчас говорим, международного положения. С решимостью пророка и, увы, в предельном одиночестве выступает Гёте в период наполеоновских войн против войны и национального чванства.

Гёте полагал, что война — это болезнь, при которой все силы организма используются только для того, чтобы питать нечто чуждое и противное природе. В своем творчестве он призывал к объединению народов, а не к их обособлению и вражде. Гёте понимал, что жизнь диктует необходимость не разъединения, а объединения схожих по культуре и развитию народов, прежде всего европейских. Как актуально звучат его мысли в современном хрупком и ненадежном для человека мире!

Чрезвычайно злободневны высказывания поэта о том, что нельзя мерить произведение искусства и литературы, созданное в рамках одной культурной традиции, неприложимой к нему мерой. Одновременно он отмечает возможность сопоставлений, сравнений в сфере поэзии и культуры в целом, имея в виду выделение одновременно сходного и различного. Вообще, в творчестве Гёте можно обнаружить элементы будущего сравнительного культуроведения и сравнительного литературоведения, а также отдельные гениальные наброски становящейся все более и более актуальной ныне философской компаративистики.

Отнюдь неслучаен интерес мыслителя к естественным наукам — ведь для реализации гуманистической задачи максимального раскрытия природных задатков и способностей человека следовало иметь точные знания о нем как о естественно-телесном существе. Два века тому назад Гёте размышлял об «изначальном чувстве, что мы с природой как бы составляем единое целое». В настоящее время объективным условием интеграции человека с природой становится необходимость удовлетворения витальных потребностей человечества, что осуществляется как перманентная активизация и укрупнение масштабов практико-преобразующей деятельности, постепенно превращающейся в биосферную, планетарную силу. Перемещение масс минерального вещества, открытие новых химических реакций, трансформация рельефа, связанное с возрастающей нагрузкой на ландшафты их преобразование, перестройка естественной гидрографической картины, изменение обменных процессов (энергетических, тепловых и др.), становящееся реальностью управление атмосферой — все это результаты сознательно реализующей себя силы, имя которой Человек. В этом плане вторая часть «Фауста» поражает нас своими пророческими картинами деятельности человека, которые как будто срисованы с нашего времени.

Борьба Гёте с учением Ньютона о цвете уже давно не воспринимается как ошибка поэта-дилетанта, дерзнувшего заняться не своим делом. Гёте был фактически первым, кто указал на опасность распространения бездушного, построенного на одной математике естествознания. Выступая против Ньютона, он боролся тем самым с претензиями математического естествознания служить единственным и исключительным средством изучения и объяснения природы. Математическое естествознание неизбежно повлекло за собой закабаление человека созданной им самим техникой.

В современную эпоху господства техники, когда последняя начинает фактически воспроизводить самое себя, позволительно и необходимо поразмышлять над вопросом о назначении человека. Быть может, сегодня это еще более актуально, чем в любой другой период человеческой истории. Ведь расшифровка генетического кода эпохи открывает реальную возможность искусственного и произвольного воссоздания человека человеком.

Об опасности такого рода тенденций предупреждал и Гёте, предвидевший массовое наступление техники, которого одновременно и боялся, и приветствовал. Он писал композитору Цельтеру: «Быстрота и обогащение — вот чем восторгается общество, к этому оно стремится. Все эти железные дороги, экспресс-почта, пароходы, различные удобства сообщения, — вот в чем образованный мир стремится превзойти самого себя, но благодаря этому он не в состоянии возвыситься над посредственностью. В принципе, это время наиболее подходит для сметливых и деловых людей, обладающих проворством и чувствующих свое превосходство перед толпой, хотя сами они и лишены высших дарований"1.

Гёте, по сути дела, за полтора столетия до В. И. Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена заговорил о ноосфере — сфере разума, становящегося планетарной силой.

Именно в нашу эпоху, которая заставляет нас задуматься над старыми, вечными и, казалось бы, банальными истинами (например, убежденность в непременной благотворности технического прогресса, на которой фактически покоится вся современная цивилизация), необычайно актуальными представляются мысли Гёте о роли преемственности в истории человеческой культурыо том, что прогресс совершается не только с помощью революционных ломок и кровопролитных преобразований, но и благодаря ежедневному, будничному, постоянному и продуктивному труду, без которого невозможно никакое продвижение вперед.

Мысли Гёте отличались несвоевременностью. XIX век жил идеей буржуазного прогресса — накопления богатств, роста производства, расширения знания, захвата территории. А тут приходит мудрец и говорит: надо соблюдать преемственность.

Творчество Гёте, многие его труды и мысли во многом не совпадали с локальностью своего времени. Идеи этого мыслителя обрели реальный смысл лишь в наши дни, когда отрицательные последствия научно-технического прогресса поставили человечество на грань катастрофы: природные ресурсы близки к истощению, искусственно порождаемые потребности достигли степени пресыщения, над людьми завис призрак атомной гибели. Б. Паскаль как будто обрисовал современное положение человечества, некогда сказав: «Мы безза.

1 Goethe. Briefe. Bd. VIII. S. 123 — 124. ботно мчимся к пропасти, держа перед собой какой-нибудь экран, чтобы ее не видеть"1. Как тут не вспомнить о Гёте, не задуматься над актуальностью его мыслей?!

Думается, что сам Гёте согласился бы со словами Г. К. Честертона, сказанными им в труде о Чосере: «Если до определенного времени жизнь походиЛ ла на танец, то впоследствии она все более стала похожа на гонку». Но если во время танца человек балансирует, то в гонке он зачастую теряет баланс. Нам кажется, что мыслитель предвидел современное состояние человечества, «потерявшего баланс».

Гёте будет актуальным и современным до тех пор, пока человек останется мыслящим существом. Думается, что не сбудется метафорическое пророчество А. Камю, который, использовав вольтеровский образ наблюдающих за нашей планетой инопланетян, писал: «Но эфемерна любая слава. С точки зрения обитателей Сириуса, десять тысячелетий превратят в пыль произведения Гёте, предадут его имя забвению"3. Даже в наше, на первый взгляд, бездуховное время люди читают творения Гёте. Ф. М. Достоевский размышлял: «И неужели вы думаете, что. Фауст и проч., и проч., были бесполезны нашему русскому обществу в его развитии и не будут полезны еще? Ведь не за облака же мы с ними пришли, а дошли до современных вопросов, и кто знает, может быть, они тому много поспособствовали"4.

В наш век всеобщей приземленности и рационалистичности, господства прагматического духа, узкого профессионализма и корпоративности Гёте кажется героем античных мифов, гигантом Прометеем, которого он некогда воспел. Недаром Поль Валери так сказал о Гёте: «Он являет нам, господа человеки,.

1 Паскаль Б. Мысли. М., 2001. С. 168.

2 Chesterton G. К. Chauser. NY., 1932. pgs. 158−159.

3 Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1989. С. 276.

4 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30-ти т. Л., 1978. Т. 18. С. 101. одну из лучших наших попыток уподобиться богам"1. Вспомним, что под «посильным уподоблением Богу"2 Платон понимал именно философию.

Нам представляется, что о Гёте следует писать другими словами, мыслить другими категориями, нежели теми, которыми оперировали вчера и оперируют сегодня люди.

Поэтому подлинная биография Гёте в высоком смысле этого слова еще не создана. Наиболее прекрасные мысли не излагаются письменно, и гений остается гением, раскрывая свой потенциал в веках. Парадигмальные мудрецы не только открывают новые срезы бытия, но в какой-то мере и творят их. Не все заложено в мире изначально, но постепенно вкладывается в него нами и, прежде всего, гениями масштаба Гёте. Философия — всегда открытие новых миров, путь в неизвестное, куда еще не ступала нога человека.

Интерпретации великих философских учений требуют определенной соразмерности интерпретатора с автором. Поэтому история философии чаще всего оказывается ее выхолащиванием: великий мыслитель, как правило, глубже и шире историка. Недаром Н. А. Бердяев писал: «В гениальности — всегда безмерность. Гениальность от «мира иного"3. Понять гения может только равный ему. Но для нас, простых смертных, вполне реально попытаться исследовать некоторые стороны гениальной личности.

Андрей Белый в начале XX века говорил, что «здание к Гетеву миру мысли слагается ныне лишь"4. Данное строение не сложено до сих пор. И вряд ли человечеству удастся это осуществить в самое ближайшее время. Но собирать кирпичики для будущего возведения этого грандиозного здания не заказано никому. Настоящая диссертационная работа и представляет собой такой «кирпичик» для будущего «здания к Гетеву миру мысли». Работа над возведением этого здания началась еще при жизни Гёте, причем проблема философских оснований мировоззрения великого немца может и должна, на наш взгляд, рассмат.

1 Цит. по: Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. М., 2001. С. 16.

2 Платон. Теэтет. 176Ь.

3 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 395.

4 Белый А. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М., 1917. С. 41. риваться в качестве его фундамента. Проблема философских оснований мировоззрения Гёте не становилась ранее предметом специального научного исследования, хотя представляется достаточно актуальной в том плане, что Гёте самым основательным образом обратился к идее нового мировоззренческого и культурного синтеза современности. Этот синтез представлял собой тесную связь философии, искусства, естествознания, религии и характеризовал глубочайшее единство жизни. Обратимся же к истории изучения философских воззрений мыслителя и поэта в отечественной историко-философской литературе.

Степень разработанности проблемы.

Библиографии работ о великом поэте и мыслителе появляются в бесчисленных периодических изданиях и ежегодниках, выпускаемых обществами по изучению творчества Гёте во всем мире. По индексу цитирования в крупнейших энциклопедиях мира Гёте находится стабильно в числе первых двадцати имен. Скажем, в Большой Советской энциклопедии Гёте — на 15-м месте, в Большой Американской энциклопедии — на 10-м, а в энциклопедии «Колумбия» — на 18-м.

О Гёте написаны целые библиотеки, количество книг неизмеримо. Но, изучая творческое наследие великого немца в качестве филолога и историка, автор пришел к выводу, что исследование о философских основаниях мировоззрения этого мыслителя будет правомерно, ибо о Гёте как о философе и мыслителе имеется, как это ни удивительно, не так уж и много исследований не только в России, но и в мире. В России, тем более, его больше знают и изучают как великого поэта. Но поэт, если он не только сочинитель строк, но и мыслитель, обязательно являет собой новый шаг в истории цивилизацииинформация, заложенная в его творчестве, сообщает миру новое качество. Ведь слово легче запомнить, чем формулу, еще проще поддается запоминанию рифма.

Гёте было трудно втиснуть в жесткие рамки научных канонов и классифицировать его. Мыслитель не укладывался в эти общие рамки, слишком многоликим он был. Возникала, с одной стороны, трудность восприятия для тех, кто привык к узкой систематичности мышления. С другой стороны, марксистекая философия в нашей стране в целом страдала «расчеловеченностью», это — характерная черта философской науки недавнего времени. В норму возводилась безликость, поэтому любая Личность, тем более масштаба Гёте, была не ко двору. В своем предисловии к книге Карла Конради А. Гугнин совершенно справедливо констатирует: «К сожалению, наша отечественная наука последние десятилетия не слишком-то баловала Гёте особым вниманием"1.

И все же русская и советская философская литература не оставляла без внимания взгляды Гёте как мыслителя, естествоиспытателя, как ученого-энциклопедиста в полном смысле этого слова. До революции освоение философского наследия Гёте отечественной академической наукой началось с переводов и рецензирования зарубежных трудов. В 1857 году в переработке Г. Думшина издается биография Гёте, написанная Джорджем Генри Льисом, а через десять лет эта биография издается полностью в новом переводе. В биографии уделено внимание и анализу мировоззрения величайшего поэта и мыслителя. В 1898 — 1908 гг. был издан переводной двухтомный труд Альберта Бель-шовского «Гёте, его жизнь и произведения"3.

Среди дореволюционных работ отечественных ученых следует отметить лекции А. А. Шахова «Гёте и его время"4, выдержавшие четыре издания. Автор оставил прекрасную работу не только чисто литературоведческого и общественно-политического, но и историко-философского плана, значение которой не утрачено и по настоящий день. Следует отметить и работу С. Булгакова «Иван Карамазов как философский тип», в которой философски оценивается фигура Фаустастатью С. Франка «О сущности художественного познания (гносеоло.

1 Гугнин А. Иоганн Вольфганг Гёте и тернистая тропа биографа // Конради К. О. Гёте. Жизнь и творчество. Т. 1. М., 1987. С. 24.

2 Льюис Д. Г. Жизнь И. Вольфганга Гёте. Пер. со 2-го англ. изд. под ред. А. Н. Неведомского. Ч. 1 — 2. — Спб.: «Русская книжная торговля», 1867.

3 Бельшовский А. Гёте, его жизнь и произведения. Пер. О. А. Рохмановой. Под ред. П. Вейнберга. — СПб., Т. I, 1898, Т. II, 1908.

4 См.: Шахов А. Гёте и его время. Лекции. СПб., 1908. гия Гёте)1" — работы поэтов-символистов Андрея Белого, Вячеслава Иванова, появившиеся в виде книг и статей. Отметим, что русские литераторы и мыслители Серебряного века ценили Гёте в необычайной степени, черпая из его наследия созвучные собственному мировоззрению идеи. Они руководствовались в своей оценке фигуры Гёте словами Владимира Соловьева, который высказался однажды, что Гёте приобщает человечество к «высшей религии и человеческому просвещению"2. Творцы Серебряного века были убеждены в том, что Гёте создал «трагическую лирику мировых загадок» и всю свою жизнь разгадывал внутреннюю идею Бытия, Логоса.

Стоит упомянуть также журнал «Труды и дни», в котором был открыт специальный раздел «Гётеана"3. Книга русского гётеведа немецкого происхождения Э. Метнера «Размышления о Гёте. Разбор взглядов Р. Штейнера в связи с вопросами критицизма, символизма и оккультизма» (М.: Мусагет, 1914) подвигла А. Белого на создание книги «Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности» (М., «Духовное знание», 1917). В этих работах содержится немало интересных и ценных для темы нашего исследования размышлений о Гёте-философе. Философскому анализу гётевского учения о цвете уделил некоторое внимание в своей работе «Столп и утверждение истины"4 и П. А. Флоренский, который был солидарен со многими идеями Гёте.

В 1920 году вышел сборник «Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Искания и достижения в области изучения природы и теории познания», составленный В. О. Лихтенштадтом во время заточения в Шлиссельбургской крепости в 1913;1914 гг. и снабженный предисловием А. А. Богданова. В этом сборнике на русском языке впервые были опубликованы многие естественнонаучные работы мыслителя5. В советские годы были выпущены некоторые ис.

1 См.: Франк С. О сущности художественного познания (гносеология Гёте)// Вопросы теории и психологии творчества. Непериодическое издание под ред. Б. А. Лезина. Т. 5. Харьков, 1914. С. 104 — 130.

2 Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 182.

3 См., например: Goetheana. 1-Ш // Труды и дни. М., 1914. № 7. С. 11 — 47.

4 Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М, 1914. С. 561 — 563.

5 См.: Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Сост. В. О. Лихтенштадт. Пг., 1920. следования, касающиеся естественнонаучных и философских взглядов Гёте, рассматривающие в той или иной степени деятельность Гёте-ученого. Это ста.

1 2 тьи и книги отечественных исследователей И. И. Канаева, Г. А. Курсанова, А. В. Гулыги3, Г. Менде4, венгерского марксиста К. И. Гулиана5. Были выпущены такие сборники произведений Гёте, как «Избранные сочинения по естествознанию» (М., 1957) и «Избранные философские произведения» (М., 1964). Мировоззрение и творчество Гёте нередко становилось предметом анализа в искусствоведческих работах6. В 1979 году при Совете по истории мировой культуры АН СССР была создана Комиссия по изучению творчества Гёте и культуры его времени, под патронажем которой выпускались сборники «Гётевские чтения», многие статьи в которых касались некоторых аспектов проблемы оснований философского мировоззрения мыслителя.

Советская историко-философская наука опиралась в своей оценке мировоззрения Гёте и его философских взглядов на известную характеристику, данную Фридрихом Энгельсом, и которая делала акцент на глубокую противоречивость мировоззрения Гёте, обусловленную противоречиями его эпохи и всей жизнью в условиях Германии конца XVIII — начала XIX в. Квинтэссенцией данной характеристики являются слова Энгельса из его работы «Немецкий социа.

1 См.: Канаев И. И. И. В. Гёте: очерки из жизни поэта-натуралиста. M. — Л., 1964; Канаев И. И. Гёте как естествоиспытатель. М., 1970.

2 См.: Курсанов Г. А. О мировоззрении гениального поэта и великого мыслителя // Гёте И. В. Избранные философские произведения. M., 1964.

3 См.: Гулыга А. В. Гёте // Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. Его же. Из истории немецкого материализма. Гл. 5. Гёте. M., 1962. С. 99- 11.Егоже. Немецкая классическая философия. 2-е изд. М., 2001. Гл. 4.

§ 1. Гёте. Спор о художественном методе. С. 163 — 173. Его же. Путями Фауста. М., 1987.

4 Менде Г. Мировая литература и философия. M., 1969. С. 100 — 105.

5 Гулиан К. И. О диалектике в творчестве Гёте// Вопросы философии, 1958. № 3. С. 81 — 93- Его же. Гёте // Гулиа н К. И. Метод и система Гегеля. Т. 1. M., 1962. С. 54 — 70.

6 См., напр.: Гаман Р. Импрессионизм в жизни и искусстве. Гл. 6. Стиль Рембрандта, Гёте, Бетховена. М., Изо-гиз, 1935; Зивелъчинская Л. Я. Миропонимание и эстетика Гёте. Докторская диссертация. 4. 1−2. Машинопись. M., 1942; Гузар И. Ю. Истоки реализма Гёте. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра филолог, наук. Тбилиси, 1968; КессельЛ. М. Философско-эстетические идеи Гёте и искусство// Эстетика и искусство. Из истории домарксистской эстетической мысли. М., 1966. С. 140 — 163. БанфиА. Гётевская концепция действительности и искусства//БанфиА. Избранное. M., 1965. С. 232 -269. лизм в стихах и прозе": «.В нем постоянно происходит борьба между гениальным поэтом, которому убожество окружающей его среды внушало отвращение, и осмотрительным сыном франкфуртского патриция, достопочтенным веймарским тайным советником, который видит себя вынужденным заключать с этим убожеством перемирие и приспосабливаться к нему. Так, Гёте то колоссально велик, то мелокто это непокорный, насмешливый, презирающий мир гений, то осторожный, всем довольный, узкий филистер"1.

Читая литературу о Гёте, изданную в советское время, порой становится неимоверно горько за авторов книг, среди которых попадались талантливейшие люди (упомянем хотя бы Мариэтту Шагинян с ее книгами «Гёте» и «Путешествие в Веймар»), вынужденных загонять личность мыслителя в прокрустово ложе оценок классиков марксизма-ленинизма. Та же Шагинян была вынуждена с увлечением и — надо признать — талантливо доказывать, что «Фауст» Гёте слабее маленькой вещицы Горького «Девушка и смерть». Попробовала бы она не доказать, ведь на этой оценке настаивал ни кто иной, как товарищ Сталин, величайший мыслитель всех времен и народов.

Исследователи творчества Гёте иногда превращали последнего в бунтаря против феодального строя, делали из него ниспровергателя общественных укладов. Такой подход совершенно неверен. Подчеркнем еще раз, что любая попытка навесить определенный ярлык на этого универсального человека ни к чему положительному не приводит. Бунтарский дух, действительно, был ему свойственен, но отнюдь не того рода, о котором писали некоторые исследователи творчества Гёте советского времени, стремясь превратить его в революционера.

В отечественной литературе советского периода есть только одна монография, посвященная специально философии Гёте. Это книга известного историка философии К. А. Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте», вышед.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 4. С. 233.

2 См.: Шагинян М. Гёте. M. — Л., 1950. шая в Ереване в 1983 году. Она была переиздана в 2001 году1. К. А. Свасьян является также автором монографии «Иоганн Вольфганг Гёте», вышедшей в Москве в серии «Мыслители прошлого» в 1989 году и являющейся органическим продолжением работы «Философское мировоззрение Гёте». Основные выводы этих исследований К. А. Свасьян изложил в своей статье «Гёте» в Новой философской энциклопедии. (Том 1. М., 2000. С. 518 — 519).

Из изданных в недавнее время работ нельзя не отметить работу Н. В. Мотрошиловой «Философское значение немецкой литературы (Гёте, Шиллер, л романтики)», в которой дан емкий и глубокий анализ проблематики.

Следует упомянуть работы о Гёте выдающегося германиста и переводчика А. В. Михайлова, изданные в сборнике «Языки культуры», а также монографию И. Н. Лагутиной «Символическая реальность Гёте"4, в которых высказаны оригинальные и глубокие идеи, касающиеся оснований философского мировоззрения мыслителя.

Исполинская фигура Гёте часто упоминается в учебных пособиях по истории западноевропейской и мировой философии, причем некоторые авторы уделяют внимание рассмотрению и основных черт его мировоззрения. Из последних работ этого плана хочется упомянуть учебное пособие К. Н. Любутина и Ю. К. Саранчина «История западноевропейской философии», где авторы не только уделяют внимание Гёте как мыслителю, но и неоднократно упоминают его на страницах своей работы 5.

В качестве объекта диссертационного исследования у нас выступает творческое наследие Иоганна Вольфганга Гёте, великого немецкого поэта, мыслителя и ученого.

1 См: Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. 2-е изд. М&bdquo- 2001.

2 Мотрошилова Н. В. Философское значение немецкой литературы // История философии: Запад — РоссияРоссия. Книга II. Под ред. проф. Н. В. Мотрошиловой. М., 1998. С. 326 — 337.

3 Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997.

4 Лагутина И. Н. Символическая реальность Гёте. Поэтика художественной прозы. М., 2000.

5 Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М., 2002. С. 85 — 86.

Предмет исследования — философские основания мировоззрения Гёте как целостного и гармоничного образования, рассматриваемого сквозь призму его духовной деятельности.

Цели и задачи исследования.

Цель нашего исследования мы видим в том, чтобы на основе анализа литературного, научного и философского наследия Гёте концептуально реконструировать философские основания мировоззрения мыслителя и последовательность его философских построений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить философские, теологические и естественнонаучные источники формирования взглядов Гёте, а также раскрыть специфику его собственного понимания данных источников.

2. Обозначить основные философские проблемы, разрабатывавшиеся Гёте на протяжении его творческого пути, и дать анализ предложенного им способа решения этих проблем.

3. Оценить степень влияния философских традиций на формирование мировоззрения поэта и мыслителя, а также обозначить те основные ментальные и духовные магистрали, через которые Гёте воздействовал и воздействует на человечество.

4. Раскрыть эвристический потенциал философских взглядов мыслителя, вплетенных в ткань поэтического и научного творчества, и оценить возможности представления этих взглядов как цельной системы.

Решение указанных задач позволяет, на наш взгляд, получить достаточно полное представление о Гёте как мыслителе и об основаниях его философского мировоззрения. Рассматривая данным образом заявленную здесь тему исследования, мы сможем избежать односторонностей простого систематизирования и статичности в восприятии его облика.

Хосе Ортега-и-Гассет писал по поводу Гёте: «Есть только один способ спасти классика: самым решительным образом используя его для нашего собственного спасения, иными словами, не обращая внимания на то, что он — ютассик, привлечь его к нам, осовременить, напоить кровью наших вен, насыщенной нашими страстями и проблемами"1. Но и чрезмерным «осовремениванием» мыслителя тоже не следует, на наш взгляд, увлекаться. В диссертации мы стремились как бы проплыть между «Сциллой» субъективизма и «Харибдой» созерцательностичто в применении к заявленной теме исследования означает учет сразу двух опасностей, подстерегающих историка философии: 1) антикварного увлечения прошлым, часто перерастающего в абсолютизацию его буквально «дословного» или чисто созерцательного воспроизведения и 2) чрезмерной модернизации текста, когда в том или ином мыслителе прошлого пытаются увидеть удачливого предвестника многих современных открытий.

Источники исследования.

Гёте со всей присущей ему энергией отстаивал право рассматривать и толковать мир по-своему, однако отнюдь не считал это толкование единственно допустимым. Его взгляды на жизнь и собственное мировоззрение выражены во всем его творчестве: в поэтических творениях, особенно в «Фаусте" — во многих стихотворениях, посвященных древности и современностив высказываниях в прозе и естественнонаучных произведенияхв письмах и задокументированных разговорах.

В качестве источников при написании настоящего диссертационного исследования были использованы следующие основные издания сочинений Гёте на языке оригинала: 1) Goethes Werke: herausgegeben im Auftrage der Grossherzogin Sophie von Sachsenэто — полное издание собраний сочинений в 143 томах, включающее научные труды, дневники и письма (1887 — 1919, репринтно переизданное в 1975) — оно начало выходить в Веймаре первоначально под патронажем Великой герцогини Софии, поэтому с тех пор его принято называть Weimarer Ausgabe или Sophienausgabeнумерация томов в данном издании идет по тематическим разделам: раздел 1 — произведения в стихах и прозераздел II — естественнонаучные трудыраздел III — дневникираздел IV — письма. В тексте принято сокращение: Goethes Werke. WA. с указанием раздела.

1 Ортега-и-Гассет X. В поисках Гёте // Его же. Восстание масс. М., 2001. С. 454 — 455.

Abt.), тома (Bd.) и страницы (S.) — 2) Goethe. Berliner Ausgabe, изданное Германской Академией Наук в Берлине (в тексте ВА). Особенностью этого издания являются тщательно разработанные исторические комментарии- 3) Goethe J. W. Werke. Hamburger Ausgabe in 14 Banden. Herausgegeben von R. Trunz. 9. Auflage. Mtinchen, 1978 (в тексте НА) — 4) Goethe. Naturwissenschafitliche Schriften: Mit Einleitungen und Erlauterungen im Text / Hrsg. Von Rudolf Steiner. Dornach, 1982; 5) Goethe. Maximen und Reflexionen. Stuttgart, 1949. Другие издания приведены в списке библиографии.

Прозаические переводы из произведений Гёте, за исключением специально оговоренных, принадлежат автору данного диссертационного исследования.

При отборе переводов произведений Гёте на русский язык и художественных текстов в целом мы руководствовались в первую очередь научным уровнем издания.

Исследование философских оснований мировоззрения И. В. Гёте непосредственно было связано с работой над фундаментальными изданиями документов и тематически изданными материалами, которые, с одной стороны, вроде бы были доступны, но, с другой стороны, в силу географической распыленности этих архивных собраний трудно досягаемы для исследователя.

В ФРГ — это архив Шиллера и Гёте в Веймаре, музей И. В. Гёте в Дюссельдорфе (фонд А. и Е. Киппенберг), документы музея-квартиры поэта во Франкфурте-на-Майне, архивные материалы в национальных библиотеках немецкого шрифта Лейпцига, Франкфурта-на-Майне и Берлина. Материалы русской «гётеаны» доступны для изучения в Российской Государственной библиотеке (Москва), Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург) и библиотеке Института русской истории Российской Академии Наук.

Нам представляется, что понять философию вне личности невозможно: до конца распознать мысль можно, лишь проникнув в душу мыслителя. Наверное, в мире нет ничего занимательней, нежели души великих людей. Недаром JI. Фейербах считал, что благодаря творчеству возможно переселение душ. Он писал: «Индусы знали переселение душ лишь до жизни и после нее. Но уже в жизни существует метемпсихоз. Это чтение. Какое громадное наслаждениевселяться в душу Платона, Гёте!"1.

Автору во многом близка точка зрения А. В. Гулыги, согласно которой культура сегодня возможна только как освоение традиции. По Гулыге, философия может существовать только как история философии, как уяснение, распространение и осуществление мировой мудрости. Здесь А. В. Гулыга идет вслед за Гегелем, который утверждал, что философия — это история философии. Для Гегеля история философии — это история восхождения мысли к самой себе и, i тем самым, нахождение самой себя, а поскольку философия есть движение духа к самопознанию, его саморазвитие к абсолютному знанию, постольку философия и история философии оказывались тождественны.

А. В. Гулыга недаром считал, что при изучении того или иного философского учения необходимо проникновение в индивидуально-неповторимый мир творца. Ведь философия — всегда свидетельство единичного сознания. Внутренний мир человека, субъективность, личностное начало — такая же, если не большая, реальность, чем мир внешний. Философия, таким образом, предстает здесь одновременно и как исповедь, но и как недоступная другим тайна, о которой можно только догадываться. Но догадываться можно и нужно, это — А единственный способ проникновения в сферу рождения идей .

И все же главная трудность, которая возникает в историко-философском исследовании наследия такого великого мыслителя, как Гёте, состоит в следующем: его личность можно рассматривать как «метод», посредством которого «идея» целого как бы опережает, обгоняет развитие частей. В результате возникает опасность подмены бытия такой личности, как Гёте, существующими представлениями о нем (чисто фрагментарными).

Ф,.

1 ФейербахЛ. История философии. М., 1974. Т. 1. С. 435.

2 Гулыга А. В. //Алексеев П. В. «Философы России XIX — XX столетий». Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1999. С. 229−230.

Методологическая база диссертационного исследования основана на идее перерастания системного видения мировоззрения И. В. Гёте в целостное. При этом мы отталкивались от принципа системности, применение которого обусловлено необходимостью нахождения логических связей между составными частями такого сложного и многогранного структурного образования, как мировоззрение Гёте, а также установления, таким образом, внутренней целостности и качественной определенности мировоззрения. Данный принцип был использован также для приведения в систему отдельных результатов самого диссертационного исследования.

Диссертант применил не только исходные принципы, законы и категориальный аппарат диалектики, понимаемой как метод исследования отношения человека к миру, как общая теория их взаимоотношения, но и основные методологические начала истории философии как науки и важнейшие среди них:

— методы историко-философского анализа, ориентированные как на объективную полноту исследования, так и на его критический характер;

— культурологический подход, направленный на установление духовных связей и ориентаций Гёте-мыслителя;

— компаративистика, т. е. сравнительный анализ основных мотивов и положений философского мировоззрения И. В. Гёте и мыслителей прошлого и настоящего.

В диссертации использованы элементы психологического подхода, поскольку духовный мир личности, процессуальная сущность сознания и психики выступают у Гёте центральными моментами исследования на протяжении всего его творчества.

При изложении материала используются в равной мере, хотя и не одновременно, биографический и тематический подходы. Это вызвано в первую очередь тем, что биографический подход помог бы проследить только духовную эволюцию мыслителя в контексте исторической эпохи. Тогда как тематический подход все-таки ограничил нас рамками критико-аналитической работы, что, безусловно, влияет на динамику излагаемого материала. Это особенно важно, если учесть, что многие идеи высказывались Гёте на протяжении длительного времени и, позднее, пересматривались им на новом этапе собственной эволюции. Здесь уместно вспомнить точку зрения В. В. Зеньковского, писавшего, что «задача историка не в том, ведь, заключается, чтобы реконструировать взгляды данного автора и придать им известную систематичность, а в том, чтобы уяснить те темы, которые преимущественно определяли творчество данного автора, и те интуиции или исходные построения, которые направляли это творчество». 1.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании и создании авторской концепции философских оснований мировоззрения И. В. Гёте и может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

•обосновано, что системообразующим элементом философских оснований мировоззрения Гёте выступает идея «продуктивности», позволяющая объединить в одно целое науку, искусство и жизнь;

•выявлено, что духовное «Я» Гёте выступает одновременно в трех своих основных формах: внешнего созерцания (устойчивая картина мира), внутреннего созерцания (оценка жизни) и мышления (целеполагающая идея). Проинтегрированный таким образом духовный мир Гёте, и составляет суть его философского мировоззрения;

•доказано, что структурные компоненты гётевского мировоззрения соединены в одно целое отнюдь не механически, то есть не только связаны в пространстве и времени внешней связью, но и проникнуты внутренним единством смысла;

•установлено, что «продуктивность» у Гёте обнаруживает себя в «антиципации», или предвосхищении, которое выступает в качестве важнейшего условия расширения горизонта теоретического и практического знания;

1 Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х т. Т. 2. Ч. 2. — Л., 1991. С. 232.

•обнаружено, что, разграничивая понятия духовной и абсолютной деятельности, Гёте стремился показать всю опасность квазипродуктивности, заключающейся в прямом и суетливом отождествлении «Я» философа с создаваемой им системой;

•в связи с этим обосновано, что отличительной чертой мировоззрения Гёте выступает благоговение перед природой, жизнью, какой она есть на самом деле, а не жизнью, какой она должна быть с точки зрения тех трансцендента-листов (К. Л. Рейнгольд, ранний И. Г. Фихте), которые стремились всю действительность «растворить» в чисто гносеологическом «Я»;

•выявлено, что невозможность искусственного отделения Гёте-поэта от Гёте-ученого вырастает из глубоко целостного и пластичного характера его мировосприятия. В данном отношении искусство становилось у него таким же интерпретатором мировых тайн, как и наука, только в несколько ином смысле;

•обнаружено, что данный смысл раскрывается в контексте анализа проблемы соотношения творчества и естественного чуда. Истинно продуктивным для Гёте выступает так называемое реальное или естественное чудо, уходящее своими корнями в творческие потенции человека;

•установлено, что если «сверхъестественное» для Гёте чаще всего служило синонимом того в природе, что еще не познано, то «мистическое» понималось им как нечто входящее в саму структуру мировоззрения и воплощенное в слове и образе того, что нельзя, да и не нужно постигнуть и выяснить однозначно и до конца;

•дан анализ вклада Гёте в естествознание. В связи с этим установлено, что Гёте исходил из идеи одновременно и совершенно равноправного применения методов анализа и синтеза, выступая в то же время противником одностороннего применения аналитического метода, которым, по его мнению, увлекались сторонники ньютоновской парадигмы в естествознании;

•в диссертации на базе исследования трагедии «Фауст» проанализированы парадоксы и противоречия, связанные с демиургическими потенциями человека. Диссертант доказывает, что в современных кризисных условиях, когда под угрозу поставлены сами основания человеческого бытия, эта трагедия может быть рассмотрена как некий «механизм» предостережения, созданный гением, не только обогнавшим свое время, но впитавшим в свою духовную сущность лучшие пласты духовной культуры человечества;

•диссертант пришел к выводу, что Гёте была выработана новая смысловая реальность, которая и по сей день обеспечивает продуктивным творческим потенциалом как науку, так и философию, литературу и религию, ибо эта реальность исходит из сознающего самого себя человеческого бытия.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы позволяют реконструировать мыслительную ситуацию, приводящую к интегративным тенденциям в науке и культуре. Проинтегрированный нами духовный мир Гёте, состоящий как бы из трех «царств»: действительности, ценности и смысла, — составляет такой исток культурного бытия, который в эпоху господства техники не позволяет этому бытию окончательно распасться на части, так что такие мыслители, как Гёте, не только раскрывают свой потенциал в веках, но и удерживают эти века от распадаявляются, так сказать, носителями «совокупного времени» (говоря словами И. Г. Фихте).

Работа имеет не только историко-философское, но и историко-культурное значение. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в обобщающих трудах по проблемам истории немецкой и мировой философской мысли, а также при чтении лекционных курсов по истории западной философии, культуры и литературы и специальных курсов по немецкой философии и культуре для студентов философских специальностей.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Регионального отделения Российского философского общества в течение 1999 — 2002 гг., на совместных научных семинарах кафедр истории философии и социальной философии Оренбургского государственного университета, на Региональных симпозиумах «Мудрость бытия и пошлость быта» (Оренбург, 1999),.

Обретение и постижение духовности" (Оренбург, 2000), «Духовность и государственность» (Оренбург, 2001), на ежегодных Международных научно-практических конференциях в Оренбургском государственном университете (1999;2002), на Международном симпозиуме, посвященном 10-летию Уфимского общества им. И. Г. Фихте (Уфа, 2001), на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002).

Ряд положений и выводов работы положен в основу специальных курсов «Философское значение немецкой литературы XVIII—XIX вв.» (Оренбургский государственный университет, 2000;2002), «Актуальные проблемы немецкой классической философии» (Оренбургский государственный университет, 20 002 002), «История западной философии» (Оренбургский филиал Уральской Академии государственной службы, 1999;2002). Кроме того, материалы исследования используются нами в работе аспирантских семинаров «Немецкая классическая философия и современность» и «Философия и литература» (Оренбургский государственный университет, кафедра социальной философии) и в индивидуальной подготовке аспирантов.

По теме диссертации автором опубликовано 16 работ, в том числе монографии «Трагедия И. В. Гёте „Фауст“: опыт философского комментария» (Оренбург: Издательство ОГУ, 2001) — «Философия Иоганна Вольфганга Гёте» (Оренбург: Издательство ОГУ, 2002) — «Философия Иоганна Вольфганга Гёте» (2-е издание, испр. и доп.- Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам. Мировоззрение Гёте как мыслителя эволюционировало и развивалось в том же временном потоке, что и немецкая классическая философия, для представителей которой он во многом выступал как генератор идей. В этом плане в диссертации разработана концепция целостного и гармоничного охвата мировоззрения Гёте с помощью идеи «продуктивности», которая в отличие от понятия являет собой целостность искусства, науки и жизни. Выводы Гёте, касающиеся отношения духовной деятельности к деятельности абсолютной, о котором спорили немецкие философы переломной, столь похожей на наше время, эпохи конца XVIII—XIX вв., актуальны и важны для современной России, дух которой требует целостного постижения, в том числе и постижения своих нравственных глубин. Сам Гёте, его продуктивное творчество и великое наследие — великолепный пример преодоления ситуации бездуховности.

Внутренний мир Гёте глубоко целостен, и эта целостность проявляется, на наш взгляд, в том, что данный мир не только раскрывает свою продуктивность в историческом времени, но и выступает в форме носителя «совокупного времени» (термин, употребленный И. Г. Фихте в сочинении «Основные черты современной эпохи»).

Через всю диссертацию красной нитью проходит мысль о том, что идея «продуктивности» составляет системообразующий элемент философских оснований мировоззрения Гёте в том плане, что позволяет «подключить» эти основания к современному нам времени. Все структурные компоненты мировоззрения Гёте, все формы его духовного «Я», взятые в своем единстве, составляют тот внутренний исток культурного бытия, который как бы «превышает» само это бытие. Поэтому далеко не случайно «продуктивность» у Гёте выступает и как предвосхищение.

Говоря о мировоззрении Гёте как мыслителя, диссертант счел целесообразным выделить его следующие компоненты: устойчивая картина мираоценка жизницелеполагающая идея. Проинтегрированный таким образом мир, состоящий как бы из трех царств: действительности, ценности и смысла, — и может быть представлен как суть философского мировоззрения мыслителя.

Гёте представляет собой личность, в которой три области приложения продуктивного человеческого духа — наука, искусство и жизнь — обрели внутреннее единство, поскольку сама эта личность была прекрасна и уникальна. Но чаще всего связь этих трех областей в личности мыслится поверхностно, строится чисто механически и представляет собой, таким образом, нечто сугубо внешнее. Как правило, если человек раскрывает себя в искусстве или науке, то его нет в жизни, и обратно. Современная нам эпоха особенно страдает отсутствием данного единства взаимопроникновения внутреннего и внешнего в целостности личности. Не такой личностью является Гёте. Его мировоззрение отличается целостностью, хотя и не представляет собой какой-либо строго логической системы. Гёте никогда и не стремился к тому, чтобы выразить свое миросозерцание системным образом, поскольку слишком пластичным было его мировосприятие. Он учитывал реальные контуры жизни, ориентировался на настоящее, хотя не забывал и прошлое.

Не считая себя философом в чисто цеховом, корпоративном понимании этого слова, Гёте вполне профессионально судил о философских концепциях. Но ни одно философское направление, с которым знакомился Гёте, не приносило ему полного удовлетворения. Ни одно философское учение Гёте не считал основой для формирования собственного мировоззрения, хотя был увлечен философией Спинозы, оказавшей существенное влияние на его пантеистические взгляды.

В проанализированной нами литературе мысль о таком человеке, как Гёте, часто не совпадает с тем, что он представлял собой на самом деле. Современники и потомки полагали, что Гёте сильно страдал от двойственности своей собственной натуры. Однако поэт и ученый слились в нем воедино прежде всего потому, что он никогда не выдавал то, что происходит объективно в движении различных философских систем за процессы, протекающие в его мыслящем" Я". Он не претендовал, таким образом, на абсолютную познаваемость мира, не хотел допустить также чрезмерной специализации абстрактного знания и способов познания, дабы не нарушить целостного отношения человека к миру и природе, да и к самому себе как к созданию природы. Гёте стремился к образному, картинному выражению мысли, что как раз и создавало предпосылку объективирования или предвосхищения еще не сформировавшихся теорий.

Само художественное видение мира побуждало Гёте к занятиям наукой, к исследованию природы. Поэтому невозможно искусственно отделить Гёте-поэта от Гёте-ученого. При этом сам Гёте следовал не только личному произволу, отдаваясь занятиям наукойего творчество пробуждало в нем самом потребности, которые могли удовлетворяться только путем научных изысканий.

Гёте не только продуктивнейшим образом исследовал природу и обогатил естествознание непреходящими по важности открытиями в его важнейших областях, но и пришел в своих исследованиях к методу, согласному и гармоничному с самой природой, как наивысшей ценностью. Благоговение перед природой, жизнью, какой она есть на самом деле, а не жизнью, какой она только должна быть с точки зрения рационалистов, отождествлявших свои мыслительные конструкции с действительным миром и загонявших природу и продуктивный человеческий дух в прокрустово ложе систем, — отличительная черта мировоззрения Гёте. Природа могущественна и добра не в силу наших благих предписаний, но сама по себе. Не человек предписывает ей мертвые формулы красоты и добра, но в самой природе есть то, что вызывает благоговение и преклонение.

В произведениях Гёте перед нами предстает новая смысловая реальность, которая обеспечивает до сих пор «точками роста» как философию, так и науку, поскольку исходит из такого понимания действительности «вещи», которая опережает всякую возможность, всякое представление о ней (вещь, которая полностью соответствует своему понятию, трудно назвать оригинальной). В этом плане можно согласиться с К. Ясперсом в том, что Гёте — наше будущее. Гуманизм Гёте, заключающийся в любви к жизни, способен преобразить и возродить трагически-болезненное состояние умов и душ, а тем самым дать шанс человечеству на выживание в XXI веке.

Фауст" как грандиознейшее творение продуктивного духа мыслителя неисчерпаем по своему идейному содержанию. Нам представляется, что в современных кризисных условиях, когда под угрозу поставлены сами основания человеческого бытия, эта трагедия может быть рассмотрена как некий механизм очищения от эмпирических страстей, как-то, что не только обгоняет свое время, но и впитывает в свою сущность лучшие пласты духовной культуры человечества. Продуктивность подлинная, творческая, должна быть, считал Гёте, отличаема от суетливости, спешки, того самого поспешно-дьявольского, «вело-циферского», приход которого он предвидел и которого опасался.

Обращаясь к эпохе Гёте, невольно осознаешь преемственность исторического предания, ощущаешь непрерывность культурно-исторического потока и стремишься раскрыть для себя те изначальные потенции, которые должны задавать подлинно духовное развитие.

Гёте стремился к поиску идеальной субстанции в самой живой человеческой истории, к полноте природного и человеческого в человеке. Он всю свою жизнь искал в человеческой истории хотя бы слабое отражение такой идеальности, ее слабую тень. Он стремился к ней, всячески утверждая ее равно как в своей поэзии, так и в научном творчестве. Метафизическая тоска по такому идеалу, по тому, что вложено в душу каждого, но безвозвратно утеряно, обнаруживается не только, и даже не столько в глобальных вещах мыслителя, но и в маленьких шедеврах.

Современная нам эпоха весьма напоминает то время, в котором довелось творить Гёте и его выдающимся современникам. Думается, что одна из основных задач, которые стоят сегодня перед человечеством, заключается в том, чтобы не воплотить в реальность страшное видение героя из романа Г. Гессе «Степной волк» о конце человеческой культуры. Помните? — «Кладбищем был мир нашей культуры, Иисус Христос и Сократ, Моцарт и Гайдн, Данте и Гёте были здесь лишь потускневшими именами на ржавеющих жестяных досках, а кругом стояли смущенные и изолгавшиеся поминальщики, которые много бы дали за то, чтобы снова поверить в эти когда-то священные для них жестяные скрижали или сказать хоть какое-то честное, серьезное слово отчаяния и скорби об этом ушедшем мире, а не просто стоять у могилы со смущенной ухмылкой"1.

Гёте на протяжении всей своей жизни не переставал размышлять о грядущих судьбах человечества. В наше нелегкое время, когда в мире вновь льются потоки крови, и бродит призрак третьей мировой войны, невольно задумываешься над правотой пророческих слов И. В. Гёте, переданных Эккерманом: «Кто знает, что принесут нам ближайшие годы, но боюсь, что в скором времени мы мира и покоя не дождемся. Человечеству не дано себя ограничивать. Великие мира сего не могут поступиться злоупотреблением властью, масса в ожидании постепенных улучшений не желает довольствоваться умеренным благополучием. Если бы человечество можно было бы сделать совершенным, то можно было бы помыслить и о совершенном правопорядке, а так оно обречено на вечное шатание из стороны в сторону, — одна его часть будет страдать, другая в это же время благоденствовать, эгоизм и зависть, два демона зла, никогда не прекратят своей игры, и борьба партий будет нескончаема» .

Мысль Гёте сегодня актуальна как никогда. Человечество, пройдя через войны и революции, должно, наконец, проявить преданность существующему, противопоставив потенции «долженствования» силу того, что есть. Настало время задуматься над тем, что пока любви к прекрасным мгновениям настоящего не противопоставляется стремление к более лучшему будущему, эта любовь продлевает существование чего-то другого. Человек действительно не может жить без этой надежды, укорененной в силе настоящего, надежды, выступающей в качестве прообраза высшей целостности мира. Понятно, что эта надежда существенным образом отлична от той, которая далеко выходит за пределы времени, так что прошлое, настоящее и будущее исчезают в тумане. В.

1 Гессе Г. Избранное. СПб., 2001. С. 495.

2 Эккерман И. П. Указ. соч. С. 106. результате философская мысль не «схватывает» эпоху, но она не трансценди-рует и за ее пределы, а лишь удаляется в сферу безвременного. Именно поэтому Гёте и говорит о любви к настоящему, в которой сходятся силы философии и жизни, эпохи и теоретической мысли.

Анализ философских оснований мировоззрения Гёте оказывается, таким образом, перспективным в том плане, что эпоха и философия должны совершать по направлению друг к другу встречные движения. Идея творческой «продуктивности», лежащая в основаниях гётевского мировидения, направлена прежде всегоjia поддержание и дальнейшее укрепление союза философии и поэзии, искусства и жизни, что представляет сегодня для нас особую актуальность, поскольку духовное «Я» России органическим образом сочетает в себе стремление к нравственному обновлению с самым высоким интеллектуальным подвижничеством.

В данном плане перспективным направлением изучения творчества Гёте, на наш взгляд, является направление, связанное с осуществлением нового мировоззренческого и культурного синтеза современности, с обнаружением тех скрытых мировоззренческих пластов, которые неизбежно присутствуют в гё-тевской идее «продуктивности» как своеобразном «носителе» целостности, духовной энергии и человеческой свободы.