Формирование организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона: темпорально-территориальная концепция

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для определения специфических, наиболее острых проблем устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона целесообразно использовать адаптированную к российской системе статистического учета систему показателей (индикаторов), построенную на принципах модели «давление-состояние-реакция», разработанную специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ООН. В основе… Читать ещё >

Формирование организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона: темпорально-территориальная концепция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕМПОРАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ КОН
ЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРИРОДО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА
- 1. 1. Новая роль концепции устойчивого развития в управлении природо-хозяйственными системами: темпорально-территориальные экологические экстерналии и темпоральные диспропорции
1.2 Императивы соблюдения адекватности принципов, критериев и индикаторов устойчивого развития в концепции управления природо-хозяйственной системой региона как условие сглаживания темпоральных диспропорций.
1.3 Темпорально-территориальные диспропорции как объект мотивированной целеориентации формирования организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона.
2 ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ТЕМПОРАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСТЕРНАЛИЙ НА УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ ПРИРОДО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.
2.1 Система принципов и показателей (индикаторов) исследования темпо-рально-территориальных экологических экстерналий как инструмент управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона.
2.2 Разработка методического подхода к определению специфических эко-лого-темпоральных показателей устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона на основе модели «давление-состояние-реакция».
2.3 Определение приоритетов устойчивого развития российских регионов на основе исследования индекса развития человеческого потенциала как интегрального индикатора обеспечения эколого-темпорального градиента региональной динамики.
3 ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРИРОДО-ХОЗЯЙСГВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СНИЖЕНИЯ ТЕМПОРАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСТЕРНАЛИЙ".
3.1 Концептуальная модель механизма снижения негативных темпорально-территориальных экологических экстерналий на основе комплексных экологических разрешений и наилучших доступных технологий.
3.2 Совершенствование систем нормирования негативного воздействия на окружающую среду и экологических платежей в механизме управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона.
3.3 Методы модернизации и повышения энергоэффективности производства как способы снижения негативных темпорально-территориальных экологических экстерналий в природо-хозяйственных системах российских регионов
3.4 Повышение роли государственно-частного взаимодействия в сфере развития инновационно-экологических технологий как условие эффективного внедрения системы комплексных экологических разрешений на основе наилучших доступных технологий.
4 СНИЖЕНИЕ НЕГАТИВНЫХ ТЕМПОРАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСТЕРНАЛИЙ И ДИСПРОПОРЦИЙ НА ОСНОВЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.
4.1 Структура и материальные потоки природо-хозяйственной системы региона как объекта эколого-экономико-математического моделирования.
4.2 Инструментарно-функциональные возможности основных подходов к экономико-математическому моделированию устойчивого развития природо-хозяйственных систем.
4.3 Эколого-экономическая агрегированная динамическая модель как инструмент снижения негативных темпорально-территориальных экологических экстерналий и диспропорций в природо-хозяйственной системе региона.

Актуальность темы

исследования. На пороге ХХ-ХХ1 вв. одной из ведущих моделей развитая человеческой цивилизации стала концепция устойчивого развитая, рассматриваемою как «прогресс, который удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» (Комиссия Брутланд, 1987 г.). Данная модель позволила осознать экологические императивы на новом качественном уровне, рассмотрев темпоральные (межпоколенческие/межвременные) аспекты проблемы и взаимоувязав экологические, экономические и социальные приоритеты развития общества. Это потребовало от ведущих держав мира объединения усилий в направлении повышения роли природного и человеческого капиталов в управлении устойчивым развитием природо-хозяйственных систем стран и регионов и выработке эффективных экономических механизмов и стимулов снижения негативного воздействия на окружающую среду. Как показывает опыт развитых стран, эколого-экономическая политика, построенная на принципах концепции устойчивого развития, приводит к существенным положительным результатам, обеспечивающим двойной эффект: экономический рост при снижении антропогенной нагрузки на окружающую среду, что существенно улучшает условия жизни как настоящих, так и будущих поколений.

В Российской Федерации и ее регионах принципы концепции устойчивого развитая часто недооцениваются, а в реальном процессе управления развитием региональных природо-хозяйственных систем они все еще не реализованы. В большинстве российских регионов отсутствует реально действующая система показателей (индикаторов) устойчивого развития, вопросы охраны окружающей среды и рационального природопользования до сих пор решаются обособленно от основной стратегии развития территорий, а ряд экономических инструментов регулирования негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, таких как экологическое нормирование, система экологических налогов и платежей, экологическая стандартизация и другие, практически не выполняют возложенных на них функций.

Кроме того, в России и ее регионах проблема устойчивого развитая приобретает ярко выраженную территориальную специфику, что проявляется в наличии взаимосвязи между экономическими диспропорциями в территориальном развитии и возникающими, в связи с ними, экологическими территориальными и темпоральными экстерналиями, приводящими, в свою очередь, к формированию и усилению темпоральных диспропорций. Это позволяет говорить о целесообразности выделения в особую группу темпорально-терригориальных экологических экстерналий и исследования феномена темпоральных эколош-экономических диспропорций. С практической точки зрения это позволяет утвержд ать, что разрешение проблемы территориальных (региональных) экологических экстерналий будет способствовать снижению как территориальных, так и темпоральных эколош-экономических диспропорций.

Вышесказанное актуализирует разработку темпоральнотерриториальной концепции управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона, включая его принципы, критерии и показатели (индикаторы), адаптированные к российским условиям, с целью их внедрения в реальный управленческий процесс, а также совершенствование экономических инструментов стимулирования снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, направленных на получение д войного темпорально-терригориального эколого-экономического эффекта.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

— фундаментальные труды классиков теории экономики природопользования, посвященные проблемам взаимодействия естественных условий жизни населения и социально-экономического развития, теоретическим и практическим аспектам управления воспроизводственными природо-хозяйственными системами, в том числе, в контексте концепции устойчивого развития, сглаживания эколого-экономических противоречий, представлены работами известных отечественных и зарубежных ученых: Александровой А, Андриянова В., Бармейстера Е, Бобылева С., Брундтланд Г., Вернадского В., Ван ден Берт К, Гузева М, Данилова-Данильяна В., Добелла Е, Захарова В., Зи-берта X, Кларка К., Килера Е, Колосова А., Коппога В., Лосева К, Литвинскош К, Медоуза Д, Ниджкемпа П., Овчинникова В., Потравного И., Рюминой Е, Семина А., Татаркина А., Урсула А, Форресгера И., Шевченко И., Юргенса И. и др.

— теоретические и методологические основы определения эффективных механизмов, инструментов, подходов к стимулированию снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду освещены в трудах таких авторов, как: Анопченко Т., Анохин Е, Арбатов А, Беляев В., Бабина Ю., Быстраков Ю., Возняк В., Волков А, Гирусов Э., Глухов В., Доляговский В., Ду-гаев О., Козаков Е, Макеенко П., Некрасова Т., Нечепуренко М., Новоселов А, Павлович К, Перелет Р., Петелин А, Петрова Т., Тяплов С., Умнов В., Фейтельман Н., Фукэ Д Цурак Л., Чепурньк Н., и др.

— вопросам повышения эффективности механизмов стимулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды на региональном и местном уровнях, а также сбалансированного устойчивого развитая региональных природо-хозяйсгвенных систем посвящены работы известных ученых: Адама А, Ахполовой В., Аганина Д, Бабкова А, Базелюк А, Бородина А, Вдовиченко Е, Волкова А, Горшковой Ю., Гранберга А, Лаптева Н., Ломовцевой О., Макеенко П., Мунина П., Мураткиной В., Российской М., Тарасоюй Н., Терешиной М., Кручиной Е, Швец Сидр.

— подходы к решению задач снижения ресурсо- (в том числе, энерго-) емкости и негативного воздействия хозяйствующих субъектов и производственной сферы, в целом, на окружающую среду и качество жизни, представлены в исследованиях известных ученых: Аверченкова А, Бегак М., Боравской Т., Буяновой Э., Гашо Е., Гокжаевой Е., Гусевой Т., Дмитриеюй Е., Захарова А, Кирю-шина П., Кузнецовой Е., Кулибабы В., Мекуш Г., Руут Ю., Соловьеюй С., Сивковой С, Сурнина В., Шарипова, А и др.

Ошечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретические и практические аспекты повышения эффективности управления устойчивым развитием природо-хозяйсгвенной системой региона в контексте выявленных темпорально-территориальных экологических экстерналий и темпоральных диспропорций до сих пор являются востребованными для научного поиска.

Несмотря на то, что в приведенных исследованиях раскрыты различные стороны проблемы устойчивого развития природо-хозяйственных систем различного уровня, в них не ставились акценты на выявлении взаимосвязи между территориальными экономическими диспропорциямитемпорально-терригориальными экологическими экстерналиями и темпоральными диспропорциями и формировании организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием природо-хозяйсгвенной системы региона на основе их снижения. Данные обстоятельства, в сочетании с народно-хозяйственной значимостью разработки проблемы, обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и шструментарно-методологическом обеспечении совершенствования организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием природо-хозяйсгвенной системы региона, направленного на сглаживание темпоральных (межпоколенческих) диспропорций за счет снижения негативных темпорально-терришриальных экологических экстерналий.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задан, агрегированных в четыре блока:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть обобщены системой следующих логически взаимосвязанных выводов:

1. Концепция устойчивого развития привнесла новые аспекты в решение экологических проблем как результата взаимодействия естественной среды и социально-экономического развития общества. Во-первых, это обоснование взаимосвязи экономических, социальных и экологических проблем развития общества. Во-вторых, это рассмотрение межпоколенческих проблем, т. е. постулирование необходимости определения долгосрочной стратегии развития человечества исходя из поставленных проблем удовлетворения потребностей настоящих и будущих поколений. В связи с межпоколенческим аспектом возникает понятие темпоральных (временных, между поколениями) экологических экстерналий, являющихся более высоким после территориального уровнем осознания эффекта внешних отрицательных экологических экстерналий.

2. Можно выделить целый ряд предпосылок для ее возникновения взаимосвязь между территориальным и темпоральным уровнями экологических экстерналий: исторические, состоящие в эксплуатации рядом государств ресурсов подчиненных им территорий (колоний) и создании за их счет базы для экономического рывкаэкономические, состоящие в более высоком уровне социально-экономического развития одних территорий (стран, регионов) за счет других и ресурсном «тупике» ряда слабо развитых стран и регионов, вынужденных экспортировать свои ресурсы за отсутствием резервов для перехода на несырьевые модели развитияэкологические, состоящие в невозможности контролировать территориальные экологические экстерна-лии, проявляющиеся в форме трансграничных загрязнений вследствие чрезмерного загрязнения окружающей среды в странах и регионах, имеющих развитую производственную сферу, последствия которого распространяются на приграничные менее развитые территории, что приводит к нанесению им эколого-экономического ущербасоциально-политические, состоящие в фактическом отсутствии равных возможностей у территорий (стран, регионов), имеющих разный уровень социально-экономического развития, в принятии решений об альтернативных способах использования имеющихся у них природных ресурсов. Данные предпосылки и приводят к возникновению темпоральных экологических экстерналий, т. е. тех, которые будут проявляться уже не на уровне территорий, а между поколениями, создавая уже и новый вид социально-экономических диспропорций — темпоральных, означающих, что следующие поколения будут иметь более высокие экологические ограничения (дефицит природных ресурсов, их низкое качество, неблагоприятная окружающая среда) на возможности достижения того или иного уровня социально-экономического развития.

3. Еще одним существенным аспектом, связанным с концепцией устойчивого развития, мы считаем выявление взаимосвязи между возникшими экологическими темпоральными экстерналиями и диспропорциями в территориальном развитии, проявляющейся в феномене темпоральных диспропорций, обусловленных растущими экологическими ограничениями. Чрезмерная территориальная дифференциация по уровню жизни, проявляющаяся как на международном уровне, так и на уровне регионов, приводят к чрезмерной эксплуатации ресурсов одних территорий в интересах других, к дестабилизации и неустойчивости развития этих территорий (стран, регионов) и человечества в целом.

4. Для Российской Федерации проблема темпорально-территориальных экологических экстерналий и темпоральных диспропорций имеет четко выраженный региональный характер, проявляющийся в наличии богатых ресурсами, но имеющих низкий уровень социально-экономического развития регионов, и наоборот, наличии высокоразвитых регионов, не обладающих собственными природными ресурсами. Это связано с недостаточной эффективностью управления природо-хозяйственными системами российских регионов, обусловленной игнорированием императивов концепции устойчивого развития, отвечающих современным экологическим вызовам социально-экономического развития общества.

5. Анализ принципов и критериев концепции устойчивого развития показывает, что устойчивое развитие природо-хозяйственной системы региона с практической точки зрения представляет собой не неизменное состояние гармонии, а процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями. С такой точки зрения управление устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона представляет собой процесс постоянной генерации позитивных изменений во взаимодействии естественной среды и социально-экономического развития региона, направленных на сглаживание темпоральных диспропорций за счет снижения темпорально-территориальных экстерналий, возникающих в данной системе. В связи с этим реализация всех функций в общем управленческом цикле (прогнозирование и планирование, принятие решений, организации и координация, оценка результатов) должна основываться на единой методологической базе взаимосвязанных принципов, критериев и показателей (индикаторов) устойчивого развития, отражающих существующий и прогнозируемый уровни темпорально-территориальных экстерналий.

6. Показатели (индикаторы) устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона имеют при этом особое значение, так как являются должны использоваться непосредственно при принятии решений, поэтому именно система таких показателей (индикаторов) должна давать возможность оценки изменения уровня темпорально-территориальных экологических экстерналий. Поскольку такая оценка с использованием формальных методов может быть громоздка и затруднена, то изменение уровня темпорально-территориальных экологических экстерналий может быть оценено косвенно, путем отслеживания основных источников возникновения данных экстерналий: объемов сбросов/выбросов загрязняющих веществ и образования твердых бытовых и производственных отходов, извлечения ресурсов, качества компонентов окружающей среды, межрегиональных диспропорций в социально-экономическом развитии и т. п. В этом случае относительно простой анализ динамики соответствующих показателей может показать увеличение или снижение общего уровня темпорально-территориальных экологических экстерналий.

7. Инструментарная база управления устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона, направленного на сглаживание темпоральных диспропорций за счет снижения темпорально-территориальных экологических экстерналий, включает в себя целую систему инструментов и методов: нормирование качества окружающей среды, система экологических платежей и налогов, экологический мониторинг, аудит, оценка воздействия на окружающую среду, система экологических разрешений и др. Анализ данных инструментов в РФ показывает их недостаточную эффективность. Одной из его наиболее разработанных в Российской Федерации является процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Однако практически не действуют и не развиты такие инструменты, как экологическая экспертиза, экологическая сертификация и маркировка, экологическое страхование и экологическая ответственность. Не доведены до логического конца и практически не функционируют такие важные инструменты как экологическое нормирование и стандартизация, система экологических платежей. Наиболее существенными недостатками российской системы инструментов мы считаем несогласованность применяемой в РФ системы экологических платежей с системой экологического нормирования, которая проявляется в установлении лимитов воздействия на окружающую среду, недостижимых на данном уровне технико-технологического развития. Это приводит к необоснованности экологических платежей и игнорированию хозяйствующими субъектами требований по снижению негативного воздействия на окружающую среду, к отсутствию экономических стимулов к внедрению экологически чистых, ресурсосберегающих технологий. Кроме того, рассматриваемая система инструментов не учитывает региональных аспектов природопользования, используя одинаковые нормы воздействия на окружающую среду для всех предприятий, что требует дальнейших исследований в направлении ее совершенствования.

8. Для региональных природо-хозяйственных систем критерии устойчивого развития не могут полностью совпадать с теми критериями, которые определены для глобальных систем. Рассматривая природо-хозяйственную систему региона как подсистему национальной и мировой систем, мы должны учитывать тот факт, что устойчивое развитие первой должно рассматриваться как условие для устойчивого развития последних. В этом случае общие критерии (условия) устойчивости, вытекающие из правила «сохранения основного капитала», принимают темпорально-территориальный характер, отражающий взаимосвязь между эффективностью использования ресурсов региона и темпоральными экологическими экстерналиями и диспропорциями. Можно сказать, что чем эффективнее используются экономические ресурсы региона, тем в большей степени будут выполняться общие критерии устойчивости. В связи с этим в работе предлагается следующий методический подход к определению критериев устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона, опирающийся на систему принципов самодостаточности (выделение части региональных ресурсов, которые могут быть потрачены на виды деятельности, направленные на удовлетворение наиболее общих и повседневных потребностей населения региона), редкости (выделение ресурсов, редких в данном регионе, в силу чего их использование представляется неэффективным) и исключительности (выделение в регионе ресурсов исключительного, весьма специфического качества (свойства), не обладающих свойством редкости в данном регионе)1. При применении такой системы принципов для классификации экономических ресурсов региона и принятии решения об их использовании обеспечивается устойчивое развитие природо-хозяйственной системы как региона, так и систем надрегионального.

1 Еделев Д. А. Эколого-экономическое развитие рекреационной сферы региона: концепция, факторы, механизм. Дисс. докт. экон. наук. — Ростов-на-Дону, 2006 г.

290 уровня за счет устойчивого положения в межрегиональном разделении труда (используя исключительные ресурсы), обеспечения минимальной зависимости от внешней среды при получении основополагающих благ (развивая самодостаточные ресурсы), снижения импортозависимости и затрат на производство нерентабельных видов благ (целесообразность использования или развития редких ресурсов).

9. Для оценки устойчивого развития природо-хозяйственных систем российских регионов необходимо иметь систему индикаторов (показателей) устойчивого развития, действующую на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Анализ российского опыта разработки такой системы индикаторов (показателей) показывает, что наибольший интерес представляет пример, осуществленный в ряде регионов РФ совместно с Центром экологической политики России. Разработанная данной группой российских ученых система показателей (индикаторов) устойчивого развития региона включает три группы показателей: ключевые (отражают наиболее острые проблемы региона и дают возможность вести сравнение регионов между собой), дополнительные (позволяют более полно характеризовать устойчивое развитие и сравнивать несколько территорий), специфические для конкретного региона. Каждая группа показателей (индикаторов) должна отражать состояние всех трех аспектов устойчивого развития региональных природо-хозяйственных систем: экологической, социальной, экономической. Особый интерес в данной системе вызывают специфические показатели, характерные для конкретного региона. Специфические показатели устойчивого развития региона — это показатели, демонстрирующие наиболее острые проблемы регионального развития, значительно превосходящие «по остроте» среднерос2.

Горшкова Ю.О. Научно-методические подходы к формированию системы индикаторов устойчивого развития: Калужская область // На пути к устойчивому развитию. — 2006. — № 33- Аганин Д. Разработка индикаторов устойчивого развития: мнение администрации. Кемеровская область // На пути к устойчивому развитию. — 2004. — № 26- Лаптев Н. И. Разработка индикаторов устойчивого развития Томской области // На пути к устойчивому развитию. — 2004. — № 29. сийскую ситуацию. Однако методика их определения авторами не указывается, в связи с чем их определение для Ростовской области требует выработки дополнительных подходов. Кроме того, в вышеназванной системе показателей (индикаторов) устойчивого развития региона недостаточно полно отражены экологические показатели, что осложняет выявление причинно-следственных связей между существующим уровнем антропогенного давления на естественную среду региона и мерами, реализуемыми в рамках эколо-го-экономической политики региона.

10. Для определения специфических, наиболее острых проблем устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона целесообразно использовать адаптированную к российской системе статистического учета систему показателей (индикаторов), построенную на принципах модели «давление-состояние-реакция», разработанную специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ООН. В основе данной модели лежит логическая взаимосвязь между показателями «давления» (т.е. теми, которые отражают уровень негативного антропогенного воздействия на природо-хозяйственную систему, к ним относятся такие показатели как объемы сбросов/выбросов загрязняющих веществ, образования твердых бытовых отходов и т. д.), показателями «состояния» (отражающими существующее в данный момент качество компонентов окружающей среды: водных ресурсов, атмосферы, почвы и т. п.) и «реакции» (т.е. теми, которые характеризуют реакцию общества на существующий уровень давления, проявляющуюся в расходах на охрану окружающей среды, инвестициях в экологически чистые технологии и т. п.). Она позволяет выявлять причинно-следственные связи между экономической деятельностью и экологическими и социальными условиями, что, во-первых, обеспечивает базу для принятия решений в области эколого-экономической политики, а во-вторых, позволяет общественности увидеть взаимосвязь этих сфер и выработать политику для решения возникающих проблем. Кроме того, она содержит достаточное количество экологических показателей, отражающих как состояние окружающей среды и качество природных ресурсов, так и уровень антропогенной нагрузки на экосистему региона. В связи с этим она представляется удобным механизмом отбора и систематизации специфических показателей устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона.

11. Для определения на основе адаптированной системы показателей (индикаторов) устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона «специфических» показателей, отражающих наиболее острые проблемы данного региона, предлагается методический подход к формированию проблемного поля устойчивого развития, опирающийся на пошаговый отбор наихудших показателей для включения их в группу «специфических»: отбор показателей с негативной динамикой на первом этапеотбор показателей со значениями, хуже среднероссийских или не соответствующих экологическим нормативам, на втором этапеотсеивание повторяющихся показателей и формирование проблемного поля устойчивого развития природо-хозяйственной системы региона, на третьем этапе, состоящего из трех групп показателей, расположенных в порядке убывания «остроты проблемы», со значениями — хуже среднероссийских с негативной динамикой, лучше среднероссийских с негативной динамикой, хуже среднероссийских с позитивной динамикой. В качестве пороговых значений могут выступать различные «образцовые» или целевые значения показателей (индикаторов), которых мы планируем достичь в процессе управления природо-хозяйственной системой: среднероссийские, среднемировые значения, ПДК/ПДН, средний значения в развитых страх и т. д., в зависимости от показателя (например, для некоторых показателей могут отсутствовать жесткие нормативы, тогда за такой норматив можно принять наилучшие или средние значения по стране).

12. Анализ динамики по разработанной системе показателей показывает, что в Ростовской области за период 2004;2009 гг. наблюдается усиление негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. В части ресурсов недр Ростовская область уже столкнулась с первыми признаками их исчерпания. Несмотря на то, что добыча угля все еще продолжается на территории региона, необходимо предпринять ряд мер, направленных на поиск альтернативных сценариев развития региона, опирающихся на эффективное использование имеющихся на территории природных ресурсов. В качестве специфических показателей устойчивого развития Ростовской области могут быть рассмотрены: исчерпание угольных сырьевых ресурсов и чрезмерное снижение доли добывающей промышленностипроблема твердых бытовых отходовповышенный уровень загрязнения атмосферы в крупных городахухудшение качества воды в водных источниках различных категорийвысокая младенческая смертностьдеградация сельских территорий.

13. Перспективным выходом в части природных сырьевых ресурсов в Ростовской области представляется экологизация добывающего сектора за счет введения в производственный оборот ресурсов, которые в настоящее время не разрабатываются, но представляют рыночную ценность и могут применяться в экологических видах деятельности в рамках экологического предпринимательства. К таким ресурсам можно отнести: бентонитовые глины, глауконитовые пески, кремнистые породы, техногенные месторождения обогатительного, металлургического, энергетического и других производств, качество и количество которых позволяют осуществить их добычу и переработку на рациональной экономической основе. Использование вышеназванных видов природных и техногенных ресурсов может иметь экономический и экологический эффекты, их разработка необходима для улучшения экологической обстановки в регионе (например, техногенные месторождения) и может стать основой для развития экологического предпринимательства (повышение качества почв, очистка и улучшение состава воды, экологически чистые строительные материалы и т. п.), что будет способствовать снижению темпорально-территориальных экологических экстерналий.

14. Помимо снижения территориальных экологических экстерналий, устойчивое развитие природо-хозяйственной системы региона предполагает сглаживание социально-экономических региональных диспропорций. Для определения возможной корректировки приоритетов региональной социально-экономической политики при переходе к устойчивому развитию нами осуществлено исследование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), суть которого состоит в проведении корреляционно-регрессионного анализа влияния ряда макроэкономических показателей (факторных признаков) на величину ИРЧП регионов, с последующим разбиением регионов России на однородные группы (кластеры) и построением для каждого кластера уравнений регрессии, отражающих степень влияния факторных признаков на результативный признак (ИРЧП).

В качестве результативного признака (У) был использован показатель ИРЧП региона. В качестве факторных признаков выступали: среднегодовые темпы прироста ВРП (XI) — удельный вес занятого населения в процентах к численности экономически активного населения (Х2) — индекс концентрации доходов (коэффициент Джинни) (ХЗ) — удельный вес государственных расходов на образование в процентах к ВРП (Х4) — удельный вес государственных расходов здравоохранение в процентах к ВРП (Х5). Для разбиения регионов России на кластеры по перечисленным выше признакам был выполнен кластерный анализ (с помощью программы ЗТАТГБТЮА 6.0), в процессе которого образовались четыре группы регионов. В результате кластерного и корреляционно-регрессионного анализа были получены четыре кластера регионов (субъектов РФ) и определены для каждой группы средние значения исследуемых показателей. Для трех кластеров (исключая первый, т.к. в нем только один регион — Москва) были построены следующие уравнения регрессии.

Ростовская область вошла в третий кластер, однако имеет самое высокое значение ИРЧП=0,7817 в данном кластере. Данный кластер может быть охарактеризован как группа регионов среднего уровня социально-экономического развития: второй по величие показатель ИРЧП (не учитывая Москву), самые высокие темпы прироста ВРП, но средний индекс концентрации доходов, самые низкие государственные расходы на образование и самые высокие — на здравоохранение, средний по величине уровень занятости населения. Полученное для первого кластера новое уравнение регрессии показывает положительную зависимость между факторными признаками XI (среднегодовые темпы прироста ВРП 2002;2009), Х2 (удельный вес занятого населения в численности экономически активного населения), Х4 (государственные расходы на образование) и величиной ИРЧП. Из всех перечисленных факторных признаков Х2 — удельный вес занятого населения в численности экономически активного населения — оказывает наибольшее влияние на ИРЧП, в связи с чем в регионах первого кластера необходимо сделать акцент на обеспечении благоприятных условий для повышения эффективности реализации их трудового потенциала. С учетом того, что положительное влияние оказывают также государственные расходы на образование, целесообразно обратить внимание на повышении качества образовательного процесса и обеспечение соответствия образовательной системы требованиям (спросу) реального сектора экономики. Это позволит более успешно функционировать как самому реальному сектору, так и системе образования, а также реализо-вывать трудоспособному населению свой потенциал, что будет способствовать повышению уровня социально-экономического развития в данных регионах и снижению территориальных социально-экономических диспропорций.

15. В работе обоснована необходимость совершенствования существующего в настоящее время в Российской Федерации механизма стимулирования рационального природопользования и заложенной в его основу системы инструментов, проанализированной в первой части диссертационного исследования. Для ликвидации основных выявленных недостатков данной системы, на основе анализа действующего в развитых странах Европейского Союза механизма снижения негативного воздействия на окружающую среду, в работе предлагается переход к системе выдачи комплексных экологических разрешений (КЭР) для промышленных установок, при которой ПДВ/ПДС для промышленных объектов будет определяться на основе наилучших доступных технологий (далее — НДТ). Основным преимуществом данного механизма снижения локальных и территориальных экологических экстерналий является то, что комплексные экологические разрешения (КЭР) уже включают в себя лимиты показателей негативного воздействия на окружающую среду (сбросов/выбросов, размещения производственных отходов), установленные для конкретного предприятия на основе его финансовых возможностей и существующего уровня технико-технологического развития, определяемого на основе «справочников по наилучшим доступным технологиям» (отраслевым, а также горизонтальным).

16. Центральную роль в предлагаемом механизме играют «наилучшие доступные технологии», под которыми понимаются «технологии и организационные мероприятия, которые позволяют свести к минимуму воздействие на окружающую среду в целом и осуществление которых не требует чрезмерных затрат"4. НДТ описывает технологии и соответствующие им предельные величины выбросов (ПВВ). Понятие «наилучшие доступные технологии» (НДТ) определены в Директиве ЕС по комплексному контролю и предотвращению загрязнения5 (далее — Директива ККПЗ) как «самая эффективная и передовая стадия развития производственной деятельности и методов эксплуатации установок, которая свидетельствует о практической пригодности определенных методов (методик, технических приемов) для создания принципиальной основы для обеспечения предельных величин выбросов/сбросов, предназначенных для предотвращения и, если это нереально, общего снижения выбросов/сбросов и сокращения воздействия на окружающую среду в целом». Модернизация экономики региона, в первую очередь, производственной сферы, на основе наилучших доступных технологий (энергоэффективных, экологически чистых), таким образом, становится ос.

4 Правовые и регулятивные инструменты выполнения принципов Директивы о комплексном контроле и предотвращении загрязнения — анализ подхода ЕС. Национальная стратегия гармонизации. Анализ пробелов законодательства // Гармонизация экологических стандартов. ЕС-Россия. Программа сотрудничества. — Режим доступа: www. ippc-russia.org.

5 Директива ЕС по комплексному контролю и предотвращению загрязнения (№ 96/61/ЕЭК с внесенными поправками Директивой 2003/35/ЕС и 2003/87ЕС). новным условием и способом снижения темпорально-территориальных экологических экстерналий.

17. Внедрение предлагаемого механизма предполагает обеспечение координации деятельности всех институтов, участвующих в управлении устойчивым развитием природо-хозяйственной системы региона («бизнес», «власть», «наука», «общественность»). На сегодняшний момент можно сказать, что каждая из этих групп субъектов хозяйственных отношений в значительной степени функционируют автономно. Основными противоречиями при этом являются вопросы поиска общих интересов, а также финансирования мероприятий и определения прав и обязанностей каждой из сторон в процессе реализации выработанных решений. В связи с этим регионах должны быть созданы прецеденты для успешного (результативного) взаимодействия бизнеса, власти и науки, которое позволит обеспечить за счет четкого распределения обязанностей и ролей в процессе подготовки справочников по НДТ и внедрения принципов Директивы ККПЗ существенный прорыв в области модернизации и перехода к экологои энергоэффективным технологиям. Особое внимание должно быть уделено разработке российских Справочников по НДТ. Для этого, помимо Федерального, должны быть созданы Региональные центры по НДТ, а также в регионах (в первое время, в рамках 3−5 пилотных проектов) сформированы полнофункциональные экспертные группы по НДТ — т. е. совокупность представителей предприятий и организаций различных форм собственности и видов деятельности, объединенных, например, по кластерно-отраслевому принципу (для составления отраслевых справочников по НДТ) в целях разработки справочников по НДТ в данном регионе. Данные экспертные группы могут быть также включены в отраслевые экспертные группы, формируемые в регионах в рамках работ по разработке программ инновационно-инвестиционного развития.

18. Серьезным препятствием для разработки справочников по НДТ (СНДТ), является недостаточно развитый инновационно-экологический рынок региона, представляющий собой совокупность (систему) экономических связей между разработчиками инновационной экологои энегоэффективных продуктов и ее потребителями. Основной базой для отбора НДТ являются результаты внедренных инновационно-экологических технологий, прошедших апробацию на конкретных производствах и показавших свою реальную эффективность. В связи с этим необходимо обеспечить развитие эффективных технологий взаимодействия основных участников инновацонно-экологического рынка региона, к которым относятся различные формы многостороннего партнерства в области экологически ориентированных инновационных исследованиях (государсвтенно-частное, социальное, трехсторонние соглашения и договора и др.).

19. Так как региональные природо-хозяйственные системы представляют собой достаточно сложный для изучения объект, необходима упрощенная (агрегированная) модель, описывающая основные общие ее характеристики и позволяющая сформировать (определить) различные сценарии развития данной системы. В качестве такой модели, на наш взгляд, наиболее удобно использовать агрегированную динамическую эколого-экономическую модель устойчивого развития, предложенную голландскими учеными-экономистами С. J.-M. Van den Bergh, P. Nijkamp6. Данная модель описывает материальный потоки ресурсов как в экономической, так и в экологической системах, а также между ними. Основной особенностью данной модели является сочетание имитационного и балансового моделирования для описания функционирования эколого-экономической системы, а также внедрение в модель механизмов обратной связи от экологической к экономической подсистеме, проявляющейся в виде снижения экономического эффекта при повышении экологического загрязнения окружающей среды. Для ее эффективного использования с целью определения сценариев устойчивого развития региона в работе предложены выражения, описывающие открытый характер региональных ЭЭС, включающие выражения для экспорта и импорта эконо.

6С. J.-M. Van den Bergh, P.Nijkamp. Aggregate dynamic-economical models for sustainable development // Environment and Planning. — A., 1991. — volume 23. — c. 1409 — 1428. (перевод автора). мических потоков (товаров, услуг, капитала, рабочей силы, природных ресурсов), а также трансграничного перемещения потоков загрязнений. На основе анализа общего поведения вышеописанной модели может быть осуществлено исследование различных сценариев развития природо-хозяйственной системы региона. Используя в качестве контрольных параметров в течение имитационного эксперимента инвестиции, инструменты экологической политики, наличие ресурсов и спрос на них, установленные лимиты объемов сбросов и выбросов загрязняющих веществ, можно получить и изучить различные варианты развития региональной природо-хозяйственной системы и сформировать представление о необходимых мерах государственной политики, направленных на снижение темпоральных экстерналий и диспропорций.

Показать весь текст

Список литературы

Аганин Д. Разработка индикаторов устойчивого развития: мнение администрации. Кемеровская область // На пути к устойчивому развитию.—2004. № 26.
Адам А. М. Управление природопользованием на уровне субъекта Федерации. -М: ТИССО, 2002.
Адам А. М., Тухватулин Р. Т. Система управления природопользованием // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы: Материалы науч. конф., Томск. 2000. — Т. 1.
Александрова В. Растворившийся экологический налог // Парламентская газета.
Акимов Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития. М: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.
АндрияновВ. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005. — № 4.
Анопченко Т.Ю. Эколого-экономические риски урбанизированных территорий: концепция, причины, последствия. Авторефд.э.н. Ростов-на-Дону, 2007.
Анохин Е.С. Зарубежный опыт в области налогообложения природных ресурсов // Экономика и организация производства. -1996.-jW 6.
Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. —М: Мысль, 1978.
Бабина Ю. Рентный подход при использовании природных ресурсов // Эконо-мисг.^ООЬ-^об.
Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах ЮФО). Диссд.э.н. Нальчик, 2004.
Базелюк A.A. Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области. «Круглый стол» 9. Экологическая политика и природнью ресурсы //ш4 i к
Концепция 2003: Материалы четвертой региональной научно-практической конферен1807.2002.ции «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области», Ростов-на-Дону. 2002.
Бегак М., Гусева Т. Справочные документы по наилучшим доступным технологиям: основные понятия, структура и содержание // Материалы проекта «Гармонизация экологических стандартов П—Россия». Режим доступа: http://ippc-russia.org/.
Беляев В.Н., Козаков Е. М., Татаркин А. И. Социально-экономический механизм рационального освоения недр // Экономическая наука современной России. -2000. -№ 3−4.
Березнев С. В., Мекуш Г. Е., Коржук А. Б. Эколого-экономическая оценка регионального развития (на примере Кемеровской области). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.
Блинов А.О., Захаров В .Я. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. — 2003.
Бобылев С. Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990.
Бобылев С., Захаров В. Экосистемные услуги и экономика. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009.
Бобылев С.Н. Экология и экономика: приоритеты развития / Материалы круглого стола в Институте современного развития. Режим доступа: wwwjiocenterjri/ru/news/5325.
Бобылев С.Н., Аверченков A.A., Соловьева C.B., Кирюшин П. А. Энершэффек-тивностъ и устойчивое развитие. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2010.
Бобылев С.Н., Макеенко П. А. Индикаторы устойчивого развития России (эколо-го-экономический аспект) / Под ред. СНБобылева, П. А. Макеенко. М.:ЦПРП. — 2001.
Бобылев СКИядикаторы устойчивого развития: региональное измерение.- М.: Акрополь, ЦЕПР, 2007.
Бобылев С. Н., Мекуш Г. Е. Проблемы разработки и реализацииэкологической политики разного уровня // Экобюллетень. 2006, № 11.
Большой экономический словарь / под ред. Азрилияна А. Н. М.: ИНЭ, 1999.
Бородин А. И. Формирование устойчивого развития региональной системы на основе экономико-экологического программирования. Автореф. д.э.н. Калининград, 2010.
Бородин А.И. Механизм формирования информационной базы для принятия эколого-экономических решений // Вестник Московского государственного авиационного института. 2006. — Т. 13. № 1.
Бородин А.И. Принципы сбалансированного эколош-экономическош развития территории // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2006. — № 1.
Бильчак B.C., Бородин А. И. Формирование устойчивого развития предприятия региона: механизмы, методы, управление (эколого-экономический аспект): Монография. К.: РГУ им. ИКанта, 2009.
Брундгланд Г. Х. «Наше общее будущее» // Доклад на Международной Конференции ООН по Окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, 1992.
Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988.
Бюджет Ростовской области // Материалы сайта Администрации Ростовской области. -Режим доступа: ht^yAvww.dodmdjii/De^taspx?pagei (i=86 321.
Вдовиченко Е.М. Эколого-экономический механизм и оценка эффективности природоохранных программ современных хозяйствующих субъектов (на примере г. Новочеркасска Ростовской области). Автореф. дисск.э.н. Ростов н/Д, 2004.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М, 1965.36. Водный кодекс РФ.
Возняк В Л., Фейтельман Н. Г., Арбатов A.A. Экологическое оздоровление экономики. М., 1994.
Волков A.A. Финансовый механизм охраны окружающей среды // Финансы. — 1999-№ 3.
Волосникова Е.А. Совершенствование организационно-экономического механизма социальной защиты населения. Авторефк.э.н. Екатеринбург, 2004.
Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000.
Всероссийский Экологический Портал: http://ecoportal.ru.
Гирусов Э.В., Бобылев С. Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования / Под ред. проф. Э.В.Гирусова- предисловие д-ра экон. наук Председателя Госкомэкологии РФ В.И. Данилова-Данильяна. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -455 с.
Глухов В.В., Некрасова Т. П. Экономические основы экологии. СПб.: Пигер, 2003.
Глушкова В.Г., Макар С. В. Экономика природопользования. М.: Изд-во Гарда-рики, 2003.
Гокжаева Е.Б. Модернизация инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона. Автореферат на соискдокт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2011.
Горшкова Ю. О. Научно-методические подходы к формированию системы инди- -каторов устойчивого развития: Калужская область // На пути к устойчивому развитию. — 2006.-№ 33.
ГОСТ Р ИСО 14 001−98 «Система управления окружающей средой. Требования к руководству по применению».
ГОСТ Р ИСО 14 031 -2001 «Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования».
ГОСТ Р ИСО 14 040−99 «Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура».
ГОСТ Р ИС14 004−98 «Система управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования».
Гофман К.Г., Витт М. Б. Платежи за природные ресурсы // Экономика и организация производства. -1990. № 2.
Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И.Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, B. PL Данилова-Данильяна, М.М. Цика-нова, Е. С. Шопхоева. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
Гринин A.C., Орехов H.A., Шмидхейни С. Экологический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: Монография, — Волгоград: Изд-воВГУ, 1999.
Гузев М.М., Плякин А. В. Региональная природо-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга.—Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004.
Данилов-Данильян В. И. Водные ресурсы — стратегический фактор долгосрочного развития экономики России // Вестник РАН. № 9. — 2009.
Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА.-1996.
Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, — 2000.
Директива ЕС по комплексному контролю и предотвращению загрязнения (№ 96/61/ЕЭК с внесенными поправками Директивой 2003/35/ЕС и 2003/87ЕС) // Гармонизация экологических стандартов П. Проект ЕС Россия. — Режим доступа: vww. ippc-russia.org.
Доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брунтланд, 1987.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / Под общей редакцией С. Н. Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО? Дизайн-проект ПСамолетП, 2010.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения / Под общей редакцией проф. С. Н. Бобылева и А. Л. Александровой. М.: Весь Мир, 2007.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / Под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: ИнтерДиалект+, 2002.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. -М.: Весь Мир, 2003.
Доклад о развитии человеческого потенциала’в Российской Федерации за 2004 год / Под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. -М.: Весь Мир, 2004.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева и А. Л. Александровой. Изд-во: ООО «Тверская фабрика печати», 2005.
Дугаев О.М., Наталуха И.А Является ли координация экономической политики на европейских рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной для России? // Современные научные исследования. 2004 — № 3.
Дьяков С. Н., Мекуш Г. Е. Экологическая политика и приоритеты развития современного промышленного предприятия // Экобюллетень. 2007, № 2.
Ершов В.В. Налоги и сборы за негативное воздействие на окружающую среду // Ауд иторские ведомости. 2004 — № 9.
ЕсоУнивер.сот // http://ecouniver.com/1125-rynok-obshhava-xarakteristika.html.
Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экологичный менеджмент. Изд. И. 26, — Ростов-н/Д, Кн. Изд-во, 1997.
Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология и экономика природопользования. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003.
Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
Израэль Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Сборник научных трудов. JL: Гидрометеоиздат, 1988.
Ильичев А. И., Землянская Т. В., Мекуш Г. Е., Эглит JI.H. Природно-ресурсный и социально-экономический потенциал Кузбасса. Деп. ИНИОН РАН № 48 509 от 20.09.93 г.
Институциональная концепция внедрения в’РФ новой системы выдачи комплексных экологических разрешений на основе НДТ // Программа Сотрудничества ЕС -Россия. Гармонизация экологических стандартов П (ГЭС П).—Режим доступа: www. ippc-russia.org.
Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнения окружающей природной среды. — М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов, 1993.
Инструкция Госналогслужбы РФ от 12 августа 1998 г. N 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование вод ными объектами».
Инструкция Госналогслужбы РФ от 19 апреля 1994 г. № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» (с изм. и доп. от 8 мая 1996 г.).
Инструкция Минфина РФ от 4 февраля 1993 г. № 8, Госналогслужбы РФ от 30 января 1993 г. № 17 и Федерального горного промышленного надзора РФ от 4 февраля 1993 г. № 01−17/41 «О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами».
Иншаков О.В. Стратегия развития Южного макрорегиона. Волгоград: ВолГУ, 2003.
Каякин В. В., Мулина А. В. Концепция регионального мониторинга и управления водными ресурсами р. Томи // Проблемы экологии Томской области. Экология производства, экологич. мониторинг: Тез. докл. региональной конф. Томск, 1992. — Т. 2.
Клыгина И.С. Природный капитал в теоретических концепциях устойчивого развития // Проблемы географии, геоэкологии, стратиграфии и палеонтологии. Режим доступа: http://www.sovmu.spbu.ru/mairi/conFman-nat-soc/2002/14−16.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Коэволюция: человек как соучастник коэволюци-онных процессов // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. — № 1.
Колосов А.В. Устойчивое развитие хозяйственных систем. М: Изд-во РАГС, 2005.
Колосов А.В., Агапов Н. Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития. М.: Изд-во РЭА, 1999.
Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты // Вопросы экономики. 2000 — № 8.
Комментарии к приказу МНС РФ от 22.04.2002 №БГ-3−21/220 «Об утверждении формы расчета регулярных платежей за пользование недрами и порядка его заполнения».
Консолидированный и областной бюджеты Ростовской области на 2004−2010 гг. / www.minfinro.rsu.ru.91. Конституция РФ.
Коптюг В.А. Задачи социально-гуманитарных наук в разработке моделей будущего развития страны // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего, часть I. Новосибирск: РАН СО, 1994.
Коробкин В.И., Передельский Л. В. Экология. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001.
Кочуров Б.И., Антипова А. В., Костовска С. К., Лобковский В. А. Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации // Проблемы региональной экологии. 2001 — № 5.
Кузнецов О.Л., Большаков Б. Е. Определение предмета и метода проектирования устойчивого развития в системе Природа-Общество-Человек // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. — № 1.
Кузнецова Е.В. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития // Вопросы статистики. 2003. — № 10.
Кузнецова Е.В., Дмитриева Е. Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. — № 3.
Курганов Р.Л. Правовые основания взимания платы за негативное воздействие наокружающую среду в 2004 году // Консультант. 2004 — № 8.
Кухтик Л. Экологический налог: изменение ставок // Национальная экономическая газета.- № 77 Г597) от 15.10.2002.
Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития // Вопросы экономики. — 2001 № 6.
Лаптев Н. И. Разработка индикаторов устойчивого развития Томской области // На пути к устойчивому развитию. — 2004. № 29.
Лаптев Н. И Региональные экологические проблемы и устойчивое развитие // Проблемы взаимодействия природы и общества. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1995.
Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и Практика. № 1. — 2002.
Лесной Кодекс Российской Федерации.
Литвинов А.М. Методы и процедуры стимулирования снижения шумового загрязнения крупных городов // Экономические и институциональные исследовании: Альманах научных трудов. Выпуск 4(8). Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003.
Ломовцева O.A. Методологические аспекты управления природопользованием в воспроизводстве региональной социоприродохозяйственной системы. Экономика, экология, право: от научных исследований до применения активных методов обучения.
Вып.2: Мат-лы Международного научно-методического семинара.- Волгоград, 2002. s
Ломовцева O.A. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.
Ломовцева O.A. Эколош-экономические подходы к управлению региональной природохозяйственной системой. Аграрный рынок и агробизнес (материалы межвузовского научного совещания). Краснодар, 1995.
Ломовцева O.A. Экоразвитие и региональные социоприродохозяйственные системы. Всероссийский научно-практический семинар «Проблемы перехода России к устойчивому развитию». Москва, 1995.
Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник, 1996, Вып. 1.- М.: ВИНИТИ.
Лузин Г. П. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизмы регулирования / Г. П. Лузин, B.C. Селин и др. Апатиты, 1999.
Лукъянчиков H.H. Экономический механизм управления природными ресурсами // Экономика природопользования. 1998, № 2.
Максименко Ю.Л. Система подготовки и принятия хозяйственных решений. Взгляд эколога. М.: Диалог-МГУ, 1999.
Мамин Р. Методы совершенствования механизма охраны окружающей среды // Экономист.- 1995-№ 2.
Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.
Мекуш Г. Е. Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской области). Авторефна соиск. уч. ст. д.э.н. -М., 2007. у
Мекуш Г. Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы / Под редакцией С. Н. Бобылева. М.: Макс-Пресс. — 2007.
Мекуш Г. Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне (на примере Кемеровской области) // География и природные ресурсы. — № 1.-2006.
Меры по улучшению экологической политики. Прогресс в регионе Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии // Доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). -Режим доступа: wvyw.sourceoecd.org/transitioneronomies/^
Методические рекомендации по определению платы за выбросы, сбросы (размещение) загрязняющих веществ в природную среду. Л.: Госкомитет СССР по охране природы, 1991.
Минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам // Постановление Правительства Российской Федерации № 826 от 28 ноября 2001 г.
Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню // Постановление Правительства РФ № 127 от 19 февраля 2001 г.
Могилевкин И.М. Глобальная инфраструктура: механизм движения в будущее / И.М. Могилевкин- ИМЭМО РАН. -М.: Магистр, 2010.
Мунин П.И. Новый взгляд на устойчивое развитие // Проблемы региональной экологии. 2001 — № 2.
Мураткина В.В. Экологически устойчивое развитие экономики региона: принципы и механизмы. Дисс. к.э.н., Волжский, 2000.
Муслимов Р.Х., Хайретдинов Ф. М. О налоге на добычу полезного ископаемого //г
Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.—2001 -№ 3.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА. М), 2009.
Нечепуренко М.Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности. Автореф.. к.э.н. -Москва, 2006.
Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под редакцией В. А. Коптюга, В.М. Мат-росова, В. К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000.
Новоселов А. Л. Управление эколого-экономической деятельностью предприятия / А. Л. Новоселов, Г. А. Аракелова, О.Е. Астафьева- М-во образования Рос. Федерации, Гос. ун-т упр., Ин-т упр. в хим. и металлург, пром-сти. М.: ГУУ, 2001.
Областная долгосрочная целевая программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года // Постановление Администрации Ростовской области № 186 от 16.09.2010.
Овчинников В.Н. Теоретические аспекты обеспечения устойчивого воспроизводства в современных экономических системах // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Юбилейный выпуск, 2002.
Овчинников В.Н. Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. — 368 с. (16,74/0,7 п. л.) (в соавторстве).
Орлов В.П. Государство и недропользование. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. — № 4.
Орлов В.П., Немерюк Ю. В. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.-2003.-№ 6.
Орлов В.П., Немерюк Ю. В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2001.—№ 3.
Островский Н. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты // Наука и техника. Электронная версия. 24 мая 2002 г.
Отчет конференции «Окружающая Среда для Европы», Орхус, Дания. 1999.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2000 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2001 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2002 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2003 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2004 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2005 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2006 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2007 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2008 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2009 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 г. // Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru.
Официальный сайт Проекта Гармонизации экологических стандартов П. Режим доступа: www. ippc-russia.org.
Павлович К. Плата за загрязнение окружающей природной среды // Финансовая газета. Региональные выпуск.—2004. № 24.
Перечень документов по расчету выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующих в 2001—2002 годах // Министерство природных ресурсов РФ // Утвержден 25 апреля 2001 года.
Петелин A.B. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2004 году // Все о налогах. 2004 — № 4.
Петрова Т.В. Плата за негативное воздействие на окружающую среду // Материалы семинара «Платежи за загрязнение окружающей среды». Программа сотрудничества ЕС Россия. Гармонизация Экологических Стандартов (ГЭС) П. — М., 2008.
Письмо МНС РФ № ВТ-6−21/833 от 31.10.2001 «О платежах за загрязнение окружающей природной среды».
Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей среды и развитию, Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Извлечения. М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997.
Пономарева М.А. Экологические платежи как инструмент повышения эффективности эколого-экономической политики региона. Дисс.. канд. экон. наук. Ростов н/Дону, 2005.
Пономарева М.А., Богданова P.M. Организационно-экономический механизм перехода к устойчивому развитию региона: концепция, теория, практика. Монография. -Росгов-на-Дону, Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2009. г
Потравный И.М. Платежи за загрязнение, как инструмент управления промышленностью // Материалы семинара «Платежи за загрязнение окружающей среды». Программа сотрудничества ЕС — Россия. Гармонизация Экологических Стандартов (ГЭС) П. М., 2008.
Потравный И.М., Сидорчук B.JL, Резанов В. К., Гладун И. В. Экологический аудит системы устойчивого управления лесами // Проблемы региональной экологии. 2001 — № 4.
Приваленко В.В., Безуглова О. С. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Том 1. Экология города Ростова-на-Дону // Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2003.
Приказ МНС РФ № БГ-3−21/262 от 21 мая 2002 года «Об утверждении инструкции по заполнению налоговой декларации по плате за пользование водными объектами».
Приказ МПР России № 317 от 29.05. 2002 г. «О ведении учета и анализа уплаты недропользователями Регулярных платежей за пользование недрами».
Приоритеты национальной экологической политики России / Отв. ред. В. М. Захаров. Центр экологической политики России. -М.: Наука, 1999.
Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник / Сост.: Ю. Л. Максименко, В. А. Глухарев. -М: Стройиздат, 1990.
Программа экономического и социального развития Ростовской области на 20 032 006 годы / Областной закон «Об утверждении программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003−2006 годы» № 55-ЗС от 17 декабря 2003 года.
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. АС. Львова. -М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.
РайзбергБ., ИшимаевИ Управление недропользованием //Экономист. -2001. -№ 3.
РайсбергБ.А., Лозовский Л. Ш., СтародубцеваЕ.В. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2002.
Реализация Областного закона «О приоритетном развитии шахтерских территорий Ростовской области» в 2004—2008 гт. // htipyAvww. ctodmdjii/Defeultaspx?pageid=88 447.
Ревякин А.И. Устойчивое развитие — глобальная стратегическая проблема //г
Комментарии участников Саммита по устойчивому развитию. Итоги всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Стат. сб. — М., Росстат.-2005.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Стат. сб. — М., Росстат.-2006.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Стат. сб. — М., Росстат.-2007.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб. — М., Росстат.-2008.г
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. Стат. сб. — М., Росстат.-2009.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. — М., Росстат.-2010.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. — М., Росстат.-2011.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 42/186.
Российская М.В. Эколош-экономическая безопасность региона: системный подход и моделирование. Шахты: ЮРГУЭС, 2005.
Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития / Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2005. Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева и A.JI. Александровой. ООО «Тверская фабрика печати», 2005.
Ростовская область в цифрах. 2010. — Стат.сб. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Ростов н/Д, 2011.
Рюмина Е.В. Кластерный анализ регионов по уровню использования природно-ресурсного потенциала // Экономика природопользования. 2006. — № 5.
Рюмина Е.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях // М.: Издательство «Наука», 1980.
Сайт ПРООН в России // www.undp.ru: URL: http://www.undp.ru /nhdr2010/Nationa Human Development Report in the RF 2010 RUS.pdf.
Седов С.Б. Концепция устойчивого развития и индикаторы устойчивого развития экономики // www.economportal.ru.
Семин A.A. Институциональные условия устойчивого развития экономики России // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики. Материалы международной научно практической конференции: Ростов — н/Д, 2008.
Семин A.A. Институциональные условия устойчивого развития экономики России // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики. Материалы международной научно практической конференции: Ростов — н/Д, 2008.
Скрябина О. Новое в налогообложении пользования водными объектами // Финансовая газета. Регион, вып. 2001. — № 41.
Смирнова Т.А. Комментарии к письму МНС России от 03.09.2004 № 21−2-05/106 «О направлении письма МПР России об исчислении платы за загрязнение окружающейгсреды в 2003 году» // Нормативные акты для бухгалтера. -2004 № 18.
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Рос-стат М., 2007.
Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. Режим доступа: ЬйрУА^а5Жеуаат1аго (1ш/ги/5М гаЬ/Ьоок/ОМЦ гаг81згЬеу/49 349Мл.
Стокгольмская Декларация (Извлечение) (Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей среды) // htlpУAvww^akLrlфagesnew.php?i (i=l339.
Тарасова Н.П., Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // www.nmr.gov.ru/part/8048indikator.doc.
Татаркин А.И. Инновационно-технологический потенциал как основа модерни1. У <�зации металлургического комплекса региона // Экономика. Налоги. Право. 2010. — № 1.
Татаркин А.И. Мировой кризис как побудительный мотив модернизации экономики стран СНГ // Экономика и финансы. Ташкент. Узбекистан. АН Узбекистана. -2010.-№ 5−6.
Тропко Л.А. О природно-ресурсных платежах в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001 — № 3.
Трутнев Ю. Выступление на V Байкальском экономическом форуме 9 сентября 2008 года.
Тяглов С.Г., Богуславский Е. И. Принятие решений по защите атмосферы городов. Монография / Рост. гос. эконом. Акад. Ростов-на-Дону, 1997.
Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 г. //Российская газета. 9 апреля, 1996.
Уоткинс К. Доклад о развитии человека 2006. Изд-во: «Весь мир», 2006.
Урсул А.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М., 2003-
Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998.
Урсул А.Д. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. -М., 2008.
ФЗ РФ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002.
ФЗ РФ «О плате за пользование водными объектами» № 71-ФЗ от 6 мая 1998 г.
Федоров В.П. Проблемы экологизации природопользования в Южном федеральном округе России // Научный альманах Южного федерального округа. Серия «Природные ресурсы. Рациональное природопользование. Хозяйственный комплекс. Экология.» -2001.-Вып. 1.
ФЗ № 7 — ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» // Соб. законодательств РФ, 2002.
ФЗ «О плате за землю» от 25.07.98. № 1Э2-ФЗ.
ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (6 дек 1995 г.).
ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 г. Соб. законодательств РФ, 1999.
ФЗ № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе».
ФЗ РФ № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 года «О соглашениях о разделе продукции».
ФЗ РФ № 2395−1от 21.02.92 «О недрах».
Флуд H.A. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопросы статистики. -2006.-№ 10.
Хаванов П. А. Децентрализованное теплоснабжение альтернатива или шаг назад // Новости теплоснабжения. — № 3. — 2006.
Худолеев В.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды, размещениеотходов, другие вредные воздействия предприятиями торговли общественного питания //
Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. 2004. — № 7.
Центральная База Статистических Данных. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru.
Цибульникова М. Р. Оценки природных ресурсов в устойчивом развитии регионов // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Матер. 6-го постоянно действующего науч. семинара. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002.
Цурак JI.A. Экономическое обоснование экологических платежей как фактор повышения эффективности управления организациями угледобывающего региона. Авто-рефк.э.н.-М., 2004 г.
Челноков И.В., Герасимов Б. И., Быковский В. В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
Чепурных Н.В., Новоселов A.JL, Дунаевский JI.B. Экономика природопользования (эффективность, ущербы, риски). М.: Наука, 1998.
Шарипов А. Я. Энергосберегающие и энергоэффективные технологии основа энергетической безопасности // АВОК. — № 4. — 2006. -'
Швец С.М. Экономическая устойчивость регионов России / Под ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина: РАН, УрО, Институт экономики. Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
Шевченко И.В., Литвинский К. О. Устойчивое развитие: мировой опыт и проблемы России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 13(52).
Шмидхейни С., Зараквин Ф. Финансирование перемен. Финансовое сообщество, экоэффекгивность и устойчивое развитие. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998.
Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2002. — № 176(3044).
Экологический аудит. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правового обеспечения (Аннотация). Апрель 2008. Гармонизация экологических стандартов П (ГЭС П). ЕС — Россия.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2005 г. // Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2006 г. // Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2007 г. // Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. — Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2008 г. // Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2009 г. // Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экологический Вестник Дона, Стат. сб. 2010 г. //Комитет по охране окружающейгсреды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Режим доступа: http://www.doncomeco.ru/ ecology /archive/.
Экономический словарь. Электронный ресурс. Режим доступа: http://abc.informbureau.com/html/ oicssenoaaiiue iaoaieci.html.
Экспертные материалы Международной конференции «Модернизация экономики и устойчивое развитие» / Институт устойчивого развития, 2010.
Юргенс И.Ю., Захаров В. М. Обращение к Президенту Российской Федерации. -М.: Институт устойчивого развития / Институт современного развития, Комиссия по экологической политике и охране окружающей среды Общественной палаты РФ, 2009.
Ялбуганов A.A. Комментарий законодательства «О природоресурсных платежах» М.: Фонд «Правовая культура», 2000.
Barbier Е.В. Economics, natural resource scarcity and development: Conventional and alternative views, Earthscan Pub., London. 1989.
Burmeister E., Dobell A.R. Mathematical theories of economic growth, Macmillan, New York, 1970.
C. J.-M. Van den Bergh, P. Nijkamp. Aggregate dynamic-economical models for sustainable development // Environment and Planning. A., 1991. — volume 23. — c. 1409 -1428.
Clark C.W. Mathematical bioeconomics: The optimal management of renewable Resources, Wiley-Interscience, New York, 1976.
David Begg, Stanley Fischer, Rudiger Dornbush, «Economics».
Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), 2002, Oxford, UK, www.eolss.net.
Forester J. World Dinamics. Wright Allen Press, 1971.
Framework Directive 2005/32/EC for the setting of eco-design requirements for energy using products (EuP). EC (2005).259. http://www.doncomeco.ru/ecology/archive.260. http://www.ecoline.nx/books/ZIPBOOKS/hOOOO21 .zip.
Indicators of Sustainable Development, UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.
Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996,428 p.
Keeler E.M., Spence and R. Zeckhauser. The optimal control of pollution // Journal off
Economic Theory, 4,1972,19−34.
Meadows D.H., Meadows D.L., Renders I., Behrens W. The limits to Growth. Universe Book. N.Y.I972.
Panayotou (1998), Changes in Environmental Taxation in EU Member States plus Norway and Switzerland. Published .in European Commission (1998), Luxembourg.
Siebert H. Economics of the environment: Theory and policy, Springer-Verlag, Berlin, 1987.
Task Force questionnaire for the «Survey on the Use of Economic Instruments for Pollution Control and Natural Resources Management in the New Independent States». Mimeo, EAP Task Force, May 1999.

Заполнить форму текущей работой