Гражданско-правовой режим зданий и сооружений

Здания и сооружения относятся к числу предметов, обладающих особо высокой социальной и экономической ценностью. Длительность существования класса построек предопределена тем, что, наравне с водой и продуктами питания, постройки необходимы для удовлетворения первоочередных потребностей человека. Здания и сооружения требуются также для осуществления большинства видов производственной деятельности.

Особая экономическая ценность зданий и сооружений обусловлена целым рядом факторов, к числу которых относятся: естественная ограниченность земной поверхности, пригодной для их возведения, высокая затратность процесса строительства, длительность сроков их эксплуатации, физическая невозможность скрыть постройку от «общественной власти», и т. д.

Несмотря на то, что здания и сооружения как недвижимые объекты изучались наукой гражданского права в течение длительного времени, в настоящее время сохраняется и требует решения ряд важных проблем, связанных с их гражданско-правовым режимом. Необходимость решения этих проблем предопределяет чрезвычайную актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Переход России к рыночным отношениям с неизбежностью привел к революционным изменениям в отечественном законодательстве. Возрождение в гражданском законодательстве института недвижимого имущества произошло на историческом пороге возникновения класса частных собственников зданий, сооружений и земельных участков, принадлежавших ранее государству.

Монополия государственной собственности на землю, исключившая использование в гражданском законодательстве советского периода категории недвижимости, а также обусловленная социально-экономическими и политическими причинами невозможность осуществления приватизации земельных участков одновременно с приватизацией расположенных на них построек, сделали всеобщей картину, когда в результате приватизации здания и сооружения оказывались объектами частной собственности, расположенными на чужих (государственных) земельных участках. Таким образом, если развитые правопорядки решали проблемы правового режима зданий и сооружений, используя в качестве отправной точки отсчета теорию сложной вещи (единого объекта), и только в результате длительной социальной эволюции подошли к необходимости решать вопрос о гражданско-правовой природе зданий и сооружений на чужих земельных участках, то современный отечественный правопорядок, зарождавшийся в период перехода к рынку, изначально столкнулся с необходимостью урегулировать вопрос о юридической судьбе земельных участков, расположенных под частными зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности не собственникам этих земельных участков, а иным лицам.

С учетом реальной социально-экономической и политической ситуации начала и середины 90-х годов прошлого века в российском гражданском законодательстве появились нормы (статьи 271, 552 ГК РФ), которые весьма своеобразно, без исторических аналогов в прошлом, решали проблему гражданско-правового обеспечения оборота зданий и сооружений, а также земельных участков, на которых они находятся. Эти правовые предписания разительно отличаются от традиционных норм, содержащихся в законодательствах стран с развитым оборотом недвижимости.

Главная идея новейшего российского законодательства в области оборота зданий и сооружений состояла в предоставлении собственнику возможности распоряжаться ими независимо от воли собственника земельного участка. Закреплявшие эту идею нормы адекватно отражали возможности законодателя в организации оборота зданий и сооружений на этапе, когда практически отсутствовали иные, помимо государства, собственники земельных участков. Между тем, эти нормы требуют.

Решение вышеуказанных задач, предопределяющих высокую актуальность данной работы, является целью диссертационного исследования.

Для их решения потребовалось осуществить тщательный анализ законодательства стран континентальной Европы в области оборота недвижимости, ибо особенности зданий и сооружений как объектов недвижимого имущества носят универсальный характер, в силу чего и принципиальные правовые установления в области организации оборота недвижимого имущества должны иметь универсальный характер. Решение вышеозначенных задач не может быть осуществлено путем простого перенесения на отечественную почву правовых воззрений и конструкций, разработанных в зарубежных правопорядках. С одной стороны, этому препятствует ряд социально-экономических и политических факторов российской действительности, с необходимостью накладывающих отпечаток на национальное законодательство. С другой стороны, это нежелательно по той причине, что сами используемые за рубежом правовые концепции и механизмы являются результатом сложных эволюционных процессов, происходивших в правовых системах этих государств, и во многом отражают правовые компромиссы, достигнутые между классической доктриной и специфичными подходами средневекового права этих государств, заимствование которых российским правом не имело бы никакого оправдания.

Решение задач, поставленных в диссертации, нацелено на известную историческую перспективу, когда, по общему правилу, собственником зданий и сооружений и расположенных под ними земельных участков будет одно лицо. Если же их собственниками будут разные лица, то должны будут использоваться классические гражданско-правовые категории, определяющие режим зданий и сооружений.

Предметом диссертационного исследования являются: пересмотра в условиях появления социального слоя частных собственников земельных участков, стремительно нарождающегося в результате допускаемой новейшим законодательством приватизации земельных участков.

Одной из первых попыток организовать оборот недвижимостей на началах, отличных от прежних предписаний гражданского законодательства, являются нормы Земельного кодекса РФ 2001 г., устанавливающие новые правила о юридической судьбе земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу.

Возникшее в связи с этим противоречие между гражданским и земельным кодексами является очевидным. При более внимательном анализе действующего законодательства можно обнаружить многочисленные скрытые противоречия в определении гражданско-правового режима зданий и сооружений, порою вызванные неправильным применением устоявшихся гражданско-правовых категорий и конструкций к регулируемым отношениям (в частности, к определению правовой связи зданий и сооружений и земельных участков, на которых они расположены).

В связи с этим возникла насущная потребность установить и обосновать возможность (или невозможность) применения таких общеизвестных цивилистических категорий, как сложная вещь, совокупность вещей, главная вещь и принадлежность, делимость вещей, к определению гражданско-правового режима зданий и сооружений. Помимо этого, настоятельно требуется определить само понятие недвижимого имущества как правовой и экономической категории, проследить влияние норм публичного права (в частности, норм о регистрации прав на здание и сооружение) на формирование гражданско-правового режима недвижимого имущества. С учетом последнего фактора необходимо теоретическое решение вопроса об основаниях возникновения права собственности на здания и сооружения.

1) действующее законодательство в области регулирования оборота зданий и сооружений и тенденций его развития,.

2) признаки зданий и сооружений как вещей, закрепленные действующим законодательством и выработанные в цивилистической доктрине,.

3) правовой механизм возникновения прав на здания и сооружения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальноюридические методы, в том числе методы диалектической и формальной логики, исторический и сравнительно-правовой методы, методы юридического прогнозирования и моделирования.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского, административного, гражданского процессуального права: К. Н. Анненкова, Ю. Барона, М. И. Брагинского, И. Л. Брауде, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Г. Дернбурга, В. Б. Ельяшевича, B.C. Ема, Р. Зома, Д. И. Мейера, М. И. Митилино, A. J1. Кассо, А. В. Копылова, О. А. Красавчикова, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. К. Райхера, А. А. Рубанова, В. И. Синайского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, Л. Эннекцеруса и многих других.

Научная новизна исследования.

Работа представляет собой первое за последние полвека монографическое исследование гражданско-правового режима зданий и сооружений по российскому праву.

В результате исследования получены обладающие научной новизной выносимые на защиту теоретические положения, показывающие, что:

1. Идеальной теоретически обоснованной моделью (правовым идеалом) юридической связи между земельным участком и возведенными на нем постройками является конструкция единой сложной вещи (единого объекта права собственности), составными частями которой являются земельный участок и постройка, находящаяся с ним в прочной физической связи. Последовательная реализация этой идеальной модели в отечественном законодательстве невозможна в силу ряда социально-экономических, политических и исторических причин.

2. Наиболее близким по своим правовым последствиям к признанию участка и расположенных на нем зданий и сооружений единой вещью является правило п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющее принцип единой судьбы участка и расположенных на нем зданий и сооружений. Правило о единой судьбе земельных участков и расположенных на нем зданий и сооружений может действовать только в том случае, когда земельный участок и расположенные на них здания и сооружения принадлежат на праве собственности одному лицу.

3. Признание строений самостоятельными вещами представляет собой юридическую фикцию, использование которой в отношении ряда построек на чужих земельных участках обусловлено значимыми социально-экономическими, политическими и историческими факторами, а потому является целесообразным. Во всех других случаях использование такой фикции является неоправданным, в свете чего вполне обоснованны предпринятые в законодательстве меры по планомерному прекращению использования такой фикции. Юридическая связь между правом на чужой участок и правом собственности на здание, закрепленная правилом о том, что право на участок следует за зданием (п. 1 ст. 35 ЗК РФ), выражается в праве следования особого характера, но не должна рассматриваться в качестве связи главной вещи и принадлежности.

4. Правовой категории зданий и сооружений как недвижимых вещей соответствует ряд материальных объектов, являющихся недвижимостями в силу их естественных (физических) свойств. В силу этого особенности правового режима недвижимого имущества, распространяемого на здания и сооружения, исторически обусловлены естественными и связанными с ними экономическими свойствами самих зданий и сооружений, а именно их особой экономической ценностью и наличием прочной связи с земельными участками. В частности, именно этими свойствами зданий и сооружений обусловлена необходимость государственной регистрации прав на здания и сооружения как на объекты недвижимости, являющаяся основной чертой правового режима недвижимого имущества. В связи с этим значение акта государственной регистрации прав на вновь создаваемые здания и сооружения состоит в том, что этот акт необходим для введения строения в гражданский оборот.

5. Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим фактом, которым, по общему правилу, завершается накопление юридических фактов в юридическом составе, влекущем возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество. Дефектность любого из юридических фактов, входящего в данный состав, неминуемо влечет дефектность всего состава в целом, в том числе и акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

6. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений как недвижимостей принципиально исключает возможность признания конкретных зданий и сооружений принадлежностями каких-либо вещей, а также главными вещами по отношению к другим недвижимым вещам.

7. Здания и сооружения могут быть объединены единой хозяйственной целью, но они не могут рассматриваться в качестве совокупности вещей с распространением на них правового режима, предусмотренного ст. 134 ГК РФ. Если здания и сооруженя объединены общей хозяйственной целью и составляют единое множество, то они отчуждаются по специальным правилам гражданскогозаконодательства, требующим индивидуализации в сделке каждого объекта недвижимого имущества. Распоряжение совокупностью зданий и сооружений, входящих в состав имущественных комплексов (предприятий, кондоминиумов), возможно только по правилам, регулирующим распоряжение такими имущественными комплексами.

8. В силу своей природы здание может признаваться делимым только «по вертикали» и только в том случае, когда в отношении каждой из его частей возможно осуществление в полном мере правомочий, входящих в состав права собственности. Понятие части делимого здания не тождественно понятию помещения, которое не обладает свойствами вещи, а представляет собой объемно-пространственное образование в здании, ограниченное стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями. В силу природы здания и помещений лицо, признаваемое законом собственником помещений, на деле является сособственником здания, а право на помещение, именуемое действующим законодательством правом собственности, предоставляет его обладателю не правомочия собственника, а правомочия пользователя помещения, которые являются конкретизированным проявлением его прав сособственника здания, в котором расположено это помещение.

9. Разграничение понятий зданий и сооружений как юридических категорий имеет объективную основу. Здания могут располагаться только на одном земельном участке, в то время как сооружения могут возводиться на нескольких земельных участках.

Практическая значимость работы заключается в обозначении основополагающих проблем современного законодательства, устанавливающего гражданско-правовой режим зданий и сооружений, и его применения, а также в предложении практических путей их разрешения как на уровне правоприменительной практики, так и на нормотворческом уровне. В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Во-первых, предлагается ввести в текст Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ норму о том, что когда земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения принадлежат на праве собственности одному лицу, они представляют собой единую сложную вещь.

Во-вторых, предлагается ввести в текст Гражданского кодекса РФ и.

Земельного кодекса РФ норму, устанавливающую:

— запрет отчуждать право на земельный участок, принадлежащее собственнику возведенных на чужом земельном участке построек, без одновременного отчуждения тому же лицу расположенных на участке построек или обременять принадлежащее ему право правами третьих лиц без одновременного обременения расположенных на участке построек такими же правами тех же лиц, и, наоборот,.

— запрет отчуждать расположенные на участке постройки без одновременного отчуждения тому же лицу права на этот земельный участок или обременять эти постройки какими-либо правами без одновременного обременения права на участок, принадлежащего собственнику построек, такими же правами тех же лиц.

Согласно этой норме, при отдаче в аренду или безвозмездное пользование расположенной на чужом участке постройки на арендатора участка должна быть возложена обязанность сдать в субаренду или безвозмездное пользование сам участок (и наоборот).

В-третьих, предлагается указать в ст. 135 ГК РФ, что вещями-принадлежностями могут быть только движимые вещи.

Выводы исследования могут быть использованы в научных и учебных целях.

Работа была обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и использованы в практической деятельности, в том числе в учебном процессе при проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета и подготовке материала глав практикума по гражданскому праву.

Структура работы предопределена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и библиографии. Работа выполнена на 208 страницах. Список использованной литературы составляет 182 наименования.

1. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 2. Ст. 163.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 3 от 26.11.2001 № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 455.

4. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. ст. 4147- 2003. N 27. ст. 2700.

5. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 N 73-Ф3 // Российская газета. 1998. N91.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001. N 256.

7. Федеральный Закон РФ 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. ст. 3400.

8. Федеральный Закон РФ от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О Введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. ст. 4148- 2003. N 28. ст. 2875.

9. Федеральный Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. ст. 251- 2003. N 9. ст. 805.

10. Федеральный Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. ст. 3594.

11. Федеральный Закон РФ от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2963- 1996. N 25. ст. 2963- 2002. N 12. ст. 1093.

12. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872−1 «О Залоге» // Российская газета. 1992. N 129.

13. Федеральный Закон РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. ст. 1667.

14. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. N8. ст. 963.

15. Постановление Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84 «Об утверждении СНиП 3.01.04−87 «Приемка в эксплуатацию законченныхстроительством объектов. Основные положения» // М.: ГУП ЦПП, 1998. Издание официальное.

16. Закон города Москвы от 20 декабря 1995 г. N 26 «Об административной ответственности за нарушение нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда» // Тверская, 13. 1996. N 5, 6, 7.

17. Закон города Москвы от 29 сентября 1999 г. N 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1999. N 12.

18. Распоряжения Мэра Москвы от 31.07.1996 г. № 166/1-РМ «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы» // Тверская, 13. 1996. N 41.

19. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 13 сентября 1995 г. N 849-РЗП «Об ускорении сроков передачи сдаваемых жилых домов под заселение» (Текст распоряжения официально опубликован не был).Документы судебной практики.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ", 2002. N 3.

21. Постановление ФАС Западно-сибирского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу № Ф04/1205−245/А70−99 от 17.07.1999.

22. Постановления ФАС Западно-сибирского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу № Ф04/1890−510/А03−99 от 20.09.1999.

23. Постановление ФАС Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу № КГ-А41/1565−98 от 20.07.1998.

24. Постановление ФАС Центрального округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 09.08.1999 г. по делу № А23−97/4−98Г (Архив Арбитражного суда Калужской области).

25. Постановление ФАС Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 02.09.2002 г. по делу № КГ-А40/5739−02 (Архив Арбитражного суда города Москвы).

26. Постановление ФАС Дальневосточного округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 08.10.2002 г. по делу № Ф03-А59/02−1/2113 (Архив арбитражного суда Сахалинской области).

27. Свод законов Российской империи. Законы гражданские /Сост. И. М. Тютрюмов. Спб., 1915. Т. 10. 4.1. Ст. 1485, 1720.

28. Закон о праве застройки // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1912. 6 июля. Отд. 1. № 130. Ст. 1147.

29. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. ст. 416.

30. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

31. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. ст. 407.

32. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

33. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

34. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

35. Основы законодательтсва Союза ССР и союзных республик о земле 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

Литература

.

36. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

37. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

38. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, 1998.

39. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1.

Введение

и общая часть: 2-е изд. СПб., 1899.

40. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

41. Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 1900.

42. Барац Г. М. О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1885, кн. 9.

43. Барон Ю. Система римского гражданского права. Третье изд. Вып.

44. Книга 1. Общая часть. СПб., 1909.

45. Барон Ю. Система римского гражданского права. Второе изд. Вып.

46. Книга 2. Владение. Книга 3. Вещные права. СПб., 1898.

47. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

48. Башмаков А. А. Основные начала ипотечного права. Либава, 1891.

49. Белов В. А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. №. 7.

50. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

51. Белов В. А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2.

52. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Под ред. Нечаева. Спб., 1910.

53. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

54. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1963.

55. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский Кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

56. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

57. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: 1967.

58. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 11, 37, 120, 227, 415, 471. 1999. Изд. 2-е, исправленное.

59. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

60. Брауде И. Л. Переход права собственности на строение // Советское государство и право. 1946. № 7.

61. Брауде И. Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

62. Быков А. Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ, 1975.

63. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец, 1997.

64. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права Вып. 1.

Введение

и общая часть. СПб., 1894.

65. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948.

66. Венедиктов А. В. Слияние акционерных компаний // Труды студентов экономического отделения Петроградского Политехнического Института Императора Петра Великого. № 15. Петроград, 1914.

67. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: Издательство БЕК, 2001.

68. Виншейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1874.

69. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999.

70. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.

71. Витрянский В. В. Недействительность сделок в судебно-арбитражной практике. В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

72. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

73. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972.

74. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6.

75. Выдрин А. С., Виленкин М. В. Закон о праве застройки. М., 1913.

76. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. 1999. № 11.

77. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911.

78. Гантовер JT.B. Залоговое право. Объяснения к положениям гл. VI, раздела 1 проекта вотчинного устава. СПб, 1890.

79. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961.

80. Гражданский кодекс с постатейно систематизированными материалами. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под общ. Ред. С. Александровского. М.: Юридическое издание НКЮ РСФСР, 1928.

81. Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-е изд. / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.

82. Гойхбарг А. Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий. СПб., 1913.

83. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

84. Горохов Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

85. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

86. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 185. М.: Проспект, 1997.

87. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристь, 2001.

88. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

89. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

90. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

91. Гримм Д. Д. Лекции по догме Римского права. М.: Зерцало, 2003.

92. Гришаев С. П. Все о недвижимости. М.: Издательство БЕК, 2000.

93. Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2000. №. 8.

94. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950.

95. Давид Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.

96. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Астрель, ACT, 2002.

97. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1989.

98. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1, Ч. 2. Вещное право. Изд-е шестое. СПб., 1905.

99. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРИМА, 2003.

100. Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1.

101. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

102. Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Вещное право. Казань, 1913.

103. Ельяшевич В. Б. Развитие форм поземельного оборота на Западе. Спб., 1913.

104. Ем B.C., Козлова Н. В., Селяков Н. Ю. Неугасимая лампада. Вступление к книге: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут. 2000.

105. Жданов Д. В. Реорганизация в форме выделения // Законодательство. 1999, № 5.

106. Жюллио Де Ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.

107. Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий под ред. А. Э. Вормса и В. Б. Ельяшевича. Вып. 2. М, 1913.

108. Закройщикова Л. Защита гражданских прав при приобретении чужого имущества // Российская юстиция. 1999. № 12.

109. Зимилева М. В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. II, 1941.

110. Змирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. кн. 3.

111. Зом Р. Институции римского права. М., 1888.

112. Иконницкая И. А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и Право. 2002. № 6.

113. Иоффе О. С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1971.

114. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

115. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) в кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

116. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.З. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

117. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С.

118. Исаков В. Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987.

119. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980.

120. Исаков В. Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVII съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.

121. Карышев Н. Вечно-наследственный наем земель. СПб., 1885.

122. Кассо Л. А. Здания на чужой земле. М., 1905.

123. Кассо Л. А. Русское поземельное право. М., 1906.

124. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. М.: ИЛ, 1954.

125. Козырь О. М., Маковская А. А. «Единая судьба» земли и недвижимости // ЭЖ-Юрист, 2003. № 1.

126. Козырь О. М., Маковская А. А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы) // Вестник ВАС. 2003. № 2.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд-е третье, испр. и доп. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 1998. С. 219 (автор комментария к главе 34 ГК РФ В.Н. Литовкин).

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон. 2002.

129. Копылов В. А. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут.

130. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

131. Красавчиков О. А. Объекты гражданских правоотношений // Советское гражданское право. Т.1. Изд. 2-е. Учебник для вузов под ред. О. А. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1972.

132. Крассов О. И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.

133. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2001.

134. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы //Российская недвижимость, 1997, № 10.

135. Кукольник В. Г. Начальные основания римского гражданского права. СПб., 1810.

136. Кураев В. И. Содержание и форма // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.ЮЗ.Лешков В. Н. О частном поземельном праве по своду законов // Юридический Вестник. 1871. кн. 1.

137. Ломидзе О. Г. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

138. Лыкошин А. И. Об отыскании недвижимых имений из чужого владения. Спб., 1888.Юб.Майнц К. Историческое введение в элементарный курс римского права. Харьков, 1889. Приложения.

139. Малько А. В. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. Вып. 4.

140. Мартынов Б. П. Право застройщика на возведенное сооружение по закону 23 июня 1912 года // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 10.

141. Маслов В. Ф. Вопросы общей собственности на жилой дом в судебной практике // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954.

142. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества». Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. М., 2003. С. 17.

143. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. Казань, 1853.

144. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. 4.1. М., 1997.

145. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут, 1997.

146. Митилино М. И. Право застройки. Киев, 1914.

147. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.

148. Минцлов P.P. Об индивидуализации недвижимых имений до первоначальной записи в крепостные книги // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9−10.

149. Мыш М. Очерки кассационной практики за 1884−1885 гг.// Журнал гражданского и уголовного права. 1887. кн. 9.

150. Нейперт А. Н. Главные основания ипотечной системы // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 9.

151. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1954.

152. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Издательство «ИРФОН», 1976.

153. Оридорога М. Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.

154. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

155. Петров Е. Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

156. Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

157. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. 4.1. М.: Статут, 2002.

158. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998.

159. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

160. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (Базовый учебник). М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

161. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2002.

162. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под ред. Крашенинникова П. В. М.: Спарк, 1999.

163. Проект гражданского уложения. Книга 3. Вотчинное право. Т.2.СП6., 1902.

164. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, 1928. вып. 1.

165. Римское частное право: Учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997.

166. Рогова Е. С. Гражданско-правовые проблемы вторичного рынка ипотечного кредитования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

167. Родионов О. С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.

168. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н. С. Малеин, В. П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986.

169. Сарбаш С. В. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник ВАС, 1997, № 11.

170. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.

171. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. // Актуальные проблемы гражданского права. /Под ред проф. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

172. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

173. Скловский К. И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 87.

174. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.

175. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991.

176. Смышляев Д. В. Особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

177. Советское гражданское право / Под ред. Д. М. Генкина и С. Н. Братуся. Т. 1. М., 1950.

178. Советское гражданское право. Учебник / Под. ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1973. С. 85 (автор главы Г. И. Петрищева).

179. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.

180. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 4.

181. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8.

182. Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1.

183. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд. Ленинградского университета, 1955.

184. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997.

185. Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № 6.

186. Туткевич Д. В. Интересный вопрос гражданского права. // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. кн. 6.

187. Учебник гражданского права для юридических вузов. Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1944.

188. Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Материальное Право Проекта Вотчинного Устава. Т.1. Юрьев, 1914.

189. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954.

190. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве: Монография. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001.

191. Хвостов В. М. Система римского права. М.: Спарк, 1996.

192. Х-ский Н. Понятие части в недвижимом имуществе по смыслу 393 ст. // Юридический Вестник. 1881. кн. 7.

193. Хоффмайстер X., Ауэр X. Современная поземельная книга: сравнительно-правовое исследование с особым учетом австрийского опыта. Вена, 1992.

194. Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 1998.

195. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

196. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. Ученые записки Свердловского юрид. ин-та. 1945. Вып.1.

197. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

198. Черепахин Б. Б. Юридическая природа приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

199. Чубаров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец, 2000.

200. Чубаров В. По пути к совершенству // ЭЖ Юрист, 2003, № 5.

201. Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.

202. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

203. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.

204. П1ебанова Н. А. Комментарий к ст. 135 ГК РФ//Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под. ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, Право и закон, 2002.

205. Шкундин З. И. Обязательство поставки товаров в советском праве. М.: Юриздат, 1948.

206. Шулин Ф. Учебник истории римского права. М., 1893.

207. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.

208. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регситрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Издательство БЕК, 1999.

209. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

210. Яковлева В. Ф. Правовые проблемы специализации и кооперирования промышленности СССР. Автореферат докторской диссертации. Л., 1970.

211. Endemann F. Lehrbuch des burgerlichen Rechts. Bd.2. Sachenrecht. 1905.

212. Simpsone S. Rowton. Land law and registration. Cambridge Univ. Press, 1976.

213. Wenz Helmut. Biirgerliches Recht. Handelsund Gesellschaftsrecht. Stuttgart, 1956.