Интегрированные индивидуально-правовоые акты

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что достаточно распространенная в юридической практике интеграция права и иных регуляторов поведения, отраженная в индивидуальных актах, еще не получила должного теоретического осмысления и обработки. На сегодняшний день в Российской Федерации различные социальные и несоциальные регуляторы отражаются более чем в 500-х нормативных правовых актах различной юридической силы1, а отражение интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальных предписаниях до настоящего времени вообще никем не учитывалось.

Индивидуальные правовые акты — это важное средство конкретизации и персонификации нормативных правовых предписаний, это тот «мостик», который соединяет абстрактные нормативные предписания с конкретными социальными связями и процессами, позволяя праву воплотиться в жизнь, в реальное поведение субъектов правоотношений. Индивидуальные правовые акты, которые содержат нормы права, включающие в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов — естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем, — относятся к интегрированным индивидуальным правовым актам. От того, насколько верно правоприменитель будет учитывать влияние других элементов регулятивной системы общества на право и отражающие его индивидуальные правовые акты, настолько эффективно будет осуществляться правовое регулирования и настолько будут реализованы цели законодателя. Дело в том, что интеграция права и иных регуляторовнеизбежный, закономерный процесс функционирования системы Головкин Р. Б. Некоторые социальные нормы как элемент правовой системы современной России // Правовая система России: традиции и инновации: материалы X Всероссийской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 25−27 апреля 2013 г.): в 5 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. Ч. Ш. С. 52−57. регулирования поведения человека, где право — лишь один из элементов этой системы. В связи с данным обстоятельством исследование элементов, с которыми происходит интеграция права, отраженная в индивидуальных правовых актах, имеет большой теоретический и практический смысл.

Многие регуляторы поведения человека: мораль, религия, обычаи и тому подобные воспринимаются субъектом общественных отношений с момента рождения и влияют на его поведение всю его жизнь, что обусловливает их регулятивную силу и фиксацию в сознании не только на идеологическом (сознательном), но и на психологическом (неосознанном) уровне. Эти стереотипы, сформированные в процессе социализации личности, интегрируются в сознании с правом на всех этапах правового регулирования, как на этапе правотворчества, так и на этапе его реализации в правоприменительных индивидуальных актах. Следовательно, индивидуальные правовые акты (как и нормативные) могут содержать элементы иных социальных норм, а также использовать регулирующее воздействие внесоциальных факторов, влияющих на поведение человека. Знание особенностей и умение использовать возможности таких правовых актов в процессе правоприменения крайне необходимо для оптимизации и повышения эффективности действия права.

Влияние интеграции права и иных регуляторов, как социальных, так и несоциальных (природных), может быть разнопланово: как негативно, так и позитивно. Тем не менее, исходя из системного характера рассматриваемой интеграции (право — элемент регулятивной системы) можно резюмировать, что большинство регуляторов в системе нацелены практически на те же ориентиры, что и право. Поэтому, думается, неслучайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года обратил внимание на важность регуляторов совместно с правом, влияющих на поведение индивидов.

В Послании поставлена задача всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Но при этом Президент устанавливает один из важных пределов интеграции права и иных регуляторов, в частности морально-нравственных: «закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей — проявление тоталитаризма. Необходимо действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества"2.

В свете сказанного Президентом, с учетом отсутствия целостной научной концепции и достаточной распространенности на практике интегрированных индивидуальных правовых актов, актуально общетеоретическое осмысление их формирования и функционирования, а также разработка на этой основе практических рекомендаций для правоприменителей.

Теоретические модели должны определять параметры индивидуальных правовых актов с учетом влияния на право, иных регуляторов поведения. Следует очень осторожно подходить к правовой регламентации морально-этической, духовной, религиозной областей человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные, духовные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя присущие социальным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой — воздерживаться от вмешательства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регулирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).

Субъектам правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности необходимо максимально учитывать не только взаимное влияние права и системы социальных норм, но и влияние природных, технологических, личностных факторов в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения.

2 Российская газета. 2012. 13 декабря.

Актуально исследование интегрированных индивидуальных правовых актов и в связи с тем, что «львиную долю» этих актов составляют судебные решения, которые ежедневно определяют судьбы большого количества граждан России. Эти акты занимают особое место, определяемое направленностью на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, обязательностью судебных актов, как выносимых от имени государства, особым статусом и профессиональным уровнем лиц их принимающих, детальной регламентацией порядка их принятия, обжалования, вступления в законную силу и пересмотра.

Правоприменительный судебный акт, являясь средством индивидуально-правового регулирования, подводит конкретное жизненное обстоятельство, индивидуальную ситуацию под действие общей и абстрактной правовой нормы, определяя субъекты отношения, его объект, конкретные права и обязанности субъектов отношения и разрешает правовой конфликт. Судебный акт позволяет обеспечить мерами государственно-властного принуждения реализацию субъективных прав и обязанностей в спорных правоотношениях. Благодаря месту судебных актов в механизме правового регулирования, а также вследствие многоуровневости регулирующих систем, которые судебные акты применяют к конкретным жизненным обстоятельствам, судебные интегрированные акты являются наиболее характерными и типичными интегрированными ненормативными правовыми актами, в связи с указанными обстоятельствами их исследование имеет методологическое значение для дальнейшего исследования иных интегрированных индивидуальных правовых актов.

Кроме того, актуальность исследования интегрированных индивидуальных правовых «актов обусловливается определенной, а в случае судебных актов — существенной самостоятельностью правоприменителей, что может оказать не только позитивное, но и негативное влияние на право. С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что комплексное, теоретико-правовое исследование интегрированных индивидуальных правовых актов отвечает потребностям современной науки и практики, направлено на решение общенациональных задач по укреплению основ конституционного строя и правопорядка.

Степень научной разработанности темы исследования. В литературе комплексный анализ взаимосвязи социальных и внесоциальных регуляторов (детерминант) в индивидуальных правовых актах не проводился.

Вопросы онтологии социальных норм, их сущности и содержание изучаются в работах С. А. Даштамирова, Е. М. Пенькова, В. Д. Плахова, А. Н. Леонтьева, В. Н. Кудрявцева и др.

Различные стороны взаимодействия права и социальных норм затронуты в исследованиях С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Р. Б. Головкина, Е. А. Лукашовой, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, Ю. М. Тихонравова и др.

Отсутствуют и монографические исследования, посвященные интегрированным индивидуальным правовым актам.

В то же время некоторые авторы (В.И. Анишина, C.B. Бошно, И. В. Дементьев, С. А. Иванов, А .Я. Курбатов, П. А. Марков, Н. Е. Молодкин, Т. А. Рабко, А. П. Рожнов, А. Г. Ростова, О. В. Ядринцева и др.) уделяют достаточное внимание разновидностям индивидуальных правовых актов: правоинтерпретационным и правоприменительным.

В работах А. Б. Величко, Р. Б. Головкина, С. А. Даштамирова и др. в рамках общетеоретического анализа затронуты отдельные аспекты индивидуально-правового регулирования.

Нормативность как свойство правового регулирования, в отличие от ненормативности, подробно исследовалась в правовой литературе, в частности С. С. Алексеевым, М. И. Бобневой, А. Б. Венгеровым, Я. В. Гайворонской, Э. Г. Липатовым, В. И. Нижечек и др.

Проблема взаимосвязи права, иных социальных и внесоциальных регуляторов в индивидуальных правовых актах не может считаться исследованной в достаточной степени.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных формированием и реализацией правовых актов, основанных на всей системе регуляторов поведения человека.

Предмет исследования — интегрированные индивидуальные правовые акты, основанные на взаимодействии права и иных регуляторов поведения человека.

Целью настоящей работы является создание общетеоретической концепции формирования оптимальной и эффективной реализации интегрированных индивидуальных правовых актов.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

— охарактеризовать системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии;

— установить специфику индивидуального правового регулирования общественных процессов;

— выявить зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которых право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов;

— определить понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыть основные свойства данного явления;

— проявить закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов;

— выявить особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы;

— выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.

Методологическая основа исследования. Диссертант опирался на современные методы познания, разработанные философией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической деятельностью.

Автор разделяет позицию, согласно которой всеобщим методом является диалектико-материалистический. В работе диалектический аспект данного метода проявляется, в частности, в том, что неправовые регуляторы общественных отношений рассматриваются во взаимосвязи между собой и с правом, а также в развитииинтегрированные судебные акты исследуются во взаимосвязи с иными правоприменительными актами и т. п. Материалистический аспект метода заключается в исследовании правовых и неправовых детерминант поведения человека, интегрированных индивидуальных правовых актов и других явлений и предметов как существующих независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, примененным в работе, относятся: индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются выводы юридических, иных гуманитарных, естественных наук по объекту и предмету исследования) — функциональный метод (интегрированные судебные акты изучаются через их роль в механизме правового регулирования).

В работе также использованы специальные юридические методы: компаративистский методнормативно-догматический методконкретно-социологический метод (особенности интегрированных судебных актов выявляются на основе детального анализа судебной, иной правоприменительной практики, данных статистики).

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, изучавших основные категории общей теории права: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, A.B. Аверина, М. В. Аксеновой, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, М. В. Барановой, А. Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко,.

Ю.И. Гревцова, Ю. Г. Галая, A.A. Демичева, А. П. Дудина, B.C. Жеребина, Л. Н. Завадской, В. Б. Исакова, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, С. Н. Кожевникова, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, A.B. Малько, В. В. Мамчуна, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, A.B. Мицкевича, Л. А. Морозовой, В. И. Нижечек,.

A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, М. А. Пшеничного, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Н. Я. Соколова, В. М. Сырых, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева и других.

Диссертантом изучены работы А. И. Бобылева, Ю. И. Гревцова, Л. Г. Гринберга, H.A. Головко, Е. А. Лукашовой, Г. В. Мальцева,.

B.C. Нерсесянца, Е. М. Пенькова, A.A. Пионтковского, В. Д. Плахова, В. Д. Сорокина, О. Д. Третьяковой, P.O. Халфиной, О. И. Цыбулевской,.

A.Н. Шитова, О. В. Дцринцевой и другие исследования, посвященные правовому и иному социальному регулированию.

Использовались также работы, посвященные правоприменительным и правоинтерпретационным ненормативным правовым актам (например,.

B.И. Анишиной, И. В. Дементьева, В. В. Демидова, Г. В. Дроздова, В. В. Ершова, В. Д. Зорькина, С. А. Иванова, В. В. Кошелевой, А. Я. Курбатова, В. М. Лебедева, П. А. Маркова, Н. Е Молодкина, Т. А. Рабко, А. П. Рожнова, А. Г. Ростовой, В. А. Петрушева, Т. А. Пытиковой, О. В. Ядринцевой и др.).

Эмпирическую основу исследования составили международные правовые акты, российские и зарубежные нормативно-правовые акты, содержащие нормы материального и процессуального права, законопроекты, исторические памятники права, правоприменительные решения правительства и региональной исполнительной власти, материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

В работе также использовались результаты социологических исследований и данные судебной статистики.

Научная новизна исследования выражается в разработке целостной инновационной общетеоретической «картины» создания, трансформации и оптимального применения, интегрированных индивидуальных правовых актов, теоретико-правовой анализ которых до настоящего времени не проводился. Большое число интегрированных индивидуальных правовых актов, не всегда удачных и адекватных правам и свободам человека, обусловили исследовательский интерес к проблеме с точки зрения необходимости ее теоретико-правового обобщения и на этой основе упорядочения использования в правоприменительных процедурах интегрированных индивидуальных правовых актов.

В процессе исследования определены наиболее важные системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии. Кроме того, в диссертации разработаны модели соотношения свободы воли правоприменителя и степени интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальном правовом предписаниивыявлены зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которой право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторовопределено понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыты основные свойства данного явлениявыявлены закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актовустановлены особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторыразработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.

Научная новизна выражается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Модель системы регуляторов поведения человека, обусловливающая существование интегрированных правовых актов, в том числе индивидуальных. В основу классификации положена степень связанности регуляторов с обществом и способы их воздействия на поведение людей: социальные регуляторы и внесоциалъные регуляторынормативные и ненормативныематериальные и духовные.

2. Существенным (определяющим) фактором интеграции права и иных регуляторов как в правотворчестве, так и в правоприменении является правосознание субъекта права. Сложившийся в сознании в процессе развития личности регулятивный комплекс, переходя в правосознание, трансформируется под воздействием государственно-властных предписаний, которые в свою очередь изменяются в сознании за счет интерпретационного плана иных регуляторов поведения. Наступившая интеграция права с другими регуляторами в сознании субъекта права может быть симметричной и асимметричной, что в конечном счете отражается в содержании создаваемого интегрированного нормативного или индивидуального правового акта. Симметричная интеграция права с иными регуляторами происходит на паритетных началах, действие элементов системы регулирования синхронизируется, происходит взаимное дополнение и равноправное взаимопроникновение, как правило, эта интеграция стабильна и чаще всего не противоречит целям правового регулирования, действие права на поведение усиливается. Асимметричная интеграция права с иными регуляторами соответственно происходит на основе доминирования тех или иных регуляторов. Достаточно часто эта интеграция нестабильна и может не соответствовать целям правового регулирования.

3. Авторское определение интегрированного правового акта, под которым понимается нормативное или индивидуальное государственно-властное предписание, в той или иной форме включающее в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем.

4. Авторское определение интегрированного индивидуального правового акта, под которым понимается государственно-властное предписание, персонифицирующее и конкретизирующее нормативное установление, либо оказывающее разовое, оригинальное регулирующее воздействие на конкретные правоотношения, и при этом основывающееся на взаимосвязи права и элементов всей системы регулятивного воздействия на поведение человека.

5. Классификационная модель интегрированных правовых актов. В зависимости от степени индивидуализации интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на правоприменительные, правоинтерпретационные и смешанные.

В зависимости от субъекта правоприменения индивидуальные интегрированные правовые акты подразделяются на судебные и иные интегрированные индивидуальные правовые акты. Судебные интегрированные правовые акты выносятся в отдельную группу в связи с их большой распространенностью, наибольшей свободой правоприменителя и реально видимым влиянием на права и свободы человека.

В зависимости от типа интеграции интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на симметричные и асимметричные.

6. Исследовательская позиция, согласно которой любой индивидуальный акт несет в себе элемент интеграции права и иных регуляторов, однако к собственно интегрированным индивидуальным правовым актам целесообразно относить только те правоприменительные акты, форма которых явно содержит элементы иных регуляторов поведения либо ссылки на них.

7. Концепция обратной зависимости категорий юридических дел, при рассмотрении которых субъекты правоприменения в интегрированных индивидуальных правовых актах наиболее часто применяют тот или иной регулятор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения. Например, применительно к нравственным регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России. В то же время категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации религиозных отношений в нашей стране.

8. В интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами отражения взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отношений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (непосредственный) поведенческий регулятор- 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование) — 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты- 4) иные (неправовые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и.

ДР-).

9. Исследование действия индивидуальных правовых актов, отражающих формы взаимосвязи регуляторов поведения человека подтверждает необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов. Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, технические нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законодательно установить обязательные экологические, технические и иные специальные экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализация которых может затронуть взаимодействие человека с одной стороны, и природы, техники, иных регуляторов — с другой.

10. Предложения в законодательство, направленные на совершенствование механизма интеграции права иных регуляторов поведения, с целью повышения эффективности правого регулирования общественных отношений.

11. Методические рекомендации для судов общей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование интегрированных индивидуальных правовых актов обогащает общую теорию права, теорию управления и теоретико-методологическую базу отраслевых юридических наук: гражданского и гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного и уголовного процессуального права и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения по совершенствованию законодательства, методические рекомендации судьям, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике, в управленческих процессах, в деятельности общественных объединений при взаимодействии с государственными институтами.

Дидактическое значение. Выводы, суждения, эмпирический материал и рекомендации диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при проведении занятий по теории права и государства, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному, предпринимательскому, международному частному праву и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, при подготовке научных докладов, написании курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором издана одна монография и опубликовано 15 статей, общим объемом 18,17 печатных листов. Отдельные результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Реализация права на свободу слова и собраний как фактор развития институтов гражданского участия на национальном и глобальном уровнях» (г. Суздаль, ноябрь 2011 г.), «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (г. Иваново, февраль 2011 г.), «Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, апрель 2012 г.), «Третьи Бабаевские чтения. Юридическая аргументация: теория, практика, техника» (г. Нижний Новгород, июнь 2012 г.), «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2012 г.), «Апелляция: теория и практика» (г. Владимир, май 2013 г.), «Сперанские чтения. Законы для пользы и безопасности людей!» (г. Владимир, август 2013 г.).

Кроме того, материалы диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Арбитражного суда Владимирской области, государственно-правового комитета Администрации Владимирской области и управления по правовому обеспечению деятельности Законодательного Собрания Владимирской области. Разработаны методические рекомендации для судов общей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В настоящем исследовании нами впервые предпринята попытка комплексного изучения интегрированных индивидуальных правовых актов.

Исследование показало, что правовые и иные регуляторы общественных отношений тесно взаимосвязаны.

В интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отношений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (непосредственный) поведенческий регулятор- 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование) — 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты- 4) иные (неправовые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и др.).

Предпринятый нами анализ форм взаимосвязи подтвердил необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов. Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, технические нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законодательно установить обязательные экологические, технические экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализация которых может затронуть взаимодействие человека, с одной стороны, и природы, техники, иных регуляторов, с другой.

Интегрированный характер большинства индивидуальных правовых актов обуславливает особые требования к субъектам правоприменения, которые должны помимо юридических познаний, применять знания по медицине, психиатрии, этике, информационным технологиям и др.

Правоприменитель не должен механически применять юридическую норму, он должен понимать ее социальное содержание, чувствовать ее цивилизационную и мировоззренческую ценность, видеть взаимосвязь с иными регуляторами общественных отношений, уметь применять эти регуляторы ко всему многообразию рассматриваемых судами отношений.

Система регуляторов поведения человека, включает: социальные регуляторы (право, мораль, религиозные нормы, обычаи, массовая информация, корпоративные нормы, национальные традиции и др.) — внесоциальные регуляторы: природные (естественные) регуляторы (детерминанты), которые можно условно разделить на пять групп: географические (в том числе геофизические) факторы (рельеф, климат, ландшафт, геология, реки и водоёмы, полезные ископаемые, атмосферное давление, геомагнитное поле и др.), стихийные природные явления (землетрясения, пожары, наводнения, засухи, ураганы, цунами и др.), астрономические явления (солнечные и лунные затмения, смена дня и ночи, смена времен года, расположение планет и звёзд, солнечная активность и др.), биологические факторы (животный и растительный мир, генотип и др.), физические факторы (законы физики, масса тела, сила тяжести и т. д.) — технические регуляторы, которые можно условно разделить на следующие группы: физические характеристики технических средств, механизмов, процессов (длина, ширина, высота, объем, скорость, экономичность, коэффициент полезного действия, качество и др.) — правила эксплуатации технических средств, механизмов и правила осуществления процессов, которые могут быть закреплены на уровне правовых актов, так и не быть закрепленными в правовых актах, а возникать и соблюдаться в силу практики взаимодействия человека с техникойпроизведения искусства (литературные произведения, музыка, живопись, скульптура, архитектура, иные произведения искусства и т. п.) и др.- внутреннюю систему регуляции поведения человека, включающая психические процессы (познавательныеощущение, восприятие, мышление, внимание, память, воображение, речьэмоциональные — эмоции, чувства, аффекты, стрессволевые — борьба мотивов, принятие решения, постановка цели) — психические состояния мотивационные — желания, стремления, интересы, влечения, страстиэмоциональные — эмоциональный тон ощущений, эмоциональный отклик на явления действительности, настроения, конфликтные эмоциональные состоянияволевые — инициативность, целеустремленность, решительность, настойчивость и др.) — психологические качества (психические свойства личности — направленность, способности, характер, темпераментсоциально-психические качества) — социально-демографические характеристики (пол, возраст, национальность, состояние здоровья, образование, семейное положение, социальное положение, иные).

По нашему мнению, существует обратная зависимости категорий дел, при рассмотрении которых суды в интегрированных судебных актах наиболее часто применяют тот или иной регулятор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения.

То есть, если категории дел, рассматриваемых судами с применением конкретно взятого регулятора, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых данный регулятор применяется, то в данной сфере жизнедеятельности существует большое количество конфликтов, что может быть обусловлено сбоями в механизме воздействия регулятора либо противоречиями регулятора с иными регуляторами (например, с правом), недостаточным правовым регулированием соответствующей сферы жизнедеятельности, либо внутренним кризисом в самой сфере жизнедеятельности.

Напротив, если регулятор наиболее часто влияет на поведение людей в одной сфере жизнедеятельности, а в судах данный регулятор наиболее часто применяется при рассмотрении категорий дел, возникающих в другой сфере жизнедеятельности человека, то это свидетельствует о случайном характере рассматриваемых судами споров и об отсутствии конфликтности в механизме действия регулятора в той сфере жизнедеятельности, в которой он преимущественно «работает».

Как показали проведенные нами исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России.

Законодатель должен максимально «ощущать» предмет правового регулирования, дифференцировано подходить к вопросам регламентации этической области человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя присущие нравственным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой стороны, — воздерживаться от вмешательства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регулирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).

Специфика судебного рассмотрения религиозно-правовых споров состоит в нахождении разумного баланса между правом каждого человека на свободу вероисповедания и законодательными ограничениями данной свободы.

Для понимания указанной специфики, на наш взгляд, в образовательные программы подготовки юристов в рамках курсов религиоведения и (или) культурологии следует ввести вопросы изучения позиций ЕСПЧ по религиозным спорам.

Также, полагаем, что имеется необходимость в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации религиозных споров (конфликтов) и в выработке общих рекомендаций.

Целесообразно привлекать представителей основных религиозных конфессий к общественной экспертизе проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области семьи, защиты материнства и детства, образования, культуры и т. п.

Оптимальная, по мнению автора, модель взаимодействия религии и права, основывается на следующих положениях:

1) религиозные нормы усиливают действие права, подводя под него нравственное обоснование, а право и государство охраняют религиозные чувства, свободу совести, регулируют предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывают помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры;

2) религия не должна вмешиваться в сферы исключительно государственно-правового регулирования (политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий), а священнослужители и религиозные структуры в этих областях общественной жизни не должны взаимодействовать с государством;

3) государство не может вмешиваться в сугубо религиозно-нравственные сферы (решать за человека вопросы выбора веры, нравственных ценностей, навязывать смысл жизни, вторгаться в деликатные сферы семейной жизнидопускать использование в качестве процессуальных доказательств сведения, полученные на исповеди, и т. д.);

4) поскольку право есть «низший предел, минимум нравственности», то религиозные нормы дополняют правовые нормы в тех сферах общественной жизни, которые регулируются одновременно и правом и религией (в области их взаимодействия), устанавливая более требовательные правила поведения.

Как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации религиозных отношений в современной России.

Обычаи как регуляторы поведения человека широко применяются в судебной практике и встречаются в интегрированных судебных актах по целому ряду категорий дел.

При этом, как показали проведенные автором исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением обычаев, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых обычаи применяются, что свидетельствует о конфликтности в механизме действия данного регулятора.

Помимо жизненного опыта судьи, его личных знаний обычаев и традиций при возникновении вопросов относительно наличия либо толкования обычаев (традиций) целесообразно руководствоваться специальными познаниями историков, культурологов, религиоведов, лингвистов, этнологов, для чего в необходимых случаях назначать по делу соответствующие экспертизы.

Категории дел, рассматриваемых судами с применением информации СМИ, в основном соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых информация СМИ используется, что свидетельствует о конфликтности в механизме действия данного регулятора.

На наш взгляд, одним из критериев оценки свободы слова и свободы прессы может служить адекватная оценка и защита судами права человека на свободное выражение мнения, в том числе в средствах массовой информации.

В этом плане, как показал анализ судебной практики, судами во Владимирской области обеспечивается равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, представляющими основу демократического общества, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Применительно к природным (естественным) регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением данных регуляторов, в отдельных направлениях соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные природные (естественные) регуляторы применяются (например, земельно-правовые споры), что свидетельствует о конфликтности отдельных сторон сфер жизнедеятельности, в которых применяются природные регуляторы.

В интегрированных судебных актах технические нормы применяются в различных аспектах:

— как опосредованные правом предписания обязательные для выполнения при осуществлении определенного вида деятельности.

— как доказательства (опровержения) нарушения конституционно-гарантированных прав и свобод.

— как обстоятельства, учитываемые при разрешении различных споров о праве (например, при разделе имущества, при установлении сервитута и т. д.).

Категории дел, рассматриваемых судами с применением технических регуляторов, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых технические регуляторы применяются, что свидетельствует о развитии научно-технического прогресса и росте общего благосостояния населения.

Результаты интеллектуальной (творческой) деятельности как регуляторы поведения в интегрированных судебных актах применяются, как правило, в качестве объектов, нарушение интеллектуальных прав на которые, являются основанием для обращения в суд.

Безусловно, настоящая работа не претендует на исчерпывающий характер, а определяет основные направления для будущих научных исследований.