Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России

Диссертация: Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обнаруженная нами на основании сопоставления наших данных с исследованиями газетной и телевизионной речи неодинаковая речевая представленность тактик в устной речи представителей политической элиты и в текстах СМИ свидетельствует о неоднородности политического дискурса и в связи с этим о необходимости дифференцированного подхода к исследуемому материалу политического дискурса. Политический… Читать ещё >

Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Предисловие
  • Глава 1. Политический дискурс и его стратегии
    • 1. 1. Понятие политического дискурса, его функции
    • 1. 2. Стратегии и тактики политического дискурса
  • Глава 2. Жанры устного политического дискурса
    • 2. 1. Проблемы жанров в современной лингвистике
    • 2. 2. Диалогические жанры
      • 2. 2. 1. Теледебаты
      • 2. 2. 2. Общественно-политическое ток-шоу
      • 2. 2. 3. «Прямая линия»
    • 2. 3. Монологические жанры
      • 2. 3. 1. Инаугурационная речь
      • 2. 3. 2. Программная речь
  • Глава 3. Стратегия самопрезентации
    • 3. 1. Тактика отождествления
    • 3. 2. Тактика солидаризации
    • 3. 3. Тактики оппозиционирования
  • Глава 4. Стратегии борьбы за власть 84 4.1 .Стратегии дискредитации и нападения
    • 4. 1. 1. Тактика обвинения
    • 4. 1. 2. Тактика оскорбления
    • 4. 2. Манипулятивная стратегия
    • 4. 2. 1. Демагогические приемы
    • 4. 2. 2. Манипулятивные тактики
    • 4. 3. Стратегия самозащиты
    • 4. 3. 1. Тактика оправдания
    • 4. 3. 2. Тактика оспоривания
    • 4. 3. 3. Тактика критики
  • Глава 5. Стратегии удержания власти 117 5.1. Информационно-интерпретационная стратегия
    • 5. 1. 1. Тактика признания существования проблемы
    • 5. 1. 2. Тактика акцентирования положительной информации
    • 5. 1. 3. Тактика разъяснения
    • 5. 1. 4. Тактика комментирования
    • 5. 1. 5. Тактика рассмотрения проблемы под новым углом зрения
    • 5. 1. 6. Тактика указания пути решения проблемы
    • 5. 2. Стратегия формирования эмоционального настроя адресата
    • 5. 2. 1. Тактика единения
    • 5. 2. 2. Тактика обращения к эмоциям адресата
    • 5. 2. 3. Тактика учета ценностных ориентиров адресата
  • Глава 6. Стратегии убеждения
    • 6. 1. Аргументативная стратегия б. 1. 1. Тактика обоснованных оценок
      • 6. 1. 2. Тактика контрастивного анализа
      • 6. 1. 3. Тактика указания на перспективу
      • 6. 1. 4. Тактика иллюстрирования
    • 6. 2. Агитационная стратегия
      • 6. 2. 1. Тактика обещания
      • 6. 2. 2. Тактика призыва
  • Глава 7. Общие (неспециализированные) тактики
    • 7. 1. Тактика акцентирования
    • 7. 2. Тактика дистанцирования
  • Глава 8. Риторическая грамотность политика и риторические портреты отдельных политиков
    • 8. 1. Риторическая грамотность политика
    • 8. 2. Риторические портреты отдельных политиков
      • 8. 2. 1. Риторический портрет В. В. Путина
      • 8. 2. 2. Риторический портрет Д. О. Рогозина
      • 8. 2. 3. Риторический портрет А.Б. Чубайса
  • Заключение

Актуальность исследования. При всем разнообразии проблем современного российского общества многих людей в нашей стране волнует речь представителей политической элиты. От речевого поведения политической элиты во многом зависит ее успех или провал на выборах, а следовательно, и судьба страны. Именно поэтому во всех странах, начиная со школы и заканчивая работой специалистов-имиджмейкеров, огромное внимание уделяется именно речи и шире — речевому поведению человека, претендующего на власть.

Россия только недавно стала страной публичной политики. И сами политики, и население (избиратели) оказались к этому не готовы. В публичной политике нередко наблюдаются «кухонные свары коммуналок» прошлого, что, несомненно, мешает нормальному развитию общества и страны. Это сопровождается «бумом» политологических и социологических исследований политических процессов в России.

Перестройка дала толчок и развитию анализа языка политики в России, изучению тоталитарного языка советской эпохи и постперестроечных явлений в русском языке конца XX века. Однако подавляющее большинство научных работ выполнено на материале газетных и журнальных текстов, в то время как устное речевое поведение политических лидеров современной России остается малоисследованным.

Слово «элита» (от французского — elite) означает «лучшее, «отобранное», «избранное». Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. В мировой социологической и политологической литературе существует множество определений политической элиты, накопившихся с конца XIX века, когда это понятие было впервые применено для описания и характеристики тех социальных групп, которые занимают высшее положение в системе социальной иерархии.

Если суммировать основные значения, в которых этот термин применяется в научной литературе, то получится пестрая картина. Элитой именуются люди, относящиеся к «лучшей части общества» по социальному происхождению, или по уровню образования, культуре, или как наиболее активные в политическом отношении лица, ориентированные на власть и т. д. При различии трактовок существенно понимание политической элиты как относительно организованного меньшинства, осуществляющего политическую власть над обществом в целом. Это лица, принимающие в рамках политической системы главные решения, отдающие приказы и контролирующие их [Мухаев 2000: 91- Пугачев 2002: 144 и др.].

С точки зрения структуры власти различные социально-профессиональные группы, входящие в политическую элиту, отличаются неодинаковой степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию современный политолог П. Шаран делит политическую элиту на три группы: высшая, средняя и административная [цит. по Мухаев 2000: 102].

Высшая элита представлена руководителями властных структур, теми, кто непосредственно участвует в процессе принятия решений, значимых для всего государства, и оказывает существенное влияние на этот процесс. Средняя элита — это примерно 5% взрослого населения, выделяющихся одновременно по трем признакам: доходу, профессиональному статусу и образованию. К административной элите относятся государственные служащие, занимающие руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления.

Нами будет исследоваться устное речевое поведение высшей элиты, представленной Президентом и членами Федерального Собрания, в первую очередь, лидерами крупных политических партий. Устное речевое поведение политической элиты составляет политический дискурс (речь в условиях частной жизни человека в кругу друзей и семьи, как правило, закрыта от общества, не влияет на судьбы страны и недоступна исследователю).

Объектом исследования является устный политический дискурс.

В качестве предмета исследования рассматриваются стратегии и тактики устного политического дискурса.

Цель работы — выявить стратегии и тактики речевого поведения политической элиты, определить их работоспособность и эффективность, соотнести их с языковыми средствами выражения. Данная цель определила следующие задачи исследования:

1. уточнить содержание понятия «речевая стратегия»;

2. определить виды стратегий воздействия, используемых представителями российской политической элиты;

3. выявить набор тактик, характерных для каждой стратегии, обосновать выделение специализированных и общих тактик, а также установить наиболее типичные для каждой тактики I речевые средстваI.

4. выяснить взаимосвязь, взаимодействие и взаимообусловленность ^ стратегий и жанров политического дискурсаJ.

5. проследить эволюцию жанров политического дискурса с 1999 по 2004 г.

6. дать риторические портреты отдельных политиков. '.

Материал исследования. Исследование проводилось на материале видеозаписей речевого поведения российских политиков, осуществленных автором в период 1999;2004 гг. В составе этого материала телеинтервью с политиками, их выступления в предвыборных теледебатах, различных ток-шоу («Времена», «Глас народа», «Свобода слова», «Основной инстинкт» и т. д.), дающие возможность наблюдать особенности устной формы политического дискурса, в которой высок элемент спонтанности, а также программные, инаугурационные, поздравительные речи и т. п. Объем материала — 70 часов звучания.

В качестве дополнительного материала использовались также тексты газетных интервью политических лидеров.

Основным методом исследования в данной работе является описательный метод, включающий в себя наблюдение, сопоставление, обобщение и интерпретацию полученных фактов, а также приемы риторического анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые сделана попытка выделения, классификации и анализа речевых стратегий российских политиков на основе изучения используемых ими языковых средств. Результаты этого изучения и найденные приёмы анализа являются новыми и расширяют представление о современном политическом дискурсе.

Теоретическая значимость работы. В результате исследования выстраивается система применяемых политиками стратегий и тактик, оценивается их частотность и эффективность, выявляется зависимость их применения от жанра речи, от ситуации и от коммуникативного типа личности, что вносит определенный вклад в риторику и прагматику вообще и в исследования политического дискурса в частности.

Практическая ценность диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах риторики, теории речевого воздействия, речевой коммуникации. Они также могут представлять интерес для специалистов по связям с общественностью при разработке приемов проведения выборных кампаний.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политический дискурс неоднороден: в нем выделяется газетный ® дискурс печатных СМИ, устный журналистский дискурс на радио и телевидении и устный политический дискурс самих политиков, в который включаются: устное публичное выступление политика в предвыборных дебатах, в ток-шоу, в различного рода телеинтервью с ним, речь в условиях «прямой линии», программная речь, инаугурационная речь. 9.

2. В устном политическом дискурсе наиболее частотны событийные ,.

Л диалогические жанры. При этом наблюдаются трансформации традиционных жанров (например, дебаты трансформируются в теледебаты), иногда вызывающие жанровые модификации, в частности жанра интер-Л вью (по типу свертывания, по типу синтеза и по типу имитации). Эво- / люция жанров проявляется и в появлении новых жанров («прямая ли ния»).

3. В устном политическом дискурсе политической элиты можно выделить следующие коммуникативные стратегии: самопрезентации, дискредитации, нападения, самозащиты, формирования эмоцио- (нального настроя адресата, а также информационноинтерпретационную, аргументативную, агитационную и манипулятивную. В основе классификации лежит коммуникативная цель, которая у/ понимается как прогнозируемое искомое, представление о результате, который должен быть достигнут, по отношению к адресату, а также набор и типы тактик, которые используются для реализации цели.

4. Высказанная нами гипотеза о соотношении стратегии как опреем.,.

• деления направленности речевого поведения в данной ситуации в инте- / ресах достижения цели коммуникации и тактики как конкретного шага в реализации стратегии, конкретного выбора и последовательности речевых действий внутри этого шага полностью подтвердились материалом, что позволило уточнить имеющиеся в литературе понятия стратегии и тактики. Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, которые представляют собой выбор и последовательность речевых действий, характеризующихся своей задачей в рамках избранной коммуникативной стратегии. Выбор стратегии является определяющим фактором и выбора тех способов и средств, которые использует политик для достижения поставленной цели.

5. Наряду с существованием специализированных тактик, наприг мер, тактик обвинения и оскорбления, в устном политическом дискурсе элиты можно выделить и неспецифические тактики, общие для нескольких стратегий. Так, тактика акцентирования может использоваться и в аргументативной стратегии, и в информационно-интерпретационной стратегии, и в стратегии формирования эмоционального настроя адресата.

6. Анализ показал, что эффективность применения той или иной стратегии или тактики зависит от ситуации общения, жанра речи, учета говорящим особенностей адресата, а их выбор во многом определяется Д. типом речевой культуры и типом языковой личности политического лидера.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 23 научные работы общим объемом 19 п.л., в том числе монография «Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России» (11,4 п.л.). Основные теоретические положения диссертации обсуждались на заседании научного семинара Института русского языка, литературы и журналистики при филологическом университете Саратовского госуниверситета (апрель 2003 г.), на заседаниях кафедры русского языка и речевой коммуникации Саратовского госуниверситета, получили апробацию на II Международном конгрессе исследователей русского языка (Москва, МГУ, март 2004 г.), IV-ой, VII-ой и VIII-ой Международных конференциях по риторике и речевой коммуникации, Международной конференции «Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты» (Ростов-на-Дону, май 2004 г.), других международных, всероссийских и зональных научных конференциях, симпозиумах и семинарах в Саратове, Пятигорске, Астрахани и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная работа выполнена в русле таких научных направлений, как прагмалингвистика, теория коммуникации, теория речевого воздействия, дискурсивный анализ, жанроведение, теория аргументации, неориторика.

В настоящей работе в качестве достаточно нового лингвистического объекта исследована устная публичная речь политической элиты страны, а в качестве предмета исследования — стратегии и тактики речевого поведения политических лидеров.

Использованные методы языкового анализа материалов политического дискурса позволили представить в системе картину речевого поведения представителей российской политической элиты.

Изучение устной политической коммуникации дало возможность выявить реализацию в качестве основных следующих коммуникативных стратегий: самопрезентации, дискредитации, нападения, самозащиты, формирования эмоционального настроя адресата, а также информационно-интерпретационной, аргументативной, агитационной и манипулятивной стратегии.

Любая стратегия общения реализуется в речевых тактиках, которые представляют собой выбор и последовательность речевых действий, характеризующихся своей задачей в рамках избранной коммуникативной стратегии. Выбор стратегии является определяющим фактором и выбора тех способов и средств, которые использует политик для достижения поставленной цели. Так, например, стратегия дискредитации реализуется прежде всего в тактиках обвинения и оскорбления, аргументативная стратегия — в тактиках обоснованных оценок, видения перспективы, иллюстрирования, контрастивного анализа.

Наряду с существованием специализированных тактик в устном политическом дискурсе элиты можно выделить и неспецифические тактики, общие для нескольких стратегий. Так, тактика акцентирования может использоваться и в аргументативной, и в информационно-интерпретационной стратегиях, тактика дистанцирования — в стратегиях самопрезентации, самозащиты.

Исследование тактик в коммуникативно-прагматическом аспекте позволило определить их речевую специфику на всех уровнях языковой системы. Речевые маркеры тактик проявляются не только на лексическом уровне, но и на уровне высказывания и текстовом уровне.

Обнаруженная нами на основании сопоставления наших данных с исследованиями газетной и телевизионной речи неодинаковая речевая представленность тактик в устной речи представителей политической элиты и в текстах СМИ свидетельствует о неоднородности политического дискурса и в связи с этим о необходимости дифференцированного подхода к исследуемому материалу политического дискурса. Политический дискурс неоднороден: в нем выделяется газетный дискурс печатных СМИ, устный журналистский дискурс на радио и телевидении и устный политический дискурс самих политиков, в который включаются: устное публичное выступление политика в предвыборных теледебатах, в ток-шоу, в различного рода телеинтервью с ним, речь в условиях «прямой линии», программная речь, инаугурационная речь.

Проведенный нами анализ показал, что в жанрах, используемых политиками, рвущимися к власти, превалируют диалогические формы, а для политика, добившегося власти, характерны как диалогические, так и и монологические жанры. В устном политическом дискурсе наиболее частотны событийные диалогические жанры (теледебаты, «прямая линия»). При этом наблюдается трансформация традиционных жанров. Так, дебаты (например, парламентские) трансформируются в теледебаты: появляется пассивный адресат — наблюдатель, который не может вмешаться в обсуждение того или иного вопроса.

Иногда жанровые трансформации приводят к модификации жанров, в частности жанра интервью (по типу свертывания, по типу синтеза и по типу имитации).

Эволюция жанров, характеризующая современный политический дискурс, проявляется не только в некоторой трансформации и модификации существовавших жанров, но и в появлении новых жанров («прямая линия»).

Наблюдается зависимость выбора политиком стратегии речевого поведения от жанра. Так, жанр предвыборного обращения предполагает использование агитационной стратегии, жанр «прямой линии» — информационно-интерпретационной, жанр поздравительной речи — стратегии формирования эмоционального настроя и т. д.

Анализ показал, что эффективность стратегий и тактик зависит от ситуации общения, жанра речи, учета говорящим особенностей адресата, а их выбор во многом определяется типом речевой культуры и типом языковой личности политического лидера.

Эффективность речевого воздействия политика во многом зависит и от уровня его риторической грамотности, что проявляется прежде всего в умелом использовании коммуникативных стратегий и тактик. В целом, успех речевого воздействия обеспечивается набором тактик, а эффективное применение тактик зависит и от выбора их речевого воплощения.

В зависимости от особенностей и типа языковой личности, используя возможность выбора, политики применяют их по-разному. Из возможного потенциала тактик политик выбирает те речевые средства, которые и формируют его политический речевой стиль и имидж в целом.

Особую роль в политической коммуникации играет аргументатив-ная стратегия. Проведенный нами анализ показал, что для современного российского политического дискурса характерен определенный набор аргументативных тактик. Широкое использование аргументативных тактик может свидетельствовать об универсальном характере аргумен-тативной стратегии и об ее особом положении в ряду других стратегий политического дискурса. Наиболее полно аргументативная стратегия реализуется в жанре программного выступления.

Политическая коммуникация в России реализуется в многообразии применяемых стратегий и тактик, не всегда, к сожалению, демонстрируя избирателям риторическую грамотность политиков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.К., Делия В. П. Теория и практика аргументации. (К учебному курсу для специалистов по связям с общественностью.) М.: Едиториал УРСС, 2004. — 352 с.
  2. Г. Н. Когнитивные стратегии аргументативной речевой деятельности // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 9−10.
  3. Н.Ф. Поэтическая энергия, слова. Синергетика языка, сознания и культуры М.: Academia, 2002. — 394 с.
  4. Н.Ф. Проблемы вербализации концепта. Волгоград: Перемена, 2003. — 96 с.
  5. Т.В., Гимпельсон Е. В. Современная деловая риторика. Учеб. пособие: в 2 ч. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. — 4.1. — 265 е.- 4.2.-268 с.
  6. Т.В. Оценочные суждения как один из видов риторического аргумента // Риторика в современном образовании: Тезисы докладов 3-ей Международной конференции по риторике. М.: Изд-во МПГУ, 1999.-С. 11−12.
  7. Т.В. Типология жанров деловой речи: Риторический аспект. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Краснодар, 2000. -45 с.
  8. В.М. Агитационный предвыборный сверхтекст: организация содержания и стратегии реализации. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. — 20 с.
  9. С.В. Фатика в радиоэфире (к вопросу о функционировании синтаксических единиц разных типов) // Филологические науки, 2003.-№ 6.-С. 47−58.
  10. В.И. Риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1994. — 103 с.
  11. В.И. Риторика и риторическая культура // Мир русского слова. 2001. — № 3. — С. 87−91.
  12. В.И. Риторика и культура речи в науке и речевой практике // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III V Международных конференций по риторике. — М.: Флинта: Наука, 2003. — С. 32−42.
  13. В.И. Современная русская словесность: проблемы риторической критики // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации / Краснояр. гос. ун-т 2000. — Вып. 2 (10). — С. 12−19.
  14. Аристотель. Риторика. Поэтика. Москва, Лабиринт, 2000. -224 с.
  15. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985 — С. 3−42.
  16. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. — 338 с.
  17. Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 136−137.
  18. Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. — С. 52−63.
  19. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. — 896 с.
  20. Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистический и дидактический аспекты). Автореф. дисс.. докт. пед. на-ук.-М., 1997.-41 с.
  21. В.Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) // Политический дискурс в России. М.: Диалог-МГУ, 1997.-С. 7−9.
  22. В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России- 2: Материалы рабочего совещания-семинара. М.: Диалог-МГУ, 1998.- С. 5−8.
  23. В.Н. Политик-фраза и политик-текст // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000. С. 65−71.
  24. Е.Р. Ролевая структура политического дискурса. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2002. — 18 с.
  25. Е.Р. Способы воздействия в дискурсе политиков разных институциональных типов // Аксиологическая лингвистика: про-блемыкоммуникативного поведения: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2003.- С. 124−127.
  26. А.Г. Дискурсивный портрет лидера (когнитивно-прагматический подход) // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 1998. — С. 9−11.
  27. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 182 с.
  28. А.Н. Лингвистическая теория аргументации. Дисс.. докт. филол. наук. М., 1990а. — 372 с.
  29. А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М.: Центр, сов. филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 19 906. — С. 166−177.
  30. А.Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. 64 с.
  31. А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю / Институт русского языка АН СССР М., 1991. — 193 с.
  32. А.Н., Паршин П. Б. Речевое воздействие и аргументация // Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. — С. 109 — 163.
  33. Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. — С. 116 — 133.
  34. Н.А. Риторическая модель речевой деятельности // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: «Наука», 1990.-С. 15−27.
  35. Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991.-215 с.
  36. М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего текста: Волеизъявление и выражение желания говорящего в русском диалоге. М.: Изд-во МГУ, 2002. — 752 с.
  37. В.И., Крысин Л. П. Социолингвистика. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2001. — 439 с.
  38. Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний комитетов и подкомитетов Конгресса США).Автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 1995. — 15 с.
  39. Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 1986. 20 с.
  40. В.М. Лики и гримасы массовой комуникации. М.: РИП-холдинг, 2003. — 174 с.
  41. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: ACT, 1998.
  42. В.А., Кочеткова Т. В. Взаимодействие этических и коммуникативных норм // Хорошая речь (глава 5.3). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 197−211.
  43. Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Иркутск, 2000. — 18с.
  44. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб: Норинт, 2002.
  45. Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. -М.: Диалог-МГУ, 1998. — С. 17−18.
  46. Е. Г. Знаковые уровни политической рекламы // Пи-рогова Ю. К., Баранов А. Н. И др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. — С. 209 — 214.
  47. И.Н. Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999.-Вып. 2.- С. 81−97.
  48. И.Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 241- 272.
  49. И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 408 с.
  50. И.Н. Непрямая коммуникация в речевой системе // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. — С. 60−71.
  51. О.Н. Опыт классификации приёмов речевого манипулирования в текстах СМИ // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации / Краснояр. гос. ун-т. Вып. 1 (9).- 2000а. — С. 42−53.
  52. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. — М.: Прогресс, 1978 .- С. 403−454.
  53. А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985 — С. 251−275.
  54. А. Речевые жанры // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — Вып. 1. — С. 99−111.
  55. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001а. — 272 с.
  56. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 20 016. — 288 с.
  57. А. Культурная обусловленность категорий «прямота» vs. «непрямота» // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. -Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 136−159.
  58. И.Т. О социально-оценочной функции метаязыково-го комментария в публичной речи // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 1999. — С. 51−54.
  59. И.Т. Рефлексия как аксиологическая основа формирования стилистической нормы // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. — С. 42 — 57.
  60. И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. 378с.
  61. И.Т. Метаязыковой аспект непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. — С. 109−120.
  62. Е.М., Костомаров В. Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция рече-поведенческих тактик. -М.: Гос. ин-т русск. яз. им. А. С. Пушкина, 1999. 84 с.
  63. С.И. Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. -С. 46−57.
  64. С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. — С. 121−151.
  65. С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -С. 281−317.
  66. Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. — 172 с.
  67. Е.В. Речевая агрессия как одно из выражений власти в СМИ // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — Вып. 4. — С. 190−195.
  68. Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.-139 с.
  69. Р. Критический анализ дискурса: политическая риторика // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 57−65.
  70. А.А. Основы русской риторики / МГУ им. М. В. Ломоносова, филол. фак-т. М., 1996. — 344 с.
  71. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филол. науки, 2001, № 1 С. 64−72.
  72. О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. М., 2000. -39 с.
  73. О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: (На материале англ. яз.). Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2003. — 19 с.
  74. Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе (к вопросу о функционировании бисубстантивных предложений) // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. -М.: Диалог-МГУ, 1998. — С. 20−23.
  75. Н.В. Приемы буржуазной манипуляции потребностями реципиента // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. / Ин-т языкознания АН СССР. М., 1986. -С. 9−18.
  76. Н.В. Коммуникативное взаимодействие с элементами ложной информации // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. / Ин-т языкознания АН СССР. М., 1986.- С. 19−35.
  77. О.Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации.- М.: Инфра-М, 1997. 269с.
  78. Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М.: Языки славянской культуры, 1996. — С. 251−259.
  79. В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи //Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — Вып. 1. — С. 23−34.
  80. В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — Вып. 2. — С. 47.
  81. В.Е., Дубровская О. Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи: Сб. науч. статей. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. — С. 5−17.
  82. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. М.: Лабиринт, 1997. — 224с.
  83. Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985.-С. 217−237.
  84. Л.К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989. — 256 с.
  85. Л.К. Функционально-смысловые типы парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 24−34.
  86. Л.К. Эсфемизмы дисфемизмы- парламентские и непарламентские выражения // Культура парламентской речи. — М.: Наука, 1994.-С. 77−90.
  87. Л.К. О некоторых аспектах современной актуальной риторики // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации / Краснояр. гос. ун-т. 2000. — Вып. 1 (9). — С. 53−57.
  88. Г. В., Мельник И. К. Манипуляция личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002. — 288 с.
  89. А.В. Аргументативный дискурс в свете диктемной теории строя текста (на материале современного английского языка). Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Самара, 2002. — 19 с.
  90. Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2002. — 116 с.
  91. Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. -М.: Изд-во МГУ, 2001 С. 141−159.
  92. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Терра, 1994.
  93. В.П. Профессионализм парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 57−65.
  94. Е.В., Ягубова М. А. Оценочное слово в языке газеты // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.28: Антропоцентрические исследования. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — С. 192−204.
  95. Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 23.~- М: Прогресс, 1988. С. 153−211.
  96. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.
  97. В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. — № 1. — С. 109−121.
  98. В.В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект те-рии речевых жанров. Саратов: Изд-во Сарат. гос. пед. ин-та, 1998. -107 с.
  99. В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — Вып.2. — С. 31−46.
  100. В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 248 с.
  101. В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научно-аналитических обзоров / ИНИОН АН СССР. М., 1989. — С. 13 -40.
  102. В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 116−133.
  103. Р. Фокусы языка. СПб: Питер, 2002. — 320 с.
  104. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. K.JI. Киселевой и Д. Пайара. М.: Метатекст, 1998. -447 с.
  105. O.JI. Ярлык в парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 90−96.
  106. К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — Вып. 2. — С. 7−13.
  107. Е. JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997. — 344с.
  108. Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.-304 с.
  109. О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999.-Вып.2.-С. 97−102.
  110. О.Н. Формирование средствами массовой информации общественного мнения (на материале сложных речевых событий) // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — Вып. 4. — С. 91−97.
  111. Т.В., Кормилицына М. А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» //
  112. Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. — Вып. 3,-С. 272−282.
  113. ., Эделин Ф. и др. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986.- 392 с.
  114. Ф., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация, ошибки. СПб: Васильевский остров, 1992. — 208 с.
  115. Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 208 с.
  116. .А. Целеобразование в коммуникации // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 46 — 55.
  117. М.Р. Реализация комического в дискурсивных стратегиях борьбы за власть // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ, СГУ. Волгоград- Саратов: Перемена, 1998. — С. 58−76.
  118. М.Р. Волюнтативная функция комического в политическом дискурсе // // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000а. С. 71−79.
  119. М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики / Ин-т языкознания РАН. Волгоград, 20 006. — 264 с.
  120. М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке
  121. СМИ / Ин-т языкознания РАН. Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. -650 с.
  122. В.И. Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М.: Ладомир, 1997. — 329 с.
  123. К.С., Карнышев А. Д. Азбука избирательной кампании. М.: ИМА-пресс, 2001. — 328 с.
  124. А.А. Текст и его понимание. Тверь: Изд-воТверского гос. ун-та, 2001. — 177 с.
  125. Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / АНХ. М.: Дело, 1999. — 475 с.
  126. И.В., Красных В. В. К вопросу об образе политического деятеля, или Золотая рыбка в парламенте // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 1998.- С. 43−47.
  127. Е.П. Коммуникативная категория чуждости и её роль в организации речевого общения // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — Вып.27. — С. 87−94.
  128. Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999.-Вып. 2.- С. 76−81.
  129. Е.П. Коммуникативные категории и нормы // Хорошая речь (глава 5.1). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 163−179.
  130. К.П. Исследование о риторике— М.: Знание, 1991.-64 с.
  131. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2003.- 366 с.
  132. Л.Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-С. 357−375.
  133. Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. -М.: НИЛ «2Р», 2003. 208 с.
  134. С.Ф. Путь к современной риторике. М.: Знание, 1990.- 4.1.-50 е.- 4.2. -48 с.
  135. Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2003. -19 с.
  136. И.А. Разговорность публичной речи носителей элитарного типа речевой культуры: некоторые вопросы теории // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — Вып. 3. — С. 167−176.
  137. А.А. Основания логики оценок— М.: Изд-во МГУ, 1970.-231 с.
  138. А.А. Теория аргументации. М.: Гардарики, 2000. — 416с.
  139. Имидж лидера / Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман / Об-во «Знание» России М., 1994. — 285 с.
  140. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск.: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. — 284 с.
  141. О.С. Коммуникативный успех как прогнозируемая категория // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 287−298.
  142. О.С. Тактики выведывания информации // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003.-С. 231−239.
  143. Е.В. Сфера массовой комуникации: отражение социальной дифференцированности языка в текстах СМИ // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 241−276.
  144. М.А. О трех аспектах описания языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 312−319.
  145. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-пресс, 2001.-830 с.
  146. В. И. Язык социального статуса / Ин-т языкознания РАН. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. пед. ун-та, 1992. — 330 с.
  147. В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — С. 25−34.
  148. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
  149. В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Массовая культура на рубеже XX—XXI вв.: Человек и его дискурс. М., 2003.-С. 24−43.
  150. В.И. Архетипические концепты в общении // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. — С. 39−52.
  151. Ю.Н. Русский язык и языковая личность М.: Наука, 1987.-264 с.
  152. М.В. Текстовый портрет политика. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Ульяновск, 2000. — 19 с.
  153. Т.Н. Речевые стратегии как модуляции перспективы языкового отражения мира. Дисс.. канд. филол. наук. Краснодар, 2000. — 180 с.
  154. В.Б. Кого класть на рельсы? (К проблеме авторства в политическом и рекламном дискурсе) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000.-С. 79−88.
  155. К.В. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммуникативная техника / УрО РАН. Екатеринбург, 2002. -241 с.
  156. Киселева K. JL, Пайар Д. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство // Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство. -М.: «Азбуковник», 2003. С. 8−25.
  157. М.В., Розанова Н. Н. Речь москвичей. Коммуникативно-культурологический аспект / Институт русского языка им.
  158. B.В. Виноградова. -М., 1999. 395 с.
  159. М.В., Розанова Н. Н. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003.1. C.161- 240.
  160. Н.И. Общие особенности публицистического стиля // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2001.- С. 269−288.
  161. Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция. М.: ПРИОР, 1999. — 271 с.
  162. Е.В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия: М: РИПОЛ классик, 2002. — 317 с.
  163. И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1985- С. 7−21.
  164. И. М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 100−114.
  165. С.В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. — 552 с.
  166. М.Н. Речевой жанр и речевой акт // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. — Вып. 2. — С. 52−61.
  167. В.В. Философия русского слова. СПб: ЮНА, 2 002 445 с.
  168. В.В. Язык и ментальность. СПб: «Петербургское Востоковедение», 2004. — 240 с.
  169. Т.Н. Роль диалога и диалогичности в современном коммуникативном пространстве (на материале средств массовой информации) // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. ^ Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. Вып.1. — С. 50−57.
  170. Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2001 -260 с.
  171. Т.Н. Фрагменты современной президентскойриторики // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып.З. — С. 185−193.
  172. М.В. Язык и деловое общение: Нормы, риторика, этикет. М.: Эконом, лит-ра, 2002. — 288 с.
  173. В.П. Социология коммуникации. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.
  174. Г. А. Этическая норма и проблема речевого манипулирования // Русистика на пороге XXI века: Проблемы и перспективы. Материалы Международой научной конференции (Москва, 8−10 июня 2002 г.). М., 2003. — С. 252−254.
  175. М.А., Шамьенова Г. Р. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах // Жанры речи. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999. — Вып.2. — С. 257−266.
  176. М.А. Рефлексивы в речевой коммуникации // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — Вып.1. — С. 20−25.
  177. М.А. Риторическая организация речи (адресо-ванность речи) // Хорошая речь (глава 5.4). Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2001. — С. 211−221.
  178. М.А., Сиротинина О. Б. Требования к речи лиц, работающих в органах власти и СМИ // Язык и власть: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 12−22.
  179. М.А. Формирование имиджа политика средствами СМИ // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004а. Вып. 4. — С. 65−70.
  180. М.А. Попытка диалога общества с властью // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20 046. — Вып. 4. — С. 7−13.
  181. О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. — 349 с.
  182. В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 248 с.
  183. Н.Н. Основы ораторской речи. М.: Изд-во МГУ, 1992.-238 с.
  184. Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Волгоград, 2001. -48 с.
  185. М.Ю. Манипуляция в политическом дискурсе // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 29−34.
  186. В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог МГУ, 1998. -352 с.
  187. В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. — 270 с.
  188. В.В. Этнопсихология и лингвокультурология. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. — 284 с.
  189. В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?-М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.
  190. Л.П. Социальная дифференциация системы современного русского национального языка // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 33−102.
  191. Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: 1996.-245 с.
  192. Ф.А. Культура делового общения. М.: Ось-89, 2000. -320 с.
  193. О.В. Лингвистические средства развертывания аргументации. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1989. -22 с.
  194. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003.
  195. М.Н. Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Краснодар, 2001. 20 с.
  196. В.Н., Казаринова Н. В., Поголыпа В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001. — 544 с.
  197. Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции, Екатеринбург Пермь: Изд-во Урал, ун-та. — ЗУУНЦ, 1995. — 144 с.
  198. Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанра влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 216−233.
  199. Н.А. Риторика в играх и упражнениях. М.: Флинта: Наука, 2002.-227 с.
  200. Н.А. О расширении границ речевой свободы: языковой облик избирательных кампаний 1999 года в Екатеринбурге и Свердловской области // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2003. -Вып.2, — С. 476−491.
  201. . Ж. Шапка Клементаса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе). // Квадратура смысла: Фанцузская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.-С. 137−158.
  202. К.М. Парламентские жанры // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 34−45.
  203. Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М.: Изд-во РУДН, 2003. — 315 с.
  204. X. Уроки риторики и дебатов. М.: Уникум Пресс, 2002. — 336 с.
  205. С.Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: РАУ-Университет, 2000. — 320 с.
  206. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 685 с.
  207. М.Л. Диалог с целью принятия решения. Опыт дискурсивной психологии // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — Вып. 1. — С. 153−161.
  208. М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. — 200 с.
  209. М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гно-зис», 2003.-280 с.
  210. И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 240 с.
  211. Г. Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2003. — Вып.1. -С. 26−40.
  212. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Снхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 172 с.
  213. Т.В. Психологический баланс общения и риторический взгляд на диалог // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III V Международных конференций по риторике. — М.: Флинта: Наука, 2003. — С. 154−161.
  214. Т.В. Управление собеседником в диалогическом речевом общении // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. на-уч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 200. — Вып. 4. — С. 152−165.
  215. В.Ю. Актуальные вопросы синтаксиса русского языка: Теория нечленимого предложения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2002. — 243 с.
  216. Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 2000.-206 с.
  217. С.А. Полемика диспут — дискуссия. — М.: Знание, 1990.-64 с.
  218. А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996а. — 237с.
  219. А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Academia, 19 966. — 192 с.
  220. А. К. Педагогическая риторика. М., 1998. — 432
  221. А.К. Риторика и речевое поведение в массовой коммуникации: опыт обобщающей модели // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -Вып.З,-С. 167−185.
  222. Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы / Комиссия по политике телевидения и радиовещания. М., 1996. — 96 с.
  223. Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 296 с.
  224. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.
  225. Н.В. Речевые механизмы коммуникативных конфликтов (на материале текстов массовой информации). Автореф. дисс.. докт. филол. наук. -М., 2000. 50 с.
  226. Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 2000. — 428 с.
  227. Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. -М.: Перспектива, 2003. 252 с.
  228. Г. П. Современная публичная коммуникация: динамика речевого стандарта // Русское слово в мировой культуре: Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. Пленарные заседания: Сборник докладов. -СПб.: Политехника, 2003. -Т.1. С. 399−412.
  229. Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000. 680 с.
  230. Э.М. Языковая личность в структуре интервью // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — Вып.2. — С. 39−51.
  231. .Ю. Грамматика говорящего. СПб: Изд-во СПбУ, 1994.-228 с.
  232. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. — 175 с.
  233. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
  234. А.В. Презентационная теория дискурса. Волгоград: Парадигма, 2004. — 507 с.
  235. Дж. JI. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1985 — С. 22−129.
  236. Н.А. К вопросу о политической лингвистике // Вестник МАПРЯЛ.-М., 2002. Вып.37. — С. 32−34.
  237. Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (к вопросу языкового манипулирования) // Мир русского слова, 2002. № 5. — С. 86−90.
  238. К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М.: Знание, 1988. — 64 с.
  239. Д. Правда как дискурсивное слово: гарант и точка зрения // Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство. М.: Азбуковник, 2003. — С.27−49.
  240. Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 164−169.
  241. Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
  242. А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2002. — 376 с.
  243. В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М.: Изд-во Института психотерапии, 2000. — 208 с.
  244. П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики / Ин-т языкознания РАН. М.: Азбуковник, 2001. — С. 181−207.
  245. О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002а. — Вып.З. — С.226−231.
  246. О.Н. Категория толерантности в политическом дискурсе // Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск: Изд-во Пятигорск, гос. лингв, ун-та, 20 026. — № 2. — С. 53−60.
  247. О.Н. Риторический анализ предвыборных теледебатов 1999—2000 гг.. // Язык и власть: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003а. — С. 34−44.
  248. О.Н. Виды диалога в политическом дискурсе // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20 036. Вып. 2 — С. 91−98.
  249. О.Н. Стратегии борьбы за власть в политическом дискурсе // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003 В. Вып.З. — С. 75−83.
  250. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Монография. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. техн. ун-та, 2004а. — 196 с.
  251. О.Н. Концепт «чужой» в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) // Филологические науки. М., 20 046. — № 2. — С. 85−95.
  252. О.Н. Степень риторической грамотности политика как один из факторов его авторитетности // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004 г. -Вып. 4. — С. 34−42.
  253. О.Н. Тактики и приемы манипуляции в речевом поведении российских политиков // Вестник АГТУ. Астрахань: Изд-во Астр. гос. техн. ун-та, 2004д. — № 3 (22). — С. 291−296.
  254. А.Б. О категории чуждости в русском языке // Проблемы структурной лингвистики: 1985 1987. — М., 1989. — С. 54−82.
  255. В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. -М.: Наука, 1990.-С. 18−31.
  256. В.Ф., Тепляков Н. Н. Психосемантический анализ воздействия газетной публицистики // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 34 — 45.
  257. Ю.Б. Почтовая политическая реклама предвыборных листовок и СМИ как средство формирования образа региональной власти // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — Вып. 4. — С. 70−86.
  258. Ю. К. Современные творческие рекламные стратегии и их отражение в тексте // Пирогова Ю. К., Баранов А. Н. и др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. — С. 9 — 51.
  259. Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. М.: ИКАР, 1997. 320 с.
  260. С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. — № 3. — С. 60 — 137.
  261. Политическая реклама / Центр политических консультаций «Никколо М». М., 1999. — 240 с.
  262. О.Е. Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурсной аргументативной единицы. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 1998.- 19 с.
  263. Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 1995. -36 с.
  264. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001. — 191 с.
  265. О.В. Модели идентификации основных кандидатов на пост президента России // Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием. СПб: АНО «ГЦРОС», 2000. — С. 149 — 156.
  266. Т.И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб: Изд-во СПбУ, 2002. — 220 с.
  267. Т.Н. Диалог с двойным адресатом // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III V Международных конференций по риторике. — М.: Флинта: Наука, 2003. — С. 233 241.
  268. А.Г., Шустрова Е. Н. Косвенные коммуникативные единицы, связанные с манипулированием и мистификацией // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. — С. 220−228.
  269. Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика.- М.: Радио и связь, 1997. 528 с.
  270. Г. Г. Имиджелогия,— М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000а.- 766с.
  271. Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.- М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. 20 006. — 352 с.
  272. Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. 2001. — 651с.
  273. Н.Ф. Что такое полемика? М.: Политиздат, 1985. -333 с.
  274. В.П. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2002.-477 с.
  275. Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры М.: Языки славянской культуры, 2001. — 272 с.
  276. P.P. Политическая реклама в создании имиджа кандидата в депутаты в ГД РФ // Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием. СПб: АНО «ГЦРОС», 2000. — С. 157 — 165.
  277. О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер.9: Филология. — 1999. — № 1. — С. 25−34.
  278. Е.А. Психолингвистические параметры политического текста (на материале программных и агитационных текстов различных политических партий конца 90-гг XX века). Автореф. дисс.. канд. фи-лол. наук. -М., 2001. 20 с.
  279. Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997.- 600 с.
  280. Ю.В. Принципы современной риторики. -М.: СвР Агус, 2000. — 136 с.
  281. А.А., Черепанова И. Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / ТвГУ, ТГСХА. -Тверь, 1998. 205 с.
  282. А.П. Советская словесная культура: образ ритора. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 212 с.
  283. А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания-семинара. -М.: Диалог-МГУ, 1999. — С. 123−126.
  284. А.А. Оценка как способ фиксации конфликтности речевого поведения политика // Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 2000. — С. 8386.
  285. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т русского языка. -М.: Азбуковник, 1998.
  286. Русский ассоциативный словарь: В 6-ти т. / Под ред. Ю.Н. Ка-раулова. М.: Помовский и партнеры, 1994−1998.
  287. В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. Пермь: Изд-во ПТУ, 2001. — 236 с.
  288. К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. — Вып.1. — С. 13−26.
  289. К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — Вып.28: Антропоцентрические исследования. — С. 3−29.
  290. К.Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации в речевом поведении // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — Вып.1. — С. 6−12.
  291. К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь (глава 4, раздел 4.1). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 107 118.
  292. К.Ф. Психолингвистические особенности изучения речевых жанров // Жанры речи: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — Вып.З. — С. 40−52.
  293. К.Ф. О манипуляции и актуализации в речевом воздействии // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003а. — Вып. 2. — С. 20−27.
  294. К.Ф. Этическая составляющая типологии речевых культур // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20 036. — Вып.З. — С. 193−2001.
  295. К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003 В. — С. 196−212.
  296. К.Ф. Речевая манипуляция как стремление к власти над человеком // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. Вып. 4. — С. 183−190.
  297. Е.А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации. Киев: ЦУП «Фитосоциоцентр», 2002. — 336 с.
  298. А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта: Наука, 2004. — 328 с.
  299. П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций. // Квадратура смысла: Фанцузская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. — С. 337 — 384.
  300. Дж. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1985.-С. 195−222.
  301. О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. — 141 с.
  302. О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — С. 20−31.
  303. О.Б., Гольдин В. Е. Речевая коммуникация и ее изучение // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 3−6.
  304. О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь (глава 1). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001а.- С. 16−28.
  305. О.Б. Элитарная речевая культура // Хорошая речь (глава 6, раздел 6.1). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20 016. — С. 222−228.
  306. О.Б. Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека // Известия Саратовского университета, 2003а. Т. З, вып.2.- С. 80−83.
  307. О.Б. Типы речевых культур в профессиональной деятельности человека // Язык и власть: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003 В.- С. 3−12.
  308. О.Б. Авторитет власти и речь // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.-Вып. 4.-С. 22−25.
  309. А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень. Вып.2.- Красноярск — Ачинск, 1997.-С. 10−14.
  310. Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуждения бюджета. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Иркутск, 1998.-20 с.
  311. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР. Ин-т рус. яз. -М.: Русский язык, 1981−1984.
  312. Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.: Астрель ACT, 2001.
  313. Словарь синонимов русского языка / Под ред. З. Е. Александровой. М.: Русский язык, 1975.
  314. Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 1999. — 18 с.
  315. Т.Б. Языковая личность политика. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб., 2002. — 20 с.
  316. П.Л. Основы искусства речи. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-448 с.
  317. Ю.А. Человек из будущего, которого у него нет: Григорий Явлинский // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. -М.: Диалог-МГУ, 1998.- С.91−95.
  318. В.Н., Месечко А. В. Коммуникативная провокационная стратегия обличения в публичной речи // Мир русского слова, 2002. -№ 5. С.81−85.
  319. В.Н. Провокационный вопрос с точки зрения праг-малингвистики // Московский лингвистический журнал.- 2003. Т. 6, № 2.-С. 157−180.
  320. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. — 824 с.
  321. Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 312 с.
  322. И.А. Практическая риторика. Воронеж: Изд-во ВИПКРО, 1993.- 140 с.
  323. И.А. Риторика и демократия // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации / Краснояр. гос. ун-т. -Вып. 2. Красноярск, 2000. — С. 78−82.
  324. И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Полиграф, 2001.-252 с.
  325. И.А., Шилихина К. М. Коммуникативные аспекты толерантности. Воронеж: Истоки, 2001. — 110 с.
  326. И.А. Социальные факторы и публицистический дискурс // Массовая культура на рубеже XX—XXI вв.: Человек и его дискурс. М., 2003я. — С.91−108.
  327. И.А. Гуманитаризация российского общества как задача нового века // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. на-уч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20 035. — Вып.З. — С. 150−159.
  328. А.В. Как победить в споре: О культуре полемики. JL: Лениздат, 1991.- 191 с.
  329. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003.
  330. Г. Д. Способы коммуникативного воздействия на примере синтаксиса устной речи // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров / ИНИОН АН СССР. -М., 1989.-С. 172−186.
  331. С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Краснодар, 1998.-42 с.
  332. С.А., Зеленская В. В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1998.-160 с.
  333. А.Т. Проблемы современной американской президентской риторики. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2001.-156 с.
  334. Е.Ф. Психологические и психолингвистические аспекты речевого воздействия // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. / Ин-т языкознания АН СССР. М., 1986. — С. 4−9.
  335. Е.Ф. Речевое воздействие: Методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 5 — 18.
  336. А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 320 с.
  337. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935−1940.
  338. Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001.
  339. Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. — С. 62 — 69.
  340. И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. -2001.-№ 3.-С. 56−65.
  341. Н.В. Мотивация в речевом воздействии // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 56 — 68.
  342. JI.B. Современный публичный диалог: структура и коммуникативные типы // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов 111-V Международных конференций по риторике. -М.: Флинта: Наука, 2003. С. 188−198.
  343. Т.Н., Цепцов В. А., Алексеев К. И. Интент-анализ политических текстов // Психологический журнал. 1998. — Т. 19, № 4, — С. 98−100.
  344. A.JI. Стилистическое оформление речевых стратегий. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Краснодар, 2000. — 41 с.
  345. Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Краснодар, 2000. -40 с.
  346. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. — № 5. — С. 102−120.
  347. М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — Вып. 1. — С. 66−86.
  348. А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999−2000 гг. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 2002. — 20 с.
  349. Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: Ин-т русского языка им. А. С. Пушкина, 1 998 292 с.
  350. Н.И. Культура общения и речевой этикет. М.: ИКАР, 2002.-236 с.
  351. Н.И. Коммуникативная лингвистика: поиск единиц // Русское слово в мировой культуре: Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. Пленарные заседания: Сборник докладов. СПб.: Политехника, 2003. -Т.1. — С. 441−447.
  352. Г. Г., Лобанов И. Б. Риторика. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-384 с.
  353. Е.В. К проблеме образования дискурсивных слов // Славянское языкознание: Материалы конференции (Москва, июнь 2002 г.). М.:Ин-т русского языка РАН, 2003. — С. 355−367.
  354. В.В. Способы выражения оценочности в телевизионной политической речи. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Саратов, 2000. — 20 с.
  355. У. Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1 975 432 с.
  356. А.П. Россия в метафорическом зеркале. Когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000) / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  357. А.П. Криминальная метафора в современных СМИ // Мир русского слова, 2002. № 5. — С.104−119.
  358. Л.С. Публичная речь как форма отражения языкового сознания личности // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 305−306.
  359. Т.М. Это сладкое слово «элита» // Политический дискурс в России — 4: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 2000. — С. 102−107.
  360. А. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
  361. А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.-336 с.
  362. И. В. Коммуникативная речевая дисгармония: её причины и виды // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.272−287.
  363. Г. Р. Вежливость как качество хорошей речи // Хорошая речь (глава 5.2). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С.179−197.
  364. В.Н. Коммуникативы как функциональный класс и как объект лексикографического описания//Русистика сегодня. 1996. -№ 2.-С. 89−112.
  365. В.И. Когнитивные ресурсы эмоциональной языковой личности // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. Волгоград: «Колледж», 2001. — С. 11 — 16.
  366. Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999. — Вып.28: Антропоцентрические исследования. — С. 204−222.
  367. Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. — 386 с.
  368. Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. — Вып. 3. — С. 205−214.
  369. Е.И., Черватюк И. С. Динамика власти в коммуникации // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 200. — Вып. 4. — С. 129−143.
  370. В.П. Искусство убеждать. М.: ПРИОР, 2000. — 304 с.
  371. В.М. Имиджелогия: Как нравиться людям. М.: Народное образование, 2002. — 576 с.
  372. Е.Н. Общая характеристика парламентской речи и ее особенностей // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 822.
  373. Е.Н. Опыт культурно-речевой критики // Русистика на пороге XXI века: Проблемы и перспективы. Материалы Международой научной конференции (Москва, 8−10 июня 2002 г.). М., 2002. — С. 225 228.
  374. А.Д. Русская языковая модель мира. Материалы ксловарю. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 224 с.
  375. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1977. 168 с.
  376. Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — Вып. 1. — С. 88−98.
  377. Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. М.: Полифакт, 1992. — 127 с.
  378. Эмотивный код языка и его реализация: Кол. монография / Волгогр. гос. пед. ун-та. Волгоград: Перемена, 2003. — 175 с.
  379. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: Центр, 1997.-478 с.
  380. Т.В. Теория общественно-политической речи. М.: Изд-во МГУ, 2001.-160 с.
  381. М.А. Культурно-речевой аспект оценочной деятельности // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — Вып.1. — С. 118−126.
  382. М.А. Речь в средствах массовой информации // Хорошая речь (глава 3.3). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 84−103.
  383. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — 314 с.
  384. Язык. Сознание. Коммуникация. М.: МАКС Пресс, 2003. -Вып.25. — 200 с.
  385. Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 384 с.
  386. Boden D., Zimmerman D. Talk and Social structure: Studies in Ethnomethodology and conversation analysis. Berkeley, CA: University of California Press, 1991.-347 p.
  387. Buttom G. Conversation-in-a-Series // Talk and social structure. -Los Angeles, California Press 1991. P. 251−277.
  388. Cameron D. Talk as enterprise: communication and culture change at work. London: Sage Publication, 2000. — P. 53−90.
  389. Drew P., Heritage J. Talk at work. Interaction in institutional settings. Cambridge University Press, 1992. — 580 p.
  390. Have P. ten. Talk and institution a reconsideration of the «asymmetry» of doctor-patient interaction // Talk and social structure. Los Angeles, California Press 1991. — P. 185- 202.
  391. Haverkate H. Speech Acts, Speakers and Hearers. / John Benjamin’s Publishing Company Amsterdam. Philadelphia, 1984. — 142 p.
  392. McQuail D. Mass Communication Theory. London: Sage Publication, 1996.-345 p.
  393. Strategies for Natural Language Processing / Ed. By Wendy Lehnert, Martin Ringe. London, 1982. — 533 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!