Вербальное обозначение психической активности партнера в диалогическом взаимодействии

Настоящее исследование посвящено лингвопрагматическому анализу явления вербального обозначения психической активности партнера в диалогическом взаимодействии. Обозначения такого рода часто имеют место в диалогах, например:

1) — Помнишь, как мы после истребителей Ли-2 осваивали?

— Конечно помню (Афанасьев Н.М. 141).

2) — Don’t you think we ought to tell mum?

— Don't be an idiot! Do you want to be boiled in oil? (Gross G. 76).

3) — Ты явилась меня шантажировать!

— Как ты могла такое подумать! (Донцова Д. 160).

4) — Я выражаюсь несколько пунктирно, но. вы следите за ходом моей мысли? (Леонов Л. 1,149).

5) — Не сердитесь, Наталья Сергеевна, но будет нечестно с моей стороны. если я сейчас промолчу (Леонов Л. 1,21).

Таким образом, исследованию подлежат высказывания диалога, областью референции которых являются психические действия или состояния партнера по диалогу.

Формальным признаком высказывания такого типа является наличие в его составе словесных единиц, обозначающих психическую активность партнера по диалогическому взаимодействию.

Но особенности таких высказываний не сводятся к только формальным показателям. Мы полагаем, что им принадлежит значимая роль в организации диалога. Мы предполагаем, что такого рода высказывания играют в диалогах заметную роль, прежде всего в регулировании взаимоотношений между партнерами как участниками вербальной интеракции, в организации самой вербальной диалоговой интеракции как системы.

Высказывания диалогового дискурса, содержащие обозначение психической активности партнера по диалогическому взаимодействию, как нам представляется, выступают, наряду с другими средствами, в качестве инструмента социально важнейшего процесса предложения программ действий, согласования фоновых ожиданий и взаимного уточнения значений, позволяющих участникам взаимодействий побуждать партнера к интерактивно необходимым действиям, а также представлять свое поведение и свои высказывания как приемлемые и разумные.

Несмотря на высокую степень встречаемости такого рода высказываний, остается непроясненной их роль в диалоге, мотивы их употребления, степень обязательности или вариативности таких образований в различных диалоговых ситуациях. Мы полагаем, что ответы на эти вопросы можно найти, рассматривая диалог как коммуникативный процесс взаимной регуляции речевой деятельности его участников. При этом возникает реальная возможность установить целый класс мотиваций употребления языковых средств как частных манифестаций одной общей функции языкового употребления — оказания речевого воздействия на партнера, управления его жизнедеятельностью в интересах жизнедеятельности говорящего.

Рабочая гипотеза исследования. Исходя из допущения об интерактивной природе диалога, мы предполагаем, что диалоговые высказывания с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию являются интерактивно значимыми элементами диалога, что их значение, структура и другие свойства обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего и оптимальной организации социовербальной интеракции.

Исследование высказываний диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию должно позволить вскрыть закономерности социои психолингвистической обусловленности речевого поведения человека, употребления им языка, что предполагает сбор и систематизацию материала — случаев употребления высказываний диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействиюописание семантических, структурных и функциональных характеристик указанных речевых образованийна основе психолингвистических и социолингвистических данных формулирование закономерностей социальнопсихолингвистической обусловленности употребления языка, выявляемых в феномене обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию.

Анализ диалогического материала показывает, что мотивом употребления высказывания рассматриваемого типа является не просто констатировать действительное или предполагаемое совершение партнером психического действия, но побудить партнера к определенному действию, а также побудить партнера к тому, чтобы принять определенное представление о действиях и личности говорящего, осознать их соответствие определенным нормам и правилам.

В диалоге как речевом взаимодействии людей высказывание рассматриваемого типа, выступая в качестве средства знакового программирования действий партнера, может выполнять ряд частных функций, таких, как функцию представления ситуации для согласования действий, функцию нормативной самопрезентации, психологической агрессии и психологической защиты от агрессии партнера или вербального средства коррекции поведения партнера. Оно может содержать одобрение или осуждение ценностей (мотивов), присваиваемых партнеру, с целью психологического поощрения или противодействия давлению. Такое высказывание может означать предложение принять определенную стратегию, отказ от продолжения определенной стратегии в диалоге для упреждения вероятного дальнейшего и неблагоприятного для говорящего развития событий и т. п.

Актуальность темы

исследования состоит в том, что изучение лингвопрагматических закономерностей обозначения психической активности партнера по диалогу отвечает необходимости развития теоретических воззрений современного языкознания относительно тенденций употребления языковых средств в речевой деятельности субъекта — участника диалогического взаимодействия.

Объектом исследования является диалогическая речь на английском и русском языках.

Предметом исследования являются лингвопрагматические закономерности употребления высказываний с обозначением психической активности партнера по диалогу на английском и русском языках.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в выявлении лингвопрагматической обусловленности употребления языковых средств, используемых говорящим для построения диалоговых высказываний с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию, и в установлении функций, возлагаемых в коммуникации на эти средства. В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

— систематизировать разработанные в языкознании научные взгляды на интерактивную природу диалога для формирования теоретического основания для анализа ситуаций обозначения обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию;

— исследовать ситуации обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию как частный случай языковой номинации в плане выявления его семантико-прагматической мотивации;

— исследовать разнообразные ситуации употребления высказываний с обозначением психической активности партнера похдиалогическому взаимодействию с целью изучения лингвопрагматически значимых свойств высказываний данного дискурсивного типа;

— выявить основные виды функций высказываний с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию;

— выявить особенности реализации коммуникативных стратегий и тактик способом обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

1. Впервые выявляется и получает описание особый тип диалогового дискурса, дискурс, референциально соотносящийся с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию. Впервые выявляется и получает описание коммуникативный механизм речевого воздействия и лингвопрагматической регуляции диалога способом вербального обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию.

2. Впервые получают систематическое описание семантические особенности высказываний диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию на материале русского и английского языков.

3. Впервые выявляются основные типы функций высказываний диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию в организации диалога как вербальной интеракции.

4. Впервые устанавливается зависимость между типом функции и типом структурно-семантической организации диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию.

5. Впервые обосновывается идея зависимости семантической организации высказываний диалога от интеракциональных мотивов в процессе номинации особого рода, а именно номинации психической активности партнера по диалогическому взаимодействию.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Высказывания с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию образуют особую разновидность дискурса. Феномен вербального обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию следует рассматривать в качестве функционально важного компонента построения диалога.

2. Высказывания с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию имеют природу прагматическую и значимую с точки зрения организации деятельностной интеракции в диалоге. Иными словами, обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию, входящие в систему диалога, получают определенное оформление и входят в систему семантики диалога не потому, что они каким-то отвлеченным от речевой деятельности способом отражаются как объективная реальность, а потому, что их номинация интерактивно необходима для организации диалога как оптимального координационного взаимодействия.

3. Высказывания диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию являются средством такого логического и эмоционально-оценочного влияния на партнера по диалогу, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной^{интеракции} деятельностей его участников.

4. Структурная организация высказываний диалогового дискурса с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию разнообразна — от однословной номинации до предложения разных типов и даже ряда предложений. Разнообразие типов высказываний данной разновидности обеспечивает многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции.

5. Высказывания с обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию выступают как регулятивное звено диалога, позволяющее в ходе формирования диалога как вербальной интеракции:

— предлагать знаковую программу управления поведением партнерадетерминацию речевого поведения партнерадетерминацию неречевого поведения партнерадетерминацию мыслительной активности партнерасмешанные формы детерминации;

— предлагать партнеру ситуацию, в которой могут быть результативно согласованы действия партнеров (знаковое формирование моделей ситуации в целях координации действий), осуществлять другие функции по управлению поведением партнера по диалоговому взаимодействию.

Теоретическая значимость научных результатов исследования состоит в продуктивном развитии, которое получат в данной диссертации перспективные научные представления о речевом процессе как системе взаимной координации деятельиостей его участников. Материалы исследования и полученные научные выводы должны существенным образом уточнить научное представление о диалоге как форме употребления языка, в которой осуществляется социовербальная регуляция деятельностей ее участников, а также о коммуникативных мотивах употребления языковых средств для обозначения психической активности партнера по диалогическому взаимодействию, о семантических, функциональных и структурных свойствах такого рода средств.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в курсах коммуникативной лингвистики, культуры речи, риторики, в лингвистической герменевтике, в практике развития навыков диалогической речи в рамках курсов иностранных языков, в частности при формировании навыков интерактивно значимой номинации обозначением психической активности партнера по диалогическому взаимодействию как средства целесообразного формирования диалоговой интеракции.

Материалом настоящего исследования послужили диалоги, взятые из произведений художественной литературы, видеои кинофильмов на русском и английском языках, а также собственные наблюдения автора за диалогической рсчыо окружающих.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные описанию речевой деятельности как важнейшей стороны языка, анализу речевой коммуникации как социовербального взаимодействия людей. Методы исследования определены его целью и задачами, а также объективной спецификой изучаемого предмета и включают моделирование речепсихических процессов как основной метод с опорой на психолингвистическую методологию, разработанную в отечественной теории речевой деятельности Л. В. Щербой, Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, А. Л. Леонтьевым, А. Р. Лурией и их последователями, метод интроспекции и интерпретации текста, метод структурно-функционального анализа дискурса, метод контекстно-ситуативного анализа высказываний, элементы стилистического анализа.

Апробация работы осуществлена в научных статьях, в виде научных докладов на заседаниях Научно-исследовательского центра по психолингвистике и теории языка ИЛиМК университета, на научных конференциях в вузах г. Москвы, на международном социальном конгрессе.

Структура и объем работы. Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяется теоретическая значимость полученных результатов, формулируются цель и задачи исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов, о методах и материале исследования.

Результаты исследования могут быть применены в практике обучения речевой деятельности, в частности, при обучении диалогической речи. В самом деле, профессиональная подготовка лингвистапереводчика, способного вести эффективное диалоговое общение в межкультурной коммуникации, вызывает необходимость в разработке лингвистических основ методики обучения адекватному употреблению высказываний с обозначением психических действий и состояний собеседника. На наш взгляд, практика обучения владению высказыванием обозначения психических действий и состояний собеседника (как говорить о психических действиях и состояниях партнера по диалогу?) включает три этапа (рецептивный этап, этап формирования первичных навыков, этап формирования развитых навыков, или умения).

На первом этапе обучаемые изучают наборы типовых высказываний обозначения психических действий и состояний собеседника, используемых в конкретных диалоговых ситуациях с определенными функциями. Здесь, кроме освоения языковой фактуры таких высказываний, устанавливается прочная ассоциативная связь между определенными диалоговыми условиями, определенной функцией по вербальному управлению диалогом и определенным соответствующим языковым средством (высказыванием). На втором этапе применяется развитая система упражнений по первичному употреблению высказываний с обозначением психических действий и состояний собеседника в рамках подготовленных диалогов, при этом обучаемые осваивают способность точной оценки интерактивных обстоятельств, требующих или допускающих применения высказываний данного типа. На третьем этапе используется система упражнений, выполняя которые, обучаемые имеют возможность, в силу интенсивного характера обучения, переводить развиваемую способность употребления высказываний с обозначением психических действий и состояний собеседника с уровня первичных навыков на уровень развитого умения.

Исследование феномена обозначения в диалоге психических действий и состояний собеседника имеет, как нам представляется, широкие перспективы. Использованная в нашей работе методика изучения обозначения в диалоге психических действий и состояний собеседника может быть применена для исследования диалогической речи на других языках. Интересным представляется дальнейшее изучение обозначения психических действий и состояний собеседника в текстах коммерческой и политической рекламы, пиаровских акций, с учетом характерных для разных лингвокультур стилей речевого общения, таких, например, как точный, вычурный, драматический, спорный, успокаивающий и другие. Многообещающим кажется исследование обозначения в диалоговом дискурсе психических действий и состояний собеседника на материале лингвокультур разных типов — закрытых и открытых, коллективистских и индивидуалистических, культур с диффузными и строго определенными социально-ролевыми структурами, с разными дистанциями власти, культур высоко и низко контекстных и других, что позволит исследовать диалоговое общение в ракурсе межкультурной коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение языкового материала обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге в проведенном исследовании осуществлено в свете понимания диалога как частной манифестации общественной знаковой системы координации деятельностей коммуникантов, как речевого явления, социально и психолингвистически значимого в плане реализации говорящим его коммуникативных намерений относительно поведения партнера по общению.

Лингвопрагматический анализ высказываний с обозначением психических действий и состояний собеседника, то есть таких высказываний, референция которых — это психические действия или состояния собеседника, позволяет прийти к ряду выводов.

Прежде всего, можно считать установленным, что высказывания с обозначением психических действий и состояний собеседника в диалоге имеют не просто номинативную природу (иными словами, психические действия субъекта, входящие в систему диалога, получают наименование, характеризацию не потому, что они объективно таковы и не могут не быть обозначенными (у них нет границ в потенциальных основаниях для номинации), а имеют природу прагматическую и значимую с точки зрения организации деятельностной интеракции в диалоге. Говорящий называет психические действия и состояния партнера по диалоговому взаимодействию определенным образом для того, чтобы управлять речевой и неречевой деятельностью партнера по диалогу.

Далее, можно считать установленным, что высказывания с обозначением психических действий и состояний собеседника выступают в качестве средств такого логического и эмоционально-оценочного влияния на партнера по диалогу, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников.

Прагмалингвистическая специфика обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге, как показало исследование, состоит в том, что дискурс данного типа выступает как вербальное средство воздействия на коммуникативную активность партнера в диалоге специфическим способом — способом обозначения психических действий и состояний собеседника по диалогу.

Специфическую реальность диалогической интеракции составляют определенные представления о субъектах — участниках диалога и об их действиях. Они образуют своего рода принципы, определяющие условия речевого поведения коммуникантов в процессе диалога. Содержание высказываний с обозначением психических действий и состояний собеседника соотносится с указанными правилами, являясь либо средством координации поведения с правилами, либо реакцией на реальное или возможное нарушение данных правил.

В ходе исследования уточнен список норм, которыми руководствуются участники диалога, к известным максимам и правилам добавлены новые (например, максима положительного образа действий говорящего). Уточнен также круг коммуникативных пресуппозиций диалога: введены и обоснованы понятия: 1) пресуппозиции положительности действий личности говорящего, 2) пресуппозиции релевантности обозначения психического действия собеседникаи др.

Высказывания с обозначением психических действий и состояний собеседника обладают особенностями семантики, то есть соотнесенности с областью референтов (денотатов). Следует согласиться с утверждением, что семантическая структура высказывания, в частности, высказывания с обозначением психических действий и состояний собеседника представляет собой многоуровневую структуру, компонентами которой являются пресуппозиции, а также эксплицитное и имплицитное содержание высказывания. Семантика высказывания, особенно когда в ней присутствует имплицитный компонент, всегда конкретна и индивидуальна. Данное обобщение вполне применимо к семантической структуре дискурса с обозначением психических действий и состояний собеседника, который заслуживает более детального анализа с учетом разнообразия рсференциальной отнесенности дискурса такого типа.

Круг референтов обозначения психических действий и состояний собеседника весьма широк, а номенклатура референтов весьма разнообразна, что представляется вполне естественным в связи с богатством и разнообразием отношений, которые регулируются средствами обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге. Основные категории референтов данного дискурса — это обозначение психических действий собеседника, обозначение психических состояний собеседника, сопровождаемые обозначениями совместных или соотнесенных психических действий и состояний действий коммуникантов в диалоге.

Высказывания рассматриваемого дискурсивного типа используются в широком спектре речевых стратегий и тактик, в частности, в рамках осуществления речевых стратегий конфликта, доминирования, манипуляции, соперничества, партнерства, содружества, выступая в качестве знакового средства реализации, в рамках вербальной интеракции, тактик скромности, ложной скромности, хвастовства, осуждения, одобрения, взятия инициативы в диалоге, откровенности, демонстрации непонимания, коррекции понимания высказывания, ролевого запрета, разъяснения и пояснения, побуждения к переформированию высказывания, насмешки, упрека, обвинения, настаивания, тематической коррекции и др. Отметим, что границы между понятиями речевых стратегий и тактик остаются недостаточно четко очерченными. Отметим также, что список речевых стратегий и тактик, реализуемых с помощью средств обозначения психических действий и состояний собеседника, остается открытым, а их лингвопрагматическая квалификация еще не приобрела устоявшейся формулировки.

Изучение семантики обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге в плане оценочной модальности позволяет констатировать функциональность субъективно-личностных аспектов семантики дискурса, внутреннее разнообразие и содержательное богатство данного явления, что свидетельствует о коммуникативной значимости и прагматической востребованности обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге. Оно позволяет также осознать семантические свойства феномена обозначения психических действий и состояний собеседника, лежащие в основе его употребления для регуляции поведения партнеров в диалогической интеракции.

Высказывания с обозначением психических действий и состояний собеседника реализуют разнообразные типы речевых актов: совет, приказание, констатация действия, заявления, признания, предположения, оправдания, выражения недоверия, одобрения, благодарности, осуждения, насмешки, поздравления, благодарности, настаивания, просьбы, характеристики, извинения, угрозы, извинения, обещания, совета и др. Таким образом, дискурс с обозначением психических действий и состояний собеседника представлен широким кругом разнообразных типов речевых актов, что свидетельствует о коммуникативной весомости данного вида дискурса.

В дискурсе обозначения психических действий и состояний собеседника типы речевых актов представлены неравномерно. Обращает на себя внимание незначительная представленность в рассматриваемом материале таких речевых актов, как осуждение, поздравление, благодарность. Мы объясняем это сравнительно невысокими возможностями данных типов речевых актов по управлению поведением партнера в связи с вербальной характеризацией психических действий и состояний собеседника. В частности, речевые акты этих типов не позволяют, а если позволяют, то в сравнительно незначительной степени, предложить партнеру по диалогу структурированную вербальную программу действия способом обозначения психических действий и состояний собеседника.

Другие же типы речевых актов представлены широко и разнообразно (например, вербализация намерения, пояснение сказанного, характеристика поведения, угроза, предупреждение, заявление, совет, приказ, предписание, просьба, предложение) в связи с широкими возможностями, которыми располагают вербальные обозначения психических действий и состояний собеседника для психологического воздействия на партнера по диалогу и побуждения его к определенным действиям. Речевые акты указанных типов дают возможность, благодаря определенным семантико-прагматическим свойствам, связанным с обозначением психических действий и состояний собеседника, предлагать партнеру по диалогу структурированную знаковую программу действия.

Языковые характеристики высказываний дискурса обозначения психических действий и состояний собеседника не являются случайными, зависящими только от произвола говорящего или обусловленными только требованиями лексико-грамматической нормативности. Они демонстрируют свою значимость в качестве частных проявлений процесса лингвопрагматически мотивированной организации диалога как вербальной интеракции коммуникантов.

Структурная организация высказываний обозначения психических действий и состояний собеседника разнообразна — от однословной номинации до предложения разной степени устойчивости и даже ряда предложений. Разнообразие структурных типов высказываний обеспечивают многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции.

Обозначения психических действий и состояний собеседника в диалоге выступают как регулятивное звено диалога, позволяющее в ходе осуществления вербальной интеракции выполнять некоторые задачи, которые предлагается рассматривать в качестве общих функций, в частности такие, как функция знакового управления поведением партнера (в основных формах: детерминация речевого поведения партнерадетерминация моторного поведения партнерадетерминация мыслительной активности партнерасмешанные формы детерминации) — функция структурации диалога как целостного вербально-деятельностного образования. Указанные общие функции осуществляются высказываниями с обозначением психических действий и состояний собеседника через область отдельных, более дробных функций, которые предлагается рассматривать как частные функции, например, такие, как функция предложения партнеру модели поведениявлияния на мотивацию партнера к совершению определенных действий (побудить к отказу от принятой речевой стратегии или тактики, побудить принять или сменить определенную речевую стратегию или тактику, побудить собеседника к совершению невербальных действий, поощрить его на дальнейшие усилия) — функция корректировки понимания, управления динамикой пониманияфункции детерминации темы высказывания, условий диалогадетерминации манеры речевого поведения партнерапобуждения партнера к предоставлению сведений определенного характераконцентрации внимания па отдельном фрагменте сообщениядетерминации формы речевого общениядетерминации речевого поведения партнера по времениопределения паралингвистических (пространственных) условий диалогапрекращения диалога путем перенесения общения на будущеефункция формирования психологической готовности партнера к восприятию последующего сообщенияфункции психологической агрессии и психологической защитыфункция корректировки высказывания партнерафункция обоснования выбранной коммуникативной стратегии и тактики и другие.

Полученные в ходе исследования научные результаты свидетельствуют о продуктивности подхода к диалогу как к коммуникативному процессу взаимной регуляции речевой деятельности его участников. Получает освещение целая область мотиваций употребления языковых средств как частных манифестаций одной общей функции языкового употребления — оказания речевого воздействия на партнера, управления его жизнедеятельностью в интересах жизнедеятельности (деятельности) говорящего. В рамках принятого подхода к диалогу ярко выявилась лингвопрагматическая сущность высказывания как знакового образования синтезирующей двухвекторной ориентации — ориентации одновременно на управление деятельностью партнера по диалогу и реализацию содержания собственной деятельности говорящего.

В ходе исследования диалогового феномена обозначения психических действий и состояний собеседника в целом получила подтверждение принятая в начале рабочая гипотеза, согласно которой, исходя из допущения об интерактивной природе диалога, предполагалось, что высказывания диалога, обозначающие психических действий и состояний собеседника, являются интерактивно значимыми элементами диалога, что их значение, структура и другие свойства обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего как участника речевого взаимодействия, и в итоге, способствуют построению диалога как целостной вербально-интерактивной системы.