Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Когнитивно-семантическое моделирование образов счастья в дискурсе различных жанровых реализаций: На материале русского языка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве одного из перспективных направлений дальнейшей разработки проблемы моделирования образов сознания следует отметить расширение изучаемого спектра жанрового воплощения образов сознания, с целью дальнейшего исследования специфики их презентации и функционирования. Углубление сопоставительного анализа различных методик моделирования для выявления степени эффективности метода… Читать ещё >

Когнитивно-семантическое моделирование образов счастья в дискурсе различных жанровых реализаций: На материале русского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Категория сознания. Формирование и функционирование. Роль языка в формировании когнитивных структур
    • 1. 1.Научные концепции сознания
    • 2. Категоризация, систематизация, формализация как когнитивно-ментальные операции сознания
      • 1. 2. 1. Концептуализация х Категоризация
      • 1. 2. 2. Репрезентация как ключевое понятие когнитивной лингвистики Структуры репрезентации знания

3. Репрезентация личностных смыслов и проблема их интерпретации 27 1 3 Роль языка в формировании когнитивных структур Когнитивно-семантическое моделирование в кругу лингвистических моделей разного плана 29

Выводы

Глава 2. Когнитивно-семантическое моделирование образов счастья в различных жанровых реализациях.

2.1. Психолингвистические аспекты изучения формирования представлений о счастье в языковом сознании

2 2 Способы представления образов счастья их структуры и свойства

2.

1. Образы счастья в поэзии 18-нач 20вв

2 2 2 Образы счастья в рассказе, А И Куприна «Гранатовый браслет»

2 2 3 Образы счастья в наивном сознании (экспериментальный аспект)

2 2 3.1 Ход эксперимента

2 2 3 2 Образ общего представления о счастье

2.2.3.3. Образы женского счастья.

2.2 3.4 Образы счастья для нации

2 2.3 5 Индивидуальные образы счастья

2 2 3 6 Образы счастья для семьи

2.2 3 7 Обобщение экспериментальных исследований

2.2 4 Образы счастья в жанре поздравления

2 2.5 Образы счастья в пословицах и поговорках

Выводы

Глава 3. Пространственно-временной анализ как один из способов описания образов счастья в языковом сознании.

3 1 Об основных понятиях пространства как когнитивной категории

3 2 Когнитивная категория пространства vs категория времени

3 3 Пространственная детерминация образов счастья в сознании и ее представление в ЯКМ I

3.3.1 Пространственная детерминация образов счастья в лирике

3.3.2 Пространственная детерминация образов счастья в рассказе, А И Куприна «Гранатовый браслет». 131 3 3 3 Пространственная детерминация образов счастья (по данным эксперимента) 141 3 3.4 Пространственная детерминация образов счастья в жанре «поздравления» 147 3 3 5 Пространственная детерминация образов счастья в пословицах и поговорках 164

Выводы

Проблемам взаимоотношения языка, культуры и сознания в последнее время в современной лингвистике уделяется особое внимание. Данная диссертационная работа посвящена комплексному когнитивно-семантическому исследованию образов счастья в дискурсе различных жанровых реализаций.

Актуальность исследования определяется: усилением процесса интеграции междисциплинарных исследованийинтенсификацией изучения русского языка в антропоцентрическом ключеувеличением внимания к проблеме функционирования сознания и лингвистического представления языкового, а также неязыкового знания (А.Г. БарановМ.В. ГаврилинаЕ.И. ГорошкоН.В. ДмитрюкA.A. ЗалевскаяЕ. Ю МягковаЕ.С. НикитинаJI.O. БутаковаВ.А. ПищальниковаТ.Б. КудряшоваИ.А. СтернинЕ.Б. ТрофимоваН.В. Уфимцева и др.).

Диссертационная работа выполнена в русле активно развивающегося антропоцентрического направления современной лингвистики, которое предполагает получение нового знания о языке и говорящем субъекте. Исследование направлено на изучение образов мира (на примере образов счастья) сквозь призму современной генристи-ки, разработавшей гибкую и обширную теорию речевых жанров, отражающую многообразие коммуникативных ситуаций, которые возникают в реальном общении. Языковой материал, представленный в дискурсе различных речевых жанров, дал нам возможность моделирования различных типов образов сознания в силу того, что речевой жанр «есть знаковое оформление разных типических ситуаций социального взаимодействия людей» (Седов 1993).

Образ мира понимается нами как совокупность образов сознания. Образ сознания в свою очередь трактуется в работе в рамках современной психолингвистической парадигмы как результат деятельности сознания по интериоризации фрагмента действительности, воплощенной в форме определенным образом структурированных и систематизированных знаний и представлений. Деятельность осуществляется по многослойной генетически приобретенной и сознательно управляемой программе.

В.П. Зинченко отмечает, что понятие «образ мира» подчеркивает результативность процесса восприятия, связанного с активной ролью психических образов в познавательной деятельности индивида. В отличие от него термин «картина мира» позволяет понимать указанную категорию, основываясь на теории отражения и познания, также как систему знаний индивида, систему их приобретения и использования, где важны сознательные, бессознательные, объективные, субъективные и интерсубъективные составляющие (Пшцальникова 1999, Голикова 1996).

Вслед за Е. Ф. Тарасовым языковое сознание рассматривается нами как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами — отдельными лексемами, словосочетаниями, фразеологизмами, текстами, ассоциативными полями и ассоциативными тезаурусами как совокупностью этих полей. При таком подходе языковой образ мира есть совокупность языковых образов сознания.

Следуя концепции A.B. Иванова, сознание рассматривается нами в виде четы-рехсекторного поля, включающего телесно-перцептивные, чувственно эмоциональные, логико-понятийные и ценностно-мотивационные компоненты.

Предметом нашего исследования являются структуры языкового сознания в аспекте их лингвистического моделирования. Пытаясь, приблизится к феномену сознания, мы сталкиваемся с тем, что наблюдать и анализировать мы можем только язык, представляющий смысловые структуры, связанные с вербальными знаками. Поэтому объектом нашего исследования стали языковые репрезентации образов счастья. Языковые репрезентации — это экстериоризированные при помощи лингвистических средств ментальные репрезентации. Репрезентации — общее обозначение единиц нашего сознания. Под ментальной репрезентацией понимаются внутренние структуры, формирующиеся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся картина мира, социума и самого себя (Ментальная репрезентация: динамика и структура, 1998). Понятие «ментальная репрезентация» является центральным в когнитивной науке. Его назначение — показать, как мозг строит внутренние модели внешнего мира.

Вслед за А. Ф. Лосевым языковую модель мы понимаем как упорядоченное множество языковых элементов, которое является едино-раздельным целым, содержащим в себе как принцип своего упорядочивания, так и расчлененность всех входящих в него элементов и их комбинаций (Лосев, 1968). Отталкиваясь от этого понимания, мы квалифицируем модель образа сознания как воспроизведение специфического вида структурной организации знания в памяти, когнитивного коррелята ситуации (термин ван Дейка), включающего личное знание, которым люди располагают относительно какой-либо ситуации как результатом накопленного опыта в столкновениях с подобного рода ситуациями. Принципы модельной деятельности пронизывают все процессы познания реального мира, его представления в структурах сознания и речи Лингвистическая модель фиксирует это.

Цель диссертации: когнитивно-семантическое моделирование образов счастья по их языковым репрезентациям с последующим выделением и описанием специфики их представления в дискурсе различных жанровых реализаций. Оно предусматривает моделирование совокупности возможных вариантов языковой репрезентации феномена счастья, предполагающее описание механизмов, маркирующих формальнологические процедуры организации смыслаассоциативную связь с контекстомэмоциональную регуляциюэкстериоризацию опыта во внешней речи.

Цель реализуется в ряде основных задач:

— выстраивание и описание сети когнитивных коррелятов образов счастья в сознании носителей русского языка;

— выявление и описание индивидуальных и типизированных способов выражения речевых интенций при экспликации образов счастья (особенностей мотивацион-ной сферы);

— выявление и описание специфики реализации образов счастья в дискурсе различных речевых жанров русской речи;

— выявление и описание специфических для этих жанров языковых презентантов (стратегий и средств — описание множественности форм вербализации смыслов, соотносимых с данным феноменом);

— описание способов «визуализации» образа абстрактного понятия (на примере феномена счастья) в процессе его вербального представления.

Выбор материала для исследования был обусловлен вышеописанными особенностями как самого феномена сознания и его функционирования, так и спецификой преследуемых нами задач. Основными источниками материала послужили: тексты пословиц и поговорок русского народа (73 высказывания), тексты тостов и поздравлений (84 отрывка), тексты поэтических произведений 18 — начала 20 вв (98 фрагментов), рассказ А. И. Куприна «Гранатовый браслет» (полностью), данные, полученные в результате семантического эксперимента, проведенного с респондентами в возрасте от 14 до 54 лет (всего 427 человек).

Для изучения и моделирования образов сознания наиболее исчерпывающим представляется когнитивно-семантическое исследование. Оно способно учесть и объединить в себе, с одной стороны, зафиксированные особыми когнитивными структурами логические отношения, тактические и социально-психологические деятельност-ные компоненты, с другой стороны — соответствующие им лингвистические компоненты в рамках анализа речевого произведения в дискурсе различных речевых жанров.

Для анализа материала были использованы методы контекстологического анализакультурологического анализа, логического анализа текста и высказываниялингвистического анализа текстасемантического экспериментастатистической обработки. В процессе моделирования применялся описательно-аналитический метод.

Научная новизна работы состоит в следующем: создана комплексная методика лингвистического моделирования образов сознания, выработана методика когнитивного пространственно-временного анализа экспликации имплицитных элементов значения в структуре вербализованных образов сознания (на примере образов счастья), построены модели языковых репрезентаций абстрактного феномена в дискурсе разных жанровых разновидностей и выявлены когнитивные структуры, репрезентированные в них.

Теоретическая значимость диссертации. Работа вносит определенный вклад в решение проблемных вопросов современной лингвистики: выявления особенностей функционирования образов мира в сознанииуточнения роли языка в формировании ментальных структурэкспликации, описания и моделирования образов сознанияанализа роли пространственно-временного хронотона в формировании и вербализации образов мира в сознаниивыработки методики экспликации имплицитных когнитивных структур в сознании при помощи пространственно-временного анализавыявления специфики образов сознания в дискурсе различных речевых жанров.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе лингвистики текста, в курсах когнитивной лингвистики, этнолингвистики и социолингвистики, а также в рамках литературоведческих и культурологических исследований, посвященных проблеме представления образов сознания средствами языка в различных жанрах речи. Материалы работы могут быть применены в вузовских курсах по проблемам анализа художественного текста, прикладной лингвистики. Предложенная методика моделирования может оказаться полезной в качестве методической основы студенческих исследовательских работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1.В речи овнешняется только часть образа сознания, при этом увеличение или сокращение объема эксплицируемого содержания может быть как намеренным, осознанным и целенаправленным, так и спонтанным и интуитивным. Разработка и внедрение методик, направленных на эксплицирование имплицитных когнитивных структур в речевом дискурсе, дает возможность приблизиться к решению проблем устройства и функционирования структур сознания, роли языка в формировании и представлении когнитивных структур в речи, анализа экстериоризации личностных смыслов и способов их интерпретации.

2. Когнитивно-семантическое моделирование — это эффективный метод реконструкции внутренних образов сознания по смысловым структурам, представленным с помощью языковых единиц в речи.

3. Одним из вариантов когнитивно-семантической модели — является пространственная модель. Пространственная модель образа есть константная вторичная моде-. лирующая система, являющаяся знаково-символической экстериоризацией психического отражения субъектом восприятия и осознания окружающей действительности. Модель подобного типа является действенным способом выявления имплицитных когнитивных признаков образа счастья, его когнитивных характеристик, а также выходом к новому ракурсу исследования феномена сознания и представленных в его рамках образов.

4. Разработка и сопоставление нескольких моделей образов сознания выявляет наличие в них своей структуры, своего набора актуальных когнитивных признаков и характеристик, своей системы внутренних смысловых переходов.

5. Комплексное использование различных способов моделирования расширяет и уточняет смысловой состав образа, фиксирует отношения между логическими и психоэмоциональными компонентами структуры в сознании индивида.

6. Сравнительный анализ «жанровых представлений» образов счастья выявляет степень актуальности каждого из установленных когнитивных признаков, его место и роль в общей структуре модели образа счастья. ц Основные положения диссертации апробированы на IV международной конференции «Этногерменевтика и антропология: языки и культуры в когнитивном аспекте» (Кемерово, 2004), на научных чтениях, посвященных памяти профессора Ф. М. Березина (Москва, 2004), на региональных конференциях «Славянские чтения» (Омск, 2002 — 2004). Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка и научно-исследовательской лаборатории когнитивных (антрополингвистических) исследований ОмГУ. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, 3-х приложений и списка литературы Библиография включает 254 наименования. Работа изложена на 191 странице и содержит в основном тексте 34 таблицы.

Выводы (по третьей главе) б.

1. В рамках пространственной модели образ счастья в поэзии представлен, в виде двух корреляционных структур — внешней и внутренней сферы.

Внутреннюю сферу манифестируют национально-специфичные образы сердца и души. При этом ведущими когнитивными характеристиками счастья выступают степень заполненности и интенсивности переживания. Особую роль при выражении образа счастья при этом играет семантика предела и граничности Доминирующей эмоцией в рамках сферы сердца выступает любовь. Данный образ отличается большей степенью динамичности по сравнению со сферой души, в рамках которой ведущей когнитивной характеристикой счастья выступает спокойствие и умиротворение.

Пространственное воплощение идентификации образа любви как образа счастья выражено в образе безграничности. Это производится за счет актуализации дихотомий: добро — зло, вера — неверие, вечное — временное, близкое — далекое, свое — чужое, истинное — кажущееся, глубинное — поверхностное.

Поэтический пространственный образ счастья не отторжим от чувственных элементов его восприятия, поэтому он выступает не только отображением объективного мира, но и человеческого отношения к нему со всей его субъективностью взглядов, оценок и выбора позиции. о.

Основными способами и средствами реализации данных смысловых структур при этом выступают: идентификация, внутренний диалог, парцелляция, метафор иза ция, метонимия и олицетворение, косвенная характеризация, соположение (параллелизм), предикация, включение элементов из других жанров.

В качестве специфических репрезентантов образа счастья в поэтических текстах можно выделить сюжетность, рефлексивность, аналитичность, ретроспективность, высокую степень образности, экспрессивности и выразительности, параллелизм внешних и внутренних образов (моделирование внутреннего мира по образу и подобию внешнего).

2. Ведущим когнитивным манифестантом пространственной модели образа счастья в рамках рассказа А. И. Куприна «Гранатовый браслет» выступает образ восприятия действительности, который строится на оппозиции истинных и ложных ценностей в сознании человека на фоне постоянного взаимодействия и взаимодополнения триады сфер человек — природа — мир. Каждый из ведущих героев произведения пре-зентирует своей внешностью, манерой общения и поведения определенный тип рефлексии:

Вера Николаевна — предметно-практический, Анна Николаевна — аффективно-деятельностный, Аносов — перцептивно — деятельностный, Желтков — перцептивно-фатумный.

Каждый из видов корреляционных структур в рамках пространственной модели счастья обладает своим набором когнитивных признаков и характеризуется путем соотнесения с определенной сферой бытия. Образ счастья Веры Николаевны замыкается на сфере дома и быта, но в связи с неспособностью сознания героини на начальном этапе развития событий к эволюции и реформации взгляда на мир, данный тип корреляции характеризуется ограниченностью и плоскостью Статичности и замкнутоо сти ее типа восприятия противопоставлена динамика, интенсивность и масштабность восприятия г-на Аносова и Анны Николаевны. Корреляционная структура образа счаа стья последних осуществляется в рамках сферы — мир. Вершиной аксиологизации образа счастья как образа любви является корреляционная структура образов сознания г-на Желткова, маркированная когнитивными признаками истинности, масштабности (безграничности) и вечности, и соотнесенные со сферой — вселенная Образ физического предмета играет ведущую роль в раскрытии образов счастья в структуре сознания главных героев — Веры Николаевны Шейной и г-на Желткова. Оба они аксиологи-зируют предметы, окружающие их, но характер предикации и направленность аксиологизации при этом имеют разные аспектные особенности — для Веры Николаевны материя — первична, чувство — вторично, для г-на Желткова, напротив, чувство доминирует над материей." Посредством актуализации семантической дихотомии граничное.

— безграничное утверждается приоритет чувственного начала над материальным Доминантный критерий оценки предметов и событий при этом — эстетический.

Основными методами реализации и экспликации истинности одних и ложности других образов счастья выступают методы сои противопоставления Основными способами и средствами представления корреляционных структур при этом выст> -пают: портретирование, косвенная характеризация (от имени стороннего наблюдателя), характеристика через результаты деятельности, через отношение к человеку других людей.

В качестве специфических презентантов образа счастья в рассказе «Гранатовый Браслет» можно выделить: передачу внутреннего содержания через внешний облик человека — с одной стороны, и асимметрию внешнего облика и внутреннего содержания человека — с другой. В качестве особого средства характеризации образа и способа восприятия можно отметить ° использование топонимов и пейзажных зарисовок в их вторичной функции — соположения. В тексте четко прослеживается изоморфизм состояний природы и Человека. Предикаты пространственного перемещения используются автором в качестве маркера эмоциональных и когнитивных сдвигов в структуре образов сознания.

3. Пространственная модель показала, что все корреляционные структуры образов счастья для себя, для семьи, для нации, так же как образы женского счастья и общее представление о счастье, разворачиваются в трех сферах: сфера человек, сфера дом и сфера мир. Сферу человек организует деятельность и эмоциональное состояние индивида. При этом ведущими когнитивными характеристиками выступают успешность и удовлетворение. В рамках сфер дом и мир наиболее актуальными представляются мир, взаимопонимание и уважение.

Наиболее распространенными способами представления вышеперечисленных когнитивных структур являются структуры типа:

Счастье — это X;

Счастье — это ХУ;

Счастье = Х+У;

Счастье =Х — У;

Счастье = Х1+Х2+Х3+Хп- «.

Счастье, когда ХУ;

Счастье, когда Х-У;

Счастье, когда (Х+У). °.

Данный список не исчерпывает всего многообразия формально-логических структур, выявленных нами, но отражает наиболее частотные из них.

4. Пространственная модель образов счастья в жанре поздравлений имеет более развернутую структуру. В ней можно выделить три основных вида корреляции, сфера человек, сфера человек и общество и сфера человек и мир.

В рамках первой корреляционной структуры нами было обозначено шесть секторов: деятельность, физическое состояние, эмоциональное состояние, материальный достаток, профессиональная деятельность, межличностные отношения в.

В первой подгруппе ведущими когнитивными признаками выступают успех и результативность. Во-второй — молодость, здоровье и красота. В третьей — радость, бодрость, доброта и нежность. В четвертой — дом, машина, квартира, дача, деньги При этом наиболее актуальными характеристиками образа выступают присутствие, размер и количество (качество) указанных признаков. В пятой подгруппе наибольшее значение имеет успех и признание. В шестой — любовь, дружба, понимание, уважение При этом аксиологизируется их наличие, полнота и константность присутствия в жизни индивида.

Корреляционная сфера человек и общество организована тремя секторами дом, работа и общественные организации.

В секторе «дом» ведущими когнитивными признаками являются взаимопонимание, любовь и уважение. В секторе «работа» — самореализация, в секторе общественные организации — успешность и результативность (эффективность) При этом наблюдается параллелизм аксиологизируемых когнитивных характеристик присутствия, полноты, масштаба и константности.

Сфера мир также организована тремя секторами1 экология, мир и благосостояние. В первом секторе счастье рассматривается как рациональное использование природных ресурсов и забота о них. Во втором оно представлено в виде взаимопонимания как внутри нации, так и в межнациональном согласии, в отсутствии войн и конфликтов. В третьем секторе образ счастья представлен в виде корреляционной структуры благосостояния’всей нации, каждой семьи и каждого индивида в отдельности.

Основными средствами и способами передачи данных когнитивных структур служат: перечислительные и градационные ряды, сравнения, экскламативные конструкции, метафоры, олицетворения, метонимические обороты, фреймовые и противительные конструкции".

В качестве специфических презентантов образа счастья в жанре поздравления можно отметить следующие структуры:

Пусть будет (будут) КП1 + КП2 + КП 3 + КПп;

Желаю (желаем) Вам КП1 + КП2 + КП 3 + КПп,.

Императив со значением приобретения, присоединения + КП1 +КП 2 + КпЗ + КПп.

X = У при (1М1,Ы2, N11).

5. В рамках пространственной модели счастья в паремиологических высказыва ниях отмечены следующие виды корреляции: деятельностный, фатумный, ситуативный, атрибутивный.

Деятельностный тип корреляции строится на основе анализа субъектом своей деятельности, ее результатов и выражается в виде определенной положительной внутренней реакции организма, маркирующей чувство удовлетворения. При этом формальная структура такова: 8Ьсч.=8Ь+(8Ь п). На уровне плана выражения и плана содержания мы имеем дело с разными пространственно-бытийными оппозициями ПВ — Человек внешний противопоставлен Человеку внутреннему. ПС представлен оппозицией мир-деятельность (человек).

Деятельностный подход противопоставляется фатумному виду корреляции, в рамках которого отрицается обязательность осуществления определенного действия для обладания качеством счастья. Второй тип корреляции строится на дихотомии мира идеального и мира материального. В рамках данного типа корреляции отрицается зависимость счастья от присутствия каких-либо материальных атрибутов.

Ситуативно-оппозитивный тип корреляции строится на основе включения в структуру образа двух диаметрально противоположных по оценочным смыслам/реакциям фреймовых ситуаций. В формальном отношении данная структура высказывания эквивалентна форме приметы.

В рамках атрибутивного типа корреляции образ счастья представляется в виде о врожденного или приобретенного качества иди свойства индивида, автономного или детерминированного иным свойством.

Основными способами и средствами экспликации данного рода отношений являются парцелляция, олицетворение, зоонимия, косвенная характеризация, экспликация ситуативного фрейма, сопоставление, сравнение, прямая оценочная характериза-ция, метонимия, гиперболизация, генерализация.

В качестве специфических презентантов образов счастья в паремиологических высказываниях можно выделить следующие формально-логические структуры.

Счастлив тот, у кого X есть У;

Счастливый и без У есть X;

Счастливый =ХУ;

Счастливый =Х+У Несчастный = Х-У;

Х-У =.

X не есть У;

Х=-У;

Х> У;

У-Ы) = Х;

У+ X.

Специфическими средствами передачи образов счастья в паремиологических высказываниях являются ярко выраженная негативная окраска следующих когнитивных компонентов образа: умозрительной сущности, нематериального характера, фа-тумности, непостоянства и недетерминированности распределения.

Комплексная модель ведущих пространственных типов корреляции, доминирующих в них когнитивных признаков и характеристик образов счастья в дискурсе различных жанровых реализаций представлена в таблице № 34 (см приложение № 3).

Как видно из всего вышесказанного, метод пространственного моделирования.

1. В части экспериментального исследования дал автономную структурную композицию образов счастья, пересекающуюся по параметрам типа корреляции и в части некоторых конституентов (когнитивных признаков) с первой когнитивносемантической моделью, но не дублирующую ее. * ¦

2. Пространственное моделирование образов счастья в жанре поздравления также позволило эксплицировать новую структуру модели, открыть ряд новых и расширить парадигму уже имеющихся типов корреляции (для сравнения в рамках первой модели было выявлено три типа корреляции, в рамках пространственного моделирования 10), список конституирующих и конструктивных признаков, выявить новые актуальные характеристики и параметры, актуальные при формирование образа счастья в рамках данной жанровой разновидности.

3. Был эксплицирован целый ряд новых когнитивных характеристик «поэтических» образов счастья, не актуализированных в ходе первого этапа анализа То есть пространственное моделирование открыло возможность освещения представления в новом ракурсе, где приоритет отдается «не тому что представляется в образе счастья, а тому, как это осуществляется».

4. Для паремиологических образов счастья метод пространственного моделирования позволил сформировать комплексные модели типов корреляции и о разить рефлекторную сторону работы сознания при формировании образов счастья.

5. Пространственная модель образов счастья в «Гранатовом браслете» отразила возможность более глубокого проникновения в структуры сознания, за счет актуализации внимания как на «и фоне, так и на фигуре»: пространственная модель в большей эффективна при отражении периферийных смыслов и конструктов образа счастья.

Заключение

.

Содержание и объем образа, интенсивность актуализации конституирующих и конструктивных когнитивных признаков образа счастья варьируется и зависит от целевых коммуникативных установок автораот особенностей присущих его сознанию представлений о мире, способов категоризации, систематизации и формализации знаний о данном фрагменте действительностиот особенностей адресации, условий коммуникации, пространственной, временной и событийной перспективы, от объема вер-бализируемой информации (от объема развертки диктумного содержания и перспективы) — от выбора формы презентации (жанра речи и лингвистического набора средств его воплощения), от методики исследования. о.

Когнитивно-семантическое моделирование является эффективным методом ре? конструкции внутренних образов сознания, представленных с помощью языковых единиц в речи. Данный метод дает возможность приблизиться к решению вопроса о формировании и функционировании структур сознания, о роли языка в формировании и представлении когнитивных структур в речи, к решению проблемы анализа эксте-риоризации личных смыслов и способов их интерпретации.

Комплексное использование различных способов моделирования позволило расширить и уточнить смысловую парадигму образа счастья, зафиксировать и описать отношения между логическими и психоэмоциональными компонентами структуры обб раза в сознании индивида, выявить степень актуальности каждого из выявленных когнитивных признаков, его место и роль в общей структуре модели образа счастья.

Разработанная нами методика пространственного моделирования открыла новые ракурсы исследования феномена сознания и представленных в его рамках образов.

Пространство — глобальная категория, являющаяся основой человеческого ми-ровидения, претерпевает разнообразные трансформации применительно к различным моделирующим системам. Ситуация Новейшего Времени усложняется тем, что «в сознании современного человека смешиваются ньютоновские, энштейновские и по-стэнштейновские представления с глубоко мифологическими образами и назойливыми привычками видеть мир в его бытовых очертаниях. На этот субстрат накладываются образы, создаваемые искусством или более углубленными научными представлениями, а также постоянной перекодировкой пространственных образов на язык других моделей. В результате создается сложный, находящийся в постоянном движении семиотический механизм» (Лотман 1996, 296−297).

Языковая модель внешнего пространства является знаково-символической экс-териоризацией психического отражения субъектом восприятия окружающей действительности. В грамматическом принципе локализации получают свое воплощение внутренние социально-психологические процессы формирования образа окружающей действительности на уровне абстрактно-логических схем ее осмысления" (Тарасов 2003).

Осуществляясь*в речевой коммуникации, принцип локализации выступает в качестве одного из связующих звеньев между предикативным ядром высказывания и неязыковой действительностью. Этим принципом в языке формируются и закрепляются оптимальные для реализации как коммуникативной, так и регулятивной функции языкового знака отношения, что обеспечивает функционирование феномена суггестии (Поршнев 2003) внутри конкретной национально-культурной общности.

Средством распространения суггестии является весь знаково-символический тезаурус коллектива — от знаков естественного языка до обрядовых действий, ритуалов, стереотипов вербального и невербального поведения. В этом причины адекватности языковых моделей и принципа локализации целям моделирования социокультурного пространства (Воронин 2003).

В работе мы применили и сопоставили две методики моделирования образов сознания с целью выявления новых способов и средств эксплицирования и описао ния неосознанных слоев сознания, глубинных логических и психоэмоциональных отношений между образами и понятиями в сознании индивида, с целью воссоздания более точной и полной (адекватной) модели.

В своем исследовании мы исходили из положения о многослойности содержания текста, отражающем не только научные знания и абстрактные преставления о стереотипных ситуациях, но и личностные знания носителя языка, аккумулирующие предшествующий индивидуальный опыт, установки, намерения, предрассудки, мифологемы, чувства и эмоции. «Феномен сознания автора предстает в виде функционирующего устройства, формирующего когнитивные структуры разной степени сложности по доминантному принципу» (Бутакова 2003). В связи с чем модели образа счастья в рамках различных жанровых реализаций нами были выстроены через категорию актуальности, выявление доминантного типа когнитивной корреляции и выделение наиболее актуальных для данного образа когнитивных признаков (по устойчивым вербальным компонентам), которые детерминирует развитие дискурса образа и всей парадигмы его составляющих. Были описаны формально-логические процедуры, специфика реализации и презентации образов счастья в различных речевых жанрах, выявлено соотношение стабильных и конвенциональных признаков в структуре образа, описаны способы визуализации абстрактного понятия в процессе его вербального представления. о.

Как показало исследование, пространственное моделирование представляет собой эффективный метод формирования новых структур знаний, способствующий рас ширению уже имеющихся баз данных по способам описания периферийных областей сознания.

В заключение отметим, что предложенная методика анализа может быть использована при исследовании других образов сознания и способов их репрезентации в различных жанрах.

В качестве одного из перспективных направлений дальнейшей разработки проблемы моделирования образов сознания следует отметить расширение изучаемого спектра жанрового воплощения образов сознания, с целью дальнейшего исследования специфики их презентации и функционирования. Углубление сопоставительного анализа различных методик моделирования для выявления степени эффективности метода пространственного анализа при описании и представлении иных образов сознания умозрительных и материальных сущностей. Изменение исследовательских акцентов позволит выделить аспекты, не затронутые в данном исследовании Также заслуживает большего внимания разработка роли категории времени при представлении б умозрительных сущностей, которая может выступать как основа для построения образов сознания подобного типа, и анализ ее позволит осветить еще одну грань структур работы нашего сознания.

Использованные словари и энциклопедии.

Словарь русского языка в 4 томах / Под ред, А П Евгеньевой Изд 3-е, стереотипное М, 1985.

РЯЭ — Русский язык Энциклопедия М, 1998.

КСКТ — Кубрякова Е С, Демьянков В 3, Панкрац Ю Г., Лузина Л Г Краткий словарь когнитивных терминов М, 1996.

КФЭ — Краткая философская энциклопедия М, 1994.

ФЭ — Философская энциклопедия Т. 4 М, 1967.

ФЭС — Философский энциклопедический словарь М, 1989.

Эстетика Краткий словарь М, 1983.

Эстетика Словарь М, 1989.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.А. Категория пространства и способы её выражения в языке // Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык. М., 1984. С. 84−113
  2. Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Ю. Д. Апресян. Избр. труды в'2-х т. Т. 2. М., 1995. С. 648
  3. Аристотель. Физика. М., 1936. С.78−79
  4. Н.Д. «Пропозиция», «факт», «событие» (Опыт концептуального анализа) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1987. Т. 46. № 6. С. 529−546.
  5. Н.Д. Образ (Опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. М., 1998. С. 117−129.
  6. Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
  7. Н.Д. Два эскиза к геометрии Достоевского. // Логический анализ языка. Языки пространств М., 2000. С 368−385
  8. Я.Ф. Проблема времени. М., 1966.
  9. Ю.А. Древнегреческие мифологемы и образы пространства // Человек Культура. Слово. Вып. 1. Омск, 1994. С. 12−28.
  10. Л.Г., Васильев И. Е., Казарии Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000.
  11. А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. С. 17−20.
  12. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону, 1993.
  13. А.Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1997. Т. 56. № 1. С. 11−21.
  14. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. М., 1979.
  15. Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знаний в^зыке. М., 1994. С. 87−110.
  16. В.П. Психолингвистический и концептуальный анализ художественного текста с позиции доминанты // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. М., 1990. С. 11−12.
  17. БенвенистЭ. Общая лингвистика М., 1974.
  18. Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. М., 1994. № 4. С. 120−125.
  19. У. Пространство-время, геометрия, космология. М., 1985
  20. Г. И. О новой языковой реальности. // Философские науки М, 1997, № 4, С. 47−56
  21. Е.П. Символизм Иннокентия Анненского: проблемы художественного метода. Тверь 1992
  22. H.H. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств М, 2000. С 212 216. о
  23. Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.
  24. .Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Логический анализ языка. Культурнее концепты. М., 1991. С. 109−117.
  25. Т.В., Шмелёв А. Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990. С. 94 106.
  26. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.
  27. Л.О. Проблемы структурирования когнитивной реализации авторского сознания в тексте // Язык. Человек Картина мира. Ч. 1. Омск, 2000 С. 51−54.
  28. Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование. Барнаул. 2001.
  29. В. фон Гумбольдт Избранные труды по языкознанию. М., 1984
  30. Ф.Е. Структура образа.//Вопросы психологии 1993 № 5. С 5−19
  31. А. Язык. Культура-. Познание. М., 1997.
  32. .М. Современная когнитивная психология М, 1982 С 87 111.
  33. В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе.М., 1975.
  34. В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы М, 1980.
  35. B.B. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972
  36. С.Г. Счастье как лингвокультурологический концепт. М., 2004.
  37. М.В., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М., 1982.
  38. Л.С. Мышление и речь. М., 1999.
  39. ГаврилинаЫ.В. Образы и структура языкового сознания. // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003.
  40. Гак В. Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля). // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 22−29.
  41. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.
  42. И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста// Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. С. 18−29
  43. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981
  44. В.И. К становлению «когнитивной грамматики» // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии: Хрестоматия. Барнаул, 2001. С. 51−61.
  45. В.И., Петров В. В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып 23. М, 1988 С. 5−11.
  46. Т.А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В. Набокова): Автореферат дис.канд. фил. наук, Барнаул, 1996.
  47. В.Б. Парадигматические связи между лексическими единицами как овнешнение образной схемы «связь». // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 61.
  48. И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М., 2003
  49. И.Н., Седов К. А. Основы психолингвистики. М., 1998
  50. Е.И. Языковое сознание опыт ассоциативного анализа // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 63.
  51. Е.В. Пространственные образы счастья и их представление в языковой картине мира // Человек-слово-текст-контекст: проблемы современных лингвистических исследований. Омск, 2004. С. 50−56.
  52. Психолингвистические аспекты анализа формирования представлений о счастье в языковом сознании носителей русского языка // Человек-слово-текст-контекст: проблемы современных лингвистических исследований. Омск, 2004. С 5660.
  53. А.Я. Представление о времени и пространстве в средневековой Европе // История и психология. М., 1971. С. 198.
  54. Гуц E.H. Языковая картина мира подростка: семантическое поле бизнес. //Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки. 4.1. Омск 2000. С. 89−94.
  55. В.И. Пословицы русского народа. В ЗТ. М., 1993
  56. Дейк ван Т. А. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.
  57. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. М, 1994. № 4. С. 17−32.
  58. Джонсон-Лэард Ф"Н. Ментальные модели // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии: Хрестоматия. Барнаул, 2001. С. 134−149
  59. Д.О. Образная составляющая в семантике идиом. // Вопросы языкознания. 1996, № 1. С. 71−93.
  60. Т.И. О структурных связях ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 83.
  61. В.Н. Концепции пространства-времени. М., 1991.
  62. О.П. Пространственные метафоры в языке.// Логический анализ языка. Языки пространств. М?, 2000. С. 289−299.
  63. Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
  64. Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
  65. И.Д. История русской жизни с древнейших времен до наших дней М., 1876.
  66. A.A. Индивидуальное сознание: Специфика и принципы фунцио-нирования. Тверь. 1992.
  67. A.A. Введение в психолингвистику. М., 2000.
  68. A.A. Национально-культурная специфика картины мира и разные подходы к ее исследованию.//Языковое сознание и образ мира. М., 2000. С.39−54.
  69. A.A. Текст и его понимание. Тверь. 2001.
  70. A.A. Преодоление пространства в русской языковой картине мира глагол добираться //Логический анализ языка. Языки пространств. М, 2000. С. 30−37
  71. В.П. Миры сознания и структура сознания. // Вопросы психологии. 1991, № 2. С15−36.
  72. В.П. Посох Осипа Мандельштама и трубка Мамардашвили М, 1997.
  73. Золкин А. А". Пространственная структура карнавала (на материале MOTHER GOOSE RHYMES) //Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С 315 321.
  74. Н.О. Роль единиц ментального лексикона в функционировании языкового сознания. //Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 96
  75. В.В., Топоров В. Н. славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965 '
  76. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Омск, 1999. С. 88−92.о
  77. В.А. Основные философские направления и концепции : итоги XX века. М., 2000.
  78. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
  79. Ю.Н. С позиций рецептивной языковой личности (Идиоглосса в структуре текста и восприятия читателя). // Слово Достоевского. М., 2001. С. 362 -383.
  80. В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. С. 8−18.
  81. С.Д. Общее и типологическое языкознание. М., 1986.
  82. A.A. Когнитивные исследования по дискурсу. // Вопросы языкознания. М., 1994. № 5. С. 126−139.
  83. А.Ё. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанских языков) // Язык и человек. М., 1970. С. 110−156.
  84. И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 152−162.
  85. В.В. Концепт культуры: образ-понятие-слово. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1992. Вып. 3. С.30−40
  86. Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. Барнаул, 2001.
  87. Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. М., 1990
  88. Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. М., 1990.
  89. Л.А. Сознание и текст (Проблемы бытия сознания) // Человек коммуникация-текст. Вып. 1. Барнаул, 1997. С. 206−207.
  90. A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1996а. № 3. С. 3−24.
  91. Кравченко «A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 19 966.
  92. В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник МГУ. Сер. 9. 1998. № 1. С. 62−75.
  93. Г. Е. Метафора семантических пространств и значение предлога // Вопросы языкознания. М., 1994. № 5. С. 19−27.
  94. Т.И. Ассоциативное иоле как форма овнешнения нравственного сознания. //Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 137.
  95. Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ текста. Модели действия. М, 1992а. С. 84−90.
  96. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. М, 1994. № 4 С 34−47
  97. Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 20O0. С. 84−93.
  98. Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова „память“ // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. М, 1990. С. 46−47.
  99. , Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний М., 19 926. С. 4−39.
  100. Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 141 172.
  101. Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1997. № 3. С. 22−31.
  102. И.А. О психолингвистическом анализе языкового сознания адресата при реагировании наскосвенно-побудительный стимул // Языковое сознание Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 139
  103. H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург Омск, 1999.
  104. H.A. К основаниям реконструкции индивидуальной поэтической картины мира (на материале творчества Юрия Левитанского) // Язык, Человек. Картина мира. Ч. 1. Омск, 2000. С. 119−131.
  105. H.A. Лингвистический анализ художественного текста М., 1985
  106. H.A. Модель целостного лингвистического анализа художественного текста// Структура и семантика текста. Воронеж, 1988. С 5−12.
  107. Г. И. Тип концептуализации пространства и семантические свойства глагола (группа попасть) // Логический анализ языка. Языки пространств М, 2000 С. 47−55.
  108. В.А. Интерпретация текста. М., 1988.
  109. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. М., 1988 С. 12−51
  110. Л.Б. Пространственные и временные указания в общереферентных высказываниях// Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1984. Т 43 № 4 С 304 314.
  111. Л.Б. Семантика „ограничивающих“ слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 93−97. .
  112. И.Б., Шмелев А. Д. Родные просторы // Логический анализ языка. Языки пространств М., 2000. С. 338−347.
  113. A.A. Основы психолингвистики. М, 1997.
  114. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 297.
  115. A.H. Психология образа. // Вестник Московского Университета Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С. 3−13.
  116. Д.А. Психология смысла: принципы, динамика и структура смысловой реальности. М., 1999.
  117. Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер лит. и яз М., 1993. Т. 52. № 1. С. 3−9.
  118. Д.С. Поэтика художественного пространства // Д С. Лихачев Избр. работы в 3-х т. Т. 1. Л., 1987.
  119. Логический анализ языка. Культурные концепты М., 1991.
  120. Логический анализ языка. Ментальные действия М., 1993
  121. Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992.
  122. Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста М, 1990.
  123. Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
  124. А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий М., 1965.
  125. Ю.М. Внутри мыслящих миров' Человек текст — семиосфера -история. М., 1996.
  126. Ю.М. Семиосфера СПб, 2000.
  127. Ю.М. Текст в тексте // Текст в тексте. Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. 14. С. 3−18.
  128. Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Ю. М. Лотман. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов Гоголь М, 1988 С 293
  129. Е.В. Динамика языкового сознания. Экспериментальное исследование // Языковое сознание Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 156
  130. В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.
  131. Лурье Я.С. M. Булгаков и Марк Твен // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз М., 1987. Т. 46. № 6. С. 564−571.
  132. Я.С., Рогинский А. Б. Комментарии к роману „Белая гвардия“ // Михаил Булгаков. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 1. М., 1989. С. 563−590.
  133. М.К. Картезианские размышления. М., 1993.
  134. Ц.К. Эстетика мышления. М., 2000.
  135. М.К. Кантианские вариации. М., 1997.
  136. М.К. Психологическая топология пути. СПб., 1997.
  137. М.К. Символ и сознание: метафизические размышления о символике и языке. i%, 1999.
  138. С.М. Образность как лингвистическая категория // Вопросы языкознания. М., 1983. № 6. С. 48−57.
  139. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998.
  140. Н.Б. К характеристике аксиологических потенций слова' концепты 'круг', 'колесо' и их оценочно-экспрессивные дериваты // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 299−307.
  141. А.Д. Лексическое значение и языковая интуиция // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. С. 52−58.
  142. Л.Н. О динамических законах текста // Текст как объект лингвистического и психологирпедагогического исследования. Пермь, 1982. С. 46−47.
  143. A.M. Семантика пространства как база метафорических переносов в русском языке // Проблемы русистики. Томск, 2001. С. 142−145.
  144. Н.М. Репрезентация идеи красоты в поэзии Н.С. Гумилева и, А А. Ахматовой. Дис.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000.
  145. Н.М. Текстовое воплощение идеи красоты в пространственных моделях мира, представленных в сборнике* стихов О.Э. Мандельштама „Камень“ // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997. С. 112 128.
  146. И.Л. Способы репрезентации внеязыковой действительности в художественном произведении // Текст как объект лингвистического и исихологогтеда-гогического исследования. Пермь, 1982. С. 48−49.
  147. О.В. Моделирование пространства у Гоголя (анализ языковых средств, формирующих пространственные отношения, во фрагменте поэмы „Мертвые души“)// Вопросы стилистики. Вып. 28. Саратов, 1999. С. 267−275.
  148. О.В. Текстовая концептуализация пространства (на материале художественных произведений) // Принципы и методы исследования в филологии: Конец XX века. Вып. 6. С.-Пб. Ставрополь, 2001. С. 363−369.
  149. А.И. Проблема вербализации образов сознания в рамках концептуальной модели перевода // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 184.
  150. С.Е. Келья в три окошечка (о пространстве в духовном стихе) // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 348−356.
  151. С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 117−123.ообщение с ЭВМ. М., 1989. С. 58−103.
  152. А.И. Семантическое пространство текста и способы его членения // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997. С. 36.
  153. Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып 23 М., 1988.
  154. Д. Память и научение. М., 1985.
  155. М.П. Человек как Вселенная: образ „целого“ и „части“ в языковой картине мира//Человек. Культура. Слово. Вып. 2. Омск, 1994. С. 73−80.
  156. М.П. Языковые образы „внутреннего человека“ // Язык. Человек Картина мира. Ч. 1. Омск, 2000. С. 11−28.
  157. Р.И. Проблема смысла. М., 1983. С 208.
  158. Е.В. Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 20 001. С. 239−254.
  159. Е.В. Семантические исследования. М., 1996.
  160. Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. С. 78−96.
  161. Л.Г. Пространство в поэтическом мире О. Мандельштама // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 429−439.
  162. Л.Г. Пространство и время в поэтическом языке О Мандельштама // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1996. № 4. С. 29−41.
  163. К.А. Пространства, ситуации, события, миры: к проблеме лингвистической онтологии // Логический анализ языка Языки пространствам, 2000. С. 255.
  164. С. Подходы к теории отражения когнитивной психологии // Философские науки 1991. № 2. С. 61−73.
  165. Пищальн^кова В. А. Психопоэтика. Барнаул. 1999. С. 11. ^ 174. Пищальникова В. А. Общее языкознание. Барнаул, 2001.
  166. А.Н., Кудряшова Т. Б. Языки познания как репрезентация познавательных устремлений человека // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М, * 2003. С. 211.
  167. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 8−69.
  168. А.Н., Кудряшова Т. Б. Языки познания как репрезентация познавательных устремлений человека. // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное М, 2003. С. 210.
  169. А.Л. Из лекций по теории словесности. Харьков. 1894.
  170. A.A. Полное собрание сочинений. Т. 1. Мысль и язык. М., 1922.
  171. Л.А. Семантика отношений характеризации: место и действие // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. С. 102−107
  172. В.Ю. Фрагмент мифопоэтической картины мира (лексическое ?, представление пространства в прозаических текстах Вяч. Иванова) // Художественныйтекст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997. С. 143−146.
  173. Т.А. Ментальная репрезентация, как формат хранения информации // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998.
  174. Размашкин И. ЮЛ Кинематографичность композиционно-синтаксической организации романов Ю. Н. Тынянова // Человек коммуникация — текст Вып. 2 Ч 2. Барнаул, 1998.
  175. Г. Философия пространства и времени. М., 1985.
  176. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира М., 1988.
  177. В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.
  178. И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. М., 1996. № 5. С. 39−50.
  179. H.H. „Вопрос“: прототипическое значение концепта // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 72−77.
  180. H.A. Антиномии внешних и внутренних качеств человека. // Язык Человек. Картина мира. Омск 2000.
  181. К.Ф. О природе художественного текста. // APT Альманах исследований по искусству. Саратов. 1993. Вып. 1. С.5−15.
  182. О.Н. Понятие „множество“ и „пространство“ в семантике синтаксиса // Известия АН. Сер. лит. и яз. М., 1983. № 2.
  183. A.B. Языковые возможности реализации иронии как разновидности импликации в 'художественных текстах. Дис.. канд. филол. наук: Саратов, 1995.
  184. Ф.О. Национально-культурные особенности лингвистического дизайна на ВЕБ-страницах. // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 251.
  185. С.И. Фразеологическая картина мира. // Язык Время. Личность Омск. 2002. С. 80
  186. Р.Л. Когнитивная психология М., 1996.
  187. Ю.С. Словарь языка Пушкина в 4-х Т. // Вопросы языкознания 1957 № 5 С. 130−136.
  188. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1960.
  189. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.
  190. Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. М., 1985.
  191. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997, 2001.
  192. B.C. Теоретическое знание: структура, история, развитие M, 2000.
  193. И.А., Быкова Г. В. Концепты» и лакуны. // Язык Сознание. Формирование и функционарование. М., 2000. С. 55 67.
  194. Структуры представления знаний в языке. М., 1994.
  195. Е.Ф. Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996 С7.22.
  196. Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания. // Язык-сознания и структура мира. М., 2000. С. 24−33.
  197. Текст как объект лингвистического и психологопедагогического исследования. Пермь, 1982.
  198. Ю.Д. Пространство в языковой картине мира Ф.И. Тютчева (концепт КРУГ) // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 440−448.
  199. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура М, 1983. С. 227−285.
  200. Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира М., 1994.
  201. И.В. Семантика «Свой / чужой» в фольклорном тексте // Проблемы русистики. Томск, 2001. С. 118−120.
  202. З.Я. Лингвистика текста. М., 1986.
  203. Е.В. Языковая картина мира VS обиходные представления. Модель восприятия в русском языке. // Вопросы языкознания. 1998. № 2. С. 3−21.
  204. .А. Поэтика композиции. М., 1970.
  205. Н.В. Человек и его сознание: проблемы функционирования // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. С. 59−75.
  206. М.В. Следы «пути» в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 308−314.
  207. Ч.Дж. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубе, кной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. М., 1988. С. 52−92
  208. П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.
  209. П.А. У водоразделов мысли // П. А. Флоренский Избр. работы Т. 2. М., 1990.
  210. P.M. «Теории'среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. М., 1996. № 2. С. 55−67.
  211. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // Научно-техническая информация. Сер. 2 М, 1992. № 3. С. 1−8.
  212. P.M. Лингвист как познающая личность // Язык и когнитивная деятельность, М", 1989. С. 38−46.
  213. P.M. Психолингвистика. М., 2001.
  214. М. Время и бытие. М., 1993. С. 313.
  215. Хайдеггер^М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.
  216. Хайдеггер-М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
  217. З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка//Язык и структуры представления знаний. М., 1992. С. 98−123.
  218. М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования СПб, 2002.
  219. Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990
  220. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991.
  221. А. Современные когнитивные подходы к семантике сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. М., 1996. № 2. С. 68−78
  222. Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени // Филологические науки. М., 1995. № 4. С. 73−88.
  223. И.Я. Типология универсальных смыслов в поэтическом тексте (лирика). Воронеж, 1985.
  224. И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.
  225. JI.A. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. М., 1983. С. 117−126.
  226. Н.О. Структуры сознания и роль языка в их «овнешнении» // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 313.
  227. ШенкР. Обработка концептуальной информации. М., 1980
  228. А.Д. Русская языковая модель мира: материалы к исследованию М, 2002.
  229. Е.В. Проблемы сознания в философии и естествознании М, 1961.
  230. К.Э. Язык. Поэзия. Гармония. Ставрополь, 1989.
  231. Р.Я. Пространство и время. М., 1962.
  232. А.А. Элементы народной культуры в просторечной лексике и фразеологии // Человек. Культура. Слово. Вып. 2 Омск, 1994 С. 80−84
  233. Язык и когнитивная деятельность / Под ред Р. М Фрумкиной, А П. Васи-левича и др. М., 1989.
  234. Язык и структуры представления знаний / Под ред Ф М Березина и Е С Кубряковой. М., 1992.
  235. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.
  236. Fauconnier G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. London, 1985.
  237. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What the categories Reveal About Mind. The Univercity of Chicago Press. Chicago-London 1987
  238. Leech G. N", Towards a semantic description of English. London, Harlow, 1969
  239. Reginald G.G. et al. Procedures for defining and analyzing cognitive maps of the mildly and moderately mentally retarded // Spatial orientation: theory, research, and application / Edited by H.L. Pick. New York- London, 1983. P. 79−104.
  240. Talmy L. How language structures space // Spatial orientation theory, research, and application. N.Y.- L., 1983 P. 225−282.
Заполнить форму текущей работой