Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в аргументативе современного английского языка: На материале речей А. Линкольна

Диссертация: Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в аргументативе современного английского языка: На материале речей А. Линкольна
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Метафора наглядно представляет то, что не является очевидным, вскрывает новые свойства давно знакомых объектов, порождает новые когнитивные ассоциации, формируя модель восприятия действительности. Иными словами, метафора обогащает наши представления о мире, «удлиняет руку интеллекта», выступает в качестве некоего «орудия мысли» (Ортега-и-Гассет 1990, 72), позволяющего достигнуть самых отдаленных… Читать ещё >

Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в аргументативе современного английского языка: На материале речей А. Линкольна (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ МЕТАФОРЫ В ДИСКУРСЕ А. ЛИНКОЛЬНА
    • 1. 1. Различные подходы к изучению метафоры
      • 1. 1. 1. Когнитивный подход к изучению метафоры
    • 1. 2. Языковая картина мира эпохи А. Линкольна
      • 1. 2. 1. Языковая личность А. Линкольна и его картина мира
      • 1. 2. 2. Убеждение как основная интенция дискурса А. Линкольна
    • 1. 3. Понятия «дискурс», «текст», «речь»
    • 1. 4. Способы организации дискурса. Аргументатив
      • 1. 4. 1. Структура аргументативного дискурса
      • 1. 4. 2. Аргументация как особый макротип речевого акта
      • 1. 4. 3. Способы выражения тезиса
      • 1. 4. 4. Оценочный характер аргументации А. Линкольна
      • 1. 4. 5. Когерентность аргументативного дискурса
    • 1. 5. Речевые стратегии
      • 1. 5. 1. Стратегии аргументации А. Линкольна
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
  • ГЛАВА II. КОГНИТИВНЫЕ И ДИСКУРСИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАФОРЫ В АРГУМЕНТАТИВЕ А. ЛИНКОЛЬНА
    • 2. 1. Инструментарий к анализу метафоры
    • 2. 2. Логический тип аргументации
      • 2. 2. 1. Когнитивные особенности метафоры
      • 2. 2. 2. Дискурсивные особенности метафоры
    • 2. 3. Порождающий тип аргументации
      • 2. 3. 1. Когнитивные особенности метафоры
      • 2. 3. 2. Дискурсивные особенности метафоры
    • 2. 4. Диалектический тип аргументации
      • 2. 4. 1. Когнитивные особенности метафоры
      • 2. 4. 2. Дискурсивные особенности метафоры
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Тайна метафоры привлекала к себе крупнейших мыслителей от Аристотеля до Руссо и Гегеля и далее до Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета и многих других. Изучение метафоры актуально, оно становится все более интенсивным и быстро расширяется, захватывая разные области знания — философию, логику, семиотику, риторику и т. д. Интерес к метафоре способствовал изучению взаимодействия названных направлений научной мысли.

Метафора наглядно представляет то, что не является очевидным, вскрывает новые свойства давно знакомых объектов, порождает новые когнитивные ассоциации, формируя модель восприятия действительности. Иными словами, метафора обогащает наши представления о мире, «удлиняет руку интеллекта», выступает в качестве некоего «орудия мысли» (Ортега-и-Гассет 1990, 72), позволяющего достигнуть самых отдаленных участков концептуальной системы (Павиленис 1983, 242). Дж. Лакофф и М. Джонсон, основываясь на когнитивной природе понимания метафоры, определили ее следующим образом: «Косвенное понимание по большей части предполагает понимание сущности или опыта одного рода в терминах аналогичных категорий другого опыта — т. е. понимание посредством метафоры» (Лакофф, Джонсон 1987, 165).

Мы пользуемся метафорами практически все время. Они способны совмещать в себе абстрактное и конкретное (логические сущности разных порядков) и синтезировать такого рода сведения в новые концепты. Метафору можно рассматривать как механизм, способствующий отражению взаимодействия и познавательных процессов, и эмпирического опыта, и культурного достояния народа, и его языковой компетенции.

Говоря о прагматической сущности метафоры, согласно Дж. Серлю (1979), мы имеем в виду возможные намерения говорящего, обращаемся к семантике личностной пристрастности говорящего" (Малинович 1996, 87).

Человек ощущает мир, созерцает его, постигает, и отражает и отображает, пребывает в нем, воображает, представляет себе «возможные миры». Ясно, что возможные миры во многом определяют закономерности коммуникации. Границы возможного мира определяются нашими знаниями, целями, установками. В зависимости от коммуникативной потребности говорящий использует языковые категории для структурирования их в актах коммуникации в процессе построения смысла. Данные структуры не являются готовыми, а создаются при речевом взаимодействии говорящего / слушающего как результат определенных интеллектуальных операций (рассуждения, убеждения, целеполагания и др.).

Надо заметить, что прогноз речевого общения и поведения отдельно взятого индивида осуществляется на основе его мотивов и целей. Всю информацию о целях и мотивах говорящего можно рассматривать в качестве когнитивных предпосылок речевых планов, или «пресуппозиционального основания модели речевой стратегии» (Иссерс 2003, 94). Выявить определенные речевые стратегии и тактики можно только при анализе языка на уровне дискурса.

Под термином «дискурс» мы, вслед за В. В. Красных, понимаем вербализованную речемыслительную деятельность человека, воспринимаемую как совокупность процесса и результата и в то же время обладающую как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическим планами (Красных 2001, 200).

Аргументатив как способ организации дискурса образует механизм, позволяющий создавать тексты в различных формах: диалогической, монологической, письменной или устной. Функцией данного типа дискурса является выбор таких речевых стратегий и тактик, которые позволили бы рассматривать мир в двойной перспективе: демонстрации и убеждения.

Убеждение — один из видов деятельности человека, это одновременно процесс, направленный на изменение поведения, и результат речевого воздействия говорящего на адресата (Киселева 1978; Войтасик 1981; Демьян-ков 1981).

В различных научных подходах к изучению проблем аргументативно-го дискурса мы можем выделить две основные характеристики: первая — рациональность, стремящаяся к идеалу истины касательно объяснения феноменов универсума, и вторая — влияние, стремящееся к идеалу убеждения, состоящее в том, чтобы разделить с другим определенный универсум дискурса так, чтобы у него возникло то же суждение (Костюшкина 2003, 157). Для выявления данных аспектов (рациональности и влияния) необходимо выявить те когнитивные концепты, которые непосредственно используются в аргументативном типе дискурса.

Реализация аргументативного дискурса для говорящего состоит в использовании средств когнитивного порядка, к которым мы относим метафору. Метафора, во-первых, облегчает понимание и осознание новой информации для адресата, во-вторых, позволяет навязать адресату специфическое видение той или иной проблемной ситуации и, в-третьих, заставляет поступать в данной ситуации соответствующим образом.

Вышесказанное позволяет говорить об актуальности данного исследования, которую можно в общих чертах определить следующим образом:

1) необходимость рассмотрения метафоры в когнитивном аспекте, поскольку использование метафоры сопровождается изменением онтологического статуса знания, приводящего к актуализации нового или виртуального концепта;

2) необходимость рассмотрения метафоры в дискурсивном аспекте, поскольку она является языковым материалом для построения речевых стратегий в аргументативном дискурсе.

Объектом исследования являются тексты речей А. Линкольна.

Предмет исследования составляют когнитивные и дискурсивные характеристики метафоры в дискурсе А. Линкольна. В ходе исследования был проанализирован корпус текстов речей и высказываний А. Линкольна, представленный в сборнике избранных работ А. Линкольна за период с 1832 года по 1865 в двух томах. Метафора рассматривается нами как стратегическое средство, формирующее определенный тип аргументации в дискурсе А. Линкольна.

Целью работы является выявление когнитивных и дискурсивных особенностей метафоры в дискурсе А. Линкольна.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1) определить типы аргументации в дискурсе А. Линкольна;

2) выявить закономерности функционирования метафоры в зависимости от выбора речевой стратегии;

3) восстановить картину мира языковой личности А. Линкольна и его эпохи;

4) выявить соотношения структуры ценностей картин мира адресанта (А. Линкольна) и адресата при помощи ментальных процедур (установление соответствия между структурами ценностей участников коммуникациисравнение обсуждаемого тезиса с актуализованным ценностным концептомоценка степени соответствия тезиса представлению о ценностиэкспликация значимости отстаиваемого положения);

5) выявить роль метафоры в организации аргументативного дискурса.

Для решения поставленных задач использовались следующие исследовательские методы: описательно-аналитический метод, контекстологический анализприемы общенаучного метода понятийного моделирования, приемы индуктивного и дедуктивного анализаэлементы трансформационного анализа.

Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном подходе к изучению метафоры, раскрывающем ее когнитивный и дискурсивный аспекты с учетом парадигмы характеристик языковой личности, находящей языковое выражение в её лексиконе, тезаурусе, прагматиконе.

Научная новизна работы состоит:

1) в реконструкции возможного мира А. Линкольна и языковой картины его эпохи;

2) в выявлении в дискурсе А. Линкольна трех типов аргументации: логического, диалектического и порождающего;

3) в выявлении речевых стратегий в аргументации А. Линкольна, таких как экспертиза, поощрение, активизация социальных обязательств, пропагандистская стратегия.

Практические результаты исследования могут использоваться в преподавании таких дисциплин, как анализ дискурса и риторика, история страны изучаемого языка, лексикология и стилистика английского языка, а также в практике преподавания английского языка.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях Центра языковой подготовки Байкальского государственного университета экономики и права, на научных семинарах и ежегодных конференциях (1999 — 2003 г. г.) «Лингвистические парадигмы и лингводидак-тика». Содержание диссертации отражено в 6 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Картина мира языковой личности А. Линкольна может быть представлена в ряде стереотипов. В качестве стереотипа на тезаурусном уровне выступает архитектурная метафора. Стереотипами мотивационного уровня языковой личности А. Линкольна выступают метафоры Библии, положения Декларации Независимости, формулировки законов Конституции США.

2. Дискурс А. Линкольна организован по аргументативному способу, где можно выделить три типа аргументации: логический, порождающий и диалектический, которые определяют особенности функционирования метафоры в зависимости от речевой стратегии.

3. Когнитивной особенностью метафоры в логическом типе аргументации является то, что она не меняет имеющихся ценностных предпочтений адресата, тем самым метафоры, использованные А. Линкольном, не затрагивают структуры ценностей участников аргументативного дискурса.

4. В порождающем типе аргументации когнитивной особенностью метафоры является то, что она конструирует новую ценность. Тем самым метафора в данном типе аргументации устраняет несоответствие структур ценностей участников аргументативного дискурса.

5. В диалектическом типе аргументации когнитивной особенностью метафоры является устранение различий в порядке следования элементов иерархий ценностей в картине мира участников коммуникации, следовательно, метафора уравновешивает ценностные позиции партнеров по коммуникации.

6. Дискурсивной особенностью метафоры во всех трех типах аргументации является то, что она представляет собой языковой инструмент создания в дискурсе А. Линкольна следующих речевых стратегий: экспертизы, поощрения, активизации социальных обязательств, пропагандистскую стратегию.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 150 страниц.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Базовым" типом аргументации А. Линкольна является логический (рассудочный) тип, поскольку он (тип) является исходным способом аргументирования и занимает центральное место в логике естественноязыковой аргументации.

В ходе анализа нами производились прагма-диалектические трансформации в анализе аргументативного способа организации дискурсе А. Линкольна, которые позволили более четко структурировать, упростить, и, в некоторой степени, формализовать процедуру семантического и прагматического анализа дискурса А. Линкольна. Указанные трансформации были преимущественно использованы при определении пропозиционных условий выдвигаемых тезисов А. Линкольном в анализируемых обращениях. Основными из них являются:

1) удаление (deletion), состоящее в исключении неаргументативных элементов текста, таких как описание, объяснение, выражение эмоций и т. д.;

2) дополнение (addition), состоящее в восстановлении не эксплицированных элементов аргументации, являющихся неотъемлемыми частями рассуждения;

3) перестановка (permutation), состоящая в упорядочивании аргу-ментативных фрагментов «точка зрения + аргументы» в тех случаях, когда в дискурсе выражено более одной точки зрения, и аргументы в пользу первой следуют позже аргументов в пользу второй.

Когнитивной особенностью метафоры в логическом типе аргументации является то, что она не меняет имеющихся ценностных предпочтений адресата. Тем самым, метафоры, использованные А. Линкольном, не затрагивают структуры ценностей участников аргументативного дискурса.

В порождающем типе аргументации когнитивной особенностью метафоры аргументации является то, что она конструирует новую ценность. Метафора в данном типе аргументации устраняет несоответствие структур ценностей участников аргументативного дискурса.

В диалектическом типе аргументации когнитивной особенностью метафоры является устранение различий в порядке следования элементов иерархий ценностей в картине мира участников коммуникации, следовательно, метафора согласует ценностные позиции партнеров по коммуникации.

Дискурсивной особенностью метафоры во всех трех типах аргументации является то, что она представляет собой языковой инструмент создания А. Линкольном следующих речевых стратегий: экспертизы, поощрения, активизации различного рода социальных обязательств, пропагандистскую стратегию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Когнитивное направление изучения природы метафоры ставит своей целью определить организационные основы ментальных систем, т. е. выявить те когнитивные правила, которым следуют люди, и те представления знаний, на операции с которыми эти знания направлены. При таком подходе метафора воспринимается как основное звено в усвоении и передаче знаний.

Данный подход позволяет определить метафору как понимание сущности или опыта одного рода в терминах аналогичных категорий другого опыта. Человек ощущает мир, созерцает его и отражает, пребывает в нем, представляет себе «возможные миры». Границы возможного мира определяются нашими знаниями, целями, установками. Для того чтобы реконструировать возможный мир А. Линкольна, необходимо восстановить языковую картину мира его эпохи, а также языковую картину языковой личности А. Линкольна. Такой общей картиной мира является религиозная принадлежность американского народа 60−70 годов 19 века к протестантизму (чтение и интерпретация Библии каждым членом общества).

При восстановлении языковой картины личности А. Линкольна мы выявили, что в качестве стереотипа на тезаурусном уровне выступает архитектурная метафора. В качестве других стереотипов А. Линкольн использует библейские метафоры, такие как a house divided, a new nation, an evil, duty, history и т. п., поскольку они соответствуют устойчивым связям между понятиями в его тезаурусе и отражают тем самым «вечные», незыблемые для него истины и определяет его жизненное кредо лютеранина.

Прагматический подход к явлению метафоры позволил нам выявить интенцию говорящего, убеждение и разнообразие тех языковых средств (библейские метафоры, наследие отцов-основателей, принципы республики, изложенные в Декларации Независимости и в Конституции США) и способов, избранных им для выражения своего намерения. Интенциональное состояние убеждения объединяет не только утверждения, констатации, замечания и объяснения, но также декларации, логическую дедукцию и аргументацию.

Коммуникативные ситуации дискурса А. Линкольна и его замыслы позволили нам классифицировать политические тексты, которые мы относим к дискурсу, организованному по аргументативному способу. При всем многообразии текстов, образуемых в процессе аргументации, наблюдается общность их логической структуры, состоящая в том, что в любом из них можно выделить тезис (данное) и основания (аргументы, доводы).

Анализируемый материал позволяет нам продемонстрировать, согласно типологии аргументации А. Н. Баранова, следующие типы: логический (рассудочный), порождающий и диалектический, среди которых «базовым» типом является логический (рассудочный) тип. Любой тип аргументации предполагает выполнение ряда ментальных процедур прагматического характера:

1) установление соответствия между структурами ценностей участников;

2) сравнение обсуждаемого тезиса с актуализованным ценностным концептом;

3) оценка степени соответствия тезиса представлению о ценности;

4) экспликация значимости отстаиваемого положения.

Данные процедуры позволили нам определить, как происходит обеспечение интеграции нового знания в модель мира адресата и как обеспечивается согласование «онтологизируемого знания» с уже имеющимися представлениями адресата о действительности.

Мы показали на материале дискурса А. Линкольна, что аргументация представляет собой макроречевой акт, где плоскость элементарных речевых актов и плоскость макроречевых актов пересекаются: один и тот же речевой акт выступает в одном случае в качестве элементарного, а в другом — в качестве макроречевого акта.

Существование картины мира подразумевает наличие оценки. В дискурсе А. Линкольна основным типом дескриптивной оценки является го-меостатическая оценка, основанную на критериях достижения определенной цели.

В зависимости от степени намерений А. Линкольна, мы выделили следующие речевые стратегии, характерные для его дискурса: экспертиза, поощрение, активизация социальных обязательств, пропагандистская стратегия. Речевая стратегия экспертизы основана на способности адресата воспринимать рациональные доводы говорящего. Стратегия поощрения предполагает положительную реакцию со стороны адресата. В случае стратегии активизации социальных обязательств предполагается, что говорящий пытается активизировать разного рода обязательства: моральные, этические, гражданские и т. п. Пропагандистская стратегия предполагает «навязывание» адресату определенного мнения, точки зрения говорящим.

Итак, метафоризация в аргументативном способе организации дискурса А. Линкольна может быть рассмотрена как с когнитивной точки зрения, так и с прагматической. С одной стороны, использование метафоры облегчает интеграцию нового знания в модель мира адресата, другими словами, слушающему легче понять и осознать новую для него информацию. С другой стороны, использование метафоры позволяет навязать адресату специфическое видение той или иной проблемной ситуации, заставляя поступать в ней соответствующим образом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. П. Аргументация. Познание. Общение / А. П. Алексеев. -М.: МГУ, 1984.- 105 с.
  2. Аристотель. Риторика / Аристотель // Античные риторики.— М.: МГУ, 1978.-С. 33−78.
  3. Н. Д. Стратегия и тактика речевого поведения / Н. Д. Арутюнова // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. — Киев: КГУ, 1983.-С. 14−21.
  4. Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики М.: Наука, 1984. — С. 5 — 23.
  5. Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  6. Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс. 1990.- С. 5 — 32.
  7. И. К. Человеческий фактор в языке / И. К. Архипов. — СПб: Невский институт языка и культуры, 2001 110 с.
  8. А. Н. Аксиологические стратегии (на материале паремий) / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. — 1989а. № 8. — С. 74 — 90.
  9. А. Н. Когнитивный статус естественноязыковой оценки (к типологии языковых стратегий оценивания) / А. Н. Баранов // Труды по искусственному интеллекту. — Тарту: ТГУ, 19 896. Вып. 84. — С. 6 —13.
  10. А. Н. Лингвистическая теория аргументации (Когнитивный подход): Дис.. д-ра филол. наук: 10. 02. 01, 10.02.19 / АН ИРЯ. М., 1990а.-372 с.
  11. А. Н. Аргументация в процессе принятия решений /А. Н. Баранов // Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. М.: МГУ, 19 906. — С. 19 — 33.
  12. А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Кредлин // Вопросы языкознания. 1992. — № 2. — С. 84 -99.
  13. А. Н. Структура естественноязыковой аргументации /А. Н. Баранов, В. М. Сергеев // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. — М.: МГУ, 1985. С. 385 — 388.
  14. А. Н. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка / А. Н. Баранов, В. М. Сергеев // Труды по искусственному интеллекту. Тарту: ТГУ, 1988. — Вып. 793. — С. 21 — 39.
  15. М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры. М.: Прогресс. — С. 201 — 219.
  16. В. В. Прагматика и текст: семантика, прагматика и синтаксис / В. В. Богданов. Л.: ЛГУ, 1988. — 166 с.
  17. Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. — С. 88−119.
  18. М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М.: Прогресс. — С. 153−172.
  19. Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Дис.. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Иркутск, 2000. 140 с.
  20. Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: ТГУ, 2000. 123 с.
  21. Н. Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий / Н. Н. Болдырев. М. — Воронеж: ИЯ РАН, ВГУ, 2002. — С. 103 -114.
  22. Г. А. Аргументация / Г. А. Брутян. Ереван: АН Армянской ССР, 1984.- 105 с.
  23. В. А. Ценности и ценностные отношения / В. А. Василенко // Проблема ценности в философии. М. — Л.: Наука, 1966. — С. 44 — 54.
  24. А. Сравнения градация — метафора / А. Вежбицкая // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 133 — 153.
  25. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство / 3. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. — С. 238 — 250.
  26. Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.
  27. Л. Психология политической пропаганды / Л. Войтасик. — М.: Прогресс, 1981. -277 с.
  28. К. С. Американский протестантизм: История и современность / К. С. Гаджиев // Новая и новейшая история. 1993. — № 1. — С. 96 — 114.
  29. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин.-М.: Наука, 1981. 137 с.
  30. Г. Д. Американский Космо-Психо-Логос / Г. Д. Гачев. — М.: Наука, 1991.-С. 168−191.
  31. Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике М.: Прогресс, 1985. — Вып. 16. — С. 217 — 237.
  32. В. фон Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. — 395 с.
  33. Р. О демократии / Р. О. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. — 208 с.
  34. Декларация Независимости США.
  35. URL http://www.law.indiana.edu/uslawdocs/declaration.html
  36. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. — 312 с.
  37. Дейк ван Т. А. Стратегии понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Просвещение, 1988. -Вып. 16.-С. 153−211.
  38. О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О. Г. Дробницкий // Проблема ценностей в философии. — М. JL: Наука, 1966. -С. 27−43.
  39. О. Неопределенные выражения и высказывания / О. Дюкро // Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Просвещение, 1982.— Вып. 13.— С. 263−291.
  40. Ф. X. Аргументация. Коммуникация и ошибки / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотндорст. СПб.: Васильевский остров, 1992. — 207 с.
  41. Ф. X. Речевые акты в аргументативных дискуссиях / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. — СПб.: Васильевский остров, 1994. — 240 с.
  42. А. А. Понимание текста: Психолингвистический подход / А. А. Залевская. Калинин: КГУ, 1988. — 96 с.
  43. А. А. Основания логики оценок /А. А. Ивин. — М.: Просвещение, 1970.-230 с.
  44. А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. М.: ВЛАДОС, 1997.-352 с.
  45. А. А. Теория аргументации / А. А. Ивин. М.: Гардарики, 2000. — 347 с.
  46. О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий /
  47. О. С. Иссерс // Вестник Омского Университета. 1999. — Вып. 1. — С. 74 -79.
  48. О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русского языка / О. С. Иссерс. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 284 с.
  49. А. В. Аргументация публицистического текста / А. В. Калачинский. Владивосток: ДГУ, 1989. — 120 с.
  50. Т. А. Метафора в юридическом дискурсе с точки зрения теории аргументации / Т. А. Кананыхина // Проблемы речевого воздействия и языковой аргументации. Серия «Лингвистика». — Иркутск.-2003.-№ 2.-С. 71 -81.
  51. А. М. Историко-функциональный аспект английской идиоматики / А. М. Каплуненко. — Ташкент: ТГПУ им. Низами, 1991. — 126 с.
  52. В. И. Сложные речевые акты как речевые единицы: Автореферат дис.. д-ра филол. наук: 10. 02. 04., 10., 02. 19. / КГУ им. Т. Г. Шевченко. Киев, 1989. — 39 с.
  53. В. И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте / В. И. Карасик // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания. М.: МГУ, 1992. — С. 47 — 85.
  54. В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 5 — 20.
  55. Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.-259 с.
  56. Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 33 — 43.
  57. А. А. Когнитивные функции и их языковые корреляты /
  58. A. А. Кибрик // Лингвистика на исходе XX века. М.: Прогресс, 1995. -Т. 1. — С. 216−217.
  59. Л. А. Вопросы теории речевого воздействия / Л. А. Киселева. — Ленинград: ЛГУ, 1978. 156 с.
  60. М. Н. О разграничении понятия «текст» и «речевой стиль» /
  61. М. Н. Кожина // Лингвистика текста: Материалы научной конференции.-М., 1974.-Ч. I.-C. 138- 139.
  62. Г. М. Современные направления во французской лингвистике / Г. М. Костюшкина. Иркутск: ИГЛУ, 2003. — 270 с.
  63. А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Иркутск: ИГУ, 1996. — 160 с.
  64. В. В. От концепта к тексту и обратно / В. В. Красных // Вестник московского университета. 1998. — Серия «Филология». — № 1. — С. 25−43.
  65. В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.
  66. B. Красных. М.: Гнозис, 2001. — 270 с.
  67. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянко В. 3., Панкрац Ю. Г., и др. М.: МГУ, 1996. — 408 с.
  68. В. И. Социально-политическая аргументация / В. И. Курбатов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1991. — 144 с.
  69. О. Н. Метафорология: Теоретические аспекты / О. Н. Лагута. -Новосибирск: НГУ, 2003. Ч. 1. — 114 с.
  70. О. Н. Метафорология: Теоретические аспекты / О. Н. Лагута. -Новосибирск: НГУ, 2003. Ч. 2. — 208 с.
  71. Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М: Прогресс, 1987.-С. 126- 172.
  72. Дж. Метафоры, которыми мы живем /Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 387 — 415.
  73. Г. Сочинения / Г. Лейбниц. — М.: Знание, 1955. Т. 3. — 240 с.
  74. Лич Дж. Коммуникативная грамматика английского языка / Дж. Лич, Я. Свартвик. М.: Просвещение, 1975. — 304 с.
  75. М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. — М.: Гнозис, 2003.-280 с.
  76. Ю. М. Семантика личностной пристрастности как одна из актуальных проблем современной лингвистики / Ю. М. Малинович // Язык в эпоху знаковой культуры. Иркутск: ИГПИИЯ, 1996. — С. 87 — 89.
  77. К. Дискурсивные стратегии для синтеза текста на естественном языке / К. Маккьюин // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 24. -М.: Прогресс, 1989. С. 311 -356.
  78. Н. Б. Язык и религия. М.: Фаир, 1998. — 352 с.
  79. Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. Миллер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 236 — 284.
  80. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М.: Энергия, 1979.- 151 с.
  81. М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного / М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. М.: Прогресс, 1988.-С. 281−309.
  82. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 68 — 81.
  83. Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павилёнис. М.: Мысль, 1983. — 286с.
  84. Е. В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью / Е. В. Падучева. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 288 с.
  85. X. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» / X. Перельман, Л. Ольбрехтс-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Знание, 1987. — С. 207 — 264.
  86. С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурнофункциональном аспектах) / С. Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 2000. -244 с.
  87. Е. О. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации / Е. О. Поляк // Русистика сегодня. — М.: Институт русского языка РАН им. В. В. Виноградова, 1996. № 3. — С. 26−34.
  88. В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека /
  89. В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988 — С. 8 — 69.
  90. И. Н. Прагматика оценки в субъязыке современной британской прессы: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / НГЛУ. Нижний Новгород, 2000.-186 с.
  91. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Е. Ф. Тарасов, Н. А. Безменова и др. — М.: Наука, 1990. 136 с.
  92. Речевое общение: проблемы и перспективы: Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1983. — 224 с.
  93. А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения / А. А. Романов. Калинин: КГУ, 1988. — 115 с.
  94. Г. И. Методологические проблемы аргументации / Г. И. Руза-вин // Вопросы философии, 1994. № 12. — С. 107 — 114.
  95. Г. И. Логика и основы аргументации. / Г. И. Рузавин. — М.: Проект, 2003.-304 с.
  96. . А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / Б. А. Серебренников. — М.: Наука, 1988. 244 с.
  97. Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986а. — Вып. 17. — С. 170 — 194.
  98. Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 19 866. — Вып. 17. — С. 195 — 222.
  99. Ю. С. Язык и Метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1998. — 784 с.
  100. П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1982. — Вып. 13. — С. 55 86.
  101. И. П. Личность как субъект языкового общения / И. П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: КГУ, 1989. — С. 9 — 15.
  102. С. А. Речевые интеракции и стратегии / С. А. Сухих // Языковое общение и его единицы. — Калинин: КГУ, 1986. — 150 с.
  103. С. А. Языковая личность в диалоге / С. А. Сухих // Личностные аспекты языкового общения. — Калинин: КГУ, 1989. — С. 82 — 87.
  104. С. А. Прагматическое моделирование коммуникативного процесса / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. — Краснодар: КГУ, 1998. 220 с.
  105. И. В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии / И. В. Толочин // СПб.: СПбГУ, 1996. С. 20 — 36.
  106. Тураева 3. Я. Лингвистика текста (Текст: структура, семантика) / 3. Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
  107. Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / Л. Л. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. — № 6. С. 46−50.
  108. Р. Путь к согласию, или переговоры без поражения. / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1990. — 155 с.
  109. С. А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры / С. А. Хахалова. Иркутск: ИГЛУ, 1998. — 249 с.
  110. Я. Логико-эпистемологические исследования / Я. Хинтика. -М.: Прогресс, 1980. 441 с.
  111. Р. Н. Дескрипция и оценка / Р. Н. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. — Вып. 16. —С. 183 — 195.
  112. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991. — 212 с.
  113. А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры / А. П. Чудинов. — Екатинбург.: ЕГУ, 2001.-200 с.
  114. Ыйм X. Я. Прагматика речевого общения / X. Я. Ыйм // Труды по искусственному интеллекту. — Тарту, 1985. — Вып. 714. — С. 196 — 207.
  115. Язык и личность / АН СССР, Институт русского языка. М.: Наука, 1989.-216 с.
  116. Язык и моделирование социального взаимодействия / Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина. — М.: Прогресс, 1987. 464 с.
  117. Язык и структура знания / ИЯ АН СССР. М.: Наука, 1990. — 203 с.
  118. Brown В. F. Witness to the Young Republic / В. F. Brown // A Yankee’s Journal. — London: University Press. — 1989. 675 p.
  119. Cahill T. The Gifts of the Jews: how a tribe of desert nomads changed the way everyone thinks and feels / T. Cahill. Doubleday: New York. — 1998. -291 p.
  120. Charaudeau P. Grammaire du sens et de l’expression / P. Charaudeau. — Paris: Hachette Livre, 1992. 924 p.
  121. Dijk T. A. van. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse / van T. A. Dijk. — London: New York, 1977. — 283 p.
  122. Dijk T. A. van. Semantic Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Dimensions of Discourse / T. A. van Dijk. — London, etc.: Academic Press, 1985. Vol. 2. — P. 103 — 125.
  123. Frans H. van Eemeren Argumentation and Speech Act Theory / van Frans H. Eemeren, R. Grootendorst // Argumentation. Netherlands: Publishing House, 1989a. — Volume 3. — No. 4. — 423 p.
  124. Frans H. van Eemeren Argumentation, Communication and Fallacies. / van Frans H. Eemeren, R. Grootendorst. — Netherlands: Publishing House, 19 896.-С. 87- 198.
  125. Frans Н. van Eemeren Fundamentals of Argumentation Theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary developments / van Frans
  126. H. Eemeren, R. Grootendorst, F. S. Henkemans. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. — 1996. — 407 p.
  127. French J.R.P. The Bases of Social Power / J.R.P. French, B. Raven // In Cartwrite D. and Zander A. (Ed). N-Y.: Harper and Row, 1960. — P. 607−623.
  128. Goffman E. On face-work / E. Goffman // Communication in Face-to-Face Interaction. N-Y.: Harmondsworth, 1972. — P. 319 — 346.
  129. Graber D. Verbal Behavior in Politics / D. Graber. — New-York: Urbana, 1974.-320 p.
  130. Greenstone D. J. The Lincoln Persuasion. Remaking American Liberalism. / D. J. Greenstone. Pringeton, New Jersey: Pringeton University Press, 1993.-310 p.
  131. Gumperz J. J. Discourse Strategies / J. J. Gumperz. Cambridge: MA, 1982.-P. 148.
  132. Haberland H. Text, discourse, discourse / H. Haberland // Journal of Pragmatics, 1999.-№ 31.-P. 912.
  133. Hagege C. The language builder. An essay on the human Sighnature in linguistic morphogenesis. / C. Hagege. Amsterdam: Begamines, 1988. — P. 231 270.
  134. Halliday M. A. K. Language, Context and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. / M. A. K. Halliday, R. Hasan. Oxford: Oxford University Press, 1989. — 126 p.
  135. Hare R. M. The Language of Morals / R. M. Hare. — London: Oxford University Press, 1967. 202 p.
  136. Herdon W. Herdon’s Life of Lincoln. / W. Herdon, J. Weik. — Washington: Greenwich, 1961.-424 p.
  137. Henkemans Snock A. F. Analysing Complex Argumentation / Snock A. F. Henkemans. Amsterdam: SICSAT, Instituut voor Neerlanistiek, 1997. — 197 P
  138. Hoey M. The place of clause relational analysis in linguistic description / M. Hoey // English Language Research Journal. 1983/4. — Vol. 4. — P. 1−32.
  139. Houtlosser P. The Speech Act 'Advancing a standpoint' / P. Houtlosser // Studies in Pragma-Dialectics. Dortdrecht: ICG Printing, 1994. — P. 165−172.
  140. Jacobs S. Speech Acts and Arguments / S. Jacobs // Argumentation. Argumentation and Speech Act Theory. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989. Vol. 3. — № 4. — P. 345 — 366.
  141. Jaffa Harry V. Crisis of the House Divided. An Interpretation of the Issues in the Lincoln Douglas Debates / Harry V. Jaffa. — Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. — 446 p.
  142. MacMillan English Dictionary: For Advanced Learners. London: Printed and bound in Malaysia, 2003. — P. 1691.
  143. Maingueneau D. Nouvelles tendances en analyse du discours / D. Maingueneau. Paris: Hachette, 1987. — 144 p.
  144. New Testament. Wheaton: Slavic Gospel Press, 1993. — 770 p.
  145. Oates Stephen B. With Malice Toward None. A Life of Abraham Lincoln.
  146. Stephen B. Oates. — Harper Perennial: A Division of Harper Collins Publishers, 1997.-492 p.
  147. Plantin Ch. L’argumentation / Ch. Plantin. Paris: Edition du Seuil, 1996. -96 p.
  148. Parsons T. On the concept of influence / T. Parsons // The Public Opinion Quarterly, 1963. № 23. — P. 27 — 62.
  149. Rescher N. Introduction to Value Theory / N. Rescher. Washington, D. C.: University Press of America, 1982. — 191 p.
  150. Rieke R. D. Argumentation and the decision making process / R. D. Rieke, M. O. Sillars. -N-Y.: Macmillan Publishing Co., 1975. 312 p.
  151. Rosh E. H. Human categorization / E. H. Rosh // Studies in Cross-Cultural Psychology. London, etc.: Academic Press, 1977. — P. 240 — 281.
  152. Searle J. R. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts. / J. R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. — 187 p.
  153. Stein N. L. Conflict Talk. Understanding and Resolving Arguments / N. L. Stein, R. S. Bernas, D. J. Calicchia // Conversation. Cognitive, communicative and social perspectives. — New Mexico: Benjamins, 1997. P. 233 — 267.
  154. The New American Bible. New York: Catholic Book Publishing Co., 1977.- 1451 p.
  155. Tannen D. Gender and Discourse / D. Tannen. New York, Oxford: Oxford University Press, 1996. — 229 p.
  156. Wilson J. Politically speaking: The pragmatic analysis of Political Language / J. Wilson. -N-Y.: Basil Blackwell, 1990. 159 p.
  157. Address at Gettysburg, Pennsylvania. Speeches and Writings 1859−1865. -N-Y.: The library of America. 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presidential Messages and Proclamations. — P. 536.
  158. Address at Cooper Institute, New York City. Speeches and Writings 18 591 865. N-Y.: The library of America. — 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presidential Messages and Proclamations. — P. l 11 -130.
  159. Annual Message to Congress. Speeches and Writings 1859−1865. N-Y.: The library of America. — 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presidential Messages and Proclamations. — P. 393 — 416.
  160. Address to the Young Men’s Lyceum of Springfield, Illinois. Speeches and Writings 1832−1858. N-Y.: The library of America. — 1989. — Т. I: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. The Lincoln — Douglas Debates. — P.28 -37.
  161. Farewell Address at Springfield. Speeches and Writings 1859−1865. -NY.: The library of America. 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presidential Messages and Proclamations. — P. 199
  162. Second Inaugural Address. Speeches and Writings 1859−1865. N-Y.: The library of America. — 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presedential Messages and Proclamations. — P. 686 — 687.
  163. Speech at Chicago, Illinois. Speeches and Writings 1832−1858. -N-Y.: The library of America. — 1989. Т. I: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. The Lincoln — Douglas Debates. — P. 439 — 459.
  164. Speech on the Kansas-Nebraska Act at Peoria, Illinois. Speeches and Writings 1832−1858. N-Y.: The library of America. — 1989. — Т. I: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. The Lincoln — Douglas Debates. — P. 307 — 348.
  165. To Mrs. Lydia Bixby. Speeches and Writings 1859−1865. N-Y.: The library of America. 1989. — Т. II: Speeches, Letters, and Miscellaneous Writings. Presidential Messages and Proclamations. — P.644.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!