Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора: На материале произведений Айрис Мердок

Диссертация: Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора: На материале произведений Айрис Мердок
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, М. Г. Мелентьева, М. В. Никитин, Г. Н. Скляревская, В. Н. Телия, М. Блэк, М. Джонсон, Д. Дэвидсон, Дж. Лакофф, П. Рикер, A.A. Ричарде, М. Тернер, Дж. Фоконье), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырев, В. З. Демьянков, Е. С. Кубрякова, В. А. Маслова, З. Д. Попова, И. А… Читать ещё >

Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора: На материале произведений Айрис Мердок (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Роль метафоры в моделировании концептуальной системы автора
    • 1. 1. Метафора как объект исследования
      • 1. 1. 1. Основные аспекты изучения метафоры. у^ 1.1.2. Различные подходы к пониманию сущности метафоры
      • 1. 1. 3. Когнитивное направление изучения метафоры
    • 1. 2. Феномен картины мира и проблема моделирования концептуальных систем
      • 1. 2. 1. Языковая и концептуальная картины мира и их соотношение
      • 1. 2. 2. Индивидуальный компонент в концептуальной картине мира и его актуализация в метафоре
    • 1. 3. Художественный текст как отражение концептуальной картины мира автора
      • 1. 3. 1. Художественный текст и концепция языковой личности автора
      • 1. 3. 2. Когнитивное направление в исследовании художественного текста
    • 1. 4. Концептуальная система и ее статус в структуре сознания
      • 1. 4. 1. Механизмы взаимодействия мышления и языка
      • 1. 4. 2. Концептуальная система и ее важнейшие характеристики
      • 1. 4. 3. Нейрофизиологические теории и их роль в объяснении особенностей функционирования концептуальной системы
    • 1. 5. Концептуальная система: концепт, образ, метафора
      • 1. 5. 1. Метафора и концептуальная система
      • 1. 5. 2. Концепт и метафора
      • 1. 5. 3. Образ и его роль в процессе метафоризации
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Моделирование концептуальной системы автора с помощью образных парадигм, реализующихся в метафорах
    • 2. 1. Доминантные образные парадигмы в концептуальной системе Айрис Мердок
    • 2. 2. Общая структура взаимодействия концептов Жизнь — Театр — Нереальность — Полотно — Несвобода
    • 2. 3. Интеграция структуры Жизнь — Борьба — Игра в общую схему концептуального взаимодействия
    • 2. 4. Особенности организации концептуального пространства, охваченного когнитивной моделью X — Пространство
    • 2. 5. Роль метафоры Эмоции и Чувства — Болезнь в концептуальной системе Айрис Мердок
    • 2. 6. Концептуальные основания объединения парадигм Человек
  • Природа, Человек — Машина, Человек — Вселенная
    • 2. 6. 1. Человек — Природа
    • 2. 6. 2. Человек — Машина
    • 2. 6. 3. Человек — Вселенная
    • 2. 7. Модель взаимодействия концептов Бог — Смерть — Любовь — Свет — Добро — Истина и ее роль в раскрытии авторской картины мира
  • Выводы по второй главе

Настоящая диссертация посвящена исследованию моделирующих свойств метафоры как когнитивного механизма и построению концептуальной системы автора на основе метафорических выражений, используемых в текстах произведений Айрис Мердок.

Метафора, в течение многих столетий привлекавшая внимание философов, лингвистов и психологов, сегодня представляется одним из наиболее сложных и многогранных механизмов человеческого мышления, языка и речи. Результаты исследований последних десятилетий позволяют утверждать, что метафора играет важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека и активно участвует в формировании личностной модели мира. Активная разработка теории метафоры в настоящий момент ведется преимущественно в рамках когнитивного подхода, в котором языковые явления рассматриваются в их связи с познавательной деятельностью человека, его сознанием. Перспективным в данных условиях представляется исследование метафоры с точки зрения ее участия в моделировании когнитивных структур.

Актуальность работы обусловлена потребностью дальнейшей разработки теории метафоры, а также необходимостью расширения представлений о закономерностях формирования и функционирования концептуальной системы. Специфика современной лингвистической парадигмы, определяемая все возрастающим интересом к феномену языковой личности и устойчивой тенденцией к антропоцентризму, обусловливает необходимость обращения к индивидуальному опыту и знаниям человека, индивидуальной картине мира.

Выбор автора был обусловлен непрекращающимся интересом к творчеству Айрис Мердок со стороны исследователей, как литературоведов, так и лингвистов, активно использующих материал ее произведений для решения различных исследовательских задач. Художественный мир Айрис.

Мердок характеризуется собственной символикой, индивидуальными формами образного мышления, особую роль среди которых играет метафора.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, М. Г. Мелентьева, М. В. Никитин, Г. Н. Скляревская, В. Н. Телия, М. Блэк, М. Джонсон, Д. Дэвидсон, Дж. Лакофф, П. Рикер, A.A. Ричарде, М. Тернер, Дж. Фоконье), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырев, В. З. Демьянков, Е. С. Кубрякова, В. А. Маслова, З. Д. Попова, И.А. Стернин), лингвистической семантики (И.М. Кобозева, М.В. Никитин), лингвистики текста (Н.С. Болотнова, Л.Г. Бабенко), психолингвистики (В .П. Белянин, A.A. Залевская, В.А. Пищальникова). В исследовании использованы некоторые положения философии эстетики М. М. Бахтина, теории языковой личности Ю. Н. Караулова, теории образных парадигм Н. В. Павлович, а также голографической теории памяти, разрабатываемой в нейрофизиологии (К. Прибрам, М. Талбот, П. Рапп).

Цель настоящего исследования заключается в исследовании моделирующей роли метафоры в концептуальной системе автора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать различные подходы к определению сущности метафоры и механизмов ее образования;

2) обосновать необходимость введения понятия «картина мира» в концептуальный аппарат исследователя метафоры;

3) рассмотреть некоторые аспекты художественного текста как средства репрезентации концептуальной картины мира его автора;

4) раскрыть сущность базовых для данного исследования понятий: «концептуальная система автора» и «когнитивный стиль»;

5) рассмотреть роль образа в процессе метафоризации;

6) выявить основные модели метафорического взаимодействия в концептуальной системе Айрис Мердок;

7) представить комплексный анализ базовых образных парадигм, реализующих авторскую картину мира.

Необходимость решения вышеперечисленных задач обусловила методику исследования, которая складывается из различных методов и приемов. Основными методами являются семантическая интерпретация языковых фактов и метод концептуального моделирования. На различных этапах исследования использовались элементы компонентного, дефиниционного и контекстуального анализа, а также отдельные приемы трансформационного и количественного анализа.

Объектом настоящего исследования является содержание метафорических выражений, используемых в текстах произведений Айрис Мердок. Предмет исследования — когнитивные особенности метафоры, служащие основой для моделирования концептуальной системы автора.

Материалом для исследования послужили 1600 примеров метафорических выражений, отобранных методом сплошной и целенаправленной выборки из двенадцати романов Айрис Мердок и ее заключительного философского труда Metaphysics as a Guide to Morals.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка реконструкции концептуальной системы отдельного автора на основе анализа используемых им метафорических моделей. До настоящего момента метафора еще не рассматривалась с позиции моделирования концептуальной системы писателя.

Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем изучении метафоры, а также проблемы моделирования концептуальной системы автора. Объединение теорий метафоры и концептуальной системы в рамках исследования творчества конкретного автора открывает перспективу для дальнейшего сотрудничества таких наук, как лингвистика, литературоведение и психолингвистика и расширяет современные представления в области изучения процессов формирования индивидуальной картины мира. Важным в теоретическом плане представляется обращение к понятию «когнитивный стиль», а также положения, раскрывающие роль образа в процессе метафоризации и его значение в установлении принципов конструирования концептуальной системы.

Практическая ценность работы состоит в том, что основные положения и выводы, касающиеся моделирующих свойств метафоры и ее участия в формировании индивидуальной картины мира, могут использоваться в материалах теоретических курсов по стилистике и интерпретации текста, а также при написании курсовых и дипломных работ по филологии. Практические результаты исследования могут быть использованы на занятиях по домашнему и аналитическому чтению, истории английской литературы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуальная система автора является исследовательским конструктом, моделирование которого основано на выявлении основных когнитивных стратегий, используемых автором при создании художественного текста.

2. Метафора представляет собой способ познания и описания мира, закрепленный в определенных когнитивных моделях, совокупность которых формирует когнитивный стиль автора, находящий языковое выражение в его тексте.

3. Являясь аналогической моделью взаимодействия концептов, метафора образует нерасторжимое единство с концептуальной системой. С одной стороны, для анализа механизма метафоры неизбежно рассмотрение ее функционирования в концептуальной системе автора. С другой стороны, изучение метафорических выражений может служить основой для исследования организации этой системы и ее моделирования.

4. Специфичность метафорического взаимодействия в концептуальной системе автора состоит в наличии «магнитных полюсов», или ориентиров, которые диктуют выбор того или иного образа метафоры. В своей совокупности они образуют некоторое число общих схем, очерчивающих круг ассоциативно-смысловых связей некоторого числа концептов. Эти концепты являются стержневыми элементами ментального лексикона автора и, актуализируемые в тексте, образуют вербально-смысловые сети, общий рисунок которых предопределен авторской картиной мира. Основные модели концептуального взаимодействия могут быть представлены в виде образных парадигм.

5. Концептуальное пространство, организованное в виде определенного набора метафорических моделей, обладает такими свойствами, как континуальность и непрерывность, что подтверждается наличием в системе образных парадигм комплексных образов, лежащих на пересечении двух или более концептов и играющих первостепенную роль в интеграции концептуального пространства.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Лингвистического института БГПУ и на аспирантских семинарах. Основные положения работы были представлены на ежегодных научных конференциях молодых ученых в Лингвистическом институте БГПУ (2002, 2004), на Всероссийской научной конференции, посвященной 85-летнему юбилею профессора А. Я. Загоруйко, в Ростове-на-Дону (2005), и нашли отражение в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 165 работ отечественных и зарубежных исследователей, и списка источников иллюстративного материала. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна исследования, формулируются цель и задачи, перечисляются применяемые в работе методы, определяется теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации, излагается краткое содержание исследования.

Выводы по второй главе.

1. Концептуальная система Айрис Мердок, реконструируемая на основе метафорических выражений, используемых автором в текстах, представляет собой уникальную систему взаимодействия концептов и находит отражение в структуре, организованной в виде образных парадигм.

2. Каждый образ в концептуальной системе существует не сам по себе, а в ряду других соотносимых с ним образов. Образная парадигма представляет собой базовую модель взаимодействия концептов, определяемую через обобщающий образ, которому подчинен ряд отдельных образов, репрезентирующих данную модель. Основные образные парадигмы отражают определенные схемы концептуального взаимодействия.

3. Ведущими образными парадигмами в концептуальной системе Айрис Мердок являются модели: Жизнь — Театр, Жизнь — Нереальность, ЧеловекПрирода, Жизнь — Несвобода, Жизнь — Борьба, Жизнь — Полотно, Человек — Машина, Чувства и Эмоции — Болезнь, Человек — Вселенная, Сознание — Темнота, Жизнь — Игра, X — Пространство.

4. Группировка образов в парадигмы осуществляется на основе тематической общности, а также ассоциативно-смысловых связей, устанавливаемых между ними. Образы, входящие в ту или иную парадигму, образуют семантическое поле, структурированное различными типами отношений, выявленными в ходе анализа лексем, актуализирующих эти образы: гипер-гипонимические, эквонимические, синонимические, антонимические, конверсивные отношения.

5. Главная роль в интеграции концептуального пространства принадлежит комплексным образам, входящим в две или более парадигмы. Такими образами являются образы Сети, Паутины, Занавеса, Гобелена, Клетки, Иллюзии, Пещеры. Являясь отличительной чертой концептуальной системы Айрис Мердок, они проецируют в тексты ее произведений индивидуальный образ мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе была предпринята попытка исследования метафоры с точки зрения ее моделирующих свойств в концептуальной системе автора. Как когнитивный механизм метафора рассматривалась нами в качестве аналогической модели взаимодействия концептов. На основе предположения о том, что метафора отражает типовые когнитивные стратегии, используемые автором при создании образов, нами был сделан вывод о возможности конструирования концептуальной системы автора через используемые им метафоры.

Основываясь на антропоцентрическом принципе современной лингвистической парадигмы, мы рассматривали метафору с точки зрения ее участия в формировании личностной модели мира. В качестве одного из отправных пунктов исследования послужило определение индивидуального компонента в концептуальной картине мира, реализующегося в метафоре. Метафора является примером механизма переосмысления языковых форм. Выбор того или иного образа метафоры связан с авторской картиной мира и соизмеримостью с системой стереотипных образов, принадлежащих этой картине. С данных позиций метафору можно рассматривать как свидетельство индивидуального способа восприятия, организации и переработки информации.

В задачи исследования входило определение понятия «когнитивный стиль». В данной работе когнитивный стиль выступает как способ интерпретации и познания мира, связанный с предпочтительным использованием когнитивных операций. Когнитивный стиль находит свое воплощение в слове, в тексте, создаваемом автором. Через исследование используемых автором языковых средств лежит путь к его концептуальной картине мира и, следовательно, к его когнитивному стилю. Данное положение послужило посылкой для вывода о том, что метафора, отражая динамику взаимодействия концептуальной и языковой сфер, является уникальным инструментом для моделирования концептуальной системы автора.

При изложении исходной концепции нашей работы мы опирались на современные направления в области изучения художественного текста, ориентированные на исследование авторских картин мира. Художественный текст рассматривается нами как реализация индивидуальной картины мира, воплощенной при помощи целенаправленно отобранных языковых средств. Объективированная в тексте с помощью языка, концептуальная картина мира, может быть подвержена систематическому рассмотрению со стороны читателя-исследователя. Результат такого исследования представляет собой конструкт — концептуальную систему автора.

Специфичность метафорического взаимодействия в концептуальной системе автора состоит в наличии определенных схем, очерчивающих круг ассоциативно-смысловых связей, обусловливающих выбор образа метафоры. Эти схемы могут быть выявлены путем группировки образов, служащих репрезентацией того или иного концепта, в ассоциативно-смысловые поля, охваченные этим концептом.

Основным результатом исследования является детальная разработка базовых метафорических моделей, которые представлены в виде образных парадигм. Анализ метафор, отобранных из текстов произведений Айрис Мердок показал, что ведущую роль в концептуализации окружающего мира, жизни, человека и других базовых концептуальных областей играют метафоры, имеющие в качестве области — источника следующие концепты: Театр, Нереальность, Природа, Пространство, Несвобода, Борьба, Полотно, Машина, Болезнь, Вселенная, Темнота, Игра. Данные концепты образуют узлы концептуальной сетки и определяют основные схемы, или модели, метафорических переносов в концептуальной системе автора. Эти схемы могут быть представлены в виде образных парадигм. Ведущими образными парадигмами в концептуальной системе Айрис Мердок являются модели: Жизнь — Театр, Жизнь — Нереальность, Жизнь — Полотно, Жизнь — Несвобода, Жизнь — Борьба, Жизнь — Игра, Человек — Природа, Человек —.

Машина, Человек — Вселенная, Сознание — Темнота, Чувства и Эмоции — Болезнь, Х-Пространство.

Результаты проведенного исследования позволяют прогнозировать дальнейшие пути изучения моделирующих свойств метафоры и ее участия в формировании и функционировании концептуальных систем. Одним из перспективных направлений нам представляется исследование структурных особенностей метафоры в аспекте изучения когнитивного механизма метафорообразования, а также с позиции выявления индивидуальных структурных моделей, используемых автором в тексте, которые свидетельствуют об особенностях функционирования его концептуальной системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Система форм речевого высказывания. — Спб.: Наука, 1994. — 153 с.
  2. К.И. Эскиз теории метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование. Сб. ст. под ред. Н. В. Уфимцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. — С. 68−76.
  3. Алексеева J1.M. Метафоры, которые мы выбираем (опыт описания индивидуальной концептосферы) // С любовью к языку: Сб. научных трудов. -Москва — Воронеж: Ин-т языкознания РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 288−298.
  4. Г. В. Философско-психологический роман Айрис Мердок // Современный английский роман. — Свердловск: Уральский Ордена Трудового Красного Знамени гос. ун-т им. A.M. Горького, 1971. — С. 216−253.
  5. Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 767 с.
  6. Аристотель Поэтика. Риторика. Спб.: Азбука, 2000 — 349 с.
  7. И.В. Стилистика современного английского языка. Д.: Наука, 1981.-295 с.
  8. Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика метафоры. М.: Наука, 1979. — С. 147−173.
  9. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 5−32.
  10. Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. — С. 51−61.
  11. С.А. Концепт и слово// Русская словесность: Антология / Под ред. В. Н. Нерознака. М.: Академия, 1997. — С. 267−279.
  12. Л.Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник- Практикум 2-е изд. — М.: Флинта, 2004. -496 с.
  13. А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. 193 с.
  14. О.О. Особенности познавательного процесса // Герменевтический анализ: Филологические аспекты понимания. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. — С. 81 -89.
  15. С.В. Метафора в контексте лингвистического пространства языковой личности // Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам: Традиции и стратегия обновления. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. — С. 150−151.
  16. М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во РОУ, 1995. — 140 с.
  17. О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1983.-С. 3−11.
  18. М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 153−172.
  19. H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001.-С. 25−36.
  20. Н.С., Бабенко И. И., Васильева A.A. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: Лексическая структура и идиостиль. — Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2001. 331 с.
  21. A.A. Психологическая герменевтика / Учеб. пособие. М.: Лабиринт, 1998.-335 с.
  22. Г. А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете. — Ереван: Луйс, 1968. — 66 с.
  23. Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: Когнитивное моделирование. Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. — 283 с.
  24. Л.Н. Концептуализация как реализация концепта в языковой картине мира // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Межд. науч. конф. — Челябинск, 2003.-С. 138−141.
  25. А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -406 с.
  26. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 255 с.
  27. В.В. О теории художественной речи. — М.: Высшая школа, 1971.- 240 с.
  28. Л. Философские работы. Ч. 1. — М.: Гнозис, 1994 — 520 с.
  29. Л.С. Мышление и речь (Извлечения) // Психолингвистика в очерках и извлечениях. Хрестоматия. Учеб. пособие студ. высших учеб. завед. М.: Академия, 2003. — С. 257−294.
  30. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 11−26.
  31. А.П. Художественный стиль и структура образа. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1974. — 307 с.
  32. В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -452 с.
  33. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  34. Т. «Мой интимный маленький мир» и поэтические способы концептуализации: Метафора // Слово в тексте и в словаре. Сб. ст. к семидесятилетию акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 529−537.
  35. Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 173−193.
  36. Древа 3. Портрет современницы // Эхо планеты. 1992. — № 51. — С. 4−5.
  37. Ю.Г. Языковые репрезентации домена концептов CRIME, SIN и WRONG // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — С. 140−143.
  38. Н.Ю. Психологические романы Айрис Мердок и Джона Фаулза // Английский психологический роман XX века. — Киев: Выща школа. Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1988. С. 129−148.
  39. А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 36−45.
  40. В.В. Лабиринты фантазии. Айрис Мердок // Английские диалоги. Этюды о современных писателях. М.: Советский писатель, 1971. — С. 379−430.
  41. O.K. О теории концептуальной интеграции // Известия РАН. Серия лит. и яз. 2001. — Том 60. — № 3. — С. 44−49.
  42. Л.К. Становление и развитие эстетической системы Айрис Мердок // Филологические науки. 1990. -№ 6. — С. 30−41.
  43. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.
  44. Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: «Прогресс», 1990. -С. 33−43.
  45. С.Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия. — М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.
  46. И.М. Лингвистическая семантика: Учеб. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с.
  47. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 108 с.
  48. Е.В. Метафорическое взаимодействие концептуальных полей «Человек» и «Природа» в современном английском языке. Дис.. канд. фил. наук. СПб., 2003. — 207 с.
  49. И.Ю. Компаративные тропы как отражение авторского мировосприятия в творчестве Дж. Фаулза. Дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2004.- 194 с.
  50. A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1996. — Том 55. — № 3.- С. 3−24.
  51. В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1998. — № 1 С. 53−70.
  52. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика- психология когнитивная наука // Вопросы языкознания, 1994. — № 4. — С. 34−47.
  53. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.: Изд-во РГТУ, 1995.-С. 145−231.
  54. B.C. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Серия лит. и яз. 1997. — Том 56. -№ 3. — С. 22−31.
  55. Е.С. Язык и Знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. — М.: Изд-во ИЯ РАН, 2004. 560 с.
  56. С.Ю. Художественно-лингвистическая парадигма идиостиля М. Цветаевой. Дис.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 428 с.
  57. Дж. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  58. М. Образ дома в прозе А.П. Чехова // Картина мира: модели, методы, концепты. Матер. Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия наука». Томск: Издание ТГУ, 2002. — С. 167−168.
  59. Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1993.-№ 1.-С. 3−9.
  60. А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. — 558 с.
  61. Н.И. Эстетические взгляды Айрис Мердок // Филологические науки. 1979. — № 2. — С. 39−46.
  62. H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). Новосибирск: Наука, 1986. — 227 с.
  63. Н.Я. Концепция личности в философско-психологическом романе Айрис Мердок. Дис.. канд. филол. наук. СПб., 1997. — 226 с.
  64. Л.А. Основы концептуального интегрирования ментальных пространств // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2000. — № 2. — С. 39−52.
  65. В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. — 208 с.
  66. В.А. Когнитивная лингвистика: Уч. пос. — Минск: ТетраСистемс, 2004. 256 с.
  67. М.Г. К вопросу об изучении метафоры // Studia Linguistica. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб.: Тригон, 1999.-Вып. 8.-С. 339−343.
  68. М.Г. Алгоритм проецирования концептуальных структур в сферу языкового метафорообразования // Теория языка и практика преподавания: Сб.ст. / Под ред. В. Я. Мыркина. Архангельск.: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. — С. 169−175.
  69. Г. Г. Когнитивная стилистика и стилистическая типология // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. -№ 3.- С. 60−72.
  70. Е.Ю. Проблемы исследования метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. ст. / Под ред. Н. В. Уфимцевой. М.: Ин-тязыкознания РАН, 1998.-С. 123−128.
  71. М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. -№ 1. — С. 91−102.
  72. М.В. Об отражении картины мира в языке // Studia Linguistica. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб.: Тригон, 1999.-Вып. 8.-С. 6−13.
  73. М.В. Концепт и метафора // Studia Linguistica. Проблема теории европейских языков. СПб.: Тригон, 2001. — Вып. 10.-С. 16−35.
  74. М. В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку: Сб. научных трудов. Москва — Воронеж: Изд-во ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 255−269.
  75. А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215 с.
  76. В.П. Когнитивная метафорическая модель «природа человек» в творчестве Байрона // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Межд. научной конференции. — Челябинск, 2003. — С. 56−58.
  77. Н.С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. — 2000. № 1. — С. 40−49
  78. А. А. Метафорическая концептуализация сознания в английском и русском языках. Дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2003. — 191 с.
  79. Е.О. Исследование метафоры в последней трети XX века // Лингвистические исследования в конце XX века: Сб. обзоров. М., 2000. — С. 186−214.
  80. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 68−81.
  81. Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль. — 286 с.
  82. Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. -№ 3. — С. 104−116.
  83. Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Наука, 1995. — 491 с.
  84. Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. — Л.: Просвещение, 1980. -270 с.
  85. В.В. Метафора: От семантических представлений к когнитивному анализу//Вопросы языкознания. 1990.-№ 3.-С. 135−146.
  86. В.А., Сорокин Ю. А. Введение в психопоэтику. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1993. 209 с.
  87. В. А. Проблема смысла художественного текста. Психолингвистический аспект. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.- 132 с.
  88. В.А. Общее языкознание. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001.-239 с.
  89. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Изд. 2-е, стереотипное. Воронеж: Истоки, 2002. — 191 с.
  90. JI.B. Лингвистический анализ текста как способ реконструкции картины мира его автора // Актуальные вопросы филилогии и методики преподавания иностранных языков: Межвуз. сб. науч. ст. — Ростов-на-Дону: Изд-во РИНЯЗа, 2005. Ч. 2. — С. 76−84.
  91. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 8−69.
  92. A.A. История русского языка // Потебнянсью читания. — Киев: Наукова думка, 1981.- 177 с.
  93. A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. — 623 с.
  94. A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. — 344 с.
  95. A.A. Мысль и язык // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология под ред. Проф. В. П. Нерознака. -М.: Academia, 1997.-С. 51−66.
  96. О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. -№ 6.-С. 110−123.
  97. К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. — 464 с.
  98. Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002.-С. 370−389.
  99. П. Живая метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 435−455.
  100. A.A. Философия риторики // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 44−67.
  101. С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. T. I. — М.: Педагогика, 1989.-488 с.
  102. С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. -512 с.
  103. В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. — 384 с.
  104. П.Н. Филология и культурология. М.: Высшая школа, 1990. -240 с.
  105. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М. Универс — Прогресс, 1993. — 566 с.
  106. .А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. — С. 87−108.
  107. .А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. — 242 с.
  108. Дж. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 307−341.
  109. Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. -151 с.
  110. И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И.А. Стернина- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. С. 58−65.
  111. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. — 824 с.
  112. И.А. Метафорические модели в поэтическом идиостиле // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Междунар. науч. конф. -Челябинск, 2003. С. 70−73.
  113. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. — М.: Наука, 1986. 143 с.
  114. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. -С. 173−204.
  115. С.П. «Готические» романы Айрис Мердок // Филологические науки. № 4, 1999. — С. 42−50.
  116. Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 82−109.
  117. С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. — 1972. — Вып. V.-C. 293−299.
  118. СЛ. Аффективно-когнитивная ориентация индивида и организация сознания // Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам: Традиции и стратегия обновления. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. — С. 141−142.
  119. Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. — М.: Языки русской культуры, 1997. Вып. 35. — С. 352−379.
  120. P.M. Психолингвистика. М.: Академия, 2001. — 320 с.
  121. В.И. Лингвокультурологические и когнитивные аспекты перевода. Автореф. дис.. д-ра фил. наук. М., 1995. — 46 с.
  122. Н.В. Общие вопросы герменевтики // Герменевтический анализ: филологические аспекты понимания. Барнаул: Изд. АГУ, 1998. — с. 81−89.
  123. З.А. Лексикология английского языка: Уч. пос. Минск: Высшая школа, 1992. — 229 с.
  124. С.А. Концептосфера личностной пристрастности: метафора // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. — Москва — Иркутск, 2003.-С. 195−228.
  125. А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 68−78.
  126. Чес H.A. Функционирование метафорических концептуальных систем в текстах современной англоязычной прозы. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 2000.-27 с.
  127. А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  128. JI.JI. Концептуальная система автора сквозь призму метафоры // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 50-летнему юбилею факультета иностранных языков БГПУ. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. -С. 65−71.
  129. JI.JI. Роль метафоры в моделировании концептуальной системы автора // Актуальные проблемы гуманитарного знания: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. — С. 266−279.
  130. JI.JI. Концептуальная система автора: Концепт, образ, метафора // Вестник БГПУ. Сер. Гуманитарные науки, 2005. № 5. — С. 125−132.
  131. Д.Н. Слово и образ. -М.: Наука, 1964. 120 с.
  132. И.А. О «правах» автора, читателя и текста // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — № 2/3. С. 86 -92.
  133. Apter М. Metaphor as Synergy // Metaphor: Problems and Perspectives. -Brighton: Harvest Park, 1982. P. 77−91.
  134. Barsalou L. Ad Hoc Categories // Memory and Cognition, II, 1983. No. 3. -P. 211−227.
  135. Bellamy M. An Interview with Iris Murdoch // Contemporary Literature. -Madison. 1977. — № 2. — P. 129−140.
  136. Bond A. The Way It Wasn’t in Hemingway’s The Sun Also Rises II The Journal of Narrative Technique. 1998. — Jan. 28. — P. 56−74.
  137. G. & Mark Turner. Blending as a Central Process of Grammar // Conceptual Structure, Discourse and Language. Stanford, California, 1996. -P. 113−130.
  138. Fauconnier G. Sweetser E. Cognitive Links and Domains: Basic Aspects of Mental Space Theory // Spaces. Worlds and Grammar / Ed. Fauconnier G. Sweetser E. Chicago and London: University of Chicago Press, 1996. — P. 1−28.
  139. Galperin I.R. Stylistics. M.: Higher School, 1971. — 344 p.
  140. Givon T. Prototypes: Between Plato and Wittgenstein // Typological Studies in Language: Noun Classes and Categorization. Amsterdam, Philadelphia, 1986. -Vol. 7-P. 76−102.
  141. Goatley A. The Language of Metaphors. London and NY: Routledge, 1997. -360 p.
  142. Goodman N. Languages of Arts. Indianapolis: Hackett, 1968. — 277 p.
  143. Heusel B.S. Iris Murdoch’s Novels of the 1970s and 1980s. Athens and London: The University of Georgia Press, 1995. — 306 p.
  144. Jackel O. The Metaphorical Concept of Mind // Language and cognitive construal of the world. Berlin, NY: Mouton de Gruyter, 1995. — P. 197−229.
  145. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. — 242 p.
  146. Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Chellenge to Western Thought. NY: Basic Books, 1995. — 624 p.
  147. Leezenberg M. Contexts of metaphor: semantic and conceptual aspects of figurative language interpretation. Amsterdam: Institute for language, logic and computation, 1995. — 261 p.
  148. McAuliffe K. Get Smart: Controlling Chaos // OMNI. 1990. — №.5. -VOL. 12.- P. 43−92.
  149. Nogales P.D. Metaphorically speaking. Stanford, California: CSLI Publications, 1999.-235 p.
  150. Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., Johnson D.M., Boyes P-Braem P. Basic Objects in Natural Categories // Cognitive Psychology. 1976. — №. 8. — P. 382−439.
  151. Turner M. The Literary Mind. New York: Oxford University Press, 1996. -182 p.
  152. M. & Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. — № 10. — P. 183−203.
  153. M. & Fauconnier G. Conceptual Integration in Counterfactuals // Discourse and Cognition. Bridging the Gap. Stanford: CSLI Publication, 1998. — P. 285−296.
  154. А.Д. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациональности // C: Documents and SettingsAdministratorMy Documentso метафореПлисецкая Анна Дмитриевна. Ьшг
  155. Oates J.C. Sacred and Profane Iris Murdoch // New Republic, November 18, 1978 // http://www.usfca.edu/fac-staff/southerr/murdoch.html
  156. Robjant D. Iris Murdoch’s Everyday «Metaphysical Entities» // http://www.ul.ie/~philos/vol4/everyday.html
  157. Midgley M. Sorting Out the Zeitgeist // The Philosopher, Vol. LXXXVI No. 1, Spring, 1998 // http://atschool.eduweb.co.uk/cite/staff/philosopher/midge.htm
  158. Malikail J. Iris Murdoch on the Good, God and Religion // http://www.ul.ie/~philos/vol4/murdoch.html
  159. Jacobs A. Go (o)d in Iris Murdoch // First Things 50, February, 1995. -pp.32 -36 // http://www.firstthings.com/ftissues/ft9502/iacobs.html
  160. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. 239 с.
  161. В.К. Новый англо-русский словарь. 11-е изд., испр. и доп. — М.: Рус. Яз. — Медиа, 2004. — 946 с.
  162. Н.В. Словарь поэтических образов: В 2-х т. Том 1. — М.: Едиториал УРСС, 1999. — 848 с.
  163. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. International Student Edition. Bloomsbury Publishing Pic, 2002. — 1692 p.
  164. Under the Net. Penguin Books, 1982. — 253 p.
  165. The Sandcastle. Penguin Books, 1957. — 313p.
  166. The Bell. Bard Books / Published by Avon Books, New York, 1958. — 302 p.
  167. An Unofficial Rose. Penguin Books, 1962. — 287 p.
  168. The Unicorn. Penguin Books, 1963. — 328 p.
  169. The Time of the Angels. Triad Panther Books, 1966. — 224 p.
  170. Bruno’s Dream. Triad Panther Books, 1969 — 269 p.
  171. An Accidental Man. Triad Panther Books, 1971.-429 p.
  172. The Black Prince. Penguin Books, 1973. — 416 p. 1 O. Henry and Cato. — Penguin Books, 1976.-400 p.1 l. The Sea, the Sea. Triad Panther Books, 1978. — 502 p.
  173. Philosopher’s Pupil. Penguin Books, 1983. — 576 p.
  174. Metaphysics as a Guide to Morals. Penguin Books, 1992. — 520 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!