Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» в русской языковой каритине мира

Диссертация: Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» в русской языковой каритине мира
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению концептуализации понятия «город» в русской языковой картине мира и в индивидуально-авторских картинах мира Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова. Работа выполнена в русле антропоцентрического подхода к языку, главной задачей которого является системное описание языковой картины мира, что соответствует… Читать ещё >

Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» в русской языковой каритине мира (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Научно-георегические основы исследования концепта «город»
    • 1. 1. Базовые категории современной антропоцентрической лингвистики
    • 1. 2. Понятие «город» как важнейший элемент научного гуманитарного знания
      • 1. 2. 1. Город как предмет изучения научной историографии
      • 1. 2. 2. Город как предмет изучения социологии
      • 1. 2. 3. Город как предмет изучения культурологии
      • 1. 2. 4. Город как предмет изучения философии
    • 1. 3. Москва и Санкт-Петербург как воплощения городского начала в филологических исследованиях («московский» и петербургский" тексты)
  • Выводы
  • Глава 2. Особенности становления концепта «город» в русской национальной картине мира
    • 2. 1. Отражение концепта «город» в лексической системе русского языка
    • 2. 2. Отражение концепта «город» в идиомах
    • 2. 3. Особенности репрезентации концепта «город» в паремиях
    • 2. 4. Отражение концепта «город» в русских народных песнях
    • 2. 5. Отражение концепта «город» в бардовской песне
  • Выводы
  • Глава 3. Динамика индивидуально-авторской концепгуализации понятия «город»
    • 3. 1. Особенности концептуализации понятия «город» в художественных картинах мира писателей городской прозы
      • 3. 1. 1. Городская проза как литературное направление
      • 3. 1. 2. Концептуализация понятия «город» в творчестве Ю.В. Трифонова
        • 3. 1. 2. 1. Концептуализация понятия «город» в городских рассказах Ю.В. Трифонова
        • 3. 1. 2. 2. Концептуализация понятия «город» в московских повестях Ю.В. Трифонова
      • 3. 1. 3. Концептуализация понятия «город» в творчестве B.C. Маканина
    • 3. 2. Особенности концептуализации понятия «город» в творчестве писателей «литературы мегаполиса»
      • 3. 2. 1. «Литература мегаполиса» как новейшее направление урбанистической прозы
      • 3. 2. 2. Концепт «город» и его репрезентация в произведениях
  • Е. Гришковца
    • 3. 2. 3. Концепт «город» и его репрезентация в произведениях А. Кабакова
    • 3. 2. 4. Концепт «город» и его репрезентация в произведениях
  • Ю. Полякова
    • 3. 3. Сопоставительный анализ концептуализации понятия «город» в национальной русской картине мира, творчестве авторов городской прозы и в «литературе мегаполиса»
  • Выводы

Центральными понятиями современной лингвистики являются понятия антропоцентрической парадигмы, ставшей ключевой для гуманитарного знания. Основные направления в лингвистике, формирующиеся в рамках данной научной парадигмы, — когнитивная лингвистика и лингвокультурология, фундаментальными категориями которых являются «концепт», «концептуализация», «картина мира» (Ю.Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, Е. С. Кубрякова, З. Д. Попова, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, Е. В. Фрумкина, Н. В. Уфимцева и др.).

Наибольший интерес исследователей вызывает концептуализация как процесс появления у единиц различного уровня от слова до текста с его категориальными признаками семантических приращений — объективных, развивающих значения слова, представленного в словаре, и субъективных, ассоциативно связанных с объективными приращениями, в микрои макроконтекстах. Изучение категории пространства как одной из важнейших категорий, отражающих картину мира той или иной культуры, сопряжено с особенностями репрезентации пространства в языке и речи: описанием суперконцепта «пространство» и отдельных его составляющих (концепты «город», «Москва», «Петербург», «дом», «путь» и др.). Несомненен антропоцентрический аспект данной категории, поскольку человеческий фактор выступает точкой отсчета в описании пространственных отношений, которые не только характеризуют физические изменения, но и несут важные духовные смыслы.

Концептуализированное понятие «город» как важнейшая составляющая суперконцепта «пространство» находит отражение в индивидуальной и коллективной языковых картинах мира, лежащих в основе индивидуального и общественного сознания. Художественная картина мира, 4 принадлежащая к индивидуальной языковой картине мира (Б.М. Гаспаров, Ю. В. Казарин, Д. С. Лихачев и др.), являет собой представления о мире, которые воплощаются в языке произведений художников слова.

Актуальность настоящего исследования обусловлена обращением к проблемам концептуализации мира и определяется разработкой таких проблем современной лингвистики, как приобретение понятиями приращенных смыслов, изучение особенностей реализации индивидуально-авторской картины мира в языковом творчестве художников слова и др. Актуальность работы определяется также выбором в качестве объекта изучения концептуализированного понятия «город», которое как один из базовых концептов в русской языковой картине мира входит в ядро языкового сознания русского народа и имеет большое значение в русской ментальности [Караулов 2000, Уфимцева 2000], однако не получил своего целостного описания в языковом и культурологическом планах.

Предметом рассмотрения являются способы и особенности репрезентации концептуализированного понятия «город» на национально-культурном (лексическая и фразеологическая системы, тексты народных песен и песен бардов) и индивидуально-авторском (рассказы и повести Ю. В. Трифонова и B.C. Маканина, романы Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова) уровнях.

Материалом исследования послужили 770 фразеологических контекстов (70 фразеологизмов, 700 паремий), извлеченных из «Фразеологического словаря русского языка» под редакцией И. В. Федосова, из «Словаря русских пословиц и поговорок» В. Г1. Жукова, сборника В. И. Даля «Пословицы русского народа" — 250 художественных контекстов (ХК) русских народных песен, 75 ХК песен бардов, 185 ХК Ю. В. Трифонова, 159 ХК B.C. Маканина, 174 ХК Е. Гришковца, 197 ХК А. Кабакова, 192 ХК Ю. Полякова. Выбор материала обусловлен определением широкого круга контекстов, содержащих различные средства выражения концепта «город». 5.

Также использовались данные толковых словарей [Даль 2001; Ожегов, Шведова 1999; Ушаков 2000; Ефремова 2000], материалы Русского ассоциативного словаря [Караулов 2002, Черкасова 2008], словообразовательного словаря [Тихонов 1985] и этимологических словарей [Преображенский 1949; Фасмер 1996; Черных 1994; Крылов 2005; Цыганенко 1989], словарей синонимов [Александрова 2001; Абрамов 1994].

Цель диссертационной работы — исследование, реконструкция, структурирование и описание фрагмента русской языковой картины мира, связанного с пространством города, а также моделирование реконструируемого с опорой на полевую структуру концепта «город» в национально-культурной и индивидуально-авторской языковых картинах мира, сопоставление особенностей реализации исследуемого концепта в творчестве авторов в синхроническом и диахроническом аспектах, выявление динамики и путей соотношения коллективного и индивидуального в авторском концепте.

Поставленная цель подразумевает решение следующих конкретных задач:

1) обобщить опыт историографических, социологических, культурологических, философских и филологических исследований, связанных с осмыслением города в рамках научного гуманитарного знания (научной картины мира);

2) выделить, но данным лексикографических источников концептуальные признаки понятия «город»;

3) выявить набор концептуальных признаков, репрезентируемых в русских фольклорных текстах (идиомы, паремии, песни);

4) определить концептуальные признаки, которые репрезентируются в текстах песен бардов;

5) смоделировать концептуальное поле «город», описать его структуру и особенности организации на материале лексикографических источников, 6 текстов идиом, паремий, народных песен и песен бардов;

6) смоделировать концептуальное поле «город», описать его структуру и особенности организации в индивидуально-авторских картинах мира Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова на материале художественных текстов;

7) сопоставить смоделированные фрагменты индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов, выделить в них общее и индивидуальное, коллективное и авторское.

Гипотеза настоящего исследования заключается в том, что особенности национальных ментальных представлений об анализируемом фрагменте действительности лежат в основе индивидуально-авторского видения, имея сходные ядро и приядерную зону полевой структуры концепта «город», причем между национально-культурной и индивидуально-авторской концептуализациями границы диффузны.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена его целью, поставленными задачами и заключается в следующем:

1) концептуализированное понятие «город» впервые изучено как фрагмент общеязыковой и индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов, выявлена специфика его репрезентации на различных уровнях языковой системы (лексическом, фразеологическом, словообразовательном);

2) диссертационная работа представляет собой первый опыт комплексного лингвистического анализа, включающего описательные и сопоставительные этапы исследования языковых средств, репрезентирующих концепт «город» в лексической системе русского языка, фразеологии (идиомах и паремиях), текстах народных песен и песен бардов, а также произведений Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова в синхроническом и диахроническом аспектах;

3) осуществлено моделирование полевой структуры концепта «город» общеязыковой и индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов;

4) произведено сопоставление фрагментов национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира.

В работе применены следующие методы и исследовательские приемы: синхронический и диахронический анализ, описательный метод, метод интроспекции, метод компонентного анализа и интерпретации, а также сопоставительный метод. Ведущим методом исследования является метод концептологического анализа, реализующийся с помощью приёмов компонентного анализа лексических единиц, описания их парадигматических и синтагматических связей, семантического анализа словарных дефиниций и контекстуального анализа. В работе также применен метод моделирования, предполагающий представление содержания концептуализированного понятия «город» в виде полевой структуры.

Теоретическая значимость работы сопряжена с возможностью использования выводов и результатов диссертационного исследования в теоретических лингвистических учениях о нациоиально-культурной и индивидуально-авторской специфике языковой картины мира для уточнения особенностей языковых единиц, вербализующих концепт «город» в лексикографических источниках, фольклорных и художественных текстахдля уточнения полевой структуры концептаа также для развития методики сопоставления индивидуально-авторских и национально-культурных концепту ализаций.

Практическая ценность данной работы определяется возможностью применения её материалов в теоретическом и практическом курсе русской лексикологии, лингвистического анализа художественного текста, теории текста, спецкурсах по лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, а также в процессе обучения русскому языку как иностранному. На результаты 8 исследования можно опираться при анализе других концептов, составляющих суперконцепт «пространство», при изучении языка фольклора, бардовских песен, а также художественных картин мира Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуализированное понятие «город» — сложный многоуровневый конструкт, в котором находят отражение исторические, социологические, культурологические, мифологические, философские представления об объектах реальной действительности и который включает в себя отражение фольклорного представления, прямой, ассоциативный и метафорический уровни мировидения. Основными лексическими репрезентантами концептуализированного понятия «город» являются слова город, столица и астионимы. Город как более объемное семантическое образование является именем концепта.

2. Концептуализированное понятие «город» как многослойное образование имеет центрическое строение с ядерной и приядерной зонами, ближней и дальней перифериями. Ядро реконструируемого поля концепта «город» в национальной картине мира составляет 24%, приядерная зона -22%, ближняя периферия — 16%, дальняя периферия — 38%. В индивидуально-авторских картинах мира Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова реконструируемое поле имеет сходное процентное соотношение ХК ядра и приядерной зоны (ядро — 2530%- приядерная зона — 11−17%), различное процентное соотношение ХК периферий (ближняя периферия — от 15% до 36%, дальняя периферия — от 28% до 43%).

3. Основу национально-культурной специфики представления концептуализированного понятия «город» составляют лексическая и фразеологическая репрезентации, словообразовательные возможности, особенности функционирования в фольклоре. Бардовские песни как синтез 9 авторского творчества и народных представлений о жизни занимают промежуточное положение между репрезентациями национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира. Являясь неотъемлемой частью общенациональной культуры, коллективным наследием, продолжающим традиции русской классической поэзии и русских народных песен, бардовские песни передают национально-культурную специфику концепта «город».

4. Анализ художественного текста позволяет определить объем концепта на индивидуально-авторском языковом уровне. Специфика индивидуально-авторских концептов «город» Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова заключается не только в уникальных смысловых приращениях {город — райгород — любовьгород — брендгород — властьгород — карьера и т. д.), но и в наличии в их смысловой структуре национально-культурных (универсальных, коллективных) черт: город — крупный населенный пунктгород — жители такого населенного пунктагород — столицагород — разрушающееся и строящееся пространствогород — живое существо и т. д.

5. В художественных картинах мира авторов исследуемых текстов наблюдаются как общие индивидуально-авторские концептуализации, так и репрезентированные в ИАКМ одного автора: город — властьгород — карьера (B.C. Маканин, А. Кабаков, Ю. Поляков), город — смерть (Ю.В. Трифонов, B.C. Маканин, Л. Кабаков), город — брендгородпраздник/мечта (Е. Гришковец, А. Кабаков), город-складгород — джунгли (Ю. Поляков), город-лабиринт (Е. Гришковец), город — механизмгород — пустынягород ~ пещера (B.C. Маканин).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на II и III Международных научных конференциях «Континуальность и дискретность в языке и речи» в Кубанском государственном университете (14−18 октября 2009 г., 6−7 октября 2011 г.),.

Всероссийской научной конференции с элементами школы для молодёжи «Исследовательские парадигмы в современной лингвистике» в Кубанском государственном университете (3−9 октября 2010 г.), III Международной научной конференции молодых ученых-русистов «Новые направления в изучении русского языка конца XX — начала XXI века» в Харьковском национальном педагогическом университете имени Г. С. Сковороды (12−13 апреля 2011 г.), II Международной научно-практической конференции-форуме «Языковое образование сегодня — векторы развития» в Уральском государственном педагогическом университете (24 — 25 апреля 2011 года), Международной заочной научной конференции «Актуальные проблемы развития социального, экономического и гуманитарного знания» в Ростовском государственном университете путей сообщения (июль 2011 г.), Международной заочной научной конференции «Новое в современной филологии» (Москва, 2011).

Основные положения и выводы отражены в 8 публикациях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации сопровождается 23 таблицами и 26 рисунками.

Выводы.

Анализ контекстов, входящих в концептуальное поле «город», позволил выделить общеязыковые концептуализации, часть которых особым образом трансформирована и переосмыслена в произведениях писателей, определить индивидуально-авторские «приращения» концепта в ИАКМ Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова и благодаря этому выявить некоторые особенности в представлении города, ставшие значимыми для отдельной языковой личности.

Как показало исследование, реконструируемое поле концепта «город» в ИАКМ Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова имеет ядро, ириядерную зону, ближнюю и дальнюю периферии.

Учитывая проблемы континуальности и дискретности, следует отметить, что границы между концептуальными слоями достаточно условны и субъективны, а концепт «город» реализуется в основном контекстуальными средствами, относящимися к дальней периферии, так как это связано с одним из свойств художественного текста — продуцируемое&tradeмногозначности.

Незначительные расхождения в процентном распределении художественных контекстов внутри реконструируемого поля концепта в ИАКМ Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова связаны со спецификой анализируемых прозаических жанров (рассказ, повесть, роман), а также с особенностями стилей писателей, с их индивидуальным мировоззрением. При этом содержание каждой из зон концептуального поля «город» в ИАКМ писателей различно.

Индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» во всех анализируемых произведениях основывается на национально-культурной специфике представлений об исследуемом пространстве. Город является местом проживания людей, конкретным населенным пунктом с указанием астионима, представлен коренными жителями или приезжими, противопоставлен провинциальному городку, деревне или даче. Город является своим или чужим пространством, пространством опасным и даже мертвым, а также концептуализируется как дом и живое существо.

Проанализировав контексты Ю. В. Трифонова, можно прийти к выводу о том, что к особенностям авторского видения города можно отнести следующие концепту алазации: город — безымянное/неназываемое пространствогород — давящее пространствогород — пространство, населенное людьми, «умеющими жить" — город — пространство, связанное со смертьюгород — красивое пространствогород — н еискреннее/обманное пространство.

Комментируя приращенные значения концепта «город» в ИАКМ B.C. Маканина, можно отметить, что его город (как единый обобщенный образ) — это город — механизмгород — карьерагород — улейгород — пространство, единственно возможное для существования горожанинагород — обманное пространствогород — пещерагород — пустынягородсмерть.

Представления о городе, зафиксированные в романе Е. Гришковца «Рубашка», позволяют выявить особенности индивидуально-авторского видения города: столичное пространство, противопоставленное провинциальному и ставшее своим, которое дает возможность самореализации, но забирает время и жизненные силы. Это шумный город-праздник, в котором человек ощущает себя безмерно одиноким, но здесь, где всё «суррогат и ерунда», способно родиться истинное чувство. К индивидуально-авторским концегггуализациям Е. Гришковца можно отнести: город — брендгород — пределгород — праздникгород — лабиринтгород — не-город.

В ИАКМ А. Кабакова находят отражение образы конкретных европейских городов, противопоставленные всему пространству России как третьему Риму. Москва, являющаяся воплощением городского начала, концептуализируется как город брендгород — развлечениегород — мечтагосударство в государстве.

Индивидуально-авторскими концептуализациями понятия «город» в ИАКМ Ю. Полякова являются: город — складгород — джунглигородповышениегород — правительствогород — образованиегородсредоточие зла.

Сопоставительный анализ вербализованных смыслов концепта «город» в художественных текстах Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова показал сложность и неоднозначность (за счет включения смысловых групп концепта одиночество, любовь, жизнь, смерть, грех, праведность), индивидуальность и оригинальность концепта (за счет перегруппировки смыслов ЯКМ, появления общих дополнительных концептуализации, организующих его периферию и имеющих при этом индивидуальные интерпретации, связанные с различием в мировосприятии каждого отдельного писателя).

Заключение

.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению концептуализации понятия «город» в русской языковой картине мира и в индивидуально-авторских картинах мира Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова. Работа выполнена в русле антропоцентрического подхода к языку, главной задачей которого является системное описание языковой картины мира, что соответствует основной цели диссертации — лингвокультурологическое описание особенностей концепта «город» в русской языковой картине мира. Под концептом «город» в данной работе понимается ментальное (находящееся в сознании) представление о «городе» как объекте действительности в общеязыковой и индивидуально-авторской картинах мира, имеющее образную, понятийную, ценностную составляющие, а также оценочные, семантические, ассоциативные приращения, репрезентированные с помощью разноуровневых языковых единиц в фольклорных текстах и художественных произведениях.

Концепт, будучи целостным понятием, континуален, однако его языковая репрезентация служит дискретизатором: выделяя в концептуальном поле «город» ядро, приядерную зону, ближнюю и дальнюю периферии, условно делим общий семантический континуум концепта на составляющие в зависимости от степени проявления основного семантического признака: удаление от ядерной зоны концепта обнаруживает постепенный переход от семантической связи к ассоциативной, поэтому невозможно определить точное количество репрезентантов концепта, поскольку он представляет собой непрерывное множество семантических, коннотативных, ассоциативных признаков.

Культурная значимость концепта «город» и его сложная структура определяется с помощью вербализации в различных словарях и текстах, а поэтому требует комплексного подхода с применением различных методов.

218 выявления и описания концептов языковой и художественной картины мира: описательного, компонентного, статистического, которые предполагают определение статуса концепта и установление его содержания на разных уровнях, сопоставления полученных данных и контекстологического анализа, включающего приемы лингвокультурологической интерпретации концептуального признака в том или ином тексте, а также индуктивный метод (переход от менее общих представлений о концепте «город» к составлению общей целостной картины концепта).

Особенности репрезентации концепта «город» и их сравнительно-сопоставительный анализ в русской языковой картине мира (в лексикографических источниках, фразеологии (идиомах и паремиях), текстах народных песен и песен бардов) и в художественных картинах мира писателей (в текстах Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова) привел к следующим результатам.

1. В научной картине мира город концептуализируется как городорганизм, город — село, город — гора, город — джунгли, город — машина, город — блудница и т. д.

Схематично пересечение зон концепта «город» в научной картине мира можно представить следующим образом (см. рис. 22). историо графия юлогия филолоп.

J научная V гуманитарна" картина мира льтуро логия философия.

2. Лексико-семантический анализ слова «город» как репрезентанта концепта «город» в лексикографических источниках показал синтагматические и парадигматические возможности данного слова, его изменения в диахронии, на современном этапе развития языка наличие многозначности, лексико-семантических вариантов, широкой сочетаемости, разных способов словообразования и синонимических отношений.

3. В отличие от лексемы «город», обладающей в большинстве в лексикографических источниках положительно коннотативными семами, лексема «город» во фразеологических контекстах приобретает преимущественно отрицательные коннотации: блудница, жестокое/ опасное пространстворукотворное и противопоставленное природе пространство. Идиомы с лексемой город репрезентируют следующие значения слова город, зафиксированные в лексикографических источниках: 1) крупный населенный пункт- 2) жители такого населенного пункта- 3) городская местность в отличие от сельской, деревенской.

4. В паремиологическом фонде концептуализированное понятие «город» реализуется с помощью лексемы «город» и её дериватов, синонимов и контекстных антонимов и приобретает приращенные, не зафиксированные в лексикографических источниках значения лексемы «город» и её дериватов: глобальныйчужойнедолговечный/разрушающийсястроящийсябогатыйотличающийся дороговизнойжестокий/опасныйсредоточие православия.

5. Анализ текстов русских народных песен показал, что концептуализированное понятие «город» представлено собственно лингвистическими и несобственно лингвистическими способами, в результате чего возникают приращения, основанные на текстовых ассоциативных связях слов: город — богатое/дорогое пространствогород — пространство, связанное с царем, государством, казенное, город — древнее укрепленное стеной поселениегород — стена, окружающая такое поселениеМосква — матушкагород — средоточие православиягород — разрушающееся и строящееся пространство.

Качественно-количественный анализ лексем, составляющих базовые характеристики и образующих в текстах песен микрополе «внешний и внутренний образ города», позволяет говорить о культурно значимых качествах, являющихся главными для русской традиции.

Концептуализация понятия «город» в русских народных песнях (рис. 23).

Концептуализация понятия «город» в русских народных песнях песни крестьян песни рабочих.

6. Особенности представления о городе в сознании современных носителей русского языка отражаются в бардовских песнях. К.

221 концепту ал изациям, актуализирующимся в песнях бардов, относятся: Город.

— домГород — собеседникГород — другГород — нечто живое, теплоеГород — любовьГород — РодинаГород — прошлое (детство, юность) — Город.

— трамвайГород — часть самого человекаГород — почваГород — райГород — Вечный город (Рим) — Город — пространство, имеющее постоянные атрибуты (транспорт, асфальт) — Город — мореГород — построенный на семи холмахГород — одиночествоГорода — вся ЗемляГород — странаМосква — матушкаГород — противопоставленное даче пространство.

Концептуализация понятия «город» в песнях бардов (рис. 24). Б. Окуджава и Ю Визбор 0. Митяев.

Схематично пересечение зон концепта «город» в НККМ можно представить следующим образом (см. рис. 25). русские народные песни песни бардов паремии омы словари национально-культурная концептуализация понятия «город» .

Пересечение зон концепта «город» в НККМ (рис. 25).

7. При анализе концептуализаций понятия «город», репрезентированных в текстах Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова, были отмечены значительные зоны совпадений в авторских и общеязыковой картинах мира, что связано с их принадлежностью к единой культуре. Концептуальная информация представлена в художественных текстах собственно и несобственно лингвистическими способами. Информация, представленная лингвистическими способами, не является значимой, так как основную роль в репрезентации концептуализаций играет контекст.

Схематично пересечение зон концепта «город» в ЯКМ и ИАКМ Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова можно представить следующим образом (см. рис.26).

Концептуализированное понятие «город» в языке проанализированных художественных текстов обладает ключевой природойего формирование определяется тремя факторами: общечеловеческим культурным фоном, национальной спецификой и индивидуально-авторским мировидением конкретного писателя.

Общеязыковые концептуализации понятия «город», выделенные в ходе анализа контекстов художественных произведений Ю. В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова, таковы: городбезымянное/неназываемое пространствогород — давящее пространствогород — пространство, населенное людьми, «умеющими жить" — город — пространство, связанное со смертьюгород — красивое пространствогород — неискреннее пространствогород — обманное пространствогород — механизмгород — карьерагород — улейгород — пространство, единственно возможное для существования горожанинагород — пещерагород ~ пустынягород — смертьгород — брендгород — пределгород — праздникгород — лабиринтгород — не-городгород — развлечениегород мечтагород — государство в государствегород — складгород — джунглигород — повышениегород — правительствогород — образованиегород — средоточие зла.

Особенность репрезентации концепта «город» в изученных художественных текстах заключается в несовпадении вербализованных концептуальных признаков понятия «город» в языковой и индивидуально-авторской картинах мира, а также в различии противоположных коннотаций данного концепта в художественных контекстах: город — не-город, городантигород.

Специфика художественных текстов проявляется в различной количественной представленности концептуализации, а также в присутствии отдельных коннотаций, которые отсутствуют у исследуемого концепта в общеязыковой картине мира, например, концептуализации городлабиринт, город — пещера.

Особенности индивидуально-авторской концептуализации понятия «город» можно представить следующим образом (рис. 27).

Индивидуально-авторские концептуализации понятия «город» .

ИАКМ Ю. Полякова * ИАКМ А. Кабакова ИАКМ Е. Гришковца ИАКМ В С. Маканина «ИАКМ Ю В Трифонова.

11II.

I I.

I II.

II и.

I II El.

I E II illllilil.

В результате исследования обнаружено, что в ИАКМ писателей совмещается три представления о городе-, коллективное, характерное для большинства носителей русской культуры и отраженное в фольклорных текстах как фрагменте ЯКМ, общехудожественное, объединяющее авторов как представителей одной сферы деятельности, и индивидуально-авторское, то есть неповторимое представление каждого отдельного индивида, опирающееся на его собственный жизненный и культурный опыт.

Результаты проведенного анализа показали теоретическую значимость поставленных проблем и путей их решения. В перспективе дальнейшего изучения особенностей концепта «город» работа может быть связана с исследованием данного концепта в ИАКМ других русских писателейс сопоставлением ИАКМ писателей различных языковых культурвыявлению особенностей концептуализации понятия «город» в разных ЯКМ (например, русской и немецкойобщеязыковой и регионально специфичной) как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Русские словари, 1994.
  2. Авдонина J1.H. Лексическая объективация концепта «Петербург» в художественной картине мира А. Блока: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Пенза, 2009
  3. А. Государственный сумасшедший, или Соловей в петербургском тумане // Лит. обозрение,-М., 1989.-№ 8,-С. 48−52.
  4. A.A. Блок в Петербурге Петрограде. — Л.: Лениздат, 1987.
  5. З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 2001
  6. Л. Ф. Произведения H.A. Клюева 20−30-х годов сквозь призму традиций А.А. Блока // Размышления о жанре: межвуз. сб. науч. тр. М., 1992. — С. 125−137.
  7. Н. Ф., Золотых Л. Г. Проблемы фразеологического значения и смысла. Астрахань, 2000.
  8. Н.Ф. Ценностно-смысловая природа языкового знания // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 2001.-С. 3−11.
  9. Д.А. Актуальные проблемы культурологии города // http://www.ic.omskreg.ru/cultsib/metod/alisact.htm
  10. М.Ф. В зазеркалье Петербургского текста // Нева. 2001. — № 6. — С. 184 189.
  11. М.Ф. Как в городе живем (Тема города в современной прозе) // Звезда. -1986.-№ И.-С. 177−184.
  12. , Л.А. Точка опоры. Этические проблемы современной прозы // Критика 50−60-х годов XX века. М.: Олимп, 2004. — С. 315−373.
  13. Н.В. Модель мира в философских текстах Вл. Соловьева // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2002. С.8−11.
  14. Н.П. Быль и миф Петербурга. Петербург, 1924.
  15. Н.П. Душа Петербурга. Петербург, 1922.
  16. Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. М., 1995. — № 1. — С. 37−67.
  17. Е.А. Представления о лесном духе в удмуртском фольклоре // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 1. Ижевск: Изд-во УГУ, 2001. — С. 5−6.
  18. М.Я. «Фантастический реализм» Советской Москвы в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Jenus poetaram. Коломна, 1995. — С. 65−70.
  19. Е.Ф. Семантическая характеристика фразеологических единиц сниженной стилистической маркированности второй половины XX века // Филология и культура. Тезисы II Международ, конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. -С. 101−102.
  20. Н.Д. Введение // Логический анализ языка: Ментальные действия: Сб. ст. / РАН, Ин-т языкознания- С) iд. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М., 1993. С. 3−7.
  21. С.А. Концепт и слово // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака- Ин-т народов России- Моск. гос. лингвист, ун-т- Общество любителей рос. словесности. М., 1997. -С. 267−279.
  22. А. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х томах. М.: Изд-во «Индрик», 1995.
  23. A.C. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995. С.21−28.
  24. М. Город в современных эсхатологических предсказаниях // http://www.gumer.info/bogoslovBuks/HistoryChurch/Article/AhmetGorEshat.php
  25. Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков). Дис.. канд. филол. наук, Волгоград, 1997.
  26. Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: учебник для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
  27. Л.Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000
  28. A.M. Русская фразеология, ее развитие и источники. М., 2009.
  29. А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж, 1996.
  30. А.Н. Аксиологическая стратегия в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3. — С. 74−91.
  31. А.Е. Изгнание знака. (Египетские мотивы в образе Петербурга у О.Э.Мандельштама) // Метафизика Петербурга. СПб., 1993. — С. 236−250.
  32. П.В. Московский пленник: Статьи. Эссе. Проза М.: Изд. дом «Хроникер», 2004.
  33. М. М. Время и пространство в романе // Вопр. лит. 1974. № 3. — С. 133−179.
  34. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  35. В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю // Избранные статьи. Л.: Лениздат, 1975. -С.155−165.
  36. Д. Грядущее постиндустриальное общество. -М., 1999.
  37. А. Петербург. М., 1994.
  38. Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV.-№ 1−2 (11−12).-С. 168−181.
  39. Э.М. Фразеологизмы арго как специфический взгляд на мир // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 108 113.
  40. Д. Изображение города как форма его средового осознания (Образ города в творчестве Хлебникова) // Городская среда. Сб. мат. всесоюз. науч. конф.- Ч. 1.-М., 1989.
  41. Т.С. особенности жанровой организации англо-шотландской народной баллады // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Тез. докл. науч. конф. Волгоград, Перемена, 1998. — С. 12−14.
  42. , Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.
  43. ЦЩММ ЩВШ ШН1.111Ш.1ШЕЕ№ ПНЯ 11ПИ111
  44. М. Лингвистическая относительность (Теоретические воззрения Бенджамина Ли Уорфа) // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Изд-во иностр. лит, 1960. — С. 199 212.
  45. М.А. Ф.И. Буслаев и словарь языка фольклора // Материалы научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения Ф.И. Буслаева. Пенза: Изд-во Г1ГПУ, 1998. — С. 86−88.
  46. В.Г. «Московская школа», или Эпоха безвременья: Критические статьи. М.: Столица, 1990.
  47. В.А. Пространственные указатели в художественных текстах: На материале русских и английских оригиналов XIX века и их переводов: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004
  48. Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.
  49. Л.И. Урбанистические мотивы в творчестве поэтов символистов в эпоху первой русской революции //Страницы истории России. — Ставрополь, 1996. — С. 44−46.
  50. Г. А. Язык и картина мира // Филологические науки. М., 1973. — № 1. С.109−117.
  51. Е.В. Ареальная специфика диалектной фразеологии // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Материалы международного симпозиума молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» — Волгоград, Перемена, 2000. — С. 263−268.
  52. В.А. Мир писателя и мир героя. Заметки о городской прозе // Звезда. 1984,-№ 6.-С. 200−207.
  53. В. Собр. соч. в 7-ми томах. М.: Худож. литра. — 1973−1975.
  54. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. — С. 7−86.
  55. Т.В., Крылов С. А. Категория// Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. -С.215−216.
  56. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация: (На материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.
  57. Е.С. Ассоциативные характеристики признака старшинства // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. науч. тр. Волгоград: РИО, 1998. — С. 74−87.
  58. В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 2000.
  59. Бусева-Давыдова И. Москва как Иерусалим и Вавилон: соотношение сакральных топосов//Искусствознание. М, 1999. — № 1.- С. 59−75.
  60. И.А. Разговорная фразеология как предмет культурологического исследования // Лингвистика на исходе XX в. Итоги и перспективы: Тез. междунар. конф. Т. 1. -М.: Филология, 1995. С.79−80.
  61. JI.IO. О концепте «душа» в лингвистической традиции // Филология • Philologica. Краснодар, 1998. -№ 13. — С. 12−15.
  62. В.В. Городская социология: учеб. пособ. для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
  63. Т.В. Структурные типы многочленных фразеологических омонимов // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. Материалы Всеросс. науч. конф. М., — Пенза: Изд-во ПГПУ, 2001. — С. 80−82.
  64. И.Е. Лики петербургской музы: Ахматова и Вагинов //Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь, 1995. -С. 59−68.
  65. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001.
  66. А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.
  67. В. Петербургские открытки // Петерб. журн. СПб., 1993. — №½. — С. 99 104.
  68. И.З. Ленинградский текст Сергея Довлатова: Дис. канд. филол. наук. -Саратов, 2005.
  69. Е.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980.
  70. С.Б. Город Архитектура — Философия Электронный ресурс. // http://lib.rin.rU/doc/i/52079p.html.
  71. С.Б. Формирование городов. // Символы, образы, стереотипы современной культуры. 9-й выпуск. С-Петербург, 2000. — С. 268−273.
  72. Л.М. Москва Мандельштама. М.: Корона-принт, 1998
  73. Л. О.Э.Мандельштам в Москве // Лит. обозрение. -№ 2.-1995.-С. 78−89.
  74. Ю.И. Сочинения. В 3 т. М., Локид-Пресс, 2001.
  75. Л. Е. О психолингвистическом аспекте феномена любви // Тез. докл. междунар. конф. «Языковая личность и семантика». Волгоград, 1994. — С. 27−28.
  76. В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. — М., 1980.
  77. М.Н. Гоголевская мифология городов // Пушкин и другие. Новгород, 1997.-С. 230−237.
  78. Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997.-№ 3.~ С. 169−196.
  79. М.Н. «Знающие люди» в фольклоре Терского берега Белого моря // Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы науч. конф. СПб.: Алетейя, 2001. — С. 166−178.
  80. Всему времечко свое / Беседовал М. Нодель // Моя Москва. 1993. № 1−3 (янв. -март). — С. 4−6.
  81. С. Г. Правды ищи: идея справедливости в русской лингвокультуре: монография. Волгоград: Парадигма, 2009.
  82. С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. Краснодар, 2002.
  83. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. -№ 1. С. 64−72.
  84. С.Г. Этносемантика паремии: сопоставительный анализ метафорических показателей безразличия в русском и испанском языках // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. — С. 16−24.
  85. .П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 111−122.
  86. Гак В. Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127−134.
  87. Гак В. Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня. Сб. ст./ РАН ИРЯ им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. М., 1999. — С. 3645.
  88. З.Н. Город на современном Востоке: основные типологические хаурактеристики // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен.-М.: Наука, 1990 С.81−136.
  89. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.
  90. Н.В. Михаил Козырев и его повесть «Ленинград» // Петербургский текст. СПб., 1996. — С. 106−114.
  91. .М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит. обозрение, 1996.
  92. М.Л. Петербургский цикл Б. Лифшица: Поэтика загадки // Гаспаров М. Л. Избранные труды. М&bdquo- 1997. — Т. 2. — С. 229−240.
  93. М.Л. Петербургский цикл Б. Лифшица: Поэтика загадки // Гаспаров М. Л. Избранные труды. М., 1997. — Т. 2. — С. 229−240.
  94. В.Л. Представления о городе в культурно-исторической перспективе. Типология городов / В. Л. Глазычев // http://xyz.org.ua/discussion/goroda.html
  95. В.Л. Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. — С. 14−17.
  96. Ф. Город и деревня // Сб. лит. Статей памяти А. Ф. Смирдина. -- СПб., 1858. -Т. 1.
  97. Ш. Горелова Ю. Р. Образ города в художественных практиках городской интеллигенции // Мир науки, культуры, образования. -№ 3 (15) 2009. С. 94−97
  98. A.B. Пространство и время как базовые категории художественного текста: на материале романа У. Голдинга «Свободное падение»: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2009
  99. С.Ю. Петербургская тема в творчестве Бориса Пильняка // Петербургский текст. СПб, 1996. — С. 114−124.
  100. Ii I I II till ¦"! Iii ¦ I I I I I I I I ill I 11 I III I I I i E i, I i till
  101. Г. В. Феномен города в духовном мире человека: монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005.
  102. Город в процессах исторических переходов. М.: Наука, 2001.
  103. Городская среда. Технология развития: настольная книга / B.JI. Глазычев (и др.). М: Ладья, 1995
  104. А. Воспоминания. М.: Наука, 1988.
  105. Л.П. Константы петербургского текста в прозе 20-х годов // Петербургский текст. СПб., 1996. — С. 97−106.
  106. Л.П. Город и люди «Преступления и наказания» // Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание». М., 1939.
  107. В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
  108. А.Н. Пейзаж в творчестве А.Н. Либерова 1960−1980 годов // Учителя и ученики. Связь поколений. Омск, 2001. — С. 10−19.
  109. А.Я. Пространственно-временные представления средневековья // Категории средневековой культуры. М., 1972.
  110. С.П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты // Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — С. 10−17.
  111. В.И. Русские песни и романсы. М., 1989
  112. В.И. Пословицы русского народа. М., 1999.
  113. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1981
  114. И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.
  115. И.Х. Латинско-русский словарь. -М.: Рус. яз., 1976.
  116. Т.А. Способы описания концептов диалектной культуры // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002. -С.59−67.
  117. В.З. Интерпретация текста и стратегемы поведения // Семантика языковых единиц и текста. М., 1979. — С. 110−117.
  118. О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.
  119. О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н. В. Гоголя // Гоголь Н. В. Петербургские повести. СПб.: Наука, 1995. — С. 205−257.
  120. Е.В. Проза позднего Маканина (в контексте антиутопических тенденций 20 в.): Автореф. дис.. канд. филол. наук.- Санкт-Петербург, 1999.
  121. Е.А. Русская фраземика в парадигме коммуникативно-прагматической лингвистики И Лингвистические парадигмы: традиции и новации.
  122. Материалы международного симпозиума молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» Волг оград: Перемена, 2000. С. 254−259.
  123. Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988.
  124. С.М. Петербургский миф А.М.Ремизова: Заметки к теме // De visu. М., 1994.- №¾. — С. 60−66.
  125. С.Г. Концепт «Путь» в русской языковой картине мира: Авгорсф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2010.
  126. Э. Социолология. Ее предмет, метод, предназначение: Сборник/ Э. Дюркгейм /Пер. сфр. М.: Канон, 1995.
  127. Л.В. О фольклорно-мифологических истоках мотива смерти в произведениях Ф. Сологуба // Филологический поиск. Сб. науч. тр. Вып. 1. — Волгоград: Перемена, 1993. С. 110−120.
  128. Т.В. Лингвокультурологическая концепция «Словаря культуры»: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Нальчик, 2002.
  129. Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. М., 2000.
  130. A.B. Деривационные механизмы языковой концептуализации сферы бизнеса // Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск, 2002. — С. 48−53.
  131. В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 2000
  132. А.Р. Лексико-семантическая экспликация концепта «Город» в идиостиле И. Бродского: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Краснодар, 2006.
  133. .А. Новоселы в городах. М., 1972.
  134. A.A. Текст и его понимание. Тверь, 2001.
  135. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // Вопр. языкознания. 2001. № 2. — С. 13−25.
  136. Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства М.: Аграф, 2004.
  137. В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.
  138. Л.А. Социология города. М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 2000
  139. Г. Большие города и духовная жизнь. — М.: Логос, 2002.
  140. В.Г. Город как концепт культуры: Дис.. д-ра социолог, наук. Ростов-на-Дону, 2004
  141. Л.А. Лингвистический анализ художественного текста: проблемы интерпретации скрытых смыслов: Учебное пособие. — Краснодар, 2009.
  142. Международной научной конференции. Краснодар, 14−18 октября 2009 г. -Краснодар, 2009. С. 16−18.
  143. В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. — М.: HJIO, серия «Библиотека журнала «Неприкосновенный запас», 2001.
  144. O.A. Селькупская дорога (пространственная ориентация в фольклоре северных селькупов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 322−328.
  145. A.A., Архипов Б. В. Преодоление различий между городом и деревней. -М., 1984.
  146. СП. Синергетика и прогнозы будущего / СП. Капица, СП. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М: УРСС, 2003. — 283 с-
  147. В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. — С. 3−16.
  148. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.
  149. В.И. Языковые ключи. Волгоград, 2007.
  150. В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под. ред. И. А. Стернина. Воронеж, 2001. — С. 76−79.
  151. В.И., Шаховский В. И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. науч. тр. Волгоград: РИО, 1998. — С. 3−13.
  152. Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
  153. Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. Сб. сг. Отв. ред. Н. В. Уфимцева. -М.: ИЯЗ, 2000. С. 191−206.
  154. Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. В 2 томах. Том 1. От стимула к реакции. М., 2002.
  155. С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. // Звегинцев В. А. История языкознания 19−20 вв. В очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2.
  156. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  157. С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / Отв. ред. Л. Ю. Брауде. М.: Языки славянской культуры, 2001.
  158. A.B. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999.
  159. O.K. Концепт «Петербург» в речевом обиходе города: Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб, 2005.
  160. Н.М. Город и природа в поэзии В. В. Маяковского. М.: А. К. Д., 1978
  161. Ю.В. Часовня как культурный феномен в фольклоре Вятского края // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 1. Ижевск, УГУ, 2001. — С. 24−25.
  162. В.О. Краткое пособие по русской истории. — М.: Рассвет. 1992
  163. Г. С. Гротескный эпилог классической драмы. (Античность в Ленинграде 20-х годов).-М., 1996.
  164. Ю.Д. Когнитивная категория художественного пространства и её репрезентация в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия»: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Омск, 2002.
  165. Л.Б. Быть горожанами. М., 1990.
  166. Ю.С. Социология города. //Прикладная социология. Ростов н/Дону: Феникс, 2001. — С.57−84.
  167. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.
  168. Г. П. Концепт «Москва» в русской языковой картине мира и поэтическом идиолекте М. И. Цветаевой: Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Владивосток, 2002.
  169. И.Н. В зеркале рассказа. М.: Сов. писатель, 1986.
  170. Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001.
  171. В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография. М.: Диалог МГУ, 1998.
  172. В.Ш. М.А.Булгаков и Н. В. Гоголь. Мотив заколдованного места в «Мастере и Маргарите» // Изв. А. Н. Сер. лит. и яз. -М., 1994. Т. 53. -№ 1. — С. 4248.
  173. В.Ш. Фольклорно-мифологические мотивы в «Петербургских повестях» Н. В. Гоголя // Изв. АН Сер. лит. и яз. М., 1996. — Т. 55. — № 1. — С. 44−54.
  174. Г. А. Этимологический словарь русского языка. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005.
  175. Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г. Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М., 1996.
  176. Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор) // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С.7−25.
  177. Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира// Филология и культура. Материалы 2-й междунар. конф. Ч. 3. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 1999. -С.6−13.
  178. A.B. Малые города Древней Руси. М.: Наука 1989.
  179. Ф.Ф. Соответствовать времени // Знамя. 1984. -№ 2.-С. 214−220.
  180. H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. — Екатеринбург- Омск, 1999.
  181. H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург: ЗУУНЦ, 1995.
  182. С. Г. Русские народные песни. М., 1965.
  183. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.
  184. А. Знаки времени. -- М.: Сов. писатель, 1987.
  185. В.Н. Муниципальная Россия. Т.2: Кн. 4. -М.: Эдиториал, 2000.1.II1.I IIi I1. I
  186. O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. Волгоград: Перемена, 2002.
  187. С.Г., Маслинский К. А. Город и турист: механизмы самопрезентации «города классической провинции». // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции. Тверь, 2001 — С. 76−86.
  188. А. Социальное пространство // «Неприкосновенный запас» 2010, № 2 (70) // http://magazines.russ.ru/nz/20Ю/2/lel .html
  189. К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.
  190. М.Н. Против течения: Авторская позиция в прозе Владимира Маканина // Урал. 1985. — № 12.-С. 148−158.
  191. Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология / Под общ. ред. В. П. Нерознака. М., 1997.-С. 280−287.
  192. Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1996.
  193. Ю.М. Блок и народная культура города // Блоковский сборник. Тарту, 1981.-Вып. 4.-С. 7−26.
  194. Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. М., 1982. Т. 2 — С. 32−34
  195. , Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера — история. -М., 1996.
  196. В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 2006.
  197. H.H. Организация взаимодействия тематических фреймов как отражение картины мира писателей (на примере стихотворения Д. Хармса) // Человек коммуникация — текст. Вып. 2. 4.2. — Барнаул, 1998.-С. 14−16.
  198. М.Ю. О петербургских повестях Бориса Пильняка //Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. М., 1995. — С. 55−62.
  199. В., Лычева Т., Власова Н. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. -№ 6. С.50−53.
  200. В.Я. Вопросы совершенствования планирования и организации управления комплексным развитием регионов в условиях интенсификации народного хозяйства. -М., 1987.
  201. С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1997. — С. 11 -35.
  202. Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. Л., 1982.
  203. Г. П. Тема Петербурга у Пушкина и Гоголя // Избр. работы. Л., 1987.-С. 541−588.
  204. Н.В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия М., 2005.
  205. Г. Г. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с Пригожиным / Г. Г. Малинецкий, E.H. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. -№ 3. С. 3−28.
  206. Н.М. Художественный мир Андрея Платонова: Учебное пособие. М.: изд-во МПУ, 1995.
  207. Д.Г. Страноведение через фразеологизмы. — М.: Высшая школа, 1991.
  208. Д.Ж. Общая социология. Изд. 3-е.Пер.с серб. -М.: Владос. 1998.
  209. К. Избранные произведения в двух томах. Том I / К. Маркс, Ф. Энгельс. М&bdquo- 1955.
  210. Марченкова J1.A. Языковые средства создания образности в ранних стихотворениях В. В. Маяковского (городские мотивы) // Семиотика лексических и грамматических единиц. М., 1995. — С. 19−26.
  211. В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. М., 2004.
  212. В.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие. Минск, 2005.
  213. В.А. Лингвокультурология. -М., 2001.
  214. В.А. Поэт и кулыура: концептосфера Марины Цветаевой: Учебное пособие. М., 2004.
  215. Т.А. Концепт «город» в творчестве Б. Пастернака: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Воронеж, 2002.
  216. М.Н. Город как объект научного исследования // Социологические исследования. -М., 1986. -№ 3. С. 204−205.
  217. A.M., Мокиенко В. М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. М.: Русские словари, 1997.
  218. Д.С. Больная Россия. Избранное. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.
  219. Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 1996.
  220. З.Г. Блок и Гоголь // Блоковский сборник. Тарту, 1972. — С. 217−247.
  221. З.Г. Блок и Достоевский //Достоевский и его время. Л., 1971. — С. 217−247.
  222. Мирза-Авакян М. Идеи и образы поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» в творчестве поэтов-символистов // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1985.
  223. .Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. СПб, 1999.
  224. О. Светлое прошлое: Стихи и песни с нотным приложением / Сост. Р.Шипов. М., Локид-Пресс, 2003.
  225. A.A. Право на исповедь. Молодой герой в современной прозе. М.: Молодая гвардия, 1987.
  226. Москва Петербург: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммеш., библиогр. К. Г. Исуповой. — СПб.: РХГИ, 2000.
  227. С. Ю. Поэтика B.C. Маканина: Дис.. канд. филол. наук. Астрахань, 1997.
  228. И.Я. Феномен региональной культуры (Бытие и самосознание) -Екатеринбург, 2003.
  229. В.Я. Язык речь — контекст — смысл: Учеб. пособие. — Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994.
  230. Г. Ю. Река и город. О формировании художественного образа Омска в изобразительном искусстве. 1960−1990-е гг. // Первые омские искусствоведческие чтения, 8−9 декабря 1996 года. Омск, 1997. С. 26−28.
  231. .С. Булгаковская Москва. М.: Московский рабочий, 1993.
  232. А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. СПб, 2002.
  233. A.M. Поговорим о Риме // Мандельштам и античность. Сб. статей. -М, 1995. С. 129−142.
  234. В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998. — С. 80−85.
  235. М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. — № 1. — С. 53−64.
  236. Т.М. «Модели мира» в грамматике паремий // Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., ИРЯ РАН, 1995.-С. 316−325.
  237. H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003.
  238. Т.С. Сопоставительное исследование английской и французской национальной языковой картины мира: На материале денотативных классов из сферы «природа»: Автореферат дис.. д-ра филол. наук Северодвинск, 2005
  239. Л.А. Семантическое пространство текста и способы его членения // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997. — С. 36−37.
  240. О.Я. Москва Анны Ахматовой // Лотмановский сборник. М., 1997. — С. 695−702.
  241. М.П. Москва град святого Петра // Москва и московский текст русской культуры. Сб. статей. — М.: Изд- во РГГУ, 1998. — С. 9−25.
  242. С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999.
  243. А.Е. О конвенциональных значениях лексемы ВРЕМЯ (на материале фразеологии) // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Лексикология. Словообразование. Фразеология. Сб. науч. ст. Ч. 2. Смоленск: Изд-во СГПУ, 1999. — С. 175−178.
  244. .Ш. Стихотворения. СПб.: Академический проект, 2001.
  245. В. Поэт и город. Александр Блок и Петербург. — Л.: Лениздат, 1980.
  246. Э.А. История антропологических учений. М., 2010.
  247. А. Л., Тименчик Р. Д. Печальну повесть сохранить. -М.: Книга, 1987.
  248. A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы//Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С. 19−31.
  249. Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний. M.: РАН ИНИОН, 1992. С. 78−97.
  250. Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. Вып. 1. — M., 1992. С. 58−71.
  251. Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000.-№ 3.-С. 136−150.
  252. Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4(10).-С. 144−164.289. Пашина A.B., язык
  253. C.B. Проза В. Маканина: Традиция и эволюция: Учеб. пособие. -Волгоград: Перемена, 2003.
  254. М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова // Театр. -1991.-№ 5.- С. 14−32.
  255. Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994.
  256. В.М. Чистый ритм Мнемозины. М.: Альфа-М, 2005.
  257. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.
  258. Пословицы русского народа: Сб. В. Даля: В 3 т. М., Русская книга, 1994.
  259. A.A. Мысль и язык // Слово и миф. -М., 1989. С. 17−200.
  260. О.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. — М., 1998.
  261. А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2-х т. М., 1949. Т. 1.
  262. И. С. Мифопоэтика А. Блока. Владимир, 1994
  263. Е.С. Феномен русского средневекового города как культурно-философская проблема // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. Серия «Symposium». Выпуск 11.- СПб. 2001. — С.122−126
  264. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2002.
  265. В.Я. Поэтика фольклора. Москва, 2001
  266. М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -СПб., 2000.
  267. , Е.Г., Соловейко, К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем / Е. Г. Пугачева, К. Н. Соловейко. Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2003.
  268. О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. — С.163−174.
  269. С.П. Социальная мотивация советского бардовского движения. Философско-социологический аспект // Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Вып. III. Т.2. М., ГКЦМ В. С. Высоцкого, 1999. — С.375−379.
  270. Е. На оси времён: Очерки по философии и истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
  271. Л.И. Введение в историко-теоретическое исследование городов и городских систем Востока и Запада // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М., 1990. С.7−45.
  272. Ю.В. Общая филология. М., «Новое тысячелетие», 1996.
  273. Т.И. Проблема типологии развития городов в странах Западной Европы высокого средневековья в отечественной историографии второй половины XX века: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Томск, 2008.
  274. В.Е., Жилкин С. Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.
  275. Русский ассоциативный словарь / Под ред. Ю. Н. Караулова М., 1996
  276. Русский фольклор. Хрестоматия для высших педагогических заведений. М., 1938
  277. В.А. Языковая концептуализация социума (на материале английских дидактических текстов): Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Краснодар, 2001.
  278. В.Г., Назимова В. Ш., Алисов Д. А. Пространство советского города (1920-е- 1950-е гг.): теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурные характеристики (на материалах Западной Сибири). Омск, 2004
  279. Н.К. Контрастивная фразеология в культурном контексте // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Сб. науч. тр. Вып. № 444. М.: Изд-во МГЛУ, 1999.-С. 133−142.
  280. Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М.: Наука, 1995. С. 9−21.
  281. A.A. Северная Европа в XII—XV вв.. // История Европы. II. Средневековая Европа. М&bdquo- 1992. Т. 2. — С. 405−430.
  282. В. О Петербурге Мандельштама//Новый журнал. -1974.-№ 117.-С. 84−91
  283. М. В. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века: Дис.. д-ра филол. наук. М., 2009
  284. М.В. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века: Дис.. д-ра филол. наук. — М., 2009
  285. С.И. Об энциклопедичности русского фольклора // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всеросс. науч. конф. Ч. 1. Ижевск, УГУ, 2001. — С. 36−38.
  286. A.C. Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003.
  287. Е.А. По окружной дороге // Знамя. 1986. — № 8. — С. 211−221.
  288. Сказки, песни, частушки, присловья Ленинградской области: Сборник. Л., 1982.
  289. А. Культурная экономика в городах // Логос. М., 2002. -№ 3−4. С. 3−51
  290. O.A. «Я» в Екатеринбурге // Второй Курицынский сборник // http://www.guelrnan.ru/slava/kursb2/9.htm.
  291. , Г. Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецендентпых текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000.
  292. Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в., Том 1, вып. 1−2,-Киев, 1917−1919.
  293. С.А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России //webrnaster@anthropology.ru.
  294. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
  295. Собрание народных песен П. В. Киреевского: В 2 т. М., 1983- 1986.
  296. А. Язык как знаковая система. М., 1992.
  297. П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.342. Соснин A.B. Средства вербализации концепта «Лондон» в английском культурномпространстве: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2007.
  298. Г. Что такое общество? / Г. Спенсер // Социологическое обозрение. -2002. Т.2. — С. 53−55.
  299. И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. М., 1958.
  300. СВ. Роль города в пьесе Хлебникова «Чертик» (Петербургская шутка на рождение «Аполлона») // Филол. зап. Воронеж, 1995. — Вып. 5. — С. 235−247.
  301. А. Петербург А. Ахматовой // Нева. 1991. — № 2. — С. 180−184.
  302. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.
  303. Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология. -- М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С.603−612.
  304. И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. / Под ред. И. А. Стернина. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.- С. 58−65.
  305. Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира Киев: Наукова думка, 1992.
  306. Н.Е. Слово в аспекте знаний о мире // Языковая компетенция: грамматика и словарь. // Семантико-прагматический потенциал слова и языковая компетенция говорящих. Новосибирск, 1998. — С. 5−11.
  307. В. А. Романы Ю.В. Трифонова как художественное единство: Дис.. д-ра филол. наук. Томск, 2001.
  308. И.А. Концептуализация вечности в поэтическом дискурсе // Международные Кирилло-Мефодиевские чтения: сб. научн. работ. Севастополь: Гит пак, 2009. — С. 270−278.
  309. Д.В. День забот. Размышления о городской прозе 60−70-х годов. М.: Сов. писатель, 1982.
  310. В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М, 1988. — С. 173−204.
  311. В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. М., 1996.
  312. Ф. Общность и общество. СПб.: изд-во «Владимир Даль», 2002.
  313. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000.
  314. Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. — С. 203−212.
  315. С.А. Лексико-семантичеекая экспликация концепта ДОМ в русской фразеологии и художественных текстах: Дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2007.
  316. М.Н. Древнерусские города. М.: Русская библиотека. Издательство: Наука, 2008.
  317. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М., 1985.
  318. Г. В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность»). Учеб пособие Тула: Изд-во ТГПУ, 2000.
  319. С.М. Славянские народные представления о смерти в зеркале фразеологии // Фразеология в контексте культуры. -- М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 229−234.
  320. В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1982. Т. 2.
  321. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура / Общ. ред. Т. В. Цивьян. М., 1983. — С. 227−284.
  322. Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1999.
  323. Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск, 1999.
  324. О.Н. Этимологический словарь славянских языков. -- М.: Наука, 1974.
  325. JI.E. Образ города и городской среды: Автореф. дис.. канд. филос. наук-СПб., 2000.
  326. М.А. Язык поэзии А. А. Ахматовой (Средства выражения пространства и времени): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2003
  327. В.И. Город как парадигма средневековой культуры // Средние века. М., 2000. Вып.61. — С. 154−168.
  328. A.A. Корни под асфальтом // Звезда. 1982. — № 7. — С. 179−186.
  329. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 2001.
  330. Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: Сб. ст. / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 2000. — С. 207−219.
  331. Д. Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 2000
  332. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. СПб., 1996.
  333. В.В. Символическое бытие архитектурных пространств. Тверь, 1998.
  334. И. В., Лапицкий А. Н, Фразеологический словарь русского языка. М., 2003.
  335. Л.С. Б.Пастернак в 20-е годы. Wilhelm Fink Verlag, Munchen, 1981
  336. Т.П. Метафизика Саратова Электронный ресурс. // http:// www.comk.ru.
  337. М.И. Современный русский язык. Лексикология. Изд. четвертое, испр. -М.: Высшая школа, 2001.
  338. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. М., 1986.
  339. P.M. Психолингвистика. Учеб. для студ. высш. уч. завед. М.: Академия, 2001.
  340. Д.Х. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс. 1975. — С. 229−298
  341. М.В. Исследования истории малого советского города в отечественной и региональной историографии // Современные проблемы науки и образования. -2009. -№ 3-С. 167−175.
  342. Г. Г1. Этимологический словарь русского языка. К.: Рад. шк., 1989.
  343. С.А. Лиигвокулыурологическое исследование концепта город в иностранной аудитории (на материале русского городского фольклора): Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2003
  344. , B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве / B.C. Чекалин. -СПбГИЭУ, 2003.
  345. В.В. Ассоциативный фон в повести Ю. Трифонова «Предварительные итоги» // Рус. лит. XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1992. — Вып. 1.- С. 159−165.
  346. Т.З. Идиоматика и культура (Постановка вопроса) // Вопросы языкознания, 1996. -№ 1. С. 17−28.
  347. Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодействие в художественном тексте // Человек. Язык. Искусство (памяти профессора Н.В. Черемсиной). Мат-лы междунар. научно-практ. конф. М., 2002. — С. 12−23.
  348. Г. А. Русский сопоставительный ассоциативный словарь. М.: ИЯз РАН, 2008.
  349. Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М, 1998.
  350. П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.1−2.-М., 1994.
  351. В.Д. Наброски к портрету маргинальной языковой личности // Русский текст. Российско-американский журнал по русской филологии. № 2. СПб., 1994. -С.115−130.
  352. Л.А. Фразеологические соответствия во французском и английском языках // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Лексикология. Словообразование. Фразеология. Сб. науч. ст. Ч. 2. Смоленск, изд-во СГПУ, 1999.- С. 178−182.
  353. Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889
  354. В.Ф. Метафизика Места: автореф. дис.канд. филол. наук. — Омск, 2002.
  355. Л.Н. Лексическая структура текста: принципы антропоцентрического исследования. — СПб., 2002.
  356. Т.Н. Проблема абсурда в прозе Маканина 1980-х начала 1990-х гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Новосибирск. 2000.
  357. Н.М. Фразеология современного русского языка. — М., 1985.
  358. A.B. Городская проза 70−80-х годов XX века: Дис.. д-ра филол. наук. -Брянск, 2001.
  359. А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти //Российский экономический журнал. 2001. № 5−6. С. 19−38.
  360. В.К. Миф о Петербурге в поэзии О. Мандельштама 1910-х годов // Jenus poetamm. Коломна, 1995. — С. 37−44.
  361. Е.С. Мифологическое пространство в рассказах А. П. Чехова: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Таганрог, 2006.
  362. АД. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002.
  363. О. Закат Европы. -- Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993
  364. М. Священное и мирское. -М., 1994.
  365. Т.Д. Концепт «Оренбург» в произведениях русских писателей XIX-XX вв.: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Оренбург, 2009.
  366. A.A. Детерминанты частной языковой картины мира (на примере общерусского просторечия) // Человек коммуникация — текст. — Вып.2. 4.2. -Барнаул, 1998. — С.195−196.
  367. О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. -№ 2. -С. 5−15.
  368. Н. Город и деревня. -М., 1968.
  369. Fast Kirsten (Hg): Handbuch der museumspadagogischen Ansatze, Opladen. Lcske -Budnch, 1995.
  370. Gibian G. The Urban Theme in Recent Soviet Russian Prose: Notes toward a Typology //Slavic Review. 1978. — vol. 37. -№ 1. — p. 49−50.
  371. Goffman E. Relations in public: microstudies of the public order. New-York: Basic Books. 1997
  372. Harvey J. Urban land economics: The economics of real property. Macmillan ed. -London, 1987.
  373. Knopfimacher U.C. The novel between city and country. -In: The Victorian city. London- Boston, 1973. vol. 2. — p. 517−536.
  374. KolesnikoffN. Yury Trifonov: A Critical Study- Ann Arbor. Ardis, 1991.
  375. Sharpe W. Ch. Unreal cities: Urban figuration in Wordsworth, Baudelaire, Whitman, Eliot, and Williams. Baltimore — L., 1990.
  376. Poli B. Le roman american, 1865 1917: Mythes de la frontiere et de laville. -P., 1972.426. http://a-pesni.golosa.info/bard/Bard.php427. http://dictionaries.rin.ru/cgi-bin/see?sel:=word428. http://www.knigonosha.net244 1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!