Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фразеологические аспекты метафорического моделирования экономических терминов

Диссертация: Фразеологические аспекты метафорического моделирования экономических терминов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В данном диссертационном исследовании мы отмечаем, что фразеологическая метафорическая номинация и терминологическая метафорическая номинация имеют сходную основу: оба вида по своей сути являются вторичной номинацией, а метафора и в том, и в другом случае является одним из ключевых механизмов. «. метафора — это такой способ мышления омире, который использует прежде добытые знания, постигая новые… Читать ещё >

Фразеологические аспекты метафорического моделирования экономических терминов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ФРАЗЕОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Теоретические основы изучения фразеологии
      • 1. 1. 1. Классические представления о фразеологии в отечественной лингвистике
      • 1. 1. 2. Исследование фразеологии на современном этапе развития лингвистической науки
      • 1. 1. 3. Фразеология как лингвистическая дисциплина в концепциях зарубежных ученых
    • 1. 2. Объем фразеологии и фразеологическая номинация
      • 1. 2. 1. Понятие фразеологической единицы и ее признаки
  • Объем фразеологии
    • 1. 2. 2. Фразеологическая номинация. Метафорические термины как часть фразеологии
    • 1. 3. Фразеологическое моделирование
  • Выводы по первой главе
    • Глава 2. ЯЗЫК ЭКОНОМИКИ И ЕГО КЛЮЧЕВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕРМИНОВ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМОВ
    • 2. 1. Основные подходы к понятию язык для специальных целей и подъязык науки
    • 2. 2. Основные составляющие языков для специальных целей: термин, профессионализм, номенклатура
    • 2. 2. 1. Профессионализмы и номенклатура как важные компоненты языков для специальных целей
    • 2. 2. 2. Сущность понятия «термин» и подходы к его определению 62 2.2.3.Основные типы терминов подъязыка экономики
    • 2. 3. Особенности терминологической номинации и механизмов терминообразования
    • 2. 4. Метафоризация как способ терминообразования
  • Выводы по второй главе
    • Глава 3. МЕТАФОРА И МЕТАФОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМОВ
    • 3. 1. Метафора как объект исследования отечественных и зарубежных лингвистов
    • 3. 1. 1. Сравнительный или субституциональный подход к сущности метафоры
    • 3. 1. 2. Семантическое направление исследования метафоры (прагматический подход и интеракционистский подход) 102 3.1.3 .Становление когнитивной теории метафоры
    • 3. 2. Метафорическое моделирование в системе экономических терминов и профессионализмов в рамках когнитивной лингвистики
    • 3. 2. 1. Теория метафорического моделирования
    • 3. 2. 2. Фреймы и их роль в описании метафорических моделей
    • 3. 3. Метафорические модели подъязыка экономики
    • 3. 3. 1. Метафорическая модель «человек как центр мироздания», антропоморфная метафора
    • 3. 3. 2. Артефактная метафорическая модель (вещи, созданные человеком)
    • 3. 3. 3. Социальная метафора
    • 3. 3. 4. Ме-гафорическая модель «мир природы»
    • 3. 3. 5. Историко-литературная и религиозно-мифологическая модель 137 3.3 .б.Пространственно-ориентационная модель
  • Выводы по третьей главе

Данная диссертация представляет собой результат исследования, которое посвящено изучению экономических терминов и профессионализмов метафорического характера с точки зрения фразеологии с выделением определенных метафорических моделей.

Работа выполнена в рамках сравнительно нового направления языкознания — когнитивной лингвистики. Когнитивная лингвистика рассматривает язык как общий когнитивный механизм, играющий важную роль в процессе передачи, получения, хранения и обработки информации. Метафора играет большую роль в современных когнитивных исследованиях. Она воспринимается как вербализованный способ восприятия и постижения мира, универсальный познавательный механизм. «Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, по сути своей метафорична» (Лакофф, Джонсон). Метафоре присуща моделирующая роль: она не только формирует представление об объекте, но также предопределяет способ и стиль мышления о нем.

Актуальность настоящего исследования обусловлена рядом факторов: во-первых, подъязык экономики и финансов затрагивает интересы широкого круга субъектов — от людей бизнеса до работников радио, телевидения и простых обывателей во всем мирево-вторых, термины и профессионализмы экономической сферы актуально рассмотреть в рамках метафорических и фразеологйческих моделейв-третьих, выявление специфики метафоризации в отдельной области знания актуально для дальнейшего исследования механизмов метафоризациив-четвертых, описание метафорических моделей экономической сферы является одним из актуальных направлений современной когнитивной лингвистики.

Объект исследования — метафорическое моделирование терминов и профессионализмов подъязыка экономики. Выбор языка для специальных целей (ЯСЦ) обусловлен активностью формирования и функционирования единиц в данном подъязыке на современном этапе экономического развития общества.

Предмет исследования — функционирование метафоры в терминах и профессионализмах английского и русского языка.

Целью диссертационной работы является исследование метафорического моделирования экономических терминов и j профессионализмов метафорического характера (в широком понимании фразеологии) с выделением структурно-семантических и метафорических моделей (в рамках когнитивной лингвистики). Генеральная цель предопределила постановку и порядок решения следующих частных задач:

1. Выделить корпус экономических терминов и профессионализмов метафорического характера (на материале английского языка).

2. Рассмотреть термины и профессионализмы с точки зрения фразеологических концепций в широком понимании фразеологии.

3. Охарактеризовать основные аспекты фразеологического моделирования и выделения фразеологических (структурно-семантических) моделей.

4. Выявить структурные модели терминов и профессионализмов метафорического характера подъязыка экономики.

5. Рассмотреть особенности метафорической номинации как основы для терминообразования и образования фразеологических единиц.

6. Выявить и классифицировать области источника метафоризации в рамках теории метафорического моделирования.

7. Описать метафорические модели подъязыка экономики и выделить основные фреймы в каждой метафорической модели.

В качестве материала исследования использовался корпус англоязычных словарей и глоссариев по бизнесу и экономике, в том числе электронных, представленных в англоязычных и русскоязычных информационных ресурсах: The New York Times Dictionary of Money and.

Investing: The Essential A-to-Z Guide to the Language of the New Market, Longman Business English Dictionary, Новый англо-русский экономический словарь и Интернет-глоссарии www.investopedia.com, www. financial-dictionary.thefreedictionary.com. Всего было выявлено 1128 единиц.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили работы:

• В области фразеологии и фразеологического моделирования: А. А. Потебни, Е. Д. Поливанова, В. В. Виноградова, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Реформатского, B.JI. Архангельского, А. В. Кунина, А. И. Смирницкого, A.M. Бабкина, Н. Н. Амосовой, Б. А. Ларина, В. Н. Телии, Л. И. Ройзензона, А. И. Молоткова, В. П. Жукова, В. М. Мокиенко, С. Г. Гаврина, Г. А. Селивановой, Н. М. Шанского, A.M. Эмировой, Ю. А. Гвоздаревой,.

A.Д. Райхштейна, A.M. Мелерович, P.M. Козловой, А. П. Бабушкина, Н. Ф. Алефиренко, Л. Г. Золотых, К. И. Декатовой, Т. В. Гридневой, Л. В. Ковалевой, Е. Г. Коваленко, Л. Ю. Буяновой и др.

• В области исследования языков для специальных целей (ЯСЦ) и терминоведения: Т.Н. Savory, J.C. Sager, L. Drozd, W. Seibicke, L. Hoffman, Г. О. Винокура, B.A. Звегинцева, O.C. Ахмановой, Б. Н. Головина,.

B.П. Даниленко, Т. Л. Канделаки, А. В. Суперанской, В. М. Лейчика,.

C.В. Гринёва, Р. И. Комаровой, В. А. Татаринова, С. Д. Шелова и др.

• В области исследования концептуальной метафоры и теории метафорического моделирования: Э. Маккормака, Дж. Лакоффа, М. Джонсона, Дж. Барндена, С. ван Петтена, Т. Вила, Дж. Грэди, М. Тернера, С. Коулсона, Т. Оукли, Ж. Фольконье, Т. Брауна, А. Н. Баранова, А. П. Чудинова, Е. О. Опариной, А. Н. Баранова, Д. О. Добровольского, Ю. Н. Караулова, Е. С. Кубряковой, В. З. Демьянкова, Е. В. Рахилиной, Т. Г. Скребцрвой и др.

Методы исследования. В работе использовались статистический метод, метод сплошной выборки, метод моделирования фреймовой структуры, метод фразеологического моделирования, элементы количественного анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что.

1) подвергаются анализу и интерпретации ранее не исследованные термины и профессионализмы метафорического характера подъязыка экономики;

2) выявляется специфика функционирования метафоры в подъязыке экономики- 3) предлагается авторская классификация структурно-семантических и метафорических моделей терминов и профессионализмов метафорического характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Терминологические единицы метафорического характера подъязыка экономики входят в структуру фразеологии, так как метафора является одним из важнейших путей терминологической и фразеологической номинации.

2. Структурные модели (типы) ФЕ совпадают со структурными моделями (типами) терминов и профессионализмов: выделяются именные (субстантивные), адъективные, глагольные, предложно-адвербиальные сочетания и единицы со структурой предложения.

3. Метафорическое моделирование терминов и профессионализмов и фразеологическое моделирование ФЕ имеют сходную основу, так как можно выделить сходные области источников метафоризации: тело человека (соматизмы), характеристики и качества человека (антропоморфизмы), животный и растительный мир (зооморфизмы и фитоморфизмы) и т. д.

4. Термины и профессионализмы являются основными единицами языков для специальных целей (ЯСЦ). Термины и профессионализмы метафорического характера подъязыка экономики могут быть сведены к определенному количеству метафорических моделей с различной развитостью фреймовой структуры.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что были выработаны и реализованы возможные принципы моделирования фреймовой структуры экономических терминов и профессионализмов метафорического характера на материале английского языка. На конкретном фактическом материале были выявлены и описаны структурные модели экономических терминов и профессионализмов метафорического характера, близкие к основным структурным моделям фразеологизмов, что и доказывает вхождение терминов и профессионализмов в структуру фразеологии. Авторская* классификация метафорических и структурно-семантических моделей может послужить основой для проведения подобной работы на материале других языков.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в курсах по фразеологии, стилистике, в спецкурсах по метафорологии, терминоведению, при руководстве курсовыми и дипломными работами. Материал, представленный в диссертации, результаты его анализа могут быть использованы в практике преподавания делового английского. Массив англоязычных терминов и профессионализмов метафорического характера в экономической сфере, систематизированных в виде метафорических и структурных моделей, может быть востребован в практике составления словарей разного типа, в частности, русского и англоязычного сопоставительного глоссария. На основе проведенного исследования может быть подготовлен учебный курс специального перевода для студентов языковой специальности.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в десяти публикациях, включая статью в рекомендованном ВАК РФ журнале «Вестник МГОУ. Серия „Русская филология“», а также в докладах на межвузовских, региональных и международных конференциях: «Научный лексикографический семинар, посвященный творческой деятельности.

А.Н.Тихонова" (Смоленск, 2006), «Научно-практическая конференция «Язык.

Текст. Методика" при ВА ВПОВС РФ" (Смоленск, 2007), «Научно-практическая конференция „Пятые Авраамиевские чтения“» (Смоленск, 2007), «Ломоносов-2008. XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых» (Москва, 2008), «Научно-практическая конференция „Актуальные проблемы лингвистики и методики“» (Смоленск,.

2008), «Научный лексикографический семинар, посвященный творческой деятельности В.В. Виноградова» (Смоленск, 2008), «Первый областной краеведческий фестиваль „На холмах Смоленских“» (Смоленск, 2008), «Ломоносов-2009. XVI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых» (Москва, 2009), Международная научно-практическая конференция «Русский язык в современном медиапространстве» (Белгород,.

2009), «Научно-практическая конференция „Седьмые Авраамиевские чтения“» (Смоленск, 2009).

Структура работы. Цель и основные задачи исследования определяют объем и структуру работы: диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии (список научной литературы включает 208 наименований, в том числе 42 на иностранном языке), Списка использованных словарей и двух приложений. Приложение 1 включает список анализируемых терминов и профессионализмов метафорического характера подъязыка экономики и финансов (1128 единиц). Приложение 2 содержит диаграммы с результатами проведенного исследования.

Выводы по третьей главе.

В данной главе мы рассмотрели прежде всего, историю изучения метафоры,' исходя из нескольких подходов: 1) сравнительный или субституциональный подход — Аристотель, Квинтилиан, Цицерон и др.- 2) семантическое направление (прагматический подход и интеракционистский подход) -, Д. Дэвидсон, Дж.Р. Серль, А. Ричарде, М. Бирдсли, В. Грей,.

М. Блэк, Х. Ортега-и-Гассет, Н. Д. Арутюнова, В. Н. Телия, Ю. Д. Апресян, j.

Г. Н. Скляревская, В. Г. Гак и др.- 3) когнитивный подход — Э. Маккормак,.

Дж. Лакофф, М. Джонсон, Дж. Барнден, С. ван Петтен, Т. Вил, Дж. Грэди,.

М. Тернер, С. Коулсон, Т. Оукли, Ж. Фольконье, Т. Браун, А. Н. Баранов,.

А.П. Чудинов, Е. О. Опарина, А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский,.

Ю.Н. Караулов, Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Е. В. Рахилина,.

Т.Г. Скребцова и другие.

Большое внимание в данной главе отводится когнитивному подходу к языку и метафоре и рассматривается теория концептуальной метафоры, основоположниками которой были Д. Лакофф и М. Джонсон. Ученые в / своей программной работе «Метафоры, которыми мы живем» (1980) показали, .что метафоры пронизывают не только язык, но и мышление, являясь его неотъемлемыми свойствами, атрибутами. Метафора выступает важнейшим инструментом категоризации мирав целом и отдельных предметных областей, структурирования восприятия и чувственного опыта. В данной главе дается обзор основ теории метафорического моделирования, которые хорошо представлены в публикациях А. Н. Баранова и.

Д.О. Добровольского, В. З. Демьянкова, И. М. Кобозевой, Е. С. Кубряковой, В. В. Петрова, Е. В. Рахилиной, Т. Г. Скребцовой и др.

При описании метафорических моделей мы принимали во внимание определения «метафорической модели» и «фрейма», которые были предложены А. П. Чудиновым. «Метафорическая модель — это существующее в сознании носителей языка типовое соотношение семантики находящихся в отношениях непосредственной мотивации первичных и вторичных значений, являющееся образцом для возникновения новых вторичных значений». j.

Фрейм понимается как фрагмент наивной языковой картины мира, который структурирует соответствующую понятийную область (семантическую сферу) При выделении моделей мы использовали следующие принципы (Чудинов 2001:41 -46):

• оценить продуктивность модели (то есть способность к развертыванию) и ее частотность. В результате были выделены более продуктивные метафорические модели (метафорическая модель «человек как центр мироздания», артефактная метафорическая модель, социальная метафорическая модель, метафорическая модель «мир природы») и менее t продуктивные метафорические модели (историко-литературная и религиозно-мифологическая модели, пространственно-ориентационная модель);

• определить, относящиеся к данной модели фреймы. Автором данного исследования был сделан вывод о различной степени развернутости фреймовой структуры. Антропоморфная метафора включает тринадцать основных фреймов, артефактная метафорическая модель — пять фреймов, социальная метафорическая модель — пять фреймов, метафорическая модель мир природы" - четыре фрейма, историко-литературная и религиозно-t мифологическая модели — четыре фрейма, а пространственно-ориентационная модель — только два.

В данной главе рассматриваются области источников метафоризации для финансово-экономических терминов и профессионализмов метафорического характера, описываются метафорические модели с разной развитостью фреймовой структуры и различной степенью продуктивности. В г примерах выделяется ключевой признак, по которому проводилось отнесение термина или профессионализма к тому или иному фрейму и модели, а также дается перевод данногоключевого слова. Самая продуктивная модель «человек как центр мироздания» (например, Inactive неактивный") assetBloodletting («пускание крови») — Eva Longoria («Ева.

Лангория") stock indexMarket eye («глаз»)), далее идут артефактная метафорическая модель (например, Discount window («окно») — January barometer («барометр») — Safety cushion («подушка»)), социальная метафорическая модель (например, Halloween massacre («резня») — Orphan t сирота") stockGross player («игрок»)), метафорическая модель «мир природы» (например, Alligator («аллигатор») propertyCarrot («моркови») eqirityRainbow («радуга») option), историко-литературная и религиозномифологическая модель (например, Dwarfs («карлик») — Lady Macbeth.

Леди Макбет") StrategyFallen angels («падшие ангелы»)), в заключении располагается пространственно-ориентационная модель (например, Down низ") marketFront («передний») moneyExit («выход») strategy).

Перечень примеров свидетельствует о широком наборе метафорических средств, которым пользуется современный подъязык / экономики и финансов. Метафорическая модель характеризуется открытостью, способностью ко все более детальному развертыванию с использованием все новых и новых компонентов. Продуктивность тех или иных моделей свидетельствует о том, что источниками метафорической экспансии. обычно становятся обозначения реалий, которые очень актуальны для общества, хорошо известны людям и вызывают их повышенный интерес. Также важно отметить, что создаваемая человеком картина мира финансов изначально антропоцентрична: этот мир строится человеком, который концептуализирует финансово-экономические реалии, опираясь на свои представления о соотношении индивида и мира. «Ключевыми» метафорами поэтому являются антропоморфная и смежные с ней социальная артефактная метафоры, так как человек мыслит мир по «своему образу подобию».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В последние годы заметно расширяется сфера применения когнитивных методов исследования для анализа ФЕ и компонентов языков для специальных целей (ЯСЦ), а именно терминов и профессионализмов. В данной диссертационной работе мы не только рассмотрели классические основы фразеологии и терминоведения, но и воспользовались достижениями новых направлений в этих сферах: теории ЯСЦ, теории фразеологического моделирования и теории метафорического t моделирования. Мы выделили определенные модели и фреймы при анализе экономических терминов и профессионализмов метафорического характера.

Мы доказали, что термины и профессионализмы метафорического характера входят в фразеологию исходя из её- широкого понимания. Рассматриваемые нами метафорические терминологические единицы построены по тем же структурным моделям, что и ФЕ (адъективные терминыименные или субстантивныеглагольные или термины со структурой предложенияпредложно-адвербиальныемногокомпонентные термины вариативной структуры), и отличаются от свободных словосочетаний 4 I структурно-семантической и концептуальной целостностью, устойчивостью, а также регулярной воспроизводимостью в научной и профессиональной речи.

При анализе экономических терминов и профессионализмов мы воспользовались теорией языков для специальных целей (ЯСЦ). Мы доказали, что термины и профессионализмы являются основными компонентами ЯСЦ, они взаимовлияют и взаимопроникают друг в друга. Часть профессионализмов со временем переходит в разряд терминов, подтверждением чего является их появление в терминологических словарях в j той или иной области. Иногда слово или словосочетание можно' встретить как в словаре профессионализмов, так и в терминологическом словаре, т. е. возможен переходный период для профессионализма. Термины в свою очередь также оказывают влияние на состав профессионализмов, являясь производной, основой для создания новых профессионализмов.

Для данного исследования была сделана сплошная выборка единиц из словарей The New York Times Dictionary of Money and Investing: The Essential A-to-Z Guide to the Language of the New Market, Longman Business English Dictionary и Интернет-глоссариев www.investopedia.com, www. financial-dictionary.thefreedictionary.com. Для анализа и описания структурных моделей мы использовали буквальный, дословный перевод единиц.

С точки зрения формы термины в первую очередь делятся на: термины-слова (однословные термины) — 146 едиництермины-словосочетания (терминологические словосочетания) — 982 единицы. Далее термины-слова подразделяются на: корневые — основа которых совпадает с корнем — 76 единицаффиксальные — основа которых содержит корень и аффикс (ы) — 30 единицсложные — основа которых содержит две корневые морфемы — 40 единиц. В многокомпонентных терминах также выделяют цепочные термины, в составе которых имеется не менее трех относительно самостоятельных (обычно соединенных дефисами) основ.

Среди терминологических словосочетаний можно выделить: бинарные термины — терминологические словосочетание, в состав которых входит два компонента , — 777 единицмногокомпонентные термины — терминологические словосочетания, в состав которых входит три и более компонентов — 351 единица.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что наиболее продуктивными синтаксическими моделями для формирования финансово-экономических терминов и профессионализмов метафорического характера: являются адъективная, субстантивная, а также модель, включающая многокомпонентные термины вариативной структуры. Термины этих групп составляют в целом 95,2%. Наименее продуктивными являются глагольная и предложно-адвербиальная модели. Они составляют лишь 4,8% от общего количества проанализированных терминов.

Исходя из семантической структуры, можно выделить однозначные (моносемичные) и многозначные (полисемичные) термины. Большинство проанализированных терминов являются однозначными.

Термины можно также разделить на мотивированные и немотивированные термины. Рассматриваемые нами термины являются терминами с «образной мотивированностью», или частично мотивированными терминами, то есть обладающими низшей степенью мотивированности.

В данном диссертационном исследовании мы отмечаем, что фразеологическая метафорическая номинация и терминологическая метафорическая номинация имеют сходную основу: оба вида по своей сути являются вторичной номинацией, а метафора и в том, и в другом случае является одним из ключевых механизмов. «. метафора — это такой способ мышления омире, который использует прежде добытые знания, постигая новые: из. некоторого еще не четко „додуманного“ понятия формируется новый концепт за счет использования первичного значения слова и многочисленных сопровождающих его ассоциаций» (Маслова 2001: 91). Метафора делает абстрактное легче воспринимаемым и понимаемым (основной путь метафорического переноса от конкретного к абстрактному, от материального к духовному). Важная и насущная роль метафоры в познании состоит в том, что она является не только средством выражения, но и одним из орудий познания.

Метафбрические структуры присутствуют на всех этапах и во всех аспектах научной деятельности — и в интерпретации данных экспериментов, и в создании эвристических моделей, и в переинтерпретации существующих данных, и в построении теорий, и, конечно, в научной коммуникации. Научная парадигма необходимо включает в себя в качестве теоретического концептуального ядра одну или несколько метафор. Они же выполняют функцию переноса идей и моделей из одной дисциплинарной области в другую. Общелингвистические конвенции, используемые в науке, так или иначе, обнаруживают свою метафорическую природу.

В данной диссертации была подчеркнута сходность механизмов фразеологического моделирования (с выделением основных структурно-семантических моделей ФЕ) и метафорического моделирования терминов и профессионализмов (с выделением метафорических моделей) с позиций когнитивной лингвистики. С одной стороны, во ФЕ можно выделить внутрифразовые символы-концепты, которые реализуют себя в их составе, в их образной основе, например: концепты «голова», «глаза», «душа», «сердце», ' «дом», «хлеб», «воздух» и др. (например, морочить голову, засорять мозги, закрывать глаза кому, вешать лапшу на уши, наставить рога и др:). С другой стороны, при построении метафорических моделей выделяются ключевые слова из сходных областей источников метафоризации: тело человека (соматизмы), характеристики и качества человека (антропоморфизмы), животный и растительный мир (зооморфизмы и фитоморфизмы) и т. д. Структурно-семантическое и метафорическое j моделирование помогает выяснить специфические особенности терминов и профессионализмов, их систематизировать и определить основные закономерности функционирования и развития профессиональных подъязыков.

В .данном диссертационном исследовании были описаны метафорические модели с разной развитостью фреймовой структуры. Было проанализиовано 1128 единиц, и выявлено шесть метафорических моделей: модель «человек как центр мироздания», артефактная метафорическая модель, социальная метафорическая модель, метафорическая модель «мир j природы»,^ йсторико-литературная и религиозно-мифологическая модели, пространственно-ориентационная модель. В примерах выделялся ключевой признак, • по которому проводилось отнесение термина или профессионализма к тому или иному фрейму и модели, а также дается перевод данного слова-признака.

Метафорическая модель «человек как центр мироздания», j t антропоморфная метафора одна из наиболее широко представленных и детально структурированных моделей в английской экономической лексике. Данная модель уже давно существует в английском языке, но в последнее время заметна активизация ее отдельных фреймов, что связано с волнообразностью развития мировых и национальных экономик, периодами кризисного развития, в частности, финансовой и банковской сферы, потребностями в номинации новых языковых явлений. Например, Inactive («неактивный») assetBloodletting («пускание крови») — Eva Longoria («Ева.

Лангория") stock indexMarket eye («глаз»). j t.

Артефактная метафорическая модель является второй по продуктивности и распространенности. Именно благодаря тому, что человек беспрерывно создает что-то, вещи окружают нас повсюду, а метафорический перенос из семантического поля «артефакты» во фразеосемантическое поле является чрезвычайно активным. Например, Discount window («окно») — January barometer («барометр») — Safety cushion («подушка»).

Социальная метафорическая модель является третьей по распространенности и продуктивности. Человек — существо социальное, поэтому он не может нормально развиваться вне социума. Социальные j реалии и социальные процессы очень близки человеку, а значит, в большом объеме участвуют в процессе метафоризации. Например, Halloween massacre («резня») — Orphan («сирота») stockGross player («игрок»).

Метафорическая модель «мир природы» также является одной из самых крупных и хорошо структурированных моделей специального языка экономики. Животные, птицы, явления природы с давних пор являлись основой для метафорического переосмысления, так как эти реалии окружают человека в повседневной жизни, а также часто являются частью мифов и сказок. Например, Alligator («аллигатор») PropertyCarrot («моркови») equityг.

Rainbow («радуга») option.

Историко-литературная и религиозно-мифологическая модель занимает предпоследнее место по распространенности и развитости фреймовой структуры. Однако необходимо отметить, что религия и мифология являются важной составляющей жизни человека.

Мифотворчество рассматривается как важнейшее явление в культурной истории человечества. В первобытном обществе мифология представляла основной способ понимания мира, а миф выражал мироощущение и миропонимание эпохи его создания, позднее место мифологии во многом заняла религия, поэтому метафорический перенос из этих сфер является достаточно частым явлением. Например, Dwarfs («карлик») — Lady Macbeth.

Леди Макбет") strategyFallen angels («падшие ангелы»).

К пространственно-ориентационной модели было отнесено наименьшее количество экономических терминологических единиц, хотя / ориентационные метафоры уже в течение долгого времени интересуют ученых. Так Дж. Лакофф и М. Джонсон выделяли их как особый тип метафор.

Они отражают оппозиции, в которых зафиксирован наш опыт пространственной ориентации в мире. В подъязыке экономики подобный тип метафорического переноса также имеет место. Например, Down («низ») marketFront («передний») money.

Перечень примеров свидетельствует о широком наборе метафорических средств, которым пользуется современный подъязык экономики и финансов. Метафорическая модель характеризуется t открытостью, способностью ко все более детальному развертыванию с использованием все новых и новых компонентов. Продуктивность тех или иных моделей свидетельствует о том, что источниками метафорической экспансии: обычно становятся обозначения реалий, которые очень актуальны для общества, хорошо известны людям и вызывают их повышенный интерес.

Настоящая диссертация представляет собой первое сопоставительное монографическое исследование терминов и профессионализмов метафорического характера подъязыка экономики. Однако в нем.

1 — 148 рассмотрены далеко не все вопросы, которые могут представлять интерес для специалистов по фразеологии, метафорологии и когнитивной лингвистике. В число наиболее перспективных направлений дальнейшей работы следует отнести следующие:

• детальное изучение и описание максимально широкого количества метафорических моделей, как для английских, так и для русских экономических терминов и профессионализмов метафорического j t характера;

• сопоставление закономерностей метафорического моделирования в русских и английских подъязыках экономики и финансов;

• значительную перспективу имеют сопоставительные исследования, в которых рассматриваются закономерности использования метафорических моделей в различных профессиональных подъязыках (например, подъязыке медицины, политики, спорта и др.).

Построение метафорических и структурно-семантических моделей поможет определить продуктивные процессы образования ФЕ, терминов и профессионализмов, прогнозировать появление новых единиц, построенных по продуктивным моделям, реконструировать важнейшие фрагменты языковой картины мира.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агеев, 'С.В. О роли фреймов знаний в интерпретации метафорическихвыражений / С. В. Агеев // Электронный ресурс. 1999. — URL: http:// www.amursu.ru/810l/vestnik/7/6799.html.
  2. , К.И. Эскиз теории метафоры / К. И. Алексеев // Русская речь. М., 1996. — № 1. — С.54−59.
  3. , К.И. Эскиз теории метафоры / К. И. Алексеев // Языковое сознание: формирование и функционирование / Н. В. Уфимцева. М.: Прогресс, 1998. — С.68—76.
  4. Алексеева, Л. М. Метафорическое терминопорождение и функцииj
  5. , Л.М. Термин и метафора / Л. М. Алексеева. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1998. — 250 с.
  6. , Л.М. Проблемы термина и терминообразования. Учебное пособие по спецкурсу / Л. М. Алексеева. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1998. — 120 с.
  7. , Н.Ф. Теория языка. Вводный курс / Н. Ф. Алефиренко.3.е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2007. — 368 с. j
  8. , Н.Ф. Фразеология в свете современных лингвистических парадигм: монография / Н. Ф. Алефиренко. М.: ЭЛПИС, 2008. — 271 с.
  9. , А.И. Идиоматика современного английского языка / А. И. Алехина. — Минск: Вышейшая школа, 1982. — 279 с.
  10. , И.Е. Идиоматика и семантика / И. Е. Аничков // Вопросы языкознания. 1992. — № 5. — С. 140−150.
  11. Античные теории языка и стиля. — М.-Л.: Наука, 1936. — 341 с.
  12. , Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / КХД. Апресян. М.: Наука, 1974. — 260 с.
  13. , Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 37−65.
  14. Аристотель, О душе / Аристотель // Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М.: Мысль, 1975. Т.З. — 399 с.
  15. , Н.Д. Языковая метафора / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика.'- М.: Наука, 1979. — 160 с.
  16. , Н.Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 5−32.
  17. , В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке / В. Л. Архангельский. Ростов-на-Дону: Наука, 1964. — 246 с.
  18. , Т.Н. Лингвитические аспекты межкультурной деловой коммуникации / Т. Н. Астафурова. — Вологорад: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1997.- 107 с.
  19. , О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Сов. Энциклопедия, 1969. 608 с.
  20. , A.M. Лексикографическая разработка русской фразеологии / A.M. Бабкин. -М.-Л.: Наука, 1964. 76 с.
  21. , A.M. Русская фразеология, ее развитие и источники / A.M. Бабкин. Л.: Наука, 1970. — 264 с.
  22. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. — 104 с.
  23. , Н. В. Лексическая и прагматическая семантика терминов родства / Н. В. Багичева // Функциональная семантика слова / Под ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1993. — С. 71−84.
  24. , А.Н., Добровольский, Д.О. Концептуальная модель значения идиомы / А. Н. Баранов // Когнитивные аспекты лексики. Немецкий яз. Сб. науч. трудов. — Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1991. — С. 3−13.
  25. , А.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1991. 193 с.
  26. , А.Н., Караулов, Ю.Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Помовский и партнеры, 1994. -390 с. л
  27. , И.С. Когнитивные аспекты антропонима в составе английской идиомы: / автореф. дис.. канд. филол. наук / И. С. Башмакова. — Иркутск, 1998. 16 с.
  28. , М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 201−217.
  29. , М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 153−171.
  30. , Н.Н. Когнитивная семантика / Н. Н. Болдырев. — Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 123 с.
  31. , Н.Ю. Метафорические модели языковой репрезентации экономических понятий (на материале фр. языка): / дис.. канд. филол. наук / Н. Ю. Бородулина. Краснодар, 2002. — 219 с.
  32. , Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума / Т. И. Вендина // Вопросы языкознания. — 1999. — № 2. С. 27−49.
  33. Весел омский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М.: Наука, 1989.- 406 с.
  34. , В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке / В. В. Виноградов // Сб. статей и мат-лов. Академик
  35. A.А. Шахматов / Под ред. С. П. Обнорского. М. — JL: Изд-во Ан СССР, 1947. — С.339−364.
  36. , В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове) /
  37. B.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. — 616 с.
  38. , В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография/ В. В. Виноградов. М., 1977. — 379 с.
  39. , Г. О. О некоторых явления словообразования в русской технической терминологии / Г. О. Винокур // Труды МИИФЛИ. Сборник статей по языкрведению. — М.: Наука, 1939. — Т.5. — С. 3−54.
  40. Володина, М. Н Специфика терминологической номинации / М. Н. Володина // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. — 1986. — С. 38 — 48.
  41. , М.Н. Информационная природа термина / М. Н. Володина // Филологические науки. — 1996. № 1. — С. 90−94.
  42. , М.Н. Теория терминологической номинации / М. Н. Володина. -М.: Изд-во МГУ, 1997. 180 с.
  43. Володина, М. К Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации) / М. К. Володина. — М.: Изд-во! МГУ, 2000. 128 с.
  44. , Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции /
  45. Е.М.Вольф // Прагматика и проблемы интенсиональности. — М.: Прогресс, j1988. С.124−143.
  46. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций / В. Г. Гак // Языковая номинация. Общие вопросы / Под ред. Б. А. Серебренникова, А. А. Уфимцевой. -М.: Наука, 1977. С. 310−364.
  47. Гак:В. Г. Метафора: универсальное и специфическое / В. Г. Гак //j
  48. , Н. К. Сопоставительная стилистика профессиональной речи / Н. К. Гарбовский. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 144 с.
  49. , А.С. Логико-понятийное моделирование терминосистем / А. С. Герд // Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание: Межвуз.сб.н.тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1988. -С. 114−123.
  50. , Б.Н. О некоторых задачах и тематике исследования научнойи научно-технической терминологии / Б. Н. Головин // Уч. зап. Горьковскогоtун-та. Вып.-114. — Горький: Изд-во ГТУ, 1970. — С. 17−27.
  51. , С.В. Введение в терминоведение / С. В. Гринев. М.: Прогресс, 1993.-309 с.
  52. , С.С. Упорядоченность научной метафоры и языковые метафоры / С. С. Гусев // Метафора в языке и тексте: Сб.науч.ст. М.: Наука, 1988. -С. 119−133.
  53. , В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания / В. П. Даниленко. М.: Наука, 1977. — 246 с.
  54. , М.Ю. Номинативно-когнитивный аспект семантики фразеологизма и слова (на материале тематической группы «Финансовое положение человека» в современном английском языке): / автореф. дис.. канд. филол. наук / М. Ю. Дементьева. М., 2002. — 25 с.
  55. , С.Г. Метафоризация как способ терминообразования (на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии): / автореф.дис.. канд. филол. наук / С. Г. Дудецкая. Самара, г2007. 23 с.
  56. , Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990.-С. 173−193.
  57. , А.И. Фразеология как средство художественной изобразительности / А. И. Ефимов // Стилистика художественной речи. М.: Наука, 1961.-С. 279−285.
  58. , М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века : рус. и нем. политики / М. Р. Желтухина. Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000.-267 с. .j
  59. , В.П. Роль образности (метафоричности) в формировании целостного значения фразеологизма / В. П. Жуков // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. — Вологда: Изд-во Вологод. гос. пед. ун-та., 1967. — С. 103−112.
  60. , В.П. Семантика фразеологических оборотов / В. П. Жуков. М.: Просвещение, 1978. — 160 с.
  61. , С.А. Ситуационно-семантическое моделирование фразеологического кода английского языка (на материале образных сценариев БИТВА, ИГРА, СОСТЯЗАНИЕ, ТЕАТР): / автореф. дис.. канд. филол. наук / С. А. Загриценко. Самара, 2002. — 24 с.
  62. , В.А. Семасиология / В. А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1957.-С. 125−126. *
  63. , ИВ. Способы конструирования тендера в английской фразеологии / И. В. Зыкова. М.: Академический Проект, 2003. — 240 с.
  64. , Л.В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминосистем: на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования / Л. В. Ивина. М.: Академический Проект, 2003. — 304 с.
  65. , Н.А. Об одной метафорической категории слова // Функциональная семантика / Н. А. Илюхина. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. пед. ун-та., 1994. — С. 15−21.
  66. , Н.А. Образ в лексико-семантическом аспекте / Н. А. Илюхина. — Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 1998. — 158 с.
  67. , Т.Л. Семантика и мотивированность терминов / Т. Л. Канделаки. — М.: Наука, 1977. — 167 с.
  68. , Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 33−43.
  69. , А.Ю. Метафора в структуре экономического дискурса: опыт комплексного исследования (на материале английского языка): /дис.. канд. филол. наук / А. Ю- Кланщакова. Иркутск, 2003. — 181 с.
  70. , P.M. Проблемы фразеологического моделирования / P.M. Козлова // Славянская фразеология и прагматика: Сборник научных статей. Zagreb: KNJIGRA. — С. 361−366.
  71. , Р.И. Терминосистема подъязыка эвристики (на материале англ.яз.): / автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. И. Комарова. Одесса, 1991. -17 с.
  72. , Н.Г. Лексические инновации метафорического типа в современном немецком языке: / автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Г. Комлева. Калинин, 1981.-16с.
  73. , З.В. Основные аспекты функционирования ФЕ с именами собственными в английском языке: национально-культурная специфика: / автореф. дйс.'. канд. филол. наук / З. В. Корзюкова. М., 2003. — 22 с.
  74. , Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1981. — 200 с.
  75. , Е.С. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова // Аспекты семантических исследований / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Наука, 1980.-С. 81−155.
  76. , Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) /Е.С. Кубрякова // Язык и наукаконца 20 века: Сб. статей. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 144 — 238. t
  77. , Г. Г. Метафора и научное познание / Г. Г. Кулиев. — Баку: Наука, 1987. С. 155.
  78. , Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / Н. А. Кузьмин. Екатеринбург — Омск: Изд-во Урал, гос. пед. ун-та, 1999. — 278 с.
  79. , А.В. Внутренняя форма фразеологических единиц / А. В. Кунин // Слово в грамматике и словарях. — М.: Наука, 1984. — С. 183−188.
  80. , А.В. Имплицитность один из системообразующих факторовфразеологической семантики / А. В. Кунин // Системная организация
  81. , А.В. Обозначение признака в сфере английской идеоматики / А. В. Кунин // Фразеологическая номинация в статике и динамике: сб. научн. трудов. Вып. 311.-М.: Мысль, 1988. — С. 114−122.
  82. , А.В. Курс фразеологии современного английского языка /
  83. A.В. Кунин. — М.: Высшая школа, 1986. — 336 с.
  84. , В.В. Вторичная номинация в сфере обозначения причинно-следственных отношений в русском языке: / автореф. дис. канд. филол. наук / В. В. Лабутина. Уфа, 1998. — 24 с.
  85. , Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 387−415.
  86. , Д. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Лакофф Дж., Джонсон М. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 254 с.
  87. , Э.А. Метафоризация как способ терминообразования в микроэлектронике: / автореф. дис. канд. филол / Э. А. Лапиня. — М., 1986. — 24 с. ,
  88. , Э.А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале' английского языка) / Э. А. Лапиня // Метафора в языке и тексте: Сб.науч.ст. — М.: Наука, 1988. С. 134−145.
  89. , О.Г. Социальная составляющая языкового образа человека : на материале предметных фразеологизмов: / дис. канд. филол. наук / О. Г. Лапшина. Омск, 2008. — 279 с.
  90. , О.Б. Идиомы и экспрессивная функция языка / О. Б. Латина // Человеческий фактор в языке. -М.: Прогресс, 1991. С. 136−156.
  91. , В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура /
  92. B.М. Лейчик. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 256 с.157
  93. Лингвистический энциклопедический словарь Электронный ресурс. / Под ред. В. Н. Ярцева. Электронная библиотека ДМ, 2002. — 6000 с.
  94. Лингвистические проблемы научно-технической терминологии / Материалы совещания, проведенного АН СССР в Ленинграде 30 мая 2 июня 1967 г. -М.: Наука, 1970.-230 с. г
  95. , Л.А. Когнитивные аспекты семантики метафорических инноваций: / автореф. дис. канд. филол / Л. А. Липилина. -М., 1998. 24 с.
  96. , Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Философское наследие. Т.93. М.: Мысль, 1985. — 621 с.
  97. , Д.С. Основы построения научно-технической терминологии / Д. С. Лотте. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 159 с.
  98. , Д.С. Краткие формы научно-технических терминов / Д. С. Лотте. -М.: Мысль, 1971.-84 с.
  99. , Э. Когнитивная теория метафоры / Э. Маккормак // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 358−386.
  100. , В.А. Введение в лингвокультурологию: Учебное пособие / В. А. Маслова. М.: Наследие, 1997. — 207 с.
  101. , В.А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001, — 208 с.
  102. , В.А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. — 2-е изд. — М.: Академия, 2004. 208 с.
  103. , Е.Ю. Метафора в современном экономическом дискурсе и принципы ее лексикографического описания: / дис.. канд. филол. наук / Е. Ю. Махницкая. Ростов-на-Дону, 2003. — 191 с.
  104. , М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного / М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. М., 1988. — С. 281−309.
  105. , М.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое: Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. / М. И. Михельсон М.: Русские словари, 1994. — Т. 1,2.- 1755 с. г
  106. , В.М. Славянская фразеология / В. М. Мокиенко. — М.: Высшая школа, 1989. — 287 с.
  107. , В.М. Образы русской речи: историко-этимологические очерки фразеологии / В. М. Мокиенко. 2-е изд., испр. — М.: Флинта, Наука, 2007. — 464 с.
  108. , А.И. Фразеологический словарь русского языка / А. И. Молотков. 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1968. — 511 с.
  109. , А.И. Основы фразеологии русского языка / А. И. Молотков. -JL: Наука, 1977.-284 с. г
  110. , М.В. О семантике метафоры / М. В. Никитин // Вопросы языкознания. М., 1979.-№−1.-С. 100−101.
  111. , Е.О. Концептуальная метафора / Е. О. Опарина // Метафора в языке и тексте: Сб.науч.ст. — М.: Наука, 1988. — С. 65−77.
  112. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 68−81.
  113. , М.Г. Английская терминология электронно-вычислительной техники: / автореф. дис. канд. филол/М.Г. Павлова. — М., 1996. 16 с.
  114. , М.Г. Метафоры и когнитивные науки Электронный ресурс. 1998. -URL: http://www.nlpcenter.rU/magazine/3/pavlova.htm.
  115. , В.В., Герасимов, В.И. На пути к когнитивной модели языка / В. В. Петров, В. И. Герасимов // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып.23. -М., 1988. С. 5−11.
  116. , Е.Д. Труды по восточному и общему языкознанию / Е. Д. Поливанов. -М.: Наука, 1991. 623 с.
  117. , В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование) / В. Н. Прохорова. -М.: Прогресс, 1996. 125 с.
  118. , И.А. Экономическая терминология как средство фиксации результатов научно-профессионального познания / И. А. Пушкарева // Культура народов Причерноморья — № 54. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.-С. 55—58.
  119. , И.А. Экономическая терминосистема как метаязык описания мир-системы (На материале английского и русского языков): / дис.. канд. филол. наук / И. А. Пушкарева. Барнаул, 2006. — 198 с.
  120. , А.Д. О семантической структуре образных словесных комплексов / А. Д. Райхштейн // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. Тезисы докладов. — 4.2. М., 1971. — С. 89−90.
  121. , А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии/ А. Д. Райхштейн. -М.: Высшая школа, 1980. 143 с.
  122. , А.А. Введение в языковедение: учебник для филол. специальностей пед. вузов / А. А. Реформатский. Л.: Ленингр. отд-ние Учпедгиза, 1960. — 131 с.
  123. , А.А. Мысли о терминологии / А. А. Реформатский // Современные проблемы русской терминологии. — М., 1986. — С. 164−165.
  124. , А.А. Философия риторики / А. А. Ричарде // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 44−67.
  125. , Г. Проблемы и методы создания неологизмов в терминологии / Г. Рондо // Международный симпозиум «Теоретические и методологические вопросы терминологии». М., 1979. — С. 54−63.
  126. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1997. — 722 с.
  127. , Е.В. Фразеологическая окказиональность в английском языке: когнитивно-коммуникативные аспекты: / автореф. дис. канд. филол. наук / Е. В .'Рыжкина. М., 2003. — 24 с.
  128. , Н.О. Метафора в формировании фразеологических единиц с компонентом, относящимся к фразеосемантическому полю «Музыка», в английском и турецком языках: / дис.. канд. филол. наук / Н. О. Самаркина. -Казань, 2006.-212 с.
  129. , А.Е. Логика и история науки, запечетленные в метафорах ее языка: количественный и структурный анализ профессиональных терминовги высказываний генетики Электронный ресурс. — 1999. — URL: http://www.icg.bionet.nsc.rU/vogis/win/9/93.html/
  130. , Дж.Р. Метафора / Дж.Р. Серль // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 307−341.
  131. , Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. -СПб.: Наука, 1993.-150 с.
  132. , Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. — СПб.: Филолог, фак-т СПбГУ, 2004. 166 с.
  133. , А.И. Лексикология английского языка /
  134. , Г. Я. Общие особенности языка газеты / Г. Я. Солганик // Язык и стиль средств массовой информации. -М.: МГУ, 1981. С. 5−23.
  135. , А.В., Подольская, Н.В., Васильева, Н. В. Общая терминология. Терминологическая деятельность / А. В. Суперанская, Н.В. Подольская, Н.В. Васильева. 3-е изд. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 288 с.
  136. , В.А. Теория терминоведения / В. А. Татаринов. М.: Московский лицей, 1996. -Т.1.-311 с.
  137. , В.А. История отечественного терминоведения. Напрвления и методы терминологических исследований. Очерк и хрестоматия /
  138. B.А. Татаринов. -М., 1994. Т.2. — 320 с.
  139. , В.А. Терминологическая деятельность / В. А. Татаринов. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
  140. , В.Н. Вторичная номинация и ее виды / В. Н. Телия // Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977.-С. 129−221.
  141. , В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Мысль, 1988. 178 с.
  142. , В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 288 с.
  143. , JI.B. Материалы по языку русских летчиков / JI.B. Успенский // Язык и мышление. Л.: Наука, 1936. — Т. 6−7. — 697 с.
  144. , Ю.Н. Метафорическое проектирование информационныхетехнологий Электронный ресурс. 2000. — URL: http://. www. iling-ran.ru/library/psylingva/sborniki/Book2000/html204/3−4.html.
  145. , Ю.Н. Метафорическое проектирование информационных технологий и систем / Ю. Н. Филиппович // Интеллектуальные технологии и системы. Сборник статей аспирантов и студентов. — Вып. 2. — М., 1999.—1. C. 7−30.
  146. , Ю.Н. Информационные технологии в зеркале метафор / Ю. Н. Филиппович // Компьютерра. Компьютерный еженедельник. — 2000. — № 26. С.25−27.У
  147. , Т.З. Язык и его образы: Очерки по итальянской фразеологии / Т. З. Черданцева. М.: Международные отношения, 1977. — 146 с.
  148. , Т.З. Метафора и символ во фразеологической единице /
  149. Т.З. Черданцева // Метафора в языке и тексте: Сб. науч.ст. М.: Наука, 1988. — С. 78−92.
  150. , JI.A. Английская фразеология в языке и речи / JI.A. Чиненова. Изд.2, испр. — М.: Изд-во Едиториал УРСС, 2009. — 104 с.
  151. , А.П. Структурный и когнитивный аспекты исследования метафорического моделирования (регулярной многозначности) / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. — № 6. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2001. С. 38 — 53.
  152. А.П. Концептуальная метафора с исходной сферойjмеханизм" в современной политической речи / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. № 6. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. унта, 2001.-С. 54−59.
  153. , А.П. Россия в метафорическом зеркале: Ч. 1: (криминал). / А. П. Чудинов // Рус. речь. № 1 — М., 2001. — С. 34 — 41.
  154. , А.П. Россия в метафорическом зеркале: Ч. 2: (война). / А. П. Чудинов // Рус. речь. № 3. — М., 2001. — С. 31 — 37.
  155. А.П. Россия в метафорическом зеркале: Ч. 3: (болезнь). / А. П. Чудинов // Рус. речь. № 4. — М., 2001. — С. 42 — 48.
  156. , А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Монография / А. П. Чудинов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. пед. ун-та, 2003. — 248 с.
  157. , Н.М. Фразеология современного .русского языка: учебное пособие / Н. М. Шанский. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1969. — 231 с.
  158. , Е.И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал. — Москва — Волгоград: Перемена, 2000. 367 с.
  159. , Е.И. Театральность политического дискурса / Е. И. Шейгал //j
  160. Единицы языка в их функционировании: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГАП, 2000. — С. 92 — 96.
  161. , С.Д. Терминология, профессиональная лексика и профессионализмы (к проблеме классификации специальной лексики) / С. Д. Шеллов // Вопросы языкознания. № 5. -М., 1984, — С. 76−87.
  162. , С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологическиеtопределения / С. Д. Шеллов. СПб.: Филологический фак-т СПбГУ, 2003. -280 с.
  163. , Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики (на материале англоязычной прессы): / дис.. канд. филол. наук / Е. О. Шибанова. М., 1999. — 198 с.
  164. , О.Ю. Объективация концепта «женщина» в английской фразеологии: / дис.. канд. филол. наук / О. Ю. Шишигина. Кемерово, 2003.- 187 с.
  165. , Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев.-М.: Наука, 1964. 244 с.
  166. Bally, Ch. Traite de stylistique franfaise. 2eme edition. — 2 vols. -Klincksieck (Paris) et Winter (Heidelberg), 1921.-290 p.
  167. Barnden, J.A., Glasbey S.R., Lee M.G., Wallington A.M. Varieties and directions of inter-domain influence in metaphor // Metaphor and Symbol. 2004. -Vol. 19.- № 1. -P.18−25
  168. Baitlett, F.Ch. Remembering: a study in experimental and social psychology. Cambridge, University Press, 1932. — 317 p.
  169. Black, M. Models and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press, 1962. -267 p.
  170. , S., Ahrens K., Sung Y. «STOCK MARKETS AS OCEAN WATER: A Corpus-based, Comparative Study in Mandarin Chinese, English and Spanish //
  171. Proceedings of the 17th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation (PACLIC). Singapore, 2003. — P. 26−31
  172. Coulson, S. The Menendez Brothers Virus: Analogical Mapping in Blended Spaces // Conceptual Structure, Discourse, and Language / Ed. A. Goldberg. — Palo Alto, 1996.-158 p.
  173. Cowie, A.P., R. Mackin, Isabel R., Mc Caig Oxford Dictionary of English Idioms. London: Oxford University Press, 2003. — 540 p.
  174. Danesi, M. A Vichian Footnote to Nietzsche’s View on the Cognitive Primacy of Metaphor: An Addendum to Schrift. New Vico Studies 5, 1987. -P.3−15.
  175. Drozd, L., Seibicke W. Deutsche Fach- und Wissenschaftssprache. Bestandaufnahme. Theorie. Geschichte. 1. Auflage. Wiesbaden: Oscar Brandstetter Verlag, 1973.-379 p.
  176. Fauconnier, G. Introduction to «Methods and Generalizations». 1999 -URL: http://linguistics.stanford.edu/Linguistics/.
  177. Fernando, C., Flavell R. On Idiom: Critical Views and Perspectives / Exetert1. nguistic Studies 5 Exeter: University of Exeter, 1981. — 135 p.
  178. Fillmore, Ch. J. An alternative to checklist theories of meaning // Proceedings of the Berkley Linguistic Society / Ed. C. Cogen, H. Thompson. — Berkley, 1975.-P. 123−131.
  179. Fillmore, Ch.J. On the organization of semantic information in the lexicon. In Papers from the Parasession on the Lexicon. The University of Chicago. Chicago Linguistics Society, 1978. — 220 p.
  180. Fillmore, Ch: J. Frame semantics. In T. L. S. of Korea (Ed.), Linguistics inthe Morning Calm. Seoul: Hanshin Publishing Co., 1982. — P.28−46. /
  181. Grady, J., Taub, S., Morgan, S. Primitive and compound metaphors // Conceptual structure, discourse and language / Ed. A. Goldberg. — Stanford, С A: Center for the study of Language and Information, 1996. — P. 24−33.
  182. Grey, W. Metaphor and Meaning. 2000. — URL: http://embracingthecontradiction.org/metaphor.htm
  183. Haraway, D.J. Crystals, Fabrics, and Fields- Metaphors of Organicism in Twentieth-Century Biology. — New Haven: Yale University Press, 1976. 231 p.
  184. Hoffman, L. Fachsprachen und Statistik. Berlin, 1975. — 256 p.
  185. Lakoff, G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980. — 242 p.
  186. Lakoff, G. The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image Schemata? // Cognitive Linguistics. Vol. 1 — 1990. — P. 200−243.
  187. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought. / Ed. A. Ortony. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. — P. 202−251.
  188. McCarthy, M., O’Dell F. English Idioms in Use. — Cambridge University Press. 1 edition. — 2002. — 320 p.
  189. Moon, R. Fixed Expressions and Idioms in English. A Corpus based Approach. Oxford u. a.: Clarendon Press, 1998. — 314 p.
  190. Naciscione, A. Phraseological Units in Discourse. Towards Applied Stylistics. Riga: Latvian Academy of Culture, 2001. — 225 p.
  191. Ritchie, D. Categories and Similarities: A Note on Circularity // Metaphor and Symbol. 2003. — Vol. 18. — № 1. — P. 68−97.
  192. , D. «ARGUMENT IS WAR» Or is it a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors // Metaphor and Symbol. — 2003. -Vol. 18. -№ 2. — P. 73−110.
  193. Ritchie, D. Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation // Metaphor and Symbol. 2004. — Vol. 19. — № 3. — P. 70−95.
  194. Ritchie, D. Metaphors in Conversational Context: Toward a Connectivity Theory of Metaphor Interpretation // Metaphor and Symbol. — 2004. Vol. — 19. — № 4.-P. 93−128.
  195. Sager, J.C. Criteria for measuring the functional efficacy of term. Infoterm, Munich. — Ser. 6 — P. 194−217.
  196. Savory, Т.Н. The language of science. London, 1967. — 173 p.
  197. Schank, R.C., Abelson R.C. Scripts, Plans, Goals and Understanding: An inquiry into human knowledge structures. Hillsdale (NJ), 1977. — 248 p.
  198. Searle,
  199. Spellman, В., Ullman, J., Holyoak, K. A Coherence Model of Cognitive Consistency: Dynamics of Attitude Change During The Persian Gulf War // Journal of Social Issues. 1993. — Vol. 49. — P. 93−117.
  200. Turner, M. Aspects of the Invariance Hypothesis // Cognitive Linguistics. — 1990.-Vol. l.-P. 97−130.
  201. Turner, M., Fauconnier G. Conceptual Integration Networks. Cognitive Science, 1998. — № 22(2). — P. 133−187
  202. Turn’er,'M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. A. Barcelona. -Berlin- New York: Mouton de Gruyter, 2000. P. 129−154.
  203. Ungerer, F., Schmid, H.J. An Introduction to Cognitive Linguistics. -London- New York: Longman, 1996. 318 p.
  204. Warren, B. Sense developments: A contrastive study of the development of slang senses and novel standard senses in English. — Stockholm, 1992. 192 p.
  205. Weinreich, U. Problems in the analysis of idioms/ Ed. Jaan Puhvel. Substance and Structure of Language. Berkeley, California: University of California Press, 1969. — 175 p.
  206. Wilden, A. System and Structure. Essays in Communication and Exchange.- 2nd ed. New York: Tavistock Publications, 1980. — 273 p.
  207. Zinken, J. Imagination im Diskurs. Zur Modellierung metaphorischer Kommunikation und Kognition. Dissertation zur Erlangung der Wurde eines Doktors inxFach Linguistik. Bielefeld: Universitat Bielefeld, 2002. — 390 p.
  208. Gretchen Morgenson, Campbell R. Harvey The New York Times Dictionary of Money and Investing: The Essential A-to-Z Guide to the Language of the New Market. Henry Holt & Company, Incorporated, 2002. — 448 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!