Актуальность темы
исследования. К началу нового тысячелетия Россия оказалась в исторически переломном состоянии, вызванном нравственно-политическим и социально-экономическим кризисом. Его преодоление невозможно без построения государственности, которая соответствовала бы национальным особенностям нашего народа, их традиционно-политическим интересам.
Выбор дальнейшего пути развития России составляет основу многих современных социально-философских исследований, и среди них — отношение общества к проблеме восприятия идей «традиции» и «новаторства», пересмотр отношений между ценностями России и Запада, выработка позитивных сторон их восприятия при формировании идеологических и мировоззренческих основ современного российского общества. Отсюда возрастает актуальность создания определённой универсальной идеологии, с одной стороны учитывающей позитивный характер восприятия государством национальных традиций, формирующих у общества определенный «стержень» по восприятию ценностей, а с другой стороны дающей обществу и государству возможность изменять общественные отношения, которые устарели или требуют модернизации. Такая идеология не сводится к культивированию прошлого или будущего нашей государственности, основой единения традиции и новаторства в ней выступает мера общественного развития, которая приобретает реальные очертания в идеологии консервативного либерализма.
Практика политико-духовного и социально-экономического развития за последние десять лет показала, что слепое копирование западных ценностей без учёта национальной специфики может привести к изменению менталитета народа, культурно-исторических и национальных традиций.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена сочетанием комплекса объективных и субъективных факторов, определяющих характер социально-политических процессов в современном российском обществе: во-первых, на фоне видимой стабилизации экономической жизни продолжается нарастание неопределённости в сфере духовно-нравственных отношений, что требует незамедлительного поиска управленческих решений для создания условий широкого внедрения консервативного мировоззрения в сознания россиянво-вторых, современные процессы социально-экономической трансформации России, проходящие под флагом рыночной модернизации, представляют собой слепое копирование во многом устаревших западных духовно-ценностных парадигм, полностью игнорирующих сложившиеся национальные традиции и идеалыв-третьих, разрушение прежних тоталитарных и идеологических и нравственных регуляторов общественной и индивидуальной жизни настоятельно требует формирования и утверждения новых либеральных политических доктрин, провозглашающих свободу человека и его индивидуальную ответственность в качестве своей основыв-четвертых, сам по себе, либерализм не может выступать универсальной панацеей для решения всего комплекса проблем, ставших перед современной Россией. Только взвешенное сочетание либеральных и консервативно-традиционных ценностей, учитывающих специфику российской ментальности, могут способствовать возрождению культуры и социума в целом, что и составляет основное содержание деятельности сильной, патриотически-настроенной государственной властив-пятых, тщательное и системное изучение обширного теоретического наследия российского либерализма, и в частности, социально-философской концепции П. Б. Струве, позволит существенно прояснить закономерности формирования современного политического пространства страны, эффективное государственное управление которым немыслимо без учёта специфики соотношения закона и нравственности, потребностей и желаний как фундамента правомерности Российской государственной власти как таковойв-шестых, именно предложенный П. Б. Струве сценарий усвоения либерального наследия европейской культуры в контексте сохранения национальных российских традиций, позволит наиболее адекватно интегрировать социально-философские идеи консервативного либерализма в практику современного государственного строительства, нацеленную на формирование действенной и долговременной программы национальной и идеологической самоидентификации российского общества.
Поэтому характерной чертой современной России выступает повышенный интерес к идейному наследию русской философской мысли, особенно к тем направлениям, которые затрагивают проблему новаторства и традиции, особенности национального самосознания, поиск путей развития страны, а также дают ответы на коренные вопросы морали, человеческого бытия, государственного устройства.
В разработке перспектив исторического развития России большую помощь может оказать обращение к идейному наследию социальных мыслителей предреволюционного и послереволюционного периода конца XIXпервой половины XX столетия и, прежде всего П. Б. Струве. Сегодня открывается возможность не идеологически и непредвзято прочесть П. Б. Струве и, в частности, интерпретировать его философию консервативного либерализма и использовать ряд его положений в практике государственного строительства России.
П. Б. Струве не был философом в классическом смысле слова, он не создал, да и не стремился создать свою философскую систему. Его «философские» представления разбросаны по многочисленным публикациям в различных газетах и журналах, его выступлениях. В то же время, П. Б. Струве можно по праву назвать философом, т.к. он поставил для общества вопросы, которые требовали разрешения в тот момент, да и сейчас они не потеряли своей актуальности. В отличие от «коллег по цеху», которые разрабатывали свои теории в кабинетах, П. Б. Струве стремился воплотить свои замыслы на практике. Он был философом — практиком. Недаром, сравнивая его с С. JI. Франком, его современники отмечали их разное отношение к жизни. Если С. JI. Франку было присуще «созерцательное отношение к жизни», то П. Б. Струве был человеком дела, принимал деятельное участие в общественной жизни русского общества. Издатель, редактор журналов, активный участник сборников «Проблемы идеализма» и «Вехи», прекрасный полемист по злободневным вопросам того времени, один из лидеров и организаторов Кадетской партии, участник гражданской войны, идейный враг компромисса с Советской властью. Его вера в то, что концепция «Великая Россия» станет фактом жизни и будет реализована в будущем, оправдывает многие его заблуждения в области общественной жизни.
Основная проблематика, которой занимался философ, проблема государственности, личности, общества и нации, взаимодействие между властью и обществом. В своих размышлениях он пытался найти разумную середину во взаимодействии общества и государства. Он призывал государство рассматривать себя с моральной точки зрения и тем самым искать с обществом точки соприкосновения. По мнению философа, государство должно понять, что оно является условием существования свободной личности. Свобода личности может реализоваться только при взаимной ответственности государства и личности. Поэтому, одна из причин непонимания отношений между государством и личностью находиться в нежелании государства ограничить свои потребности. Отсюда возникает конфликт, который выражается в противостоянии между свободой и властью.
П. Б. Струве как либерал, считал, что свобода личности есть первое условие существования человека. Но как сторонник консервативного либерализма, философ настаивал на том, что человеку всегда нужны определённые ограничения, которые связаны с его ориентацией на интересы нации и государства. Поэтому человек стремится отождествить себя с сильным и крепким государством. Разрешение противоречия между собственными интересами человека и интересами нации, государства философ видел в возможности уравновесить стремление человека оставаться свободным и в то же время подчиниться государству.
Нужно отметить, что русское общество начала XX века вступило в фазу противостояния интересов государства и общества. Последнее находит своё отражение и в начале XXI столетия. И тогда и сейчас происходит укрепление государственного аппарата. Упор делается на построение централизованной власти. Государство часто игнорирует поиск компромиссов с обществом, ориентируется на применение силовых методов при решении трудных задач в области экономики, политики и культуры. Если на Западе государство и общество находят общий язык для взаимодействия, то в Российском государстве между ними просматривается некоторое неуважение.
Свой вариант разрешения противоречия между государством и гражданином предложили либералы ещё на рубеже XX века. Но, так как все их предложения касались ограничения только со стороны власти, то, естественно, они не могли вызывать симпатии со стороны государства.
П. Б. Струве выступил со своей концепцией консервативного либерализма, которая, по его мнению, могла стать гарантом общественного спокойствия. Одной из причин слабости русского государства П. Б. Струве называл нежелание русской интеллигенции идти на соединение своих интересов с интересами власти. Русская интеллигенция, с его точки зрения, является антигосударственным и антинациональным элементом. Выход из такого положения философ видит в том, что русская интеллигенция должна выработать у себя «национальное лицо» [101, С. 90]. Национализм всегда связан с государственной мощью. Государство не может не быть национальным. Философ подчёркивал, что можно ненавидеть своё государство, но нельзя ненавидеть свою нацию. Нация должна пониматься как культурная индивидуальность, а государство как культурная сила. Государство и нация образуют Соборную личность. Поэтому в своей основе государство несет нравственно-религиозный смысл.
Философ призывает русское общество пойти по капиталистическому пути развития, обращает внимание на необходимость культивирования Западных идеалов, основных принципов экономического либерализма, которые в представлениях П. Б. Струве сращиваются с политическим либерализмом. Для достижения чего русское общество должно выработать у себя основной принцип консервативного либерализма — принцип «личной годности», центральное место которого занимает формирование чувства ответственности у основной массы общества. По мнению П. Б. Струве, именно отсутствие личной ответственности представляет опасность для государства и общества.
Данная идея философа не теряет актуальности и в настоящее время. Отсутствие персональной ответственности в современном обществе вызывает такие явления, как максимализм власти в принятии решений, некоторый утопизм идей, навязываемых общественному сознанию.
Актуальность исследования выражается в попытке показать, что игнорирование идей классического либерализма стало одной из причин кризиса российского общества за последнее десять лет и это дает право поставить под сомнение правомерность выбранного пути. История развития России так распорядилась, что либерализм, как мировоззрение и социально-экономическая практика, не прижился в России. Однако это не значит, что в нынешних условиях невозможно реформировать либерализм, соединить его с другими течениями общественной мысли, поставить развитие идей современного либерализма в такие условия, когда они будут реально отвечать интересам общества.
Большинство населения современной России не верит в прогрессирующее значение либерализма. Для многих граждан либеральные реформы представляют собой некий Левиафан, готовый уничтожить всё лучшее, что было. Так доля сторонников реальных рыночных преобразований, составляющих в начале реформирования 40−45%, сократилась к 1998 г. до 7, 2% [22, С. 33−39]. Почти две трети опрошенных заявили, что путь, которым шла Россия с 1992 г., завел страну в тупик. По данным Бюро прикладных социальных исследований, число считающих, что «события ведут нас не туда», увеличилось с 50% (данные 1994 г.) до 57% (данные 1998 г.). Хотя 65% в целом высказываются за рынок, примерно две трети из них оговаривают это требованием дополнить рынок «социальной защитой населения». Твердую поддержку рыночных реформ выразило лишь 9% опрошенных, 54% высказались за то, чтобы «выправить, скорректировать курс» [74, С. 8]. При этом большинство граждан положительно оценивают значение рынка, но отрицательно реагируют на то, что государство постоянно отстраняется от исполнения своих социальных функций и перекладывает их на общественные организации, которые ограничены в своих действиях.
Общество беспокоит, когда государство для получения результата начинает игнорировать элементарные социальные принципы. Последнее даёт повод обвинить государство в отказе от своих обязанностей по отношению к обществу и личности в целом. После 17 августа 1998 года жизнь основной массы населения России ухудшилась, и заговорили даже о том, что государство совершило предательство по отношению к собственному народу. Смена курса или его коррекция становится реальностью ближайшего будущего.
Понимание задач, стоящих перед современным обществом, обязывает обратиться к проблемам адаптации на российской почве либеральных идей, развиваемых русскими мыслителями и, прежде всего, идеям консервативного либерализма П. Б. Струве. Тем более, что именно ему удалось обосновать и утвердить основные методологические и политические ориентиры данного мировоззрения. Среди его сторонников были такие видные общественные деятели XX века, как С. J1. Франк, с которым у П. Б. Струве были не только общие научные интересы, но и крепкая дружба в течение всей их жизни, П. И. Новгородцев, С. Н. Булгаков, П. А. Столыпин. В дальнейшем философ считал сторонниками всех, кто разделяет его идеи сочетания государственности со свободой личности.
Философ являлся одним из критиков идей социализма и марксизма, ярким сторонником утверждения и развития капитализма в России. Он разработал своё понимание консервативного либерализма, где политическое развитие поставил в зависимость от решения экономических и социально-нравственных задач. В консервативном либерализме он попытался решить проблему взаимоотношений между свободой и властью. Центральной идеей консервативного либерализма является сочетание традиции и реформаторства, свободы и преемственности. В основе свободы лежит идея правосознания отдельной личности и государства. Как либерал, философ является сторонником осуществления прав личности, нарушать которые не имеют права ни общество, ни государство. Как консерватор, П. Б. Струве настаивает на сильной государственной власти. Государство, по своей сути, религиозно и обладает мистичностью по своему восприятию. Государство как рациональное упорядочивание жизни людей обладает социально-экономическим и духовным содержанием. Социально-философские положения философа заключаются в утверждении меры, «личной годности», дисциплины, сочетании исторической преемственности и реформаторства, проекте нового государственного образования -«Великая Россия».
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую базу диссертации составили работы П. Б. Струве, произведения русских религиозных философов, правоведов, посвященные анализу консервативного либерализма в политическом, философском, экономическом и нравственно-религиозном аспектах.
Консервативно-либеральные идеи во многом нашли отклик у современников философа: Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, В. В. Леонтовича, Д. С. Мережковского, П. И. Новгородцева, В. В. Розонова, Е. Н. Трубецкого, С. JL Франка. Все эти мыслители отдавали должное творческому напору П. Б. Струве, тем не менее, отстаивая свое право соглашаться или оспаривать его идеи. Так, В. В. Зеньковский в своих работах анализирует консервативно-либеральную эволюцию П. Б. Струве. Н. А. Бердяев рассматривает идеи П. Б. Струве через его интерес к политическим проблемам российского общества на рубеже XX столетия, а П. И. Новгородцев позиционирует П. Б. Струве как сторонника утверждения в России идей «естественного» права. Во многом под влиянием консерватизма мыслителя В. В. Леонтович приходит к выводу о том, что осуществление либеральных идеи в России возможно только при условии сочетания их с национальными особенностями страны. В то же время, Д. С. Мережковский, В. В. Розонов, Е. Н. Трубецкой справедливо критикуют П. Б. Струве за его абсолютизацию значения государственности, причём критика эта, в первую очередь, касается идей «Великой России», «здорового» национализма.
Более широко оценка взглядов П. Б. Струве представлена у С. JI. Франка, позитивно оценивающего мыслителя как «государственника», наглядно показывающего взаимосвязь в тогдашней России экономических, национальных, социальных, нравственных задач, которые пытался разрешить. Франк справедливо настаивает на том, что философ является одним из идеологов возрождения религиозного сознания в контексте гармонического объединения его протестантских и православных установок.
Нельзя не упомянуть и острейшую идейно-политическую и научно-теоретическую полемику П. Б Струве с Г. В. Плехановым и В. И. Лениным по поводу перспектив экономического и политического развития страны, во многом благодаря которой имя мыслителя и было внесено в историю советской России до начала 90-х годов XX века.
Неординарные суждения о личности и творчестве философа мы находим в многочисленных воспоминаниях его современников, среди которых можно выделить такие имена, как барон П. Н. Врангель, в правительстве которого философ отвечал за международные связи с европейскими державамиа также Е. Д. Кусковойодной из центральных фигур политической элиты России, оказавшей влияние на формирование идейных воззрений философа.
Примечательно, что личность и идеи П. Б. Струве были известны не только в России, но и в Западной Европе, так, немецкий философ М. Вебер отмечал важность экономические взглядов мыслителя для адекватной интерпретации проблемы внедрения и развития идеи капитализма в России. Р. Пайпс в центре внимания своих исследований ставит содержания либерального мировоззрения учёного.
Современный этап исследования творчества П. Б. Струве приходиться на конец 90-х гг. XX века, когда прежде всего, в журналах «Новое время» и «Вопросы философии» впервые увидели свет многие работы философа. Там же, была представлена и полемика современных российских и зарубежных исследователей его творчества: философов, экономистов, историков, социологов, политологов. На сегодня в России опубликованы далеко не все работы П. Б. Струве. Среди них такие произведения, как «Скорее за дело» (М., 1991), «Патриотика: Политика, Культура, Религия, Социализм» (М., 1997), «Избранные сочинения» (М., 1999), «Россия. Родина. Чужбина», (СПб., 2000), «Дневник политика (1925;1935)» (М., 2004). Возможно, причиной такого пренебрежения его трудами является их разбросанность по многочисленным изданиям эмигрантской поры его творчества, что объективно препятствует их доступности для исследователей.
Среди современных исследователей творчества П. Б. Струве выделяются такие имена, как П. И. Гайденко, О. JI. Гнатюк, Я. Б. Головин, A. JI. Дмитриев, А. Ф. Замалеев, Т. И. Зайцева, В. Н. Жуков, М. А. Колеров, Н. В. Честнейшин, А. В. Хашковский, Н. Полторацкий, Р. Пайпс. Всем им удалось в той или иной мере затронуть проблемы, связанные с теоретическим осмыслением основных положений консервативного либерализма П. Б. Струве.
Так, А. Л. Дмитриев, в первую очередь, уделяет внимание экономическим идеям мыслителя. При этом, демонстрируя их тесную связь с его социальными интересами, он аргументировано доказывает, что экономическим и социальным идеалом является рыночная экономика. Анализируя жизненный и творческий путь философа на примере его издательской деятельности, М. А. Колеров справедливо отмечает, что именно таким образом можно наиболее точно и последовательно проследить эволюцию его идейных предпочтений. П. И. Гайденко, останавливается на основных этапах развития философских взглядов П. Б. Струве эволюции философа, наглядно показывает, что зачатки идей консервативного либерализма относятся уже к юношескому возрасту, когда он, с одной стороны, он является сторонником распространения свободы, а с другой стороны, разделяет убеждение о сохранении национальных традиций.
Я. Б. Головин связывает свои исследования рассмотрению социальных воззрений мыслителя, особенностям его. понимания ключевых для истории России идей относительно соотношения либерализма, государства и индивидуализма, а анализу представлений философа о взаимозависимости государства и власти, интеллигенции и нации, реформы и революции посвящены труды, В. Н. Жукова, делающего ценный вывод о том, что именно П. Б. Струве один из первых, в начале.
XX столетия, обосновывает значение консервативно-либеральной идеологии для настоящего и будущего России. Кроме того, А. В. Хашковский устанавливает зависимость консервативно-либеральных представлений философа от взглядов его предшественников: И. С. Тургенева, А. С. Пушкина, частично П. А. Столыпина.
H. В. Честнейшин рассматривая особенности сочетания консерватизма и либерализма у П. Б. Струве, закономерно приходит к выводу о том, что проведенное им творческое объединение этих идеологий является одним из надёжных вариантов разрешения вековых российских социально-экономических проблем. А. Ф. Замалеев актуализирует значимость консервативно-либеральные представлений философа как важной части развития философии либерализма в России в целом. В то же время, Т. И. Зайцева разделяет идею П. Б. Струве, относительно самой возможности существования либерального мировоззрения в России только при условии его сочетания с консервативными представлениями, которое оформляется к началу XX века, получили целостное и теоретически оформленное обоснование в знаменитом сборнике «Вехи».
Следует упомянуть, что в работах многих авторов П. Б. Струве рассматривается преимущественно как социально-политический мыслитель. К ним можно отнести труды Н. П. Полторацкого и известную книгу О. J1. Гнатюк «Петр Струве как социальный мыслитель» (СПб., 1998), в которой предпринята системная эволюция его социальных представлений и показана связь его идейно-теоретических установок с европейской традицией восприятия либерализма, и развивается идею, что без внедрения национально-религиозных ценностей либеральное мировоззрение в Российском государстве не сможет реализоваться. Особенностью работ О. JI. Гнатюк о Струве является то, что в нем приведена самая полная библиография работ мыслителя.
Исследователь предложил свою классификацию представлений о П. Б. Струве, которая сводится к следующему.
I. Мемуарные источники, способствующие осмыслению личности мыслителя и условно подразделяемые на «сторонников» его воззрений (C.J1. Франк, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин, Н. И. Кареев, Е. Д. Кускова, П. Н. Врангель, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов) и его «противников» (В. И. Ленин, Г. В. Плеханов).
2. Публикации Советского периода, имеющие резко критическую оценку «немарксистского» характера философских, экономических и социально-политических воззрений Струве (Б. А. Чагин, М. Т. Иовчук, Б. М. Кедров).
3. Работы о различных аспектах творчества Струве представителей русского зарубежья и иностранных исследователей (С. Л. Франк, В. В. Зеньковский, Н. Полторацкий, Н. И. Ульянов, Р. Пайпс).
4. Статьи, представляющие сегодня наибольший интерес, анализирующие философию и социологию русского либерализма, в том числетеоретическое наследие Струве (М. А. Колеров, И. Д. Осипов, А. Ф. Замалеев, П. П. Гайденко, А. И. Новиков, В. В. Шелохаев) [23, С. 4].
Таким образом, можно констатировать, что современными отечественными и зарубежными учеными на данном этапе внесен существенный вклад в исследование идеологии консервативного либерализма П. Б. Струве. Вместе с тем, анализ содержания научных трудов отечественных авторов по данной проблематике показывает, что вопросы содержания и специфики консервативного либерализма П. Б. Струве изучены недостаточно, в связи с чем, появляется необходимость специального исследования, чем и обусловлена постановка темы настоящей диссертации. Для её раскрытия автор широко использовал материалы научных конференций, «круглых столов», а также специальных диссертационных исследований, так или иначе связанных с данной проблематикой.
В результате проведенного комплексного анализа научной литературы, в которой исследуется творческое наследие П. Б. Струве, можно сделать следующие выводы: во-первых, до настоящего времени работы П. Б. Струве опубликованы в России достаточно фрагментарно, что может свидетельствовать о недостаточной актуализированное&tradeидей философа в контексте современных российских социально-экономических и социально-политических реформво-вторых, в оценке творчества П. Б. Струве до середины 90-х годов XX столетия фактически доминировала критика его отдельных экономико-социальных положений, что является фактическим умалением социально-философской и социально-политической сторон его философского наследияв-третьих, в настоящий момент как в российской, так и зарубежной литературе, если не считать попыток ряда исследователей, отсутствует комплексная социально-философская систематизация взглядов философа.
Целью исследования является интегрирование основных элементов консервативного либерализма П. Б. Струве в целостную социально-философскую концепцию и выявление на этой основе системных взаимосвязей между собственностью и властью, правом и государством, личностью и гражданином, традицией и реформаторством, а также определение возможности использования потенциала идеи «Великой России» на современном этапе национального и государственного возрождения страны.
Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:
1. определить роль и место консервативного либерализма в структуре либерального мировоззрения;
2. раскрыть специфику концепции консервативного либерализма П. Б. Струве;
3. выявить формообразующую роль собственности в становлении и утверждении мировоззрения либерального типа;
4. проанализировать концепцию собственности П. Б. Струве в системе его консервативно-либеральных представлений;
5. рассмотреть религиозно-нравственные и политико-экономические аспекты «свободы» индивида в контексте идеи «личной годности» П. Б. Струве;
6. изучить специфику и перспективы использования концепции «Великой России» П. Б. Струве для развития современной Российской государственности.
Объектом исследования является концепция консервативного либерализма в социальной философии П. Б. Струве.
Предметом исследования выступают политико-правовые и культурно-религиозные элементы концепции консервативного либерализма П. Б. Струве.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общие принципы историко-философского, текстологического и общенаучного анализа творчества П. Б. Струве. Использован метод обобщения и научной обработки философско-политических материалов по теме диссертациив ней нашёл своё отражение как системный анализ, дающий возможность рассмотреть социальнофилософскую проблематику на основе целостности и взаимосвязи при решении тех или иных задачтак и структурно-функциональный анализ, на основе которого определяется понимание социально-экономических и философско-политических проблем, который теоретически пытался решить П. Б. Струве. Также в исследовании использован сравнительно-исторический метод, позволяющий интерпретировать консервативно-либеральные представления в развитии исторического процесса. Кроме того, в работе применяется интеграционный метод, позволяющий использовать знания смежных социально-политических наук для решения задач, поставленных в данной диссертации.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного, интегративного исследования консервативного либерализма П. Б. Струве в единстве его социально-философских, культурологических и политологических элементов, что позволяет интерпретировать экономико-нравственный вектор либерализма как ведущее, наиболее адекватное её национально-государственным особенностям, направление социально-политических преобразований в России минувшего и нынешнего столетий.
В связи с этим, основные результаты диссертационного исследования представлены в ряде положений, выносимые на защиту:
1. впервые сделана попытка интерпретировать идеологию консервативного либерализма П. Б. Струве как системную целостность социально-философских, политических, экономических, правовых и духовных факторов, определяющих ценность и жизнеспособность либеральных идей в становлении и развитии эффективного взаимодействия российского общества и государства;
2. выявлена изначальная ориентированность консервативно-либерального мировоззрения на ценности человека и государства, опирающиеся, в свою очередь, на традиционные, и прежде всего, протестантские, религиозные идеалы: труд, дисциплина, ответственность;
3. зафиксировано положение о ключевой роли частной собственности в процессе возникновения личности и последующей трансформации её в патриотически-настроенного, национально-сознательного гражданина;
4. обоснована специфика российского консервативного либерализма как гармоничного сочетания национально-исторических особенностей российского общества и государства с его вековыми религиозными традициями;
5. в контексте рассмотрения принципа «личной годности» как наиболее удачного сочетания конструктивных содержаний консерватизма и либерализма, установлена политико-экономическая и духовно-идеологическая целесообразность созидании в России новых, снимающих историческое противоречие между властью и личностью, общественно-государственных и индивидуальных отношений;
6. продемонстрирован потенциал идеи «Великой России» как ведущего социально-философского и темпорального концепта Российской государственности, выраженного в гармоничном единении процессов возделывания русской культуры, совершенствования экономической эффективности капиталистических отношений, культивирование нравственно-религиозных ценностей и формирования на этой основе, чувства государственного самосознания как неразрывности патриотизма и национализма.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы и выводы настоящего исследования могут рассматриваться как инструментарий для изучения, классификации, экспертизы и возможного совершенствования идейных платформ, программных документов и политических доктрин существующих партий и движений консервативно-либерального толка. Они также позволяют уточнить и конкретизировать роль и место либерализма в политической разметке современного российского пространства.
С другой стороны, данное исследование может стать ключом к изучению сложных социальных процессов, происходивших в российском обществе во второй половине XIX — первой четверти XX столетия, что позволит выявить глубинные социально-философские основания зарождения и развития правовой культуры российского общества.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных курсов по истории русской философии и социологии, политологии и социальной философии, истории политических учений, а также эффективно применяться в процессе преподавания комплекса смежных гуманитарных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре философии философского факультета Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого и соответствует плану научно-исследовательских работ ИГУМ НовГУ. Научные результаты диссертации нашли также, отражение в целом ряде материалов разнообразных конференций и семинаров, где были представлены в виде научных сообщений и составили в целом 1, 5 п.л.: Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: проблемы функционирования и развития культуры» (В.Новгород, НовГУ, октябрь 2000) — научной конференции преподавателей и студентов «Социально-экономические преобразования в России на пороге XXI века» (В. Новгород, НФ СПбУЭФ, март 2000) — семинаре молодых учёных «Философские и духовные проблемы науки и общества» (Санкт-Петербург, СПбГУ, декабрь 2000) — Всероссийской научной конференции «Бренное и Вечное: экология в современном мире» (В. Новгород, НовГУ, октябрь 2001) — Всероссийских чтениях «Духовные основы русского искусства» (В. Новгород, НовГУ, апрель 2001) — научной конференции «Социальные проблемы глазами молодых» (Сыктывкар, апрель 2001) — Международной научной конференции «Человек — культура — общество. Актуальные проблемы философских, политологических, религиоведческих исследований» (Москва, МГУ, февраль 2002) — девятой научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (В. Новгород, НовГУ, апрель 2002) — первой Всероссийской научно-методологической конференции «Филиалы государственных вузов в развитии системы высшего экономического образования» (В. Новгород, НФ СПбУЭФ, апрель 2004) — второй Всероссийской научно-методологической конференции «Филиалы государственных вузов в развитии системы высшего экономического образования» (Псков, ПФ СПбУЭФ, май 2005).
Диссертация обсуждалась на кафедрах философии и истории философии и логики НовГУ, а также материалы исследования были использованы автором при разработке и преподавании курсов «Философия», «Политология», «Социология», «Истории государства и права» в Новгородском филиале Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Заключение
.
В третье тысячелетие Россия вступила с новой государственностью, проблемой формирования нового типа национального и государственного самосознания. Чтобы существовать в современных условиях, России надо адаптироваться к изменениям в мире, провести модернизацию отношений, начиная с экономики и заканчивая культурой. В России процесс модернизации воспринимается во многом с точки зрения прагматического расчёта, что требует изменения ценностных предпочтений. В то же время, Россия не избавилась от авторитарного мышления. Ориентация на модернизацию проходит с оглядкой на прошлое. Основная часть общества стремится к стабильным условиям. Модернизация общества и государства ставит перед человеком дилемму: принятие или отторжение новых идей. Выходом из сложившейся ситуации может стать ориентация на либеральную идеологию до тех пор, пока в России не появится новая национальная идеология, отвечающая интересам основной массы общества.
Общество пытается создать систему мировоззрения, которая отличалась бы от прошлого России с одной стороны, а с другой, соответствовала новым социально-экономическим реалиям. Наряду с позитивными изменениями в обществе при принятии либерального мировоззрения возникают и негативные последствия. Среди них можно назвать политическую нестабильность, экономическую слабость, потерю Россией своего авторитета, радикальное разрушение нравственных ценностей на уровне государства и отдельной личности. Отсутствие в стране чёткой социальной программы приводит к снижению веры в ценность государства. Формально Россия переняла с Запада все основные положения либерального мировоззрения, но с точки зрения массового самосознания, либерализм принес не только новые материальные и духовные ценности, но и потерю страной некоторых черт своей национальной неповторимости. Прежде всего, это касается экономических и нравственных отношений.
Одна из причин таких последствий кроется в недостаточной подготовленности общества к восприятию либеральных преобразований, искажение и непонимание идей либерализма в массовом сознании. Отрицательную роль в восприятии позитивных либеральных ценностей сыграло пренебрежение к идейному наследию прошлого, прежде всего к идеям русских либеральных мыслителей, в том числе и к представлениям П. Б. Струве. Идеология либерализма воспринимается русским менталитетом во многом через критическое отношение, утверждается, что либеральная идеология не сумела завоевать симпатии общества и государства. Считается, что Россия скорее воспримет радикальные идеологии или будет опираться на консервативное мышление, чем попытается внедрить в массовое сознание идеи либерализма. Делается вывод, что идеи либерализма и идея русского государства не совпадают. Выводиться тезис враждебности и опасности либерализма для России.
Классический либерализм отвергнут на Западе и в России, его идеи не отвечают потребностям и интересам большинства населения. Либеральная идеология стремится стать универсальной, поэтому либерализм вынужден приспосабливаться к национальным особенностям того или иного государства.
Восприятие либерализма зачастую сочетается с консервативным мировоззрением. Либеральная идеология, ориентирующаяся на консервативное мировоззрение, развивает представления о свободе, частной или смешанной собственности, дисциплине, порядке, национальных традициях, нравственно-религиозных устоях, семейном воспитании, отношении к труду, правам личности, отношению к государству.
Умение либерализма отказываться или приспосабливаться к национальным особенностям говорит о жизненности либерального мировоззрения. Так либеральная идеология соглашается отказаться от следования идеи частной собственности и прав человека в регионах, где либеральные идеи внедряются недавно. Либерализм в России возможен и необходим. Но перед Российским государством и обществом ставится проблема выбора предпочтений: ориентация на традиции (консерватизм) или ориентация на модернизацию (либерализм). Отдание предпочтений одному направлению не приводит к целостности мировоззрения. Обращение только к традициям может привести общество и государство к статическому состоянию, замкнутости, социальной нестабильности. Ориентация только на прогресс, развитие материальных потребностей может привести к отрицанию системы ценностей позитивного прошлого нашей государственности. Поэтому одним из вариантов возрождения либерального мировоззрения в нашем государстве может стать идеология консервативного либерализма.
Консервативный либерализм в идеале объединяет позитивные черты модернизации государства и общества, такие, как собственность, социальная активность, права и свободы личности, ответственность власти и общества и, в тоже время, сохраняет положительные моменты прошлого, такие, как нравственно-религиозные ценности, культивирование государственности, ориентация на соблюдение традиций в области государственно-общественной жизни и на уровне индивидуальных отношений.
Консервативный либерализм имеет шанс стать общенациональной идеологией, так как стремится объединить положительные моменты прошлого Российского и Советского с настоящим. Для «Среднего» и «Молодого» поколения ценностные предпочтения связаны с движением вперед, идеи прошлого воспринимаются с позиции необходимого, поэтому консервативный либерализм пытается внедрить в их мировоззрение интерес к традициям. С другой стороны, более старшее поколение во многом живет прошлым, их мышление более статично. Движение вперед они воспринимают, как стремление разрушить их идеалы. Поэтому задача консервативного либерализма сформировать такие положительные черты в самосознании общества, как уважение и авторитет по отношению к государству, признание за государством не только элемента принуждения, но социальной защиты, отношение к государству, как эмпирической и нравственной силе, признание со стороны государства уважения к свободе личности, соблюдение прав и обязанностей по отношению к человеку и государству, формирование у гражданина уважения к власти, соблюдение традиций, принятых в обществе. Деятельность современной власти даёт шанс утверждению именно этой идеологии при условии, если принципы консервативного либерализма будут соблюдаться и государством.
Идеи консервативного либерализма формируются в обществе современной России. Среди них утверждение в России рыночной экономики, внедрение в самосознание общества идеи права, национального и государственного самосознания, возрождение имперского мироощущения, нравственно-религиозных идеалов. Современный уровень либерализма носит скорее нравственный смысл, способствует созданию новых культурно идеологических ценностей, учитывающих позитивные стороны настоящего и прошлого.
В первой половины XX столетия идеологию консервативного либерализма развивал П. Б. Струве. Многое из того, что он предлагал, осталось как теоретические разработки, но многие его идеи актуальны для современности.
К сожалению, не все идеи П. Б. Струве, сохраняются в современной интерпретации в первозданном виде, они искажаются. Так современные представления в области прав и свобод личности, отношения к власти, собственности, национальному самосознанию, нравственно-религиозным ценностям несколько противоречат их видению мыслителем. Это касается и идеи внешней политики России (ее реализация в современном мире не стыкуются с представлениями П. Б. Струве) и, прежде всего идеи территориальной целостности России.
В то же время можно выделить ряд положений философа, которые реализуются или находятся в процессе их воплощения в современной России.
Во-первых, философ один из первых увидел в утверждении капиталистических отношений положительные черты для общества и для государства. Развитие капитализма в России обладает не только экономической эффективностью, но и представляет собой нравственно-религиозные основания. Капиталистические отношения связаны с государственной и национальной идеей. Философ прав в том, что пока существует слабая экономика, никакие другие идеи не будут воплощены в реальности. Поэтому современный уровень государственности должен исходить из требования утверждения именно экономической эффективности, реализуемой через восприятие обществом и государством идеи собственности. Следует формировать в массовом сознании уважение к собственности, а не её отрицание, стремиться к правовой обеспеченности собственности со стороны государства.
Во-вторых, П. Б. Струве разработал новую общественную мотивацию, которая получила название принцип «личной годности» и охватывает все отношения, начиная с экономики и заканчивая культурой. Принцип «личной годности» должен был соединить специфику русского менталитета и ценностные предпочтения современности. Принцип «личной годности» предполагал сохранения позитивного прошлого и возможность изменяться в зависимости от реальных потребностей государства. В настоящее время, в России процесс формирования «личной годности» не завершен. Одна из причин — быстрый переход к другим ценностным предпочтениям, разрыв межу прошлыми ценностями и реальными современными потребностями. Отсутствие четких ориентиров поведения политических институтов и отдельной личности.
В-третьих, П. Б. Струве по-новому поставил задачи перед нравственно-религиозными ценностями. Последние должны сохранить «стержневые» основания при восприятии современных проблем, но могут модернизироваться в зависимости от целей государства и личности. В настоящее время в России система чётких ценностных ориентиров находится в процессе становления и идеология консервативного либерализма призвана сочетать национальные ценности и ценности либерализма. Что касается П. Б. Струве, то его представления могут стать основой для ориентации среди ценностных предпочтений. Так из системы национальных ценностей можно выделить такие положения, как ориентация на традиции, разумное отношение к модернизации. Ценностные предпочтения касаются не только сферы духовной жизни общества, но, прежде всего, рассматриваются через формирование экономико-политических ценностей. Это распространяется на отношение к власти и государству со стороны общества. Если говорить современным языком, то идеи П. Б. Струве в сфере ценностных ориентиров должны стать элементом политической культуры современного Российского государства.
В-четвертых, философ обосновал политическое и нравственное значение права для России и выдвигает понятие «права прав». П. Б. Струве пытался доказать, что существование права возможно в России, как ценность. По мнению мыслителя, право в России существовало в виде нравственно-религиозных представлений. Но такой тип права носил иррациональный характер и мог зависеть от субъективности отдельного человека или группы. В свою очередь, система права, как её понимали на Западе, была слишком рационализирована и для России понималась как формальность. Поэтому право в России возможно, если произойдет объединение нравственнорелигиозной стороны и формальной справедливости. Мыслитель считал, что такое объединение может совершиться только в идеологии консервативного либерализма.
В настоящее время, в России идет формирование правосознания. Причина трудного восприятия права, искаженности взглядов на значение права со стороны общества и государства кроется в том, что государство воспринимает свои отношения с обществом через систему одностороннего обязательства. Государство не понимает, что право должно восприниматься через категорию ответственности и, прежде всего, со стороны власти. Возможно, это связано с нравственной распущенностью нашего государства. Но взгляды П. Б. Струве дают шанс на возникновение четкого понимания права для личности и для государства.
В-пятых, мыслителю принадлежит заслуга понимания личности через категорию гражданина. Гражданство, с точки зрения П. Б. Струве, носит государственную и национальную идею. Гражданство это взаимные обязательства и права между властью и человеком, формирование у человека позитивного отношения к государственности и участие человека в политической жизни.
В-шестых, П. Б. Струве обосновывает позитивное значение национальности для человека и выдвигает своё понимание нации. Его взгляды на нацию базируются на системе «здорового» национализма, которое сочетает национальные особенности народа, связанные, прежде всего с традициями и распространением влияния своей нации в области политико-экономического и культурного развития. П. Б. Струве считал, что утверждение «здорового» национализма представляет собой реализацию идей консервативного либерализма. Эта система снимает крайности, как абсолютизации только той или иной нации и отрицает в обществе идеи космополитизма. Причём идея нации всегда связана с идеей государственности. Государство это, прежде всего, государство-нация. В настоящее время в России идеи «здорового» национализма отсутствуют. Государство пока не сумело создать новую национальную идею, которая бы объединяло всё общество. Одним из вариантов формирования новой национальной политики государства могли бы стать идеи нашего мыслителя.
В-седьмых, П. Б. Струве обосновывает новое понимание государственности. Понятие государства у него связано с идеей культуры, нации и экономической силы страны. Философ обосновывает новые геополитические задачи — распространение влияния на юг, но при помощи экономического и культурного превосходства.
Проблема государственности связана с новым отношением к власти. П. Б. Струве строит проект нового государственного образования — «Великая Россия».
Что касается современной Российской государственности, то процесс её окончательного образования не завершен. Россия потеряла некоторые позиции на уровне внешней и внутренней политики. Проблема взаимодействия с властью чётко не определена. Снижен уровень государственного самосознания. Поэтому представления П. Б. Струве на государственность могут быть использованы при решении тех или иных проблем современной России.
Если наша страна сможет без ущерба для себя сочетать позитивные черты модернизации, но в то же время не отказываться от собственных традиций, то можно надеется, что концепция консервативного либерализма может стать общенациональной идеологией. Идеи П. Б. Струве могут быть использованы при создании такой идеологии. Именно от современного политического руководства зависит, что позитивного взять от идей русского философа П. Б. Струве.
