Речевое поведение в гендерном аспекте: Проблемы теории и методики описания

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Речевое поведение в гендерном аспекте: Проблемы теории и методики описания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Тендерные исследования в современной лингвистике
- 1. Предпосылки и направления развития гендерных исследований в лингвистике
- 2. Тендерные исследования в отечественной лингвистике
- 3. Проблемы изучения тендерного коммуникативного сознания
- 4. Проблемы изучения тендерного коммуникативного поведения
- 5. Параметрическая модель описания тендерного коммуникативного поведения
Выводы
Глава 2. Опыт описания тендерного коммуникативного поведения в рамках параметрической модели на материале современных художественных текстов
- 1. Установление коммуникативного контакта
- 2. Поддержание коммуникативного контакта
- 3. Характер выхода из коммуникации
- 4. Общительность
- 5. Коммуникативная самоподача
- 6. Коммуникативный демократизм
- 7. Соблюдение норм речевого этикета
- 8. Коммуникативная доминантность
- 9. Регулятивность
- 10. Обсуждение разногласий
- 11. Тематическая направленность общения
- 12. Коммуникативная эмоциональность
- 13. Коммуникативная оценочность
- 14. Ориентация на собеседника
- 15. Коммуникативная реакция
- 16. Коммуникативная мобильность
- 17. Объем общения
- 18. Коммуникативные ожидания
- 19. Аргументированность
- 20. Коммуникативный контроль
Выводы
Глава 3. Экспериментальное исследование гендерного языкового сознания 1. Свободный ассоциативный эксперимент со стимулами — коммуникативными лексемами
- 2. Результаты ассоциативного эксперимента
- 3. Обсуждение результатов ассоциативного эксперимента
- 4. Верификация данных анализа художественных текстов
Выводы

Актуальность исследования.

Тендерные исследования в настоящее время являются одним из самых приоритетных направлений в отечественной и мировой лингвистике. Эти исследования разворачиваются как на языковом, так и на коммуникативном материале. Начаты систематические описания речевого поведения национальных лингвокультурных общностей, речевого поведения профессиональных и возрастных групп, введен термин «коммуникативное поведение» для обозначения совокупности особенностей речевого поведения и общения носителей языка. Появляются и тендерные коммуникативные исследования. Однако до последнего времени в фокусе внимания гендерологов были отдельные аспекты тендерного коммуникативного поведения носителей языка и практически не предпринималось попыток комплексного моделирования коммуникативного поведения мужчини* женщин с использованием различных методик. Данное исследование — одна из первых попыток комплексного моделирования тендерного коммуникативного поведения. Это обусловливает актуальность выносимого на защиту исследования.

Проводимое исследование продиктовано также дефицитом эмпирических данных о специфике тендерного коммуникативного поведения. Вынесенное на защиту исследование, выполненное на материале художественного текста, представляет собой начальный, исходный этап накопления сведений о специфике тендерного коммуникативного поведения носителей языка, предполагающий верификацию полученных результатов при помощи различных методик, и в частности — с применением различных методов наблюдения и фиксации живой речи мужчин и женщин в различных коммуникативных ситуациях.

Согласно данным Ю. Н. Караулова, зона «общение» вошла в ядро ассоциативно-вербальной сети русского языкового сознания (Караулов 2000) — лексемы, объективирующие концепт общение в языке, относятся к ядерной зоне лексической системы русского языка, обладают высокой частотой употребления (Засорина 1987), развитой сетью ассоциативно-вербальных связей. Концепт общение является коммуникативно релевантным, «имеющим ментальную ценность для национального сознания, актуальным для мышления и самого процесса коммуникации» (Шаманова 2002). В связи с этим приобретает актуальность предпринятое в работе описание тендерной специфики концепта общение, которое вносит вклад в лингвокогнитивное описание русской национальной концептосферы.

В работе используются термины речевое поведение и коммуникативное поведение. Под речевым поведением понимается совокупность особенностей монологической речевой деятельности носителя языка, проявляющаяся в отборе и использовании определенных языковых единиц, синтаксических конструкций, способов построения высказывания и текста и т. д. Речевое поведение — это особенности речи носителя языка.

Под коммуникативным поведением понимается вся совокупность особенностей общения носителя или группы носителей языка, включающая, кроме особенностей речи, также тематику общения, стратегии и тактики диалогического общения, коммуникативные табу, особенности восприятия и понимания речи собеседника, приемы реагирования на речь собеседника и мн. др. Коммуникативное поведение — это особенности общения носителя языка.

Предметом лингвистического описания в работе является речевое поведение носителей языка — то есть речь отдельных носителей языкакоммуникативное поведение носителей языка моделируется и описывается на базе описания речевого поведения носителей языка как обобщение выявленных особенностей их речевого поведения в различных коммуникативных ситуациях. Таким образом, речевое поведение мужчин и женщин выступает в работе как материал исследования, а тендерное коммуникативное поведение — как цель описания.

Объект исследования: речевое поведение мужчин и женщин, представленное в текстах современной художественной прозы, а также отраженное в мужских и женских ассоциативных реакциях на стимулы, связанные с концептом общение.

Предмет исследования: тендерная специфика речевого поведения мужчин и женщин.

Цель исследования: комплексное моделирование тендерного коммуникативного поведения и проверка разработанной модели на коммуникативном материале.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявление основных параметров и факторов коммуникативного поведения и разработка модели описания тендерного коммуникативного поведения.

2. Описание тендерного коммуникативного поведения, изображаемого в современных художественных текстах, по разработанной модели.

3. Верификация фактов, полученных в результате анализа художественных текстов, методом свободного ассоциативного эксперимента.

Положения, выносимые на защиту:

1. В тендерном коммуникативном поведении выявляются существенные различия. Эти различия могут быть количественно оценены при помощи индекса тендерной дифференциации. Средний индекс тендерной дифференциации в коммуникативном поведении мужчин и женщин составляет величину 0,59.

2. Наиболее ярко дифференциальные черты коммуникативного поведения мужчин и женщин проявляются в однородных группах общения. В смешанных группах наблюдается тенденция к нивелированию тендерных различий, к формированию андрогинного (сочетающего наиболее характерные черты обеих тендерных коммуникативных ролей) типа собеседника.

3., В изучении тендерной специфики коммуникации релевантными являются не количественные, а качественные методы: содержательный, функциональный анализ речи мужчин и женщин эксплицирует высокий индекс тендерной дифференциации.

4. Выявляются доминирующие принципы мужского и женского общения. К доминирующим принципам мужского общения относятся принцип приоритета визуальной информации, принцип регламента общения, принцип экономии речевых усилий за счет другого коммуниканта, принцип приоритета своих мыслей и действий над коммуникацией, принципы обособления и избирательности общения.

Доминирующими принципами женского общения являются принципы участия, кооперации, открытости общения, приоритета коммуникации над действием.

5. Дифференцируются мужской и женский коммуникативные стили. Мужской коммуникативный стиль может быть описан как деловой, доминантный, демократичный, прямой, рациональный, логичный, обобщенный, монотемный, объективный, точный, интраактивный, монологичный, стереотипный, лаконичный.

Женский коммуникативный стиль описывается как гармонизирующий, паритетный, косвенный, эмоциональный, алогичный, детализированный, политемный, субъективный, диффузный, интерактивный, диалогичный, творческий, мобильный, многословный.

6. Параметрическая модель описания коммуникативного поведения позволяет достаточно полно и объективно описать наиболее яркие черты тендерного коммуникативного поведения. Результаты ассоциативного эксперимента позволяют верифицировать данные, полученные в процессе анализа художественных текстов.

7. Авторы-мужчины в изображении коммуникативного поведения женщин и мужчин в художественных произведениях интенсифицируют гендерную асимметриюв изображении тендерного коммуникативного поведения авторами-женщинами наблюдается тенденция к нивелированию тендерных различий.

В работе использовались следующие методы исследования: описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, классификацией, интерпретациейметод моделированияметод свободного ассоциативного эксперимента. На этапе обработки данных ассоциативного эксперимента и диалогов персонажей, при определении индекса тендерной дифференциации использовались квантитативные методы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования связаны со следующим: впервые предложена и апробирована на фактическом материале комплексная параметрическая модель описания гендерной специфики речевого поведениявыявлены основные тендерные различия в коммуникативном поведении носителей языкаопределен индекс гендерной дифференциации русского коммуникативного поведениявыявлены доминирующие принципы мужского и женского общения, а также описаны основные черты мужского и женского коммуникативного стиляпредложена и апробирована методика верификации описания коммуникативного поведения носителей языка при помощи ассоциативного эксперимента, которая позволяет объективировать полученные данные.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по психолингвистике, общему языкознанию, гендерологии, гендерной лингвистике, имиджелогии. Материал исследования может найти применение при подготовке учебных пособий и разработке тренингов по речевому воздействию, в обучении культуре общения, риторике.

Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по нейролингвистике (Л.С.Выготского, А.Р.Лурия), психолингвистике (А.АЛеонтьева, Ю. Н. Караулова, А.А.Залевской), когнитивной лингвистике (Е.С.Кубряковой, А. Вежбицкой, З. Д. Поповой, И. А. Стернина и др.), лингвистической гендерологии (А.В.Кирилиной, И. И. Халеевой, Е. И. Горошко и др.).

Материалом исследования выступают:

1. художественные тексты 1990;х — 2000;х годов разных жанров, принадлежащие авторам-мужчинам и авторам-женщинам (общим объемом 3 млн. словоупотреблений);

2. результаты ассоциативного эксперимента, в котором приняли участие 250 мужчин и 250 женщин в возрасте от 16 до 50 лет. В результате эксперимента было получено и обработано 3 тысячи ассоциативных реакций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на шести региональных научно-методических конференциях «Культура общения и её формирование» (Воронеж 1999;2004). Работа обсуждалась на кафедре общего языкознания и стилистики В ГУ.

Выводы.

Количественный анализ ассоциативных реакций мужчин и женщин на стимулы тематической группы «Общение» обнаружил существенные различия в численном составе ассоциативных гендерных полей. Высокий показатель отказов от ответов мужчинами свидетельствует о том, что воспроизведение ассоциативной реакции связано в ассоциативном механизме мужчин с определенными барьерами. Выявлены тенденции к логической упорядоченности ассоциаций и их стереотипности, которая более свойственна мужскому языковому сознанию.

Разнохарактерность образов, вербализуемых посредством ассоциативных реакций, многообразие семантических зон, возможность выделения групп ассоциаций внутри отдельной зоны указывают на тот факт, что концепт общение представляет собой сложное, многокомпонентное ментальное образование. Одна часть испытуемых представляет концепт как разного рода представления (от простого образа до сложных ментальных построений — фреймов и сценариев) — другая часть — как понятие. Сопоставительный анализ мужских и женских ассоциативных реакций показал, что мужчины чаще реагируют ассоциациями, имплицирующими понятие, а женщины чаще вербализуют те или иные аспекты образа.

В результате содержательного анализа обоих ассоциативных полей выделены идентичные семантические зоны, однако интеграция их в более крупные блоки (ядро, периферийные зоны) гендерно специфично. В мужском ассоциативном поле большим числом лексем представлены зоны коммуникативные действия, содержание общенияв женском — партнеры по общению, акустическая характеристика общения, обстановка общения, мыслительные процессы, оценка процесса коммуникации, материал общения. Максимальные различия в численном составе наблюдаются в зонах эмоциональная обстановка общения мужского и женского ассоциативных полей. В частности, ассоциации женщин, вербализующие эмоциональные состояния в процессе общения, в три раза превосходят ассоциации мужчин (отметим, что эмоциональный критерий оценки процесса коммуникации имеет в сознании женщин самый высокий рейтинг, а ассоциации, вербализующие эмоциональную оценку, превосходят аналогичные ассоциации мужчин в два раза).

По результатам содержательного анализа ассоциаций предпринята попытка верификации данных, полученных в процессе анализа художественных текстов. Верифицированы и признаны как гендерно маркированные следующие признаки и параметры коммуникативного поведения: доля юмора в общении, стремление к расширению круга общения, толерантность к молчанию, приоритет неформального общения, соблюдение норм речевого этикета, готовность вступить в спор, тематическая мобильность, коммуникативная эмоциональность, коммуникативная оценочность, объем общения, мобильность общения, внимательное слушание, степень доверия к собеседнику, коммуникативный контроль объективности речи.

Дополнительная информация, полученная в результате анализа ассоциативного поля «Общение», характеризует тип собеседника и оценку процесса коммуникации.

Некоторые результаты анализа экспериментальных данных вступают в отношения противоречия с данными, полученными в процессе анализа художественных текстов. Так, в результате анализа экспериментальных данных выяснилось, что медитативная функция характерна для молчания женщин отнюдь не в меньшей мере, чем для молчания мужчин.

Эксперимент не выявил ожидаемой четкой тематической дифференциации: и мужчины, и женщины в равной мере ориентированы как на деловую беседу, так и на разговор «по душам». Не только мужчины, но и женщины дают разностороннюю оценку (хотя ассоциации предоставляют информацию лишь об оценке коммуникативных процессов).

Можно предположить, что признаки, не нашедшие подтверждения посредством экспериментальных данных, эксплицируют стереотипы писателей и указывают на тенденцию к нивелированию тендерных различий в процессе общения. Необходимо отметить, что доля подобных признаков в общем объеме признаков, описывающих тендерное коммуникативное поведение, незначительна, и в целом писатели достаточно объективно отражают действительность.

Заключение

Наиболее ярко дифференциальные черты коммуникативного поведения мужчин и женщин проявляются в неофициальных ситуациях общения, в однородных группах общения. В смешанных группах наблюдается тенденция к нивелированию тендерных различий, к формированию андрогинного (сочетающего наиболее характерные черты обеих тендерных коммуникативных ролей) типа собеседника.

Очевидно, что в изучении тендерной специфики коммуникации релевантными являются не количественные, а качественные методы: содержательный, функциональный анализ речи мужчин и женщин эксплицирует высокий индекс гендерного дифференцирования.

Параметрическая модель описания специфики гендерного коммуникативного поведения дает основание утверждать факт присутствия существенных тендерных различий в современных коммуникативных процессах. Средний показатель индекса тендерной дифференциации (ИГД) составил 0,59.

Высокий уровень тендерных различий относительно показателя ИГД выявлен при сопоставлении признаков коммуникативного поведения мужчин и женщин в способах и приемах поддержания (ИГД — 0,67) и выхода из коммуникативного контакта (ИГД — 0,72) — в характере коммуникативной самоподачи (0,67) — в возможности и способах выражения эмоций в речи (ИГД — 0,67). Фактором, интегрирующим в максимальной степени гендерно маркированные компоненты, является тематическая направленность общения (ИГД — 0,81).

Структура модели содержит уровни единиц разной степени обобщения (признаки, параметры, факторы), что позволяет получить обобщенные и детализованные данные о специфике гендерного КП: о тендерной маркированнности тех или иных факторов, параметров и признаков коммуникативных процессов. Параметрическая модель включает 22 фактора, 120 параметров, 580 признаков. Комплексный подход позволил охватить официальные и неофициальные ситуации общения, ситуации общения в однородных и смешанных группах. Посредством метода моделирования были получены данные о степени проявления признака: выявлен ряд признаков, свойственных как мужской, так и женской речимужской — в большей, женской — в меньшей мереотмечены признаки, безэквивалентно представленные в коммуникативном сознании только одной тендерной группы.

К безэквивалентным признакам, характеризующим речь мужчин относятся: возможность замены приветствия на вопрос по сути делацитирование статусных лицпредоставление собеседнику права самостоятельно делать выводвозможность совместных действий без вербальной координацииотказ от выслушивания объяснений, опровержений, антиаргументов собеседникаотказ от выслушивания «лишней» информацииналичие пауз доминированиявозможность молчания в функции доминированиявозможность молчания в конспиративной функциипредставление по прозвищудемонстрация успеха у противоположного поладемонстрация знакомства с политиками, известными людьми из технической сферы деятельностивозможность выражения своего мнения как окончательного и прерывание контактавозможность отказа от обсуждениявозможность соблюдения стратегии обособлениядетальность обсуждения профессиональной темывысокий уровень критичности при обсуждении профессиональных проблемзначительная степень эмоциональности обсуждения профессиональных проблемвозможность идеологической дискуссиивозможность обсуждения автомобилей и новостей спортанегативное отношение к разговорам по душамтабу на обсуждение проблем здоровьявозможность оправдывания в ответ на комплиментвозможность отказа от общения вне рамок регламентавостребование довода к потребности власти. В женском общении безэквивалентными признаками являются: диалогизм при передаче слов третьих лицвозможность ответа за собеседникапредставление уменьшительно-ласкательным именемтворческая самопрезентациявозможность интенсификации звучания голоса при обсуждении частных проблем в общественных местахвозможность обсуждения третьих лиц в официальной ситуации общениявозможность обсуждения проблем личной жизни в официальной ситуации общениявозможность обсуждения проблем быта в официальной ситуации общениявозможность высказывания поучений о ведении домашнего хозяйствавозможность соблюдения стратегии привлечения третьей стороны в споревозможность обсуждения личной жизни по телефонувысокая степень интимности обсуждаемой информациивозможность обсуждения проблем здоровья, новинок модывысокая степень эмоциональности, детальность при обсуждении бытовой темывозможность немотивированного переключения с одной темы на другуюожидание комплимента за внешние качествапотребность в совете, касающемся личной жизнипотребность в информированности в бытовой сферевостребование довода к суевериювостребование довода к сочувствию демонстрацией состояния психического и физического здоровья.

Выявленные факты гендерной дифференциации могут быть проецированы на основные понятия и категории теории речевого воздействия. Определяя общение как осознанный, рационально оформленный, целенаправленный информационный обмен между людьми, сопровождающийся индивидуализацией собеседника, установлением эмоционального контакта между ними и обратной связью, необходимо учитывать тендерный фактор. Результаты исследования показали, что индивидуализация собеседника и обратная связь могут отсутствовать в процессе коммуникативной деятельности мужчины, рациональная оформленность более свойственна мужчине, а эмоциональный контакт с собеседником чаще устанавливают женщины.

На основе эмпирического материала выявлены две глобальные тенденции мужского и женского общения: стремления к ограничению общения мужчин и стремления к расширению круга общения. Так, мужчины основывают общение на принципе приоритета визуальной информации, принципе регламента общения, экономии речевых усилий за счет другого коммуниканта, приоритета своих мыслей, действий над коммуникацией, принципе обособления и ответственности. Принципами женского общения являются принцип участия, кооперации, открытости общения, приоритета коммуникации над действием, терапевтического воздействия, ориентации на собеседника, готовности предоставить интересующую собеседника информацию.

Языковой паспорт коммуниканта может отражать стиль его коммуникативного поведения, обусловленный гендерной ролью: доминантный, рациональный, логичный, монотемный, обобщенный, точный, объективный, интраактивный, деловой, лаконичный, демократичный, иронично-нейтральный стили характерны в большей мере для мужчинэмоциональный, алогичный, детализированный, диффузный, субъективный, косвенный, интерактивный, гармонизирующий, многословный, творческий стили характеризуют женскую речь в большей мере, чем мужскую.

Проведенное исследование позволило не только обобщить факты речевой деятельности мужчин и женщин, но и выявить их коммуникативные ожидания, потребности и типичные реакции мужчин и женщин на высказывания собеседников. Данные результаты исследования, ориентированные на практические потребности общества, дают возможность разработать способы воздействия на личность с учетом гендерной роли коммуниканта.

В процессе анализа современной художественной литературы была выявлена тенденция к андроцентризму: мужчины чаще, чем женщины, становятся героями художественных произведений как в «мужской», так и в «женской» прозе, авторы чаще фокусируют внимание читателя на коммуникативном поведении мужчин, вследствие чего объем анализируемых реплик мужчин больше массива анализируемой женской речи. Следует отметить, что в качестве эмпирического материала «женская» и «мужская» проза были представлены в равных объемах.

Выявляется искажение в отражении особенностей мужской и женской речи авторами художественных текстов, детерминированные тендерными стереотипами сознания. Мужчины-авторы в изображении коммуникативного поведения женщин и мужчин интенсифицируют тендерную асимметрию (мужчины более мужественны, женщины более женственны), индекс тендерного дифференцирования выше при анализе диалогов «мужской» прозы. В воспроизведении тендерного коммуникативного поведения авторами-женщинами наблюдается тенденция к нивелированию тендерных различий, индекс ГД ниже (мужчины менее мужественны, женщины менее женственны). Однако в целом авторы достаточно объективно отражают тендерное коммуникативное поведение, так как выявленные в ходе ассоциативного эксперимента признаки мужского и женского коммуникативного поведения отчасти дополняют, отчасти уточняют и лишь в незначительной мере опровергают результаты анализа текстов.

Однако необходимо отметить, что анализ данных свободного ассоциативного эксперимента не предоставляет исчерпывающей информации, востребованной для верификации всех признаков гендерного коммуникативного поведения, выявленных в результате анализа текстов. Параметрическая модель, построенная на основе анализа текстов, несоизмеримо более богата. Необходим более масштабный эксперимент, в процессе которого испытуемым необходимо предъявлять больше слов-стимулов из тематического поля общение (предположительно такой эксперимент может стать предметом отдельного исследования), а также верифицировать полученные данные посредством методов анкетирования, включенного наблюдения и других методов.

Разработанная параметрическая модель и предпринятые описания мужского и женского коммуникативного поведения — лишь начало исследования. Результаты, полученные в ходе анализа текстов и отраженные в параметрической модели должны послужить отправным пунктом для исследования коммуникативного поведения женщин и мужчин в процессе реальной деятельности методом включенного наблюдения. Результаты анализа художественных текстов позволяют расставить акценты дальней работы, исследование же реальных коммуникативных процессов позволит скорректировать представление о гендерной специфике коммуникативного поведения носителей языка.

Показать весь текст

Список литературы

Абалкина, М.А., Агеев, B.C. Анатомия взаимопонимания / М. А. Абалкина, В. С. Агеев. М., 1990.
Азарова, Н.А. Наименования женщин в произведениях А.И.Куприна и современном русском языке / Н. А. Азарова // Культура общения и её формирование: Мат-лы IX Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж, 2002. -Вып.9. С. 139−140.
Алешина, Ю.Е., Волович, А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С. Волович // Вопросы психологии. — 1991. -№ 4. —С.74−82.
Анисимова, Т.В. Деловое общение: речевой аспект / Т. В. Анисимова. — Волгоград, 2000.
Анисимова, Т.В., Гимпельсон, Е.Г. Современная деловая риторика, ч.1−2 / Т. В. Анисимова, Е. Г. Гимпельсон. — Волгоград, 1998.
Аристов, С. А., Сусов, И. П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс / С. А. Аристов, И. П. Сусов // http://homopages.tversu.ru/~susov/Aristov.htm.
Арутюнова, Н.Д. Лингвистические проблемы референции / НД. Арутюнова // Новое в заруб, лингвистике. Логика и лингвистика. — М., 1982. -Вып.13.-С.5−40.
Арутюнова, Н.Д. Истоки, проблемы, категории прагматики / Н. Д. Арутюнова // Новое в заруб, лингвистике. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. — Вып.16. С. 3−42.
Арутюнова, Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи) / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. — 1986. № 1. — С.50−64.
Арутюнова, Н.Д., Падучева, Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып.16. — С.3−42.
Бабушкин, А.П. Картина мира и концептосфера языка / А. П. Бабушкин // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1999. Вып.2. — С. 12−14.
Базылев, В.Н. Брачное объявление: опыт интроспективного анализа / В. Н. Базылев // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 107−137.
Байкулова, А.Н. Культура семейного общения как залог культуры общества в целом / А. Н. Байкулова // Проблемы речевой коммуникации: сб. науч. тр. / Под ред. М. А. Кормилициной. — Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1993.-182с.
Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. М., МГУ, 2001.
Бахарева, Е.Н. Аспекты коммуникативного поведения женщин, представляющих различные культуры / Е. Н. Бахарева // Тендер: язык, культура, коммуникация: Матер. Первой Межд. конф. М., 1999. — С. 17.
Белл, Р. Социолингвистика / Р.Белл. М., 1981.
Беляев, Н.Н., Хренова, Н.Ф. Сохранение в коммуникации гендерных различий / Н. Н. Беляев, Н. Ф. Хренова // Культура общения и её формирование: Мат-лы IX Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж, 2002. — Вып. 9. С. 82.
Богданов, В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты: Учеб. пособ. / В. В. Богданов. Л.: ЛГУ, 1990. — 88с.
Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика / В. Д. Бондалетов. М., 1987.
Брагина, А.А. Наблюдение над категорией рода в русском языке / А. А. Брагина // Вопросы языкознания. 1981. — № 5. — С.68−77.
Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, Издательский дом Нева- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 317с.
Берн, Э. Игры, в которые играют люди / Э.Берн. М., 1999.
Берн, Э. Люди, которые играют в игры / Э.Берн. Минск.: Совр. литератор, 2002. — 320с.
Богданов, В.В. Речевое общение / В. В. Богданов. — Л., 1990.
Бодалев, А.А. Личность и общение / А. А. Бодалев. — М., 1983.
Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т / И. А. Бодуэн де Куртенэ. — М., 1963.
Болтенко, Э.Н. Стереотип как основание гендерных исследований в лингвистике / Э. Н. Болтенко. E-mail: stereotip.pdf.
Боровкова, Н.А. Женская речь в «женской» и «мужской» прозе / Н. А. Боровкова // Культура общения и её формирование. Воронеж, 2004. — Вып. 12. — с.66−68.
Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г. В. Бороздина. — М.: ИНФРА-М, 2000. 224с.
Брушлинский, А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности / А. В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1982. — № 2. — С. 71−72.
Бурукина, О.А. Тендерный аспект перевода / О. А. Бурукина // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 99−107.
Бурукина, О.А. Личность переводчика в контексте гендерных исследований / О. А. Бурукина // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С. 86−99.
Бэдлер, Р., Гриндер, Г., Сатир, В. Семейная терапия / Р. Бэндлер, Г. Гриндер, В.Сатир. — Воронеж, 1993.
Вахтель, Н.М. О некоторых чисто русских моделях речевых актов / Н. М. Вахтель // Язык и национальное сознание: сб. науч. тр. Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998.
Вацлавик, П, Бивин, Дж., Джексон, Д. Прагматика человеческих коммуникаций / П. Вацлавик, Дж. Бивин, Д.Джексон. — М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. 320с.
Введение в гендерные исследования / Под ред. И. В. Костиковой. — М.: Изд-во МГУ, 2000.
Вежбицка, А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицка. М.: Русские словари, 1996.-410с.
Вежбицка, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А.Вежбицка. М., 2001. — 286с.
Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий / Т. Г. Винокур. — М.: Наука, 1993.-172с.
Выготский, J1.C. Избранные психологические труды / JI.С.Выготский. — М.: Педагогика, 1956. -457с.
Выготский, JI.C. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. — М.: Педагогика, 1982. Т.2. — с.5−361.
Гапова, Е. Тендерные политики в национальном дискурсе / Е. Гапова // Тендерные исследования. — М., 1999. № 2. — С.24−26.
Гачев, Г. Д. Русский Эрос / Г. Д. Гачев. М., 1994.
Гируцкий, А.А. Общее языкознание / А. А. Гируцкий. — Минск: Тетра-Системс, 2003. 302 с.
Глаголев, Н.В. Коммуникативное воздействие с элементами ложной информации / Н. В. Глаголев // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы: сб. науч. тр. — М, 1986. — С. 19−50.
Гольдин, В.Е. Речь и этикет / В. Е. Гольдин. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.
Гольдин, В.Е., Сиротинина, О.Б., Ягубова, М. А. Русский язык и культура речи / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина, М. А. Ягубова. — М.: Едиториал УРСС, 2002.
Гордон, Д., Лакофф, Дж. Постулаты речевого общения / Д. Гордон, ДжЛакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып. 16. -С.276−302.
Горелов, Н.И. Основы психолингвистики / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1998. 304с.
Горелов, И.Н. Умеете ли вы общаться? / И. Н. Горелов. — М., 1991.
Городникова, М.Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования / М. Д. Городникова // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 81- 92.
Городникова, М.Д. Тендерный фактор и речевой регламент / М. Д. Городникова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С. 118−125.
Горошко, Е.И. Пол, гендер, язык / Е. И. Горошко // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. — С.98−108.
Горошко, Е.И. Язык и гендер / Е. И. Горошко // Дайджест листка «Посиделки». Петербургский Центр гендерных проблем. — СПб, 1999.
Горошко, Е.И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма): Автореферат дисс. док. фил. н. / Е. И. Горошко. — М., 2001.
Горошко, Е.И. Тендерная проблематика в языкознании / Е. И. Горошко // Женщина и общество. — 1992. № 2.
Горошко, Е.И. Языковое сознание: гендерная парадигма / Е. И. Горошко. Москва — Харьков: ИД ИНЖЕК, 2003.
Гришаева, Л.И. Объект комплимента в гендерном исследовании / Л. И. Гришаева // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф.-М., 2001.-С. 152−161.
Гришаева, Л.И. Тендер и специальный язык / Л. И. Гришаева // Генднер как интрига познания:: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Рудомино, 2000. — С. 47−56.
Гришук, ЕЛ Значение слова в языковом сознании школьника и практика коммуникации / ЕЛГржцук // Человек в информационном пространстве: сб. науч. тр. / Ворон, гос. ун-т, Яросл. гос. пед. ун-т. — Воронеж-Ярославль, 2004. — С.127−129.
Гриценко, Е.С. Тендерный аспект предвыборного дискурса / Е. С. Гриценко // Тендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Третьей Межд. конф. — М., 2003.
Гройс, Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. — № 1. — С.52−60.
Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В.Гумбольдт. — М., 1984.
Гусейнова, И.А. О некоторых формах представления тендерного аспекта в коммерческих дескриптивных рекламных текстах / И. А. Гусейнова // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2002. С. 57−64.
Дементьев, В.В. Фатические речевые акты / В. В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1999. — № 1. — С.37−55.
Дерябина, И.А. Сексуальность в текстуальности: историческая аномалия текста / И. А. Дерябина // Человек в информационном пространстве: сб. науч. тр. / Воронеж, гос. ун-т., Яросл. гос. пед. ун-т. — Воронеж-Ярославль, 2004. С. 170−171.
Добровольский Д.О., Кирилина А. В. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности / Д. О. Добровольский,
A.В.Кирилина // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 19−34.
Жельвис, В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема /
B.И.Жельвис. М.: Ладомир, 1997. — 330с.
Жельвис, В.И. Стратегия и тактика брани: тендерный аспект проблемы / В. И. Жельвис // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С. 180−187.
Жинкин, Н.И. Механизмы речи / Н. И. Жинкин. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.-370с.
Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н. И. Жинкин. — М.: Политиздат, 1982.- 156с.
Залевская, А.А. Слово в лексиконе человека (Психолингвистическое исследование) / А. А. Залевская. — Воронеж: Воронеж, ун-т, 1990. — 205с.
Залевская, А. А Введение в психолингвистику / А. А. Залевская. М., 1999.-382с.
Зацепина, Е.А. Наблюдения над гендерной спецификой концептов ВЕЖЛИВОСТЬ, ГРУБОСТЬ в русском сознании / Е. А. Зацепина // Культура общения и её формирование: Мат-лы X Регион, науч.-метод, конф. Воронеж, 2003. — Вып. 10. — С.99−103.
Звегинцев, В.А. История языкознания 19−20 веков в очерках и извлечениях, 4.1 / В. А. Звегинцев. М., 1964.
Землянская, М. Решение семейных конфликтов / М.Землянская. — М.: ЭКСМО, 2003.-281с.
Земская, Е.А. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1981. — 276с.
Зимняя, И.А. Речевая деятельность и психология речи / И. А. Зимняя // Основы теории речевой деятельности / Под ред. А. А. Леонтьева. — М.: Наука, 1974. — С.64−72.
Зимняя, И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения / И. А. Зимняя. М.: Наука, 1976. — С. 5−33.
Зинченко, В.П. Миры сознания и структуры сознания / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. 1991. — № 2. — С. 17−20.
Илюхина, Е.И. Неосознаваемые компоненты фатического общения (к проблеме выделения фатической функции речи) / Е. И. Илюхина // Структуры языкового сознания / Под ред. Ю. А. Сорокина. — М.: Наука, 1990.-с. 194−212.
Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. Омск: Изд-во ОГУ, 1999. — 285с.
Каган, М.С. Мир общения / М. С. Каган. М., 1988.
Каменская, О.Л. Гендергетика — наука будущего / О. Л. Каменская // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 13−19.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1987. 262с.
Караулов, Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети / Ю. Н. Караулов // Языковое сознание и образ мира: сб. науч. тр. / РАН ИЯ. М., 2000. — С. 191−206.
Карпиченкова, Е.П. О культуре звукового аспекта речи / Е. П. Карпиченкова // Структуры языкового сознания: сб. ст. под ред. Ю. А. Сорокина. М.: Наука. — 1990. — С.243−252.
Картушина, Е.А. Тендерные аспекты фразеологии в массовой коммуникации : Автореферат дисс. канд. фил. н. / Е. А. Картушина. — Ижевск, 2003.
Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации / В. Б. Кашкин. — Воронеж, 1993.
Кибрик, А.А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания. — 1994. № 5. — С. 126−139.
Кимура, Д. Половые рзличия в организации мозга / Д. Кимура // В мире науки. 1992. — № 11−12. — С. 73−80.
Кирилина, А. В. Женский голос в русской паремиологии / А. В. Кирилина // Женщина в российском обществе. 1997. — № 3.- С.23−26.
Кирилина, А. В. Категория «gender» в языкознании / А. В. Кирилина // Женщина в российском обществе. 1997. — № 2. — С. 15−20.
Кирилина, А.В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина. — М.: Институт социологии РАН, 1999.
Кирилина, А.В. Тендерные аспекты массовой коммуникации / А. В. Кирилина // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Рудомино, 2000. — С. 47−80.
Кирилина, А.В. Особенности и тенденции развития гендерных исследований в российской лингвистике / А. В. Кирилина // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С.32−47.
Кирилина, А.В. Проблемы тендерного подхода в изучении межкультурной коммуникации / А. В. Кирилина // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. — С. 20−27.
Кирилина, А. В. Развитие гендерных исследований в лингвистике / А. В. Кирилина // Филологические науки. 1998. — № 5. — С. 51−58.
Колесникова, М.С. Лексикографические аспекты современных гендерных исследований // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 28−35.
Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. М., 1967.
Коноваленко, И.В. Роль тендерного фактора в коммуникативном поведении женщин и мужчин : Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филол. наук / И. В. Коноваленко. Омск, 2003.
Копанева, Т.Г. Тендерный аспект языка и коммуникации (социально-философский анализ): Автореферат, канд. филос. н. / Т. Г. Копанева. -Ростов-на-Дону, 2003.
Коротеева, В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: Метафора и проблема объяснения / В. В. Коротеева // Этнографическое обозрение. 1993. — № 3. — С.154−165.
Котлова, Т.Б., Рябова, Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов / Т. Б. Котлова, Т. Б. Рябова // Женщина в Российском обществе. № 1. — 2002. — С. 25−33.
Крижанская, Ю.С., Третьякова, В.П. Грамматика общения / Ю. С. Крижанская, В.ПЛретьякова. — Л., 1990.
Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л. П. Крысин // Социально-лингвистические исследования: сб.науч.тр. / РАН ИЯ М., 1976. — С.42−52.
Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма. / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С.26−34.
Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20-го века / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца 20-го века: сб. ст. под ред. Ю. С. Степанова. М.- РГТУ, 1995. — С. 144−238.
Кузнецова, Е.Е. Особенности мужского общения в «женской» и «мужской» прозе / Е. Е. Кузнецова // Культура общения и её формирование: Мат-лы XII Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж, 2004. Вып. 12. -С.64−66.
Леви, В. Я и мы / ВЛеви. М., 1973.
Левин, Г. Ю. Речевой акт вопроса: коммуникативные цели и пресуппозиции / Г. Ю. Левин // Структуры языкового сознания: сб. науч. ст. под ред. Ю. А. Сорокина. М.: Наука, 1990. — С. 172−182.
Леонтьев, А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1969. — 297с.
Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев. — М.: Смысл, С.-Петербург: Лань, 2003.
Любимов, А. Мастерство коммуникации / А.Любимов. — М.: КСП+, 2002.-312с.
Лурия, А.Р. Язык и сознание / А. П. Лурия. — Ростов нД.: Феникс, 1998. -416с.
Львова, С.И. Язык в речевом общении / С.ИЛьвова. — М.: Просвещение, 1991. — 125с.
Маслова, О.О. Современные журналы для девочек / О. О. Маслова // Человек в информационном пространстве: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т, Ярослав, гос. пед. ун-т. Воронеж-Ярославль, 2004. — С. 103−107.
Меликян, С.В. Речевой акт молчания в русском общении / С. В. Меликян // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998. С. 66−68.
Меликян, С.В. Из наблюдений над гендерной спецификой речевого акта молчания / С. В. Меликян // Тендер: язык, культура, коммуникация: Мат. Перв. Межд. конф. Москва, 1999 — С. 66−68.
Меликян, С.В. Функции молчания в коммуникативном поведении человека / С. В. Меликян // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1999 — Вып. 2 — С. 91−94.
Меликян, С.В. Речевой акт молчания в структуре общения : Автореф. дис. канд. филол. наук / С. В. Меликян. — Воронеж, 2000.
Менг, К. Проблема аналитза диалогического общения / К. Менг // Текст как психолингвистическая реальность. — М., 1982. — с. 14−18.
Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 207с.
Митрофанова, А.В. Тендерное измерение власти в глобальном контексте / А. В. Митрофанова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. -М., 2001. С.149−158.
Михальская, А.К. Основы риторики / А.ЬСМихальская. — М., 2001. — 492с.
Морозова, О.Н. Фактор адресата в речевом воздействии / О. Н. Морозова // Культура общения и её формирование: Мат-лы VII Регион, науч.-метод. конф. Воронеж, 2000. — Вып.7. — С. 18−23.
Морозова О.Н. Тендерная лингвистика и описание языковой личности // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 2002. Вып.З. — С. 74−80.
Моррис Ч.У. Основание теории знаков / Ч. У. Моррис // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. С.37−89.
Норманн, Б.Ю. Лингвистика каждого дня / Б. Ю. Норман. — Минск.: Высшая школа, 1991. — 303с.
Ольшанский, И.Г. Языковые и культурные стереотипы с тендерных позиций / И-Г.Олыпанский // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С.267−273.
Основы тендерных исследований / Под ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ — МВШСЭН — МФФ, 2001. — 368с.
Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов / Дж.Остин. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 332с.
Ощепкова, Е.С. Психологические особенности мужчин и женщин, проявляющиеся в письменной речи / Е. С. Ощепкова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. — М., 2001. — С.79−289.
Павлова, Л.Г. Спор. Полемика. Дискуссия / Л. Г. Павлова. — М., 1991.
Павлова, К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты / К. Г. Павлова. М., 1998.
Папич, Ж. Национализм, война, тендер: Экс-феминность и экс-маскулинность экс-граждан экс-Югославии / Ж. Папич // Гендрные исследования. 1999. — № 2. — С. 5−23.
Парыгин, Б.Д. Анатомия общения / Б. Д. Парыгин. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 301с.
Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологичнской теории / Б. Д. Парыгин. М., 1971.
Пиз, А. Язык взаимоотношений / А.Пиз. М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. — 400с.
Полякова, Е. К. Экспериментальное изучение гендерного риторического идеала / Е. К. Полякова // Культура общения и её формирование: Мат-лы IX Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж 2002. — Вып. 9. С. 76−82.
Попов, А.А. Об учете гендерного аспекта в лексикографическом кодировании / А. А. Попов // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Рудомино, 2000. — С. 93−98.
Попова, З.Д. Речь и имидж / 3.Д.Попова // Культура общения и её формирование: Мат-лы XII Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж, 2004. — Вып. 12. — С.22−24.
Попова, З.Д., Стернин, И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж, 2000. — 30с.
Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2002. — 191с.
Попова, З.Д., Стернин, И.А. Общее языкознание / З. ДЛопова, И. А. Стернин. Воронеж, 2004.
Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 1998.-352с.
Прохоров, Ю.Е., Стернин, И.А. Русское коммуникативное поведение / Ю. Е. Прохоров, И. А. Стернин. 2002. — 277с.
Рогов, Е.И. Психология отношений мужчин и женщин / Е. И. Рогов. — М.: Владос-Пресс, 2002. 288с.
Рудакова, А.В. К вопросу о формировании концептов / А. В. Рудакова // Вестник ВОИПКРО. Воронеж, 2003. — Вып. 10. — С. 176−185.
Рябов, О.В. «РОССИЯ-СФИНКС»: тендерный аспект западного образа «таинственной русской души» / О. В. Рябов // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000 — С. 36−46.
Рябов, О.В. «Матушка-Русь» / О. В. Рябов. М.: Ладомир, 2001. — 200с.
Рябов, О.В. Гендерные аспекты межкультурной коммуникации: социально-философский анализ / О. В. Рябов // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2002. — С. 37−46.
Серебрякова, Р.В. Эффективность комплимента / Р. В. Серебрякова // Культура общения и её формирование: Мат-лы VI Регион, науч.-метод. конф. Воронеж, 1999. — Вып.6. — С. 31 -32.
Серль, Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж.Р.Серль // Новое в заруб, лингвистике. М., 1986. — Вып.17. — С. 170−194.
Серль, Дж.Р. Косвенные речевые акты / Дж.Р.Серль // Новое в заруб, лингвистике. М., 1986. -Вып.17. — С.195−222.
Серль, Дж.Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р.Серль // Новое в заруб, лингвистике. М., 1986. — Вып. 17, -С. 151−159.
Скат, Т.Н. Метакоммуникация в диалоге: теоретический аспект / Т. Н. Скат // Структуры языкового сознания: сб.ст. под ред. Ю. А. Сорокина. М.: Наука. — 1990. — С. 146−158.
Скрипникова, Н.Н. О прагматических аспектах речевой деятельности / Н. Н. Скрипникова // Культура общения и её формирование: Мат-лы VI Регион, науч.-метод. конф. Воронеж, 1999. — Вып.6. — С. 32−34.
Скрипникова, Н.Н. Соотношение «коммуникативного» и «когнитивного» в языке / Н. Н. Скрипникова // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998.
Слышкин, Г. Г. Гендерная концептосфера современного русского анекдота / Г. Г. Слышкин // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Рудомино, 2002. — С. 66−73.
Сопер, П. Основы искусства речи / П.Сопер. М., 1992.
Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. — М., 1993.
Стернин, И. А. Русский речевой этикет / И. А. Стернин. — Воронеж, 1996,-126с.
Стернин, И.А. Общение и общество / И. А. Стернин. Воронеж, 1997.
Стернин, И.А. Законы общения / И. А. Стернин. — Воронеж, 1997.
Стернин, И.А. Общение без конфликтов / И. А. Стернин. — Воронеж, 1998.
Стернин, И.А. Анализ коммуникативной ситуации / И. А. Стернин. — Воронеж, 1998.
Стернин, И.А. О понятии «менталитет» / И. А. Стернин // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998.-С. 15−16.
Стернин, И.А. Общение с мужчинами и женщинами / И. А. Стернин. — Воронеж, 2001.
Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие / И. А. Стернин. — Воронеж, 2001. 251 с.
Стернин, И. А. Американское коммуникативное поведение / И. А. Стернин. Воронеж, 2003.
Стернин, И.А. Когнитивная структура коммуникативных категорий / И. А. Стернин // Человек в информационном пространстве: сб. науч. тр. / Воронеж, гос. ун-т, Яросл. гос. пед ун-т. Воронеж — Ярославль, 2004. — С. 45−48.
Сусов, И.П. Язык и коммуникативное поведение / И. П. Сусов // http:// homopages.tversu.ru/~susosv/803/htm.
Сусов, И.П. Язык и процессы порождения и восприятия речи / ИЛ. Сусов // http:// homopages.tversu.ru/~susosv/804/htm.
Таннен, Д. Ты меня не понимаешь! Почему женщины и мужчины не понимают друг друга / Д.Таннен. М., 1996.
Тарасов, Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации / Е. Ф. Тарасов // Основы теории речевой деятельности. М.:1. Наука, 1974. С.255−273.
Тарасов, Е.Ф. Методологические проблемы исследования речевого мышления / Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. — С.8−32.
Тарасов, Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики / Е. Ф. Тарасов. -М.: Наука, 1987. 166с.
Теория и методология тендерных исследований / Под общей ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ — МВШСЭН — МФФ, 2001. — 416с.
Ушакова, Т.Н., Павлова, Н.Д., Зачесова, И. А. Речь человека в общении / Т. Н. Ушакова, Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Наука, 1989. — 192с.
Федорова, JI. JI. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / Л. Л. Федорова // Вопр. языкозн. 1991. — № 6. — С.46−50.
Фефилов, АЛ Язык как результат и как средство деятельности сознания / А. И. Фефилов // Тез. IX Всесоюз. Симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1998. — С. 183 — 184.
Фомин, Ю.А. Психология делового общения / Ю .А.Фомин. — Минск: Амалфея, 2000. 383с.
Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методологический аспекты / Н. И. Формановская. М.: Рус. яз., 1987. — 156с.
Формановская, Н.И. Культура общения и речевой этикет / Н. И. Формановская. М.: Высшая школа, 1989. — 157с.
Франзис, Б. Гендер — социальный конструкт или биологический императив? / Б. Франзис // Материалы VII конф. Австралийского научно-исслед. инст. семьи. http: || www/aifs/org/au.
Халеева, И.И. Гендер как интрига познания / И. И. Халеева // Генднер как интрига познания: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. — М.: Рудомино, 2000. С. 9−18.
Халеева, И.И. Гендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации / И. И. Халеева // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. М., 2001. — С.7−11.
Черняховская, Л.А. Аргументация в свете теории коммуникации. Лингвистические аспекты коммуникации / Л. А. Черняховская // Структуры языкового сознания: сб. ст. под ред. Ю. А. Сорокина. — М.: Наука, 1990. — С. 50−64.
Чарыкова, О.Н. Менталитет и «образ мира» / О. Н. Чарыкова // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998.-С. 17−18.
Чутунов, Д.А. Слово против агрессии феминизма / Д. А. Чугунов // Культура общения и её формирование: Мат-лы IX Регион, науч.-метод. конф. Воронеж, 2002. — Вып.9. — С. 169−174.
Шаманова, М.В. Лакуны в лексико-семантическом поле «Общение» в русском языке / М. В. Шаманова // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998.
Шаманова, М.В. К изучению категории общение в русском языковом сознании / М. В. Шаманова // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 2002. — Вып.З. С. 56−62.
Шаманова, М.В. Категория ОБЩЕНИЕ в русском коммуникативном сознании / М. В. Шаманова // Культура общения и её формирование: Мат-лы X Регион, науч.-метод. конф. — Воронеж, 2003. Вып. 10. — С.74−76.
Шаповалова, О.Н. Тендерный аспект управления коммуникативным поведением собеседника / О. Н. Шаповалова // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Втор. Межд. конф. — М., 2001. — С. ЗЗЗ 342.
Шилихина, К.М. Вежливость и коммуникация / К. М. Шилихина // Язык и национальное сознание: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 2004. Вып.5. — С.129−136.
Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. — М.: Педагогика, 1989. 560с.1. Словари
Ефремова, Т.Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка. — М.: Рус. яз., 2000. 345с.
Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой, В. З. Демьянкова, Ю. Г. Панкрац. М., 1996.
Лингвистический энциклопедический словарь / Глав. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Совет, энцикл., 1990.
Локшина, С.М. Словарь иностранных слов.— М.: Рус. яз., 1988. — 632с.
Ожегов, С.И., Шведова, НЮ. Толковый словарь русского языка. — М.:1. АЗЪ, 1996.-928с.
Психология: Словарь / Под ред. А. П. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. 494с.
Русский ассоциативный словарь. М.: ИРЯ РАН. Институт рус. яз. им. В. В. Виноградова. — Кн.5: Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов и др. Прямой словарь. — 1998. — 202с.
Словарь гендерных стереотипов / Под ред. А. А. Денисова. — М.: Информация 21 век, 2002. — 256с.
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Астрель, 2000.
Ю.Универсальный словарь иностранных слов русского языка / Под ред. Т.Волковой. М.: Вече, 2000. — 687с.
Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. — М.: Рус. яз., 1987.-538с.
Акунин, Б. Чайка / Б. Акунин // Новый мир. 2000.- № 4.
Арбатова, М. Аборт от нелюбимого / М. Арбатова // Преображение. -1994.- № 2.
Арбатова, М. Мобильные связи. На фоне Пушкина. и птичка вылетает. Взятие Бастилии. Дранг нах вестен. Семинар у моря. / М. Арбатова // Мобильные связи. Автобиографическая проза. Пьесы. — М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.
Астафьев, В. Пионер — всем пример. Венку судят / В. Астафьев // Новый мир. 1990. — № 3.
Боим, С. Салат под русским соусом / С. Боим // Чего хочет женщина. — М.: Линор, 1993.
Бородин, Л. Расставание / Л. Бородин // Юность. — 1990. № 7,8,9.
Буйда, Ю. У кошки девять смертей. Чужая кость / Ю. Буйда // Новый мир. 2000.-№ 5.
Бушков, А. Стервятник / А.Бушков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999.
Васильев, Б. Экспонат №. / Б. Васильев // Новый мир. — 1992. № 3.
Ю.Волек, А. Моя богиня / А. Волек // Чего хочет женщина. — М.: Линор, 1993.
Н.Горланова, Н., Букур, В. Нюся и Мильтон Артем / Н. Горланова, В. Букур // Октябрь. 2000. — № 6.
Горохов, А. Мне терять нечего. Аферист — славные времена / А.Горохов. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
З.Горшков, В. Фраера / В.Горшков. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Н.Дмитриев, М. Додик / М.Дмитриев.- Москва. — 1999. № 7.
Донцова, Д. Несекретные материалы / Д.Донцова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
Донцова, Д. Обед у людоеда / Д.Донцова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.
Дубов, Ю. Теория катастроф / Ю.Дубов. Звезда. — 2000. — № 9.
Екимов, Б. Память лета / Б. Екимов // Новый мир. — 2000. № 7.
Екимов, Б. Прошлым летом. Подарок. Дед Федор. Смертельно. Возле дерева / Б. Васиотев // Новый мир. — 2001. № 5.
Житков, А. Агитрейд / А. Житков // Октябрь. 2002. — № 7.21 .Искандер, Ф. Понемногу о многом / Ф. Искандер // Новый мир. — 1998. -№ 6.
Каплинская, Е. Не покупайте корову, если не умеете её доить / Е. Каплинская // Чего хочет женщина. М.: Линор, 1993.
Катерли, Н. Дневник сломанной куклы / Н. Катерли // Звезда. — 2001. -№ 3.
Катерли, Н. Курзал. Долг. Жара на севере / Н. Катерли // Курзал. -Советский писатель. Ленинградское отделение, 1990.25 .Кравченко, В. Любовные страсти в Серединовке / В. Кравченко // Подъем.-2001.-№ 2.
Крупин, В. Люби меня, как я тебя / В. Крупин // Москва. — 1998. № 9.
Кузнецов, А. Мираж у Геммерлинга / А. Кузнецов // Новый мир. — 2000. № 7.
Кузнецов, А. Женщина без слез / А. Кузнецов // Москва. — 2001. № 3.
Кузьмин, Г. Тюльпаны недолгого февраля / Г. Кузьмин // Москва. — 2001.-№ 2.
Кунгурцева, В. Сад / В. Кунгурцева // Юность. 1994. — № 3.31 .Курчаткин, А. Киллер / А. Курчаткин // Знамя. 1998. — № 10.
Куц, А. Возвращение в ноль / А. Куц // Подъем. 2001. — № 9.
Левитин, М. Огурчик. Ты мне не сын / МЛемитин // Октябрь. — 2000. -№ 7.
Сотников, В. Смотритель / В. Сотников // Октябрь. 2000. — № 7.
Лобова, О. Ленины сны / О. Лобова // Чего хочет женщина. — М.: Линор, 1993.
Ложкина, О. Первый / О Ложкина // Чего хочет женщина. М.: Линор, 1993.
Мазо, Б. Толкование слов / Б. Мазо // Москва. — 1998. № 9.
Маринина, А. За все надо платить / А.Маринина. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Мельников, В. Кольцо / В. Мельников // Москва. — 1999. № 7.
Молчанов, А. Ядерные материалы / А. Молчанов // Москва. — 1998. -№ 9, 10.41 .Москвина, М. Дни трепета / М. Москвина // Юность. — 1995. № 1.
Муравьева, И. Дневник Натальи / И. Муравьева// Октябрь. — 2000. № 9.43 .Муравьева, И. Москва — Петербург — Москва / И. Муравьева // Звезда. — 1998.-№ 3.
Никитайская, Н. Ярко-красная клипса / Н. Никитайская // Преображение. 1994. — № 2.
Новиков, В. Сентиментальный дискурс / В. Новиков // Звезда. — 2000. -№ 7.
Новикова, О. Мужской роман / О. Новикова // Звезда. —1999. № 9.
Г1авлова, Л. Цветы невиданные, райские птицы / Л. Павтова // Подъем. — 2001.-№ 2.
Палей, М. Рейс / М. Палей // Чего хочет женщина. М.: Линор, 1993.
Панченко, О. Ожидание / О. Панченко // Преображение. — 1994. № 2.
Петрушевская, JI. Где я была. В доме кто-то есть. Глюк. Завещание старого монаха. Спасенный. Три путешествия /Л.Петрушевская // Октябрь. 2000. — № 3.
Полищук, Р. Прощальная симфония / Р. Полищук // Чего хочет женщина. -М.: Линор, 1993.
Полищук, Р. Осенние дожди / Р. Полищук // Преображение. 1994. -№ 2.
Попов, Е. Кто-то был, приходил и ушел / Е. Попов // Октябрь. — 2000. -№ 9.
Попов, В. Чернильный ангел/ В. Попов // Новый мир. — 1996. № 10.
Пронин, В. Дурные приметы / В.Пронин. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Проханов, А. Оружейник / АЛроханов // Звезда. 1994. — № 5.
Проханов, А. Идущие в ночи / А. Проханов // Наш современник. 2001. -№ 1.
Проханов, А. Чеченский блюз / АЛроханов // Наш современник. — 1998.-№ 8.
Пьецех, В. Памяти Кампанеллы. Жена Фараона / В. Пьецух // Новый мир. 1998.-№ 9.
Пьецух, В. Летом в деревне / В. Пьецух // Новый мир. — 2000. № 6.
Ромов, А. Ордер на убийство. Тень чужака / А.Ромов. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
Роныиин, В. Последний поезд метро со станции «Отчаянье» / В. Ронышш //63 .Юность. 1994. — № 2.
Руденко, Б. Логово змея. Светлый праздник распятия. Покушение. Ключ. Абсолютно надежный источник. Специалист / Б.Руденко. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
Рыбакова, М. Паннония / М. Рыбакова // Звезда. — 2001. -№ 11.
Рыбакова, М. Тайна / М. Рыбакова // Звезда. — 2000. № 7.
Сазанович, Е. Яслушаю, Лиина. / Е. Сазанович // Юность. 1993. -№ 2.
Сазанович, Е. Маринисты / Е. Сазанович // Юность. — 1994. № 5.
Санников, Е. Дело для настоящих мужчин / Е.Санников. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
Сельянова, А. Новое поколение / А. Сельянова // Чего хочет женщина. — М.: Линор, 1993.
Сенчин, Р. Афинские ночи / Р. Сенчин // Звезда. — 2000. № 9.
Словин, Л. Транспортный вариант / Л.Словин. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.73 .Солнцев, Р. Двойник с печальными глазами / Р. Солнцев // Новый мир. -2000.-№ 10.
Сычева, Л. За счастьем. Високосное небо. Василий, любимец женщин.
Девятый день. Виноградные косточки / Л. Сычева // Подъем. — 2001. -№ 9.
Сычева, JI. Летним днем. У магазина. День города в Кипрянах. В старости.
Собачье счастье. Побег / Л. Сычева // Подъем. 2002. — № 4.
Сычева, Л. Сестры. Кто кого перепечалит / ЛЮСычева // Москва. —1999. № 7.
Тарковский, М. Гостиница «Океан» / М. Тарковский // Новый мир. — 2001.- № 5.
Татаринова, О. Сексопатология / О. Татаринова // Чего хочет женщина. -М.: Линор, 1993.
Толстая, Н. Полярные зори. У себя дома / Н. Толстая // Звезда. — 2001. -№ 1.
Токарева, В. Можно и нельзя. Лавина. Северный приют. Система собак. Почем килограмм славы. Извинюсь. Не расстреляют. Антон, надень ботинки. УПК. Полосатый надувной матрас. Рождественский рассказ / В. Токарева // Можно и нельзя. — М: ЭКСМО, 1997.
Токарева, В. Звезда в тумане. Закон сохранения. Где ничто не положено. Плохое настроение. Скажи мне что-нибудь на твоем языке. Стечение обстоятельств. Рарака / В. Токарева // Первая попытка. Повести и рассказы. — М.: АТС, 2002.
Торин, А. Дурная компания / А. Торин // Звезда. 1998. — № 3.
Улицкая, Л. Путешествие в седьмую сторону света / Л. Улицкая // Новый мир. 2000. — № 8.
Чижов, Е. Темное прошлое человека будущего / Е. Чижов // Октябрь. —2000. № 7.90.1Пкловский, Е. Порча. Фата-моргана / Е. Шкловский // Звезда. 2000. -№ 9.

Заполнить форму текущей работой