Речевые особенности политика как сильной/слабой языковой личности: лингвопрагматический и лингвокультурный аспекты

Актуальность темы

исследования.

В наши дни политика во всем мире становится все более и более мощной силой, всё больший круг людей так или иначе оказывается вовлеченным в ее проблемы. Политические партии и течения, отдельные личности оказывают мощное влияние на нации и государства, на весь ход истории. Во многом это происходит благодаря умелому, хорошо продуманному речевому имиджу, коммуникативному воздействию политиков. «Ораторское мастерство, вербальные технологии, находясь у истоков системы политических коммуникаций, начиная с XVIII в., переживают кризис и забвение, и только со второй половины XX в., когда информация стала восприниматься как ресурс, производительная сила, а не пустые слова, противостоящие делу, начинается их возрождение и активное развитие в рамках политических паблик рилейшнз» (Башук 2006, с. 1).

Ряд ученых говорит о важности политического дискурса как части социолингвистики и прагматики языка (например: Price 1968; Chomsky 1988; Chilton, Schaffrier 2002; Chilton 2004), как сферы особого интереса для философов, психологов, социологов и культурологов, а также о востребованности в сфере политики результатов изучения коммуникативных стратегий и тактик и субъективных оценок, например, в качестве важного компонента проведения действенной выборной кампании (Стрельников 2005). С этим нельзя не согласиться. Но, невзирая на такой интерес, пока что не вполне выяснено, что именно, какие речевые средства, приемы, стратегии и тактики делают политика сильной или же слабой языковой личностью. А это важно и для лингвистов, разрабатывающих теоретические и практические рекомендации для ораторов, и для самих политиков, желающих быть успешными.

Цель исследования: выявить разнообразные речевые особенности отечественных и зарубежных политиков, квалифицирующие их как сильную либо слабую языковую личность.

Задачи исследования:

— определить характеристики и роль речевого имиджа для политика;

— изучить языковые средства и приемы, характерные для политика как сильной языковой личности;

— исследовать использование речевого этикета как показатель сильной языковой личности политика;

— выявить разновидности и причины нарушений речевого этикета политиками;

— рассмотреть особенности речевых стратегий и тактик политика как сильной языковой личности;

— представить классификацию и выявить причины парадоксальных высказываний, встречающихся в речи современных политиков.

Объект исследования — этические, эстетические, культурологические, лингвопрагматические составляющие речевого имиджа политиков.

Предмет исследования — интервью, высказывания, афоризмы, принадлежащие политикам, на русском и английском языках.

Источники иллюстративного материала — газеты, журналы, сборники высказываний и афоризмов политиков, Интернет-ресурсы. Картотека на русском и английском языках включает свыше 2000 единиц.

Научная новизна работы заключается в исследовании речевого имиджа русских и английских политиков в лингвопрагматическом и лингвокультурологическом аспектах, в выявлении и систематизации наиболее популярных языковых средств, приемов, речевых стратегий и тактик, в том числе этикетных и парадоксальных, обеспечивающих политику характеристику либо как сильной, либо как слабой языковой личности, что коррелирует с высоким или низким профессионализмом политического деятеля, высотой или падением его престижа.

Методологическую основу исследования составили труды Ю. Н. Караулова, Г. Г. Почепцова, И. А. Стернина, С.Г. Тер-Минасовой, Н. И. Формановской, О. Я. Гойхмана, Г. Г. Инфантовой, Т. П. Третьяковой, В. М. Шепель, О. С. Иссерс, Т. Н. Дорожкиной, Г. А. Копниной, И. Н. Кузнецова, Ван Дейка, К. Бредемайера и других ученых.

Методы исследования, использованные в работе: методы семантического, стилистического, когнитивно-дискурсивного, прагматического, лингвокультурологического, интерпретационного анализамоделирование, классификация, сопоставительный анализ с учетом социокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Популярность ряда политиков напрямую зависит от их правильно подобранного имиджа. Успешный, хорошо работающий имидж как искусство личного притяжения и часть профессионального успеха складывается только при комплексном подходе, со всеми его составляющими. Однако при всей их значимости наиболее важен для политика вербальный компонент, свидетельствующий о нем как о сильной языковой личности. За внешними, поверхностными факторами речи (правильность, ясность, уместность, красота, выразительность, эмоциональность, строгое соблюдение социально-этических языковых норм, отсутствие канцелярита и новояза) обязательно должны стоять глубинные, такие как аргументированность, логичность, содержательность, обстоятельность информации. Политику при речевой коммуникации нужно также учитывать фактор времени и конкретной ситуации, правильно выбирать коммуникативно-стилистическую тональность, уметь максимально соответствовать ценностям избирателей, даже их потенциальным интересам, владеть приемами коммуникативно-речевого воздействия.

2. Показателем силы или слабости политика как языковой личности может быть, помимо прочего, речевой этикет, культура речевой коммуникации, в которых важны такие составляющие, как тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, корректность, толерантность.

При нарушении норм речевой этики происходит дискредитация либо самого говорящего, либо объекта речи, власти, политики, что подрывает устои государственного аппарата и может привести к конфликтным ситуациям различного характера, особенно если выпады допущены по поводу национальности или вероисповедания. Из перечня речевых тактик из области «чёрной риторики» в данном аспекте зачастую обнаруживается проявление нескромности, кичливости, культивирование самовосхваления, неэтичное использование высокого доверия народа, оказанное им политику, угрозы, запугивания в адрес своего народа. В качестве языковых и речевых средств и приемов нарушения речевого этикета чаще всего фигурируют сравнения, антитезы, пренебрежительные высказывания, оскорбления, унижение, неудачное разъяснение ситуаций, неумение учитывать пресуппозицию собеседников. Этика может быть нарушена и из-за недостаточно хорошего владения языком — это двусмысленность, пропуск ряда уточняющих слов, неудачное соположение предложений, парадоксальное ложное противопоставление, неуместное употребление устойчивых сочетаний, фразеологических оборотов, реминисценций, даже похвалы и подчеркивания соблюдения этикетности.

3. Сильная языковая личность способна оперировать такими глобальным речевыми действиями, как когнитивные и коммуникативные стратегии (планирование замысла и целей речи для достижения определенного эффекта) и тактики (выбор конкретных средств реализации стратегии в конкретной ситуации). Одни и те же тактики и речевые средства могут либо оказаться положительными для имиджа политика, стать сильным методом речевого воздействия, либо могут играть для него же отрицательную роль. Чаще всего под подобную двойственность попадают комический фон речевого общения, прием противопоставления, извинение, парадокс. То, какой оборот примет высказывание, зависит от интеллектуальных усилий языковой личности, от её умения учитывать и просчитывать все особенности речевой ситуации. Речевые ошибки снижают оценку политика и как языковой личности, и как политической фигуры.

4. С позиций лингвистики парадоксы-ошибки, встречающиеся в речи политических деятелей, подразделяются на две группы: 1) рече-языковые парадоксы (неумелое, неправильное употребление слов, собственно речевые ошибки любого рода) — 2) ситуативно-речевые парадоксы (неправильное, алогичное номинирование ситуации).

5. Маркерами речевого парадокса могут стать лексика и фразеология (неправильный выбор лексем, устойчивых сочетаний и их грамматических форм, плеоназм, смешение («раздвоение») субъекта и объекта речи или присущих им признаков, включая тендерныйодновременное утверждение и отрицание одного и того жеконтаминация устойчивых выражений, неправильное употребление реминисценцийгиперболизация, неоправданная глобальность обобщений), а также синтаксис, в частности пропуск необходимых по смыслу членов предложения. Из ситуативно-речевых парадоксов политику присущи в большей степени нарушение последовательности причины и следствия, логичности выводовпротивопоставление между утверждением и отрицанием чего-либоассоциативно-логический парадокспарадоксальность сравнения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем последовательно обоснована необходимость методики комплексного подхода к параметрированию языковой личности в семантическом, стилистическом, когнитивно-дискурсивном, прагматическом, лингвокультурологическом аспектахосуществляется моделирование, классифицирование основных признаков сильной и слабой языковой личностисопоставительный анализ речевого имиджа политиков проводится сквозь призму социокультурной парадигмы и национальных особенностей русского и английского языков и культур.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и результаты могут быть использованы при разработке курсов по теории языка, риторике, теории и практике речевой коммуникации, культуре русской и английской речи, лингвокультурологии, социолингвистике, прагмалингвистике, для РК.-технологий.

Апробация работы осуществлялась на 7-й, 8-й и 9-й межвузовских научных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения», проводимых Кубанским госуниверситетом (апрель 2008, апрель 2009, апрель 2010) — на заседаниях кафедры теоретической прикладной лингвистики КубГУ. По теме диссертации опубликовано 6 статей, включая две в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

ВЫВОДЫ.

Сильная языковая личность способна оперировать такими глобальным речевыми действиями, как когнитивные и коммуникативные стратегии (планирование замысла и целей речи для достижения определенного эффекта) и тактики (выбор конкретных средств реализации стратегии в конкретной ситуации). Эти умения, несомненно, имеют первостепенное значение в речи политиков.

Самые распространенные стратегии, имеющие наиболее близкое отношение к речи политиков: стратегии неопределенности, отрицания, стратегия «высшего разума», стратегия на понижение, стратегия на повышение, стратегия нейтральности, кооперативные и конфронтационные стратегии, «черная риторика», стратегии резонанса, стратегии силы, стратегии здравого смысла, стратегии шока, стратегии сглаживания. Они, в свою очередь, могут быть подразделены на более частные стратегии.

Тактики, реализующие эти стратегии, в полном соответствии с направленностью последних, также подразделяются на две противоположные группы — «положительные», так называемая «белая риторика» и отрицательные, «черная риторика». Тактики «белой риторики» — аргументация (убеждение, обоснование, оценка) вместо приказаний и запугиваний, демократичность способов взаимодействия, акцентирование личной ответственности и необходимости постоянно обучаться даже крупным политикам, совместное обсуждение проблем, позитивная направленность общения, максимально возможное удаление от методов силы.

Тактики «черной риторики»: тактики самовосхваления и дискредитации оппонента, трансформация своих недостатков в достоинства, а достоинств противников — в недостатки, принуждение, страх, манипулирование.

В качестве последнего политическими деятелями особенно предпочитаются следующие: акцентирование второстепенных фактов, подмена целей, навязывание собственных моделей видения той или иной проблемы, в том числе путем использования глаголов долженствования, броский боевой клич, особым образом выстроенный порядок аргументов (заявление своей позиции на контрасте «черное — белое», постановка негативного элемента вперед, а позитивного в конец фразы), замена негативных элементов метафорами, нарастание как метод устрашения, эпатирование собеседников, мнимая точность доказательств.

Подобные речевые стратегии и тактики в современном мире не имеют национальной и тендерной принадлежности. Лишь как наиболее характерную для американских политиков следует отметить их приверженность к национальным авторитетам, политическим предшественникам, частое упоминание и цитирование их в своей речи. В русской культуре преобладают прямые призывы к откровенности, ссылка на нравственные нормы, апелляции к высшему нравственному императиву.

К особенностям политической речи относится также и то, что одни и те же тактики и речевые средства могут и оказаться положительными для имиджа политика, стать сильным методом речевого воздействия, и играть для него же отрицательную роль. Чаще всего под подобную двойственность попадают комический фон речевого общения, прием противопоставления, извинение. То, какой оборот примет высказывание, зависит от интеллектуальных усилий языковой личности, от её умения учитывать и просчитывать все особенности речевой ситуации. Речевые ошибки, безусловно, снижают оценку политика и как языковой личности, и как политической фигуры.

Так же неоднозначно употребляется политиками и такой прием, как парадокс.

Некоторые парадоксы являются стратегическими — их политики создают целенаправленно, чтобы ярче и доходчивее сделать свою речь, придать весомость аргументам. Другой стратегической направляющей при создании парадоксов в речи политиков может быть сокрытие истины, уход от ответа. К ним относятся, например, два противоположных высказывания по одному и тому же поводу, парадоксальная аргументация, чрезмерное использование эвфемизмов. Противоречия, парадоксы могут обнаруживаться не только в отдельном высказывании, но также и при сопоставлении некоторых высказываний одного и того же политического деятеля.

В речи политиков наиболее часто встречаются логические парадоксы, ложная предикация, числовой парадокс, целевое несообразие, антонимичная синонимия, парадоксальная антонимичная оценка, парадокс, складывающийся на основе подмены аргумента. Встречаются и «чистые» парадоксы, которые не попадают ни под какое объяснение или трактовку.

С позиций лингвистики парадоксы, встречающиеся в речи политических деятелей, можно разделить на две группы: 1) рече-языковые парадоксы (неумелое, неправильное употребление слов, собственно речевые ошибки любого рода) — 2) ситуативно-речевые парадоксы (неправильное, алогичное номинирование ситуации).

Рече-языковые парадоксы: неправильный выбор лексем, устойчивых сочетаний и их грамматических форм, плеоназм, смешение («раздвоение») субъекта и объекта речи или присущих им признаков, включая тендерныйодновременное утверждение и отрицание одного и того жеконтаминация устойчивых выражений, неправильное употребление реминисценцийгиперболизация, неоправданная глобальность обобщений. Маркерами речевого парадокса могут стать не только лексика и фразеология, но и синтаксис, в частности пропуск необходимых по смыслу членов предложения.

Ситуативно-речевые парадоксы: нарушение последовательности причины и следствия, логичности выводов, противопоставление между утверждением и отрицанием чего-либо, ассоциативно-логический парадокс, парадоксальность сравнения, подчеркиванием такой фигуры, как нисходящая градация, фигура (социальный статус) говорящего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современном мире понятие «имидж» стало атрибутом любого публичного человека, и в особенности политического деятеля, так как имидж выступает главным инструментом его политической рекламыпопулярность ряда политиков напрямую зависит от их правильно подобранного имиджа. На сегодняшний день понятие «имидж» как искусство личного притяжения и часть профессионального успеха имеет множество различных дефиниций и интерпретаций, множество параметров. Имидж подразделяют на следующие типы: имидж идеальный, реальный, самоимидж, воспринимаемый и требуемый имидж, профессиональный и личностный.

Основная задача при создании имиджа — это ярко, образно высветить реальные достоинства лидера и «заретушировать» малопривлекательные. Имидж может быть «естественным», лишь слегка достраиваемым в процессе политической жизни субъекта, и сформированным искусственно, причем как сторонниками, так и противниками политика — прямо и косвенно.

Успешный, хорошо работающий имидж складывается только при комплексном подходе, со всеми его составляющими. Однако при всей значимости различных составляющих успешного профессионального имиджа наиболее важен его вербальный компонент как прямая имиджформирующая информация, отвечающая за популярность данного государственного деятеля, так как профессиональная деятельность политика воспринимается народом в основном через его публичные выступления.

При речевой коммуникации в сферу действия оценки реципиентами в первую очередь попадает звуковое оформление передаваемой информации и невербальное поведение оратора (голос, интонации, произношение, ударение, тембр, звучность, темп, дыхание, паузы). Психологической основой полноты звука является уверенность в себе и профессиональная компетентность. Главным недостатком речи, особенно для публичных деятелей всегда является торопливость, быстрота. Голос хорошего оратора отражает чувства и ощущения, связанные со словами и с сопровождающим контекстом. Окраска звука должна отражать подлинное чувство, а излишняя выразительность придаст речи искусственный характер. Эффективность речи зависит от таких факторов, как правильность, ясность, уместность, красота, выразительность, эмоциональность, строгое соблюдение социально-этических языковых норм, отсутствие канцелярита и новояза. За внешними, поверхностными факторами речи обязательно должны стоять глубинные, такие как аргументированность, логичность, содержательность, обстоятельность информации. Политику при речевой коммуникации нужно также учитывать фактор времени и конкретной ситуации, правильно выбирать коммуникативно-стилистическую тональность, уметь максимально соответствовать ценностям избирателей, даже их потенциальным интересам.

Очень важным фактором для достижения результата политической деятельности является принцип коммуникативного и речевого воздействия. Его эффективность состоит в профессиональном использовании приёмов убеждения, внушения и подражания. Особое внимание следует уделить суггестивности — способности голоса внушать эмоции и влиять на поведение слушателя.

В зависимости от готовности и способности производить и интерпретировать тексты, от того, в состоянии или нет применить адекватные стратегии ориентации в данной сфере культурного общения, языковые личности квалифицируются как сильные, усредненные и слабые.

Политик должен быть сильной языковой личностью, поскольку речь (письменная и устная) есть основной инструмент его деятельности.

Лингвистические (языковые и речевые) и экстралингвистические признаки сильной языковой личности включают как постоянные, так и переменные показатели.

Главной отличительной чертой речевого имиджа современного политика является тенденция к стремительной экпрессивизации политического слова и демократизации политической речи в целом. Речь большинства нынешних политиков характеризуют яркость, образность, чему во многом способствуют неожиданные сравнения, яркие метафоры, вплоть до гипертрофированности, паремии и реминисценции, игра слов, которые способны реализовать стратегию легкого шока. Нередко наиболее яркие и удачные высказывания самих политиков переходят в разряд новых цитат. В случае удачного применения эти языковые средства способствуют укреплению положительного речевого имиджа политика. К синтаксическим методам достижения желаемого результата относятся разного рода повторы, коммуникативная синонимия фрагментов предложения, постановка вопросов, обращения даже к неодушевленным объектам. Большое значение придают реципиенты коммуникативно-стилистической тональности общения, которую так или иначе всегда задает оратор. Сегодня политики нередко используют в официальной обстановке стиль, максимально приближенный к разговорному и фамильярному. То, что ранее казалось практически невозможным в политическом дискурсе, сейчас все чаще принимается за норму и в большинстве случаев приветствуется. Данная тенденция особенно ярко прослеживается на примере российских и американских политиков последних лет и в значительной степени отличает их от политиков Великобритании. С годами политики все чаще склоняются к использованию как более простых слов и фраз в целом, так и более простых синтаксических конструкций предложений, что позволяет им наиболее четко и ясно доносить информацию народу. Диалогичность коммуникации призвана передать ощущение причастности к происходящему. Подобные фразы наиболее глубоко откладываются в сознании народа и служат своего рода методом политического воздействия.

Другой, не менее яркой, тенденцией в современной политической коммуникации является стремление к «новаторским» решениям в словообразовании, грамматике и т. д., что далеко не всегда оказывается уместным и воспринимается неоднозначно.

Показателем силы или слабости политика как языковой личности может быть, помимо прочего, речевой этикет, культура речевой коммуникации. Для политиков в этом плане важны такие составляющие, как тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, корректность, толерантность. Сильный политик стремится соблюдать также этические нормы и традиции не только своего народа, но и других, стремится поддержать добрососедские отношения.

Современные политики, к сожалению, нередко допускают в своей речи нарушения этикетного характера, задевающие принципы, общепринятые устои, слух, вкус других людей, следствием чего является дискредитация, падение престижа либо объекта речи, либо самого говорящего. На первом месте здесь стоят нарушения стилистического характера. Речевые промахи вольно или невольно политики допускают в адрес народа и от имени народа, коллег, а также по отношению к самим себе. Из перечня речевых тактик в данном аспекте зачастую обнаруживается проявление нескромности, кичливости, культивирование самовосхваления, неэтичное использование высокого доверия народа, оказанное им политику, угрозы, запугивания в адрес своего народа, что свидетельствует о тщеславии их авторов, о профессиональной слабости политика, который призван исправлять существующие ошибки и недостатки, а отнюдь не стращать ими людей. В качестве языковых и речевых средств и приемов нарушения этикета чаще всего фигурируют сравнения, антитезы, пренебрежительные высказывания, оскорбления, унижение, неудачное разъяснение ситуаций, неумение учитывать пресуппозицию собеседников. Опасность заключается в том, что при нарушении норм этики происходит дискредитация власти, политики, что подрывает устои государственного аппарата и даже может привести к конфликтным ситуациям различного характера, особенно если выпады допущены по поводу национальности или вероисповедания.

Этика может быть нарушена и из-за недостаточно хорошего владения языком — это двусмысленность (неразличение семантики однокоренных слов и их коннотаций), пропуск ряда уточняющих слов, неудачное соположение предложений, парадоксальное ложное противопоставление, неуместное употребление устойчивых сочетаний, фразеологических оборотов, реминисценций, даже похвалы и подчеркивание соблюдения этикетности. ~.

Сильная языковая личность способна оперировать такими глобальным речевыми действиями, как когнитивные и коммуникативные стратегии (планирование замысла и целей речи для достижения определенного эффекта) и тактики (выбор конкретных средств реализации стратегии в конкретной ситуации). Эти умения, несомненно, имеют первостепенное значение в речи политиков.

Самые распространенные стратегии, имеющие наиболее близкое отношение к речи политиков: стратегии неопределенности, отрицания, стратегия «высшего разума», стратегия на понижение, стратегия на повышение, стратегия нейтральности, кооперативные и конфронтационные стратегии, «черная риторика», стратегии резонанса, стратегии силы, стратегии здравого смысла, стратегии шока, стратегии сглаживания. Они, в свою очередь, могут быть подразделены на более частные стратегии.

Тактики, реализующие эти стратегии, в полном соответствии с направленностью последних, также подразделяются на две противоположные группы — «положительные», так называемая «белая риторика» и отрицательные, «черная риторика». Тактики «белой риторики» — аргументация (убеждение, обоснование, оценка) вместо приказаний и запугиваний, демократичность способов взаимодействия, акцентирование личной ответственности и необходимости постоянно обучаться даже крупным политикам, совместное обсуждение проблем, позитивная направленность общения, максимально возможное удаление от методов силы.

Тактики «черной риторики»: тактики самовосхваления и дискредитации оппонента, трансформация своих недостатков в достоинства, а достоинств противников — в недостатки, принуждение, страх, манипулирование.

В качестве последнего политическими деятелями особенно предпочитаются следующие: акцентирование второстепенных фактов, подмена целей, навязывание собственных моделей видения той или иной проблемы, в том числе путем использования глаголов долженствования, броский боевой клич, особым образом выстроенный порядок аргументов (заявление своей позиции на контрасте «черное — белое», постановка негативного элемента вперед, а позитивного в конец фразы), замена негативных элементов метафорами, нарастание как метод устрашения, эпатирование собеседников, мнимая точность доказательств.

Подобные речевые стратегии и тактики в современном мире не имеют национальной и тендерной принадлежности. Лишь как наиболее характерную для американских политиков следует отметить их приверженность к национальным авторитетам, политическим предшественникам, частое упоминание и цитирование их в своей речи. В русской культуре преобладают прямые призывы к откровенности, ссылка на нравственные нормы, апелляции к высшему нравственному императиву.

К особенностям политической речи относится также и то, что одни и те же тактики и речевые средства могут и оказаться положительными для имиджа политика, стать сильным методом речевого воздействия, и играть для него же отрицательную роль. Чаще всего под подобную двойственность попадают комический фон речевого общения, прием противопоставления, извинение. То, какой оборот примет высказывание, зависит от интеллектуальных усилий языковой личности, от её умения учитывать и просчитывать все особенности речевой ситуации. Речевые ошибки, ' безусловно, снижают оценку политика и как языковой личности, и как политической фигуры.

Так же неоднозначно употребляется политиками и такой прием, как парадокс.

Некоторые парадоксы являются стратегическими — их политики создают целенаправленно, чтобы ярче и доходчивее сделать свою речь, придать весомость аргументам. Другой стратегической направляющей при создании парадоксов в речи политиков может быть сокрытие истины, уход от ответа. К ним относятся, например, два противоположных высказывания по одному и тому же поводу, парадоксальная аргументация, чрезмерное использование эвфемизмов Противоречия, парадоксы могут обнаруживаться не только в отдельном высказывании, но также и при сопоставлении некоторых высказываний одного и того же политического деятеля.

В речи политиков наиболее часто встречаются логические парадоксы, ложная предикация, числовой парадокс, целевое несообразие, антонимичная синонимия, парадоксальная антонимичная оценка, парадокс, складывающийся на основе подмены аргумента. Встречаются и «чистые» парадоксы, которые не попадают ни под какое объяснение или трактовку.

С позиций лингвистики парадоксы, встречающиеся в речи политических деятелей, можно разделить на две группы: 1) рече-языковые парадоксы (неумелое, неправильное употребление слов, собственно речевые ошибки любого рода) — 2) ситуативно-речевые парадоксы (неправильное, алогичное номинирование ситуации).

Рече-языковые парадоксы: неправильный выбор лексем, устойчивых сочетаний и их грамматических форм, плеоназм, смешение («раздвоение») субъекта и объекта речи или присущих им признаков, включая тендерныйодновременное утверждение и отрицание одного и того жеконтаминация устойчивых выражений, неправильное употребление реминисценцийгиперболизация, неоправданная глобальность обобщений. Маркерами речевого парадокса могут стать не только лексика и фразеология, но и синтаксис, в частности пропуск необходимых по смыслу членов предложения.

Ситуативно-речевые парадоксы: нарушение последовательности причины и следствия, логичности выводов, противопоставление между утверждением и отрицанием чего-либо, ассоциативно-логический парадокс, парадоксальность сравнения.

В качестве перспективы исследования темы можно указать диахронический аспект — изучение речевого имиджа политиков прошлого и современности, а также сопоставительные аспекты речи политиков разных стран.