Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура языкового концепта оценки в современном английском языке: На материале оценочных глаголов

Диссертация: Структура языкового концепта оценки в современном английском языке: На материале оценочных глаголов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особое место среди языковых элементов, способных реализовывать когнитивную категорию оценки, занимают глагольные лексемы оценочной семантики. Глагольные лексемы являются такими лексическими единицами, в номинации которых фиксируются и закрепляются разные семантические признаки, различные ракурсы реальных связей обозначаемого словом действия, процесса, состояния с предметами и лицами… Читать ещё >

Структура языкового концепта оценки в современном английском языке: На материале оценочных глаголов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ф
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. Оценка как объект лингвистического исследования
  • РАЗДЕЛ 1. Философская аксиология. f 1.1.1. Философские теории ценности
    • 1. 1. 2. Полярность ценности
    • 1. 1. 3. Логика оценок и современная аксиология
  • РАЗДЕЛ 2. Лингвистическая аксиология
    • 1. 2. 1. Исследование языковой оценки
    • 1. 2. 2. Структура лингвистической оценки
  • Ф 1.2.3. Языковое выражение оценки
    • 1. 2. 4. Классификация оцёнок
  • РАЗДЕЛ 3. Концепт и когнитивная категория
    • 1. 3. 1. Понятие концепта и концептуализации
    • 1. 3. 2. Языковое значение и концепт
      • 1. 3. 2. 1. Декомпозиционный анализ значения
      • 1. 3. 2. 2. Фреймовая семантика
      • 1. 3. 2. 3. Теория ментальных пространств
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
    • ГЛАВА II. Структура и языковая реализация когнитивной категории оценки
  • РАЗДЕЛ 1. Глагольная лексика с семантикой оценки
    • 2. 1. 1. Семантика глагольного слова
      • 2. 1. 1. 1. Семантическая классификация предикатов
      • 2. 1. 1. 2. Классификация по ролевой семантике
  • РАЗДЕЛ 2. Глаголы оценочной семантики в аспекте реализации когнитивной категории оценки
    • 2. 2. 1. Семантическая классификация глаголов оценки
    • 2. 2. 2. Принцип градуальности в описании глагольной лексики
    • 2. 2. 3. Фреймовая семантика оценки
  • РАЗДЕЛ 3. Концепт оценки
    • 2. 3. 1. Алгоритм оценочного действия
    • 2. 3. 2. Оценочные ментальные пространства
    • 2. 3. 3. Оценка когнитивная и прагматическая. Концепт оценки в английском языке
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

    • Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу концепта оценки в английском языке. В диссертации предпринимается попытка обозначить структуру концепта оценки на примере глагольных лексем оценочной семантики в современном английском языке.

    Объектом настоящего исследования являются глагольные лексемы оценочной семантики современного английского языка.

    В соответствии со спецификой избранного объекта исследования основная цель диссертации заключается в структурировании и описании модели концепта оценки на примере оценочных глагольных лексем, систематизация и классификация данных глагольных лексем.

    Поставленная цель определила ряд более частных задач исследования:

    1) анализ философских, логических, психолингвистических и собственно лингвистических теорий ценности и рассмотрение имеющихся теорий, раскрывающих сущность процессов концептуализации и категоризации как основных процессов когниции;

    2) выделение группы глаголов, формирующих концепт оценки в современном английском языке и раскрывающих его языковую онтологию (на основании лексикографических данных), с установлением концептуально-содержательных связей между этими глаголами;

    3) составление реестра глаголов и семантическая классификация глагольных лексем дифференцированной оценки;

    4) исследование особенностей синтаксического функционирования данных глагольных лексем в связи с особенностями их семантики;

    5) описание фрейма оценки и выявление его элементов и разновидностей;

    6) моделирование ментальных пространств, открываемых глагольными лексемами оценочной семантики.

    7) определение структуры языкового концепта оценки.

    Теоретической базой данного исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих отраслях научного знания:

    1. в философской теории ценностей, представленной в работах Платона, Аристотеля, Г. Риккерта, М. М. Бахтина, М. Шелера, Н. Гартмана, М. Хайдеггера, Дж. Дьюи, Дж. Лэрда, Р. Б. Перри и ряде сборников [Абушенко 2002, Аристотель 1983, Бахтин 2003, Гарин 2001, Гартман 2002, Платон 1971, Риккерт 1911, Хайдеггер 1996, Dewey 1939, Laird 1929, Perry 1954, БЭС 1988, ФС 1975, DP 1976, DPP 1900, 1901, DPR 1980, ЕР 1972];

    2. в логике оценок, рассматриваемой в основном в работах А. А. Ивина, А. Д. Гетмановой, Р. Фрондизи, [Ивин 1970, Гетманова 2002, Frondizi 1977];

    3. в психологии и лингвистике в следующих направлениях:

    • в когнитивной лингвистике, при описании концептов, процессов категоризации и концептуализации, представленных в работах таких лингвистов, как Н. Н. Болдырев, Р. М. Фрумкина, Дж. Фодор, Э. Смит, Дж. Брунер, Дж. Гуднау и Дж. Остин, Ф. Кейл и ряде сборников [Болдырев 2000, Фрумкина 1989, 2001, Fodor 1983, 1998, 1994, Keil 1989, Smith 1985, Smith and Medin 1981, Medin 1989, Bruner, Goodnow and Austin 1956, KCKT 1996, BDGP 1994, MITECS 1999];

    • в теории прототипов, отраженной в работах таких лингвистов, как Э. Рош, Дж. Мерфи, Н. Гудман, С. Кэри, Э. Смит, Д. Медин, Д. Ошерсон, Дж. Лакофф [Rosch 1975, Rosch and Mervis 1975, Rosch and Lloyd 1978, Rosch, Mervis, Gray, Johnson, Boyes-Braem, 1976, Murphy and Medin 1985, Goodman 1972, Smith 1989, Smith, Osherson 1988, Smith, Medin 1981, Carey 1985, Lakoff 1984, 1985, 1987];

    • в теории оценочной семантики, отраженной в работах Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюновой, М. В. Никитина, А. Вежбицкой, Ю. Д. Апресяна, В. И. Карасика и др. [Вольф 1985, 2002, Арутюнова 1980, 1984, 1985, 1988, 1993, 1999, Никитин 1982, 1997, 2000, Вежбицка 1997, Вежбицкая 2001,.

    Wierzbicka 1987, 1991, Апресян 1995, Карасик 2001, Карасик, Слышкин 2001];

    • в трудах, посвященных глагольной семантике, Е. С. Кубряковой, Г. Г. Сильницкого, Ю. С. Степанова, А. А. Уфимцевой, У. Чейфа, С. Дика, Дж. Лайонза, Б. Левин и др. [Кубрякова 1992, Сильницкий 1972, 1983, Степанов 1981, Уфимцева 1976, 1980, Чейф 1975, Dik 1989, Levin 1993, Lyons 1996];

    • в теории значения, в работах М. В. Никитина, Р. 3. Гинзбург, Е. В. Гулыги и Е. И. Шендельс [Никитин 1982, 1997, Гинзбург 1976, Гулыга, Шендельс 1976];

    • в теории фреймовой семантики, разрабатываемой в работах Ч. Филлмора, Б. Аткинса, С. Джонсона, X. Боаса, М. Петрук, [Fillmore 1977, 1982, 2001, Fillmore and Atkins 1988, 1992, Johnson, Fillmore 2000, Boas 2001, Petruck 1996, Petruck and Boas 2003];

    • в теории ментальных пространств Ж. Фоконье, Э. Свитсер, М. Тернера [Fauconnier 1994, 1997, Fauconnier and Turner 2002, Sweetser and Fauconnier 1996];

    Цели и задачи исследования определили выбор методов и приемов, включающих в качестве основных: метод компонентного анализаметод моделирования фреймов, разработанный Ч. Филлморомметод моделирования ментальных пространств Ж. Фоконьесоциометрический экспериментлексикографический методэлементы контекстуального анализаметод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой стороны, в реконструкции концептов и стоящих за ними фрагментов объективной действительности с помощью языковых данных.

    Актуальность данного исследования определяется его связью с когнитивно-коммуникативной парадигмой лингвистических исследований, не уменьшающимся интересом к самому феномену оценки, современными тенденциями в области изучения концептуальной сферы человека в русле современной антропоцентрической парадигмы. Это обусловлено тем, что статус категории оценки в повседневной жизни человека чрезвычайно высок, ибо оценка, несомненно, является одной из основополагающих категорий человеческой деятельности.

    Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию оценочной семантики, некоторые аспекты данной проблематики, такие как, например, когнитивный механизм формирования оценочного суждения, собственно описание концепта оценки, остаются недостаточно изученными.

    Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что в представленной диссертации впервые предлагается проследить и выстроить алгоритм оценочного действия на основе моделирования универсального фрейма оценки и обосновать построение концепта оценки на основе полученных данных.

    Языковым материалом для работы послужили глагольные лексемы оценочной семантики, отобранные методом лексикографического исследования с помощью англо-английских словарей и словарей синонимов английского языка, а также методом сплошной выборки из художественных произведений английских и американских писателей XIXXX веков, общим объемом более 3000 страниц.

    Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

    1. Концепт оценки обусловлен когнитивной картиной мира человека и является в ней центральным элементом. Это определяющее для когнитивной деятельности человека сложное образование, обладающее динамичным и индивидуальным характером с культурно-исторически обусловленным ядром.

    2. Концепт оценки — это сложная когнитивная категория, в структуре которой выделяются: градуированная аксиологическая шкала ценностей, с которой соотносятся концептуализируемые события и факты реального мира, концепты языковых средств выражения результатов этого соотнесения, два полюса — Положительной и Отрицательной оценки и экватор нейтральности.

    3. Концепт оценки выступает как фильтр фиксации действительности, т. е. как инструмент соотнесения фактов и событий реальности с.

    •г градуированной аксиологической шкалой индивида, результатом чего является оценочное суждение.

    4. Способом вербализации оценочного суждения является единый обобщенный фрейм оценки, отражающий структуру акта оценивания и подразделяющийся на три основные подтипа: Оценочное мнение, Оценочное отношение и Каузация оценки.

    5. Одним из средств языкового выражения оценки являются глагольные лексемы оценочной семантики, содержащие в своей семантической структуре сему [ОЦЕНКА] и семы [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] и [ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] факультативно, одновременно соотносимые с тремя подтипами фрейма оценки — Мнения, Отношения и Каузации оценки.

    Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью изучения оценочной лексики' в языке, вкладом в" исследование когнитивных процессов, являющихся субстратом языкового выражения оценки. В результате проведенного исследования выявлен когнитивный механизм алгоритма оценочного действия, обозначена структура концепта оценки, выявлено.

    • свойство градуальности оценки на примере оценочных глагольных лексем.

    Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при составлении учебных пособий, при чтении теоретических курсов по лексикологии, теоретической грамматике, стилистике, английского языка, при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по лексической семантике, и т. п. Выводы, приложение и фактический материал могут быть использованы в лексикографических целях, а также в практике преподавания английского языка в языковом ВУЗе и при написании квалификационных работ по теории английского и других германских языков.

    Апробация работы: основные положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на V и VI Федоровских чтениях на филологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета (октябрь 2003, 2004 годов), на XVI Ломоносовских чтениях в Поморском государственном университете им. М. В. Ломоносова (ноябрь 2004), на IV и V Ломоносовских научных студенческих и аспирантских конференциях (апрель 2003, апрель 2004 года), на заседаниях кафедры английского языка в ПГУ им. М. В. Ломоносова в феврале 2003 — мае 2005 годов.

    Поставленные цели и задачи определили объем и структуру диссертации, содержание которой изложено на 184 страницах машинописного текста и включает введение, две главы, сопровождающиеся выводами и заключение. К тексту работы прилагается библиографический список, содержащий 203 наименования, в том числе 122 на иностранных языках, список источников использованного иллюстративного материала и лексикографических источников, а также приложение с результатами проведенного эксперимента.

    ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

    1. В целом, проведенный анализ оценочных глаголов показал, что концепт оценки является целепроизводной категорией, сформированной в целях вынесения оценочного суждения либо создания оценочного мнения. Концепт оценки — это сложное двуядерное образование, являющееся, по сути, когнитивной категорией. Концепт оценки характеризуется сложной структурой, которая включает градуированную аксиологическую шкалу реальности, концепты языковых средств ее выражения, два полюса активности «Хорошо» и «Плохо» или «Добро» и «Зло», стержневую ядерную зону и экватор нулевой активности.

    2. Особое место среди языковых элементов, способных реализовывать когнитивную категорию оценки, занимают глагольные лексемы оценочной семантики. Глагольные лексемы являются такими лексическими единицами, в номинации которых фиксируются и закрепляются разные семантические признаки, различные ракурсы реальных связей обозначаемого словом действия, процесса, состояния с предметами и лицами, производящими эти действия как свойственные им или подверженные им. Глаголы оценочной семантики выделяются на основании присутствия в структуре их значения гиперсемы [ОЦЕНКА]. При этом гиперсема может быть поддержана гипосемами [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] или [ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА]. На основании анализа словарных статей и выделения составных компонентов в семантической структуре исследуемых глагольных лексем был составлен реестр глаголов оценочной семантики в составе 310 глаголов. На основании выделения гипосем [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА], [ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] было выделено две группы, при этом количество глаголов в группе отрицательной оценки более чем в два раза превысило количество глаголов группы положительной оценки. Далее, методом компонентного анализа были выделены три подгруппы в каждой из двух групп на основании выделения гипосем [МНЕНИЕ], [ОТНОШЕНИЕ] и [КАУЗАЦИЯ ОЦЕНКИ]. Эти подгруппы получили название Мнение, Отношение, Каузация оценки. Также выделяется Группа глаголов со значением поведения, каузируемого оценкой, элементы которой содержат сему оценки в сильном импликационале.

    3. Языковая оценка характеризуется градуальностью, о чем свидетельствует наличие семы [СТЕПЕНЬ ИНТЕНСИВНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ ОЦЕНКИ] и результаты проведенного социометрического эксперимента, заключающегося в опросе носителей языка.

    4. Индивидуальность — одно из основных свойств когнитивной категории оценки, что подтверждается применением метода моделирования ментальных пространств. При этом глагольные лексемы оценочной семантики являются построителями ментальных пространств и открывают пространства личностных оценок, общественных оценок, оценочных мнений, оценочных отношений, вербальных оценочных мнений и отношений. Ментальное пространство личностных оценок является ассоциативным пространством для всех элементов индивидуальной когнитивной категории оценки.

    5. Ментальным репрезентатом акта оценивания является фрейм оценки, структурированный следующим образом: Субъект оценки — Предикат оценки — Объект оценки. Структура языкового выражения с предикатом оценки обусловлена структурой фрейма. Глагольные лексемы оценочной семантики занимают важное место в реализации когнитивной категории оценки, поскольку именно оценочный предикат отвечает за построение фрейма, открывая места для других элементов. Исследование синтаксических структур и их соотношение с пропозициональными структурами позволяет выделить четыре основных подтипа реализации оценочного фрейма. Основанием такого выделения служат: способы выражения субъекта оценки, объекта оценки на пропозициональном уровне, положение субъекта оценки и объекта оценки относительно предиката оценки, наличие расширяющих структуру объекта элементов (таких как Причина оценки, Оцениваемая Роль, Способ каузации оценки).

    6. Алгоритм оценочного акта включает ряд этапов, являющихся компонентами фрейма: КАУЗАЦИЯ ОЦЕНКИ -> МНЕНИЕ -> ОТНОШЕНИЕ -" ПОВЕДЕНИЕ. Специфика семантики различных исследуемых оценочных глаголов связана с фокусировкой (профилированием) того или иного этапа (компонента фрейма). На первом этапе восприятия индивидом (субъектом оценки) некоего феномена реальности (объекта оценки) происходит КАУЗАЦИЯ ОПЕНКИ (семантическая подгруппа глаголов Каузация оценки, фрейм «Каузация оценки»). На втором этапе субъект оценки формирует оценочное суждение (мнение) об объекте оценки (семантическая подгруппа глаголов Мнение, фрейм «Оценочное мнение»). Далее, оценочное мнение, стимулируемое другими оценочными мнениями об одном и том же объекте оценки, позволяет субъекту оценки выработать оценочное отношение (семантическая подгруппа глаголов Отношение, фрейм «Оценочное отношение»). Выделение особой группы глаголов с семантикой Поведение, каузируемое оценкой позволяет говорить о соотношении поведения индивида и его личностных оценок. Данная подгруппа глаголов будет реализовывать четвертый подтип фрейма, соотносимый с одним из самых обобщенных типов фрейма «Передачи действия», который выступает как некий завершающий этап оценочного акта.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    Проведенный анализ когнитивно-семантического потенциала и лингвистического статуса глагольных лексем оценочной семантики в рамках настоящего исследования позволяет выделить следующие результаты:

    1. В основе оценки лежит понятие ценности, т.к. оценка есть ни что иное, как суждение о ценности. Ценность в широком смысле является функцией, регулирующей способность к волевому движению, стимулом, имеющим отношение к некоторому предмету или понятию. В узком смысле ценность рассматривается как-то, к чему приложимы понятия «хороший», «желательный», «стоящий», разные виды добродетели, понятия правоты, верности, красоты, правды и чистоты. Понятие ценности, как для индивида, так и для общества, можно определить только относительно полюсов добра и зла или хорошего и плохого. Приписывание ценности (оценивание) является установлением определенного отношения между субъектом оценки и ее предметом (объектом). Оценка как общий термин может даваться по самым разным признакам («истинность/неистинность», «важность/неважность» и т. п.), но основной сферой собственно оценочных значений или аксиологической оценки является сфера «хорошо/плохо».

    2. Ценности обладают определенными качествами. Ценность как продукт человеческого сознания идеальна, но в то же самое время, любая общезначимая ценность приобретает свою истинную значимость только в индивидуальном контексте. Ценности обладают определенной иерархией. Ценности динамичны, они изменяются с течением времени, в зависимости от времени, культуры, географического положения, этноса и других параметров.

    3. Как объект лингвистического анализа оценка многоаспектна и полифункциональна. Оценка функционирует как категория прагматического существования человека, когда человек соотносит предметы, факты относительно аксиологической шкалы. Оценка также является когнитивной функцией, соотносимой с такими ментальными процессами как концептуализация, категоризация и перекатегоризация. Оценку в когнитивном плане следует рассматривать в двух аспектах: как категорию и как функцию сознания. В этом случае оценка понимается шире, чем просто шкала аксиологических ценностей и соотнесение с ней.

    4. Глагольные лексемы являются такими лексическими единицами, в номинации которых фиксируются и закрепляются разные семантические признаки, различные ракурсы реальных связей обозначаемого словом действия, процесса, состояния с предметами и лицами, производящими эти действия как свойственные им или подверженные им. Глаголы оценочной семантики выделяются на основании присутствия в структуре их значения гиперсемы [ОЦЕНКА]. При этом гиперсема может быть поддержана гипосемами [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА], [ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА], но присутствие данных сем в структуре значения оценочных предикатов факультативно.

    Семантическая классификация глагольных лексем оценочной семантики позволяет разделить их на две основные группы на основании выделения гипосем [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА],.

    ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] и три подгруппы — Мнение, Отношение и Каузация оценки в каждой на основании выделения гипосем [МНЕНИЕ], [ОТНОШЕНИЕ] и [КАУЗАЦИЯ ОЦЕНКИ].

    5. Языковая оценка характеризуется градуальностью, о чем свидетельствует наличие семы [СТЕПЕНЬ ИНТЕНСИВНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ ОЦЕНКИ] и подтверждается результатами лингвистического эксперимента. Исследование особенностей поведения глагольных лексем в синтаксических структурах позволило соотнести выделенные подгруппы с тремя типами реализации фрейма оценки: фрейм оценочного мнения, фрейм оценочного отношения и фрейм каузации оценки.

    6. Исследование глагольных лексем оценочной семантики и их классификация позволяет смоделировать алгоритм ментальных действий акта оценивания. На первом этапе ментального акта оценивания у субъекта каузируется определенная первичная оценка, которая затем трансформируется в оценочное мнение. Оценочное мнение, в свою очередь, подкрепленное серией других оценочных мнений, может трансформироваться в оценочное отношение и получать реализацию в оценочном действии (или действии, каузируемом оценкой). Каждый из этапов ментального акта оценивания может вербализовываться путем формирования оценочного высказывания.

    7. Исследование оценочных глагольных лексем посредством применения методов исследования фреймовой семантики позволили смоделировать частные фреймы оценки и обобщенный фрейм оценки. Обобщенный фрейм оценки отражает структуру оценочного суждения и определяет структуру оценочного высказывания. Выделение частных фреймов оценки на основе различных подтипов оценочных предикатов и окружения предикатов полностью соотносится с алгоритмом ментального акта оценивания.

    8. В результате применения метода моделирования ментальных пространств был установлен индивидуальный характер когнитивной категории оценки. Несомненно, что индивидуальная категория оценки имеет определенное культурно и исторически обусловленное ядро, но ментальные процессы оценки, внутрикатегорийные связи носят индивидуальный характер.

    9. Проведенное исследование позволяет рассматривать концепт оценки как сложную когнитивную категорию, в структуру которой входят: градуированная аксиологическая шкала ценностей, с которой соотносятся концептуализируемые события и факты реального мира, концепты языковых средств выражения результатов этого соотнесения. Концепт оценки имеет динамичную природу, развивается и видоизменяется по мере накопления опыта. Концепт оценки представляется как многомерный массив заданных параметров, определяемых в результате опыта, в том числе и языкового, когда каждая точка массива (или слот) определяется своими параметрами, которые, в свою очередь, определяют выбор лексических средств выражения. Концепт оценки представляется как двуядерный (содержащий два полюса — Положительная оценка и Отрицательная оценка и экватор нейтральности).

    Представленная в работе типология не исключает необходимость в дальнейших исследованиях когнитивно-семантического потенциала глагольных лексем оценочной семантики как основного языкового выражения концепта оценки.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Абушенко B. J1. М. Шелер. История философии.// http://velikanov.ru/philosophy/sheler.asp. — 2002.
    2. Аксиология // БСЭ Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия». — 1973. — Т.1. — С. 24−25.
    3. JI. Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки № 2, 2000. С. 58 — 65.
    4. Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1995. — 367с.
    5. Аристотель. Метафизика / / Сочинения в четырех томах /Аристотель, АН СССР, Ин-т философии.- Т.4. М.: Мысль, 1983.- 360 с.
    6. И.В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 1973. — 303 с.
    7. Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. -М.: Наука, 1980. С.156−250.
    8. Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. М.: 1984. С. 5 — 23.
    9. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания, № 3, 1985.-С. 13−24.
    10. Ю.Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1988.-341 с.
    11. Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно II Логический анализ языка. Ментальные действия: Сб. статей / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1993. — С.67−78.
    12. Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.
    13. Ш. Французская стилистика. М.: Из-во иностр. литер., 1955. -394 с.
    14. А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика)// Вопросы языкознания, № 3, 1989. С. 74 -89.
    15. М. М. Собрание сочинений в 7 томах. Том 1. Философская эстетика 1920-х годов. М.: Языки славянской культуры, 2003. 960с.
    16. Березович E. JL, Зубов Н. И. Юдин А.В. Проект «Славянского аксиологичиского словаря» // http://www.kapiia.narod.m/Axiology/K>. -2000.
    17. Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного ун-та, 2000. — 123 с.
    18. А. Язык. Культура. Познание.- М.: Русские словари, 1997. -416 с.
    19. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.
    20. Е.М. Функциональная семантика оценки.- М.: Наука, 1985.-250с.
    21. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002.-261с.
    22. Вригт фон Г. X. Логико-философские исследования: Избранные труды: пер. с англ. / Сост. и автор предисловия В.А. Смирнов- общ. ред. Г. А. Рузавин, В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. 594с.
    23. Гак В. Г. Сопоставительная типология французского и русского языков. Л: 1977.-215 с.
    24. И. Что такое философия? М.: Терра, 2001. 750 с.
    25. Н. Этика.- СПб.: Владимир Даль, 2002.-708с.
    26. А.Д. Логика. М.: Добросвет, 2002. 470с.
    27. Р.З. Значение слова и методика компонентного анализа // Иностр. языки в школе. 1976. — № 5. — С. 21−26.
    28. Е.В., Шендельс Е. И. О Компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований/Отв. ред. В. Н. Ярцева, Г. В. Колшанский, В.Н. Телия- АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1976. — С.291−314.
    29. И.Г. Способы выражения интенционального смысла высказывания в речевых жанрах похвала и порицание // http://univer.omsk.ru/trudy/fil ezh/n2/dyachkova.html.
    30. И.П., Бурлакова В. В., Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981.-284 с.
    31. А.А. Основание логики оценок. М.: Наука, 1970. — 229 с.
    32. В.И. Аспекты языковой личности // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Волгоград, 2001. С. 16−25.
    33. В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Волгоград, 2001. С. 48−78.
    34. В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 51−62.
    35. Ю.Н. Русский язык и языковая личность // Отв. ред. Д. Н. Шмелев. АН СССР, отд-ние лит-ры и языка. — М.: Наука, 1987. — 261 с.
    36. Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ. Часть1,2.// http://gramota.ru/mag arch. html?page=3
    37. Н.М. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. -717с.
    38. Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.
    39. Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия: Сб. статей / Ин-т языкознания РАН- Отв. ред. Н. А. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М.: Наука, 1992. — С. 84−90.
    40. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. под общ. ред. Е. С. Кубряковой Краткий Словарь Когнитивных Терминов КСКТ. — М.: филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997.-245 с.
    41. А. К. Логика и истина. М.: Политиздат, 1980. 144с.
    42. Ю. Теория тенденций. Тенденциальная психотерапия (идеокоррекция) // www.tid.com.ua
    43. Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления // Проблемы семантики. Новосибирск, 1986. С. 34−41.
    44. Т.М. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки № 1, 1996. с. 80 — 89.
    45. Т.М. Оценочные высказывания с предикатами «любить» и «нравиться» // Филологические науки № 5, 1997. с. 66 — 75.
    46. Т.М. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1994, № 4. с. 12−19.
    47. Р. 3., Самигуллина А. С., Федорова А. Л. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания, № 5, 2004. С. 68 -78.
    48. Научно-исследовательская лаборатория «Аксиологическая лингвистика» Волгоградский государственный педагогический университет, http://www.vspu.ru/~axiology/inform.htm
    49. М.В. Заметки «об «оценке и оценочных значениях 1,2. // Сб. ст. Studia Linguistica — 9. Когнитивно-прагматические и художественные функции языка / Отв. ред. В. М. Аринштейн, Н. А. Абиева. — СПб.: Тригон, 2000. — С.6 — 22.
    50. М.В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1997. — 757с.
    51. М.В. Лексическое значение слова. М.: Высшая школа, 1982. — 126 с.
    52. Платон. Государство // Сочинения в трех томах.- Т. З М.: Мысль, 1971.-367 с.
    53. Р.К. Коннотативная паралингвистика. М.: Высшая школа, 1998.-67 с.
    54. Проект «Славянского аксиологического словаря"// http://kapija.narod.ru/Axiology/index.htm, Slavic Gate, 2000−2001.
    55. П.Д. Понятия и их определения. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1970. 71с.
    56. Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. — 328 с.
    57. В. И. Логика. М.: Высшая школа, 1987. 286 с.
    58. Г. Г. Семантическая структура глагольного значения // Проблемы структурной лингвистики 1983: Сб. статей АН СССР, Ин-т русского языка / Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1986. — С. 1- 16.
    59. Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики 1972: Сб.ст. / Отв. ред. С. К. Шаумян. -М.: Наука, 1973. С.372−391.
    60. Г. Н. Категория оценки: основные понятия, термины, функции (на материале русского языка)// Studia Slavica Finlandensia/ науч. ред. Н. Башмакова, Е. Хеллберг-Хирн. Хельсинки: Helsinki, 1997.-с. 166−184.
    61. Г. Н. Реальный и ирреальный мир толкового словаря (к вопросу о прагматическом компоненте слова) // Studia Slavica Finlandensia/ науч. ред. Н. Башмакова, Е. Хеллберг-Хирн. Хельсинки: Helsinki, 1993.-е. 166−178.
    62. Г. Г. Аксиология языковой личности и сфера наивной лингвистики // Социальная власть языка: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 87−90.
    63. Н.О. Способы снижения категоричности оценки // Сб. ст. Studia Linguistica 7. Языковая картина в зеркале семантики, прагматики, текста и перевода / Отв. ред. В. М. Аринштейн, Н. А. Абиева. — СПб.: Тригон, 1998. — С.141−148.
    64. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика / АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1981. — 360 с.
    65. Р. Оценка с помощью кавычек // Русская речь. № 3, 1996 -С.50−52
    66. Э. Градуирование. Семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. С. 46−61.
    67. А.А. Об особенности семантики глагольных лексем английского языка // Теория языка. Англистика. Кельтология / АН СССР, Ин-т языкознания, Отв. ред. М. П. Алексеев. М.: Наука, 1976. -С. 145−151.
    68. А.А. Семантика слова (особенности глагольной номинации) // Аспекты семантических исследований / Отв.ред. Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. -М.: Наука, 1980. С.5−80.
    69. Философская энциклопедия// ФЭ В 4-х томах, под. ред. Ф. В. Константинова. М.: Советская Энциклопедия, 1960.
    70. Р. М. Психолингвистика. М.: Академия, 2001. 316с.
    71. М. Феноменология и трансцендентальная философии ценности. Киев: Издательство «Cartel», 1996. 116 с.
    72. Б. С. Роговская Б.И. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 1967. 298 с.
    73. С. С. Кошель Г. Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака/ Науч. ред. З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронежск. Универ-та, 1983.- 155 с.
    74. А.А. Семиозис простого предложения. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М. В. Ломоносова, 2000. -271 с.
    75. И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Филологические науки. № 2, 1980 — С.79−82
    76. Чейф Уоллес Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. -430 с.
    77. Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки № 2, 1990.-с. 72- 82.
    78. Л.О. Порождение и восприятие мкжличностных оценок // Филологические науки № 6, 1996. с. 42 — 53
    79. .С. Осторожно: кавычки! // Русская речь. № 4, 1967. -С.64−66
    80. А. В. Славянская лингвистическая аксиология: проблемы и перспективы (о создании исследовательской группы по разработке проекта аксиологического словаря) (Интернет ссылка www.unc.edu/depts/seelrc/aleksej yudin abstract. htm) 2001.
    81. A Companion to the Philosophy of Mind. Blackwell Companions to Philosophy СРМ. Ed. by S. Guttenplan. Blackwell Publishers, 1996. 642 pp.
    82. Barsalou L. W. Ideas, central tendency and frequency of installation as determination of graded structure of categories // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. Vol. 11. (1985). P. 629 -654.
    83. Barsalou L. W. Cognitive Psychology. An Overview for Cognitive Scientists. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1992.-410 pp.
    84. Bauer L. No Phonetic Iconicity in Evaluative Morphology? // Studia Linguisitica. Vol. 50, No. 1 (1996) P. 189−206.
    85. Benjafields J. G. Cognition. New Jersey: Prentice Hall Int. 1996. 500 pp.
    86. Berlin B. Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992. 364 pp.
    87. Berry D. C., Broadbent D.E. On the relationship between task performance and associated verbalized knowledge // Quarterly Journal of Experimented Psychology. Vol 364. 1984. -P. 209 — 231.
    88. Bower G., Trabasso T. Concept Identification. In Studies in psychology, edt. by R. C. Atkinson. Stanford: Stanford University Press, 1964. P. 32 -94.
    89. Bradley F. H. Ethical Studies. Oxford: Oxford University Press, 1988. -360 pp.
    90. Brooks L. R. Nonanalytic concept formation and memory instances. Cognition and categorization. Eds. E. Rosch and B.B. Lloyd, Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates, 1978.-P. 169−215.
    91. Bruner J.S., Goodnow J.J. Austin G.A. A study of thinking. New York: Wiley, 1956.-213 pp.
    92. Caffi C. Janney R. Towards a pragmatics of emotive communication // Journal of Pragmatics. Vol 22 (1994), P. 325 373.
    93. Cantor N. Mischel W. Prototypes in person perception. In Advances in Experimental Social Psychology. Ed. by Berkowitz L. Vol. 12. (1979) New York: Academic Press. P. 3- 52.
    94. Carey S. Conceptual Change in Childhood. Cambridge, MA: Bradford Books, 1985.-240 pp.
    95. Chang N., Narayanan S., Petruck M. Putting Frames in Perspective. In Proceedings of the Nineteenth International Conference on Computational Linguistics, Taipei, Taiwan, 2002. P. 112−131.
    96. Cole M., Means B. Comparative studies of how people think: An introduction. Cambridge, MA: Harvard University Press., 1981. 356 p.
    97. Coley J. Medin D., Artran S. Does rank have its privilege? Inductive inferences within folk biological taxonomies. Cognition. Vol 64 (1997). P. 73−112.
    98. Collins A. M., Quillian M. R. Retrieval time from semantic memory// Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour. Vol. 8. 1969. — P. 240 -247.
    99. Cruse D.A. Cognitive Linguistics and Word Meaning // Journal of Linguistics. 1992. — Vol. 28. — P. 165−185
    100. Curran H. V. Cross-cultural perspectives on cognition. In Cognitive Psychology. New Directions. Ed. by G. Claxton, London, Boston and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1980. P. 300 — 333.
    101. Davidson D., McKinsey J., Suppes P. Outlines of a former theory of value. -Philos. Sci., Vol.22, No.2. 1955.-P. 51−83.
    102. Dewey J. Theory of Valuation. Chicago, 1939. 231 pp.
    103. Dictionary of Philosophy DP. edt. by Lacey A. R., Routledge and Keagan Paul, London, Henley and Boston, 1976 — 239 pp.
    104. Dictionary of Philosophy and Psychology DPP., Vol. 1. edt. by Baldwin J. H., NY Macmillan Company, London, Macmillan Co. Ltd, 1900. — 643 pp.
    105. Dictionary of Philosophy and Psychology DPP., Vol. 2,3. edt. by Baldwin J. H., NY Macmillan Company, London, Macmillan Co. Ltd, 1901. -891pp.
    106. Dictionary of Philosophy and Religion. Eastern and Western Thought DPR. edt. by Reese W., New Jersey: Humanities Press, 1980. — 644 pp.
    107. Dik S.C. The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause. Dordrecht: Foris, 1989.- 200 pp.
    108. Dressier W., Barbaresi L. Morphopragmatics. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1994. 682 pp.
    109. Fauconnier G. Mappings in Thought and Language.- Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 205 pp.
    110. Fauconnier G. Mental Spaces.- Cambridge: Cambridge University Press, 1994.-190 pp.
    111. Fauconnier G., Turner M. The Way We Think. Conceptual Blending and The Mind’s Hidden Complexities. New York: Basic Books, 2002. -436 pp.
    112. Fillmore Ch. Framenet Project. http://www.icsi.berkeley.edu/~framenet/, 2001
    113. Fillmore Ch. Topics in Lexical Semantics // Current Issues in Linguistic Theory/ Ed. R. W. Cole. Bloomington, London: Indiana University Press, 1977. — P.76−138.
    114. Fillmore Ch. Frame semantics. In Linguistics in the Morning Calm, edt. by The Linguistic Society of Korea, Seoul: Hanshin, 1982. P. Ill -137.
    115. Fillmore Ch., Atkins B. Toward a frame-based lexicon: The semnatics of RISK and its neighbours. In Lehrer A, Kittay E. (eds), Frame, fields and contrasts: New essays in semantic and lexical organization. Hiillsdale, Erlbaum, 1992. P. 75 — 102.
    116. Fillmore Ch., Atkins B. FrameNet and Lexicographic Relevance. In Proceedings of the First International Conference on Language Resources and Evaluation, Granada, Spain, 1998 P. 1−8.
    117. Findley J. N. Values and Intentions. London and New York, 1961. -123 pp.
    118. Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1983. -192 pp.
    119. Fodor J. Concepts a pot-boiler // Cognition. Vol 50. — 1994. — P. 95 — 113.
    120. Fodor, J. Concepts, Where Cognitive Science went wrong. Oxford, Oxford University Press, 1998, 174 pp.
    121. Frijda N. The Emotions Cambridge: Cambridge University Press, 1987.-544 pp.
    122. Frondizi R. What is Value? An Introduction to Axiology. La Salle, Illinois, Open Court Publishing Company, 1977. 169 pp.
    123. Geeraerts D. Prospects and problems of prototype theory // Linguistics. 1989. — Vol.27. — P.587- 612.
    124. Goodman N. Seven structures on similarity. In Problems and Projects, edt. by N. Goodman. New York: Bobbs-Merril, 1972. P. 214−152.
    125. , A., & Wellman, H. M. The theory theory. In L. A. Hirschfeld & S. A. Gelman (Eds.), Mapping the mind: Domain specificity in cognition and culture New York: Cambridge University Press, 1994. P. 257−271.
    126. Gordon R. The Structure of Emotions: Investigation in Cognitive Psychology Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 161 pp.
    127. Gruber H. Evaluation devices in newspaper reports // Journal of Pragmatics Vol. 19. 1993. P. 469 — 486.
    128. Guntheil G., Vera A., Keil F. Do houseflies think? Patterns of induction and biological beliefs in development. Cognition 66:33−39. // Cognition. Vol. 66. 1998. — P. 33 — 39.
    129. Hahn U., Chater N. Concepts and Similarity// Knowledge, Concepts and Categories edit. By Lamberts K., Shanks D., Hove: Psychology Press, 1997.-464 pp.
    130. Humpton J., Dubois D. Psychological Models of Concepts: Introduction. In Categories and Concepts. Theoretical Views and Inductive
    131. Data Analysis. Ed.'by Mechelen I. V., Humpton J., Michalski R.S., Theuns P. New York: Academic Press, 1993. P. 11 — 33.
    132. Inhelder В., Piaget J. The Growth of logical thinking from Childhood to Adolescence. New York: Basic Books, 1958. 344 pp.
    133. Jefferson G. On the organization of laughter in talk about troubles // in J. M. Atkinson and J. Heritage eds., Structure of social action: Studies in conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 346−369.
    134. Johnson-Laird P. N. Mental Models in Cognitive Science // Cognitive Science. 1980. -Vol.4. -P.71−115.
    135. Johnson-Laird P.N. The Mental Representation of the Meaning of Words // Cognition. 1987. — Vol.25. — P. 189−211.
    136. Keil F. C. Concepts, Kinds and Cognitive Development. Cambridge MA: MIT Press, 1989. 344 pp.
    137. Keil F. Cognitive Science and the origins of thought and knowledge. In R. M. Lerner, Ed. Theoretical Models of Human Development. Vol. 1. New York: Wiley, 1998. P. 341 — 413.
    138. , D.G. & Smith, L.B. Is there a developmental trend from integrality to separability in perception? // Journal of Experimental Child Psychology. Vol. 26. 1978. — P. 49−61.
    139. Kintsch W. Predication // Cognitive Science. 2001. — Vol. 25. -P.173−287.
    140. Komatsu L. K. Recent views of conceptual structure. Psychological Bulletin. Vol. 112. 1992. — P. 500−526.
    141. Kovecses, Z. Emotion Concepts New York, Springer, 1990. 230 pp.
    142. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970. 226 pp.
    143. Lakoff G. Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1984. — 242 pp.
    144. Lakoff G. Metaphor, Folk Theories and the Possibilities of Dialogue // Dialogue. An Interdisciplinary Approach / Eds. M. Dascal, H. Cuyckens. -Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 1985. P. 57−72
    145. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: University of Chicago Press, 1987. 614 pp.
    146. Langacker R.W. Fundamentals of Linguistic Analysis /By Ronald Langacker. NY /a.o./, Harcourt Brace Jvanovich, /cop. 1972/. 372 pp.
    147. Laird J. The Idea of Value. Cambridge: Cambridge University Press, 1929.-312 pp.
    148. Laurendeau M., Pinard A. The Development of the Concept of Space in the Child. NY: International University Press, 1970. P. 8−22.
    149. Leech G. Semantics. Penguin Books, 1974. 386 pp.
    150. Levin B. English Verb Classes and Alternations. A Preliminary Investigation. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1993.-348 pp.
    151. Levin M. Hypothesis behaviour by humans during discrimination learning // Journal of Experimental Psychology, Vol. 71. 1966. — P. 331 -338.
    152. Lyons J. Linguistic Semantics. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. — 376 pp.
    153. Mackenzie J. S. An Introduction to Social Philosophy. J. Maclehose and Sons, 1895. 454 pp.
    154. Macrae C. N., Bodenhausen G. V., Milne A.B. The dissection of selection in person perception: inhibitory processes in social stereotyping // Journal of Personality and Social Psychology, 1996. P. 78−121.
    155. McShane J. Cognitive Development. An Information Processing Approach. Basil Blackwell, Cambridge, Mass, 1991. 395 pp.
    156. Medin D. L. Concepts and Conceptual Structure // American Psychologist Vol 44 (1989). P. 1469 — 1481.
    157. Medin D. L., Ross В. H., Markman A. B. Cognitive Psychology. Third Edition. New York: Harcourt College Publishers, 2001. 633 pp.
    158. Meinong A. Psychologisch-etische Untersuhungen zur Werttheorie. Gratz. 1894.-341 pp.
    159. Morris M., Murphy G. Covering operations on a basic level in event taxonomies // Memory and Cognition. Vol. 18. 1985. — P. 107 — 418.
    160. Murphy G., Lassaline M. Hierarchical Structure in Concepts and the Basic Levels of Categorization //Knowledge, Concepts and Categories edit, by Lamberts K., Shanks D., Hove: Psychology Press, 1997. 464 pp.
    161. Murphy G., Medin D. The role of theories in conceptual coherence// Psychological Review Vol. 92 (1985). P. 289 — 316.
    162. Narayanan S., Fillmore Ch., Baker C., Petruck M. R. L. FrameNet Meets the Semantic Web: A DAML+OIL Frame Representation. In Proceedings of the Eighteenth National Conference on Artificial Intelligence. Edmonton, Canada, 2002. P. 412−471.
    163. Oden G. C. Concepts, knowledge and thought. In Annual Review of Psychology, Vol. 38. 1987. — P. 203 — 227.
    164. Ortony A., Clore G., Collins A. The Cognitive Structure of Emotions Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 207 pp.
    165. Oxford English Dictionary. The Revision Programme http://dictionarv.oed.com/about/history.html
    166. Perry R. B. General Theory of Value. New York, 1954. 720 pp.
    167. Perry D. What things can be evaluated? Journal of Philosophy, 1964. Vol.61, No. 6. — P. 312−354.
    168. Petruck M. R. L. Frame Semantics. In J. Verschueren, J. Osternam, J. Blommaert and C. Bulcaen (eds.). Handbook of Pragmatics. Philadelphia: John Benjamins, 1996. P. 1- 8.
    169. Petruck M. R. L., Boas H. C. All in a Day’s Week. Presentation at Workshop on Frame Semantics, International Congress of Linguists. July 29, Prague, Czech Republic, 2003. P. l — 9.
    170. Piaget J. Piaget’s theory. In Carmichael’s Manual of Child Psychology. Edt. by J. Mussen. Vol. 1. New York: Basic Books, 1967. -P.45−71.
    171. Revision Program. Oxford English Dictionary // http://www.oed.com/public/inside/revision.htm
    172. Rips L. Similarity, typicality and categorization. In Similarity and Analogical Reasoning. Edt. by S. Vosniadou, A. Orthony. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 453−475.'
    173. Rosch E. Cognitive Representations of semantic categories // Journal of Experimental Psychology.- 1975. Vol. 25. — P.193−233.
    174. Rosch E., Lloyd B. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. Hilsdale NJ.- NY: Lawrence Erlbaum, 1978. P. 27 — 48.
    175. Rosch E., Mervis C. G., Gray W. D., Johnson D.M., Boyes-Braem P. Basic objects in natural categories // Cognitive Psychology. Vol. 8. 1976. -P. 382−439.
    176. Rosch E., Mervis C.B. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories //Cognitive psychology. 1975. — Vol.7. — P.573−605.
    177. Russell B. Dictionary of Mind, Matter and Morals. New York: The Citadel Press, 1965. 290 pp.
    178. Sapir E. Grading: A Study in Semantics. Philos. Sci., 1944. Vol. 11. No.2. — P. 819- 835.
    179. Scollon R. Scollon S. W. Intercultural Communication. Blackwell, Oxford, UK, Cambridge, USA, 1995. 272 pp.
    180. Sloman S. A. The empirical case for two systems of reasoning // Psychological Bulletin. Vol. 119 (1). 1996. — P. 3−22.
    181. Smith E. E., Medin D. L. Categories and Concepts. Cambridge, Mass, 1981.-203 pp.
    182. Smith E. E. Concepts and Induction. In Foundations of Cognitive Grammar edit, by Posner M. Bradford Book, The MIT Press, Cambridge, Mass., London, England, 1989. 685p. — P. 501 — 526.
    183. Smith E., Osherson D. Compositionality and Typicality //Cognition and Representation, edt. by Schifter S., Steel S., Boulder, Colo.: Westview Press, 1988.-P. 37−52.
    184. Stump G.T. How Peculiar is Evaluative Morphology? // Journal of Linguistics. 1993. — Vol.29. — P. 1−37. .
    185. Sweetser E, Fauconnier G. Cognitive Links and Domains: Basic Aspects of Mental Space Theory // Spaces Worlds and Grammar/ Eds. G Fauconnier, E.Sweetser.- Chicago, London: University of Chicago Press, 1996.-P. 1−28
    186. Taylor J.K. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Oxford: Clarendon Press, 1989. — 270 pp.
    187. Taylor J. K. Cognitive Grammar. Oxford: Oxford University Press, 2002.-621 pp.
    188. The Blackwell’s Dictionary of cognitive psychology BDGP. edt. by Eysenck M., Oxford: Blackwell, 1994. — 390 pp.
    189. The Encyclopedia of Philosophy EP. Vol. 3, 4. edt. by Edwards P., New York: Macmillan Publishing and The Free Press, London: Collier Macmillan Publishers, 1971. — 571 pp.
    190. The Encyclopedia of Philosophy EP. Vol. 7, 8. edt. by Edwards P., New York: Macmillan Publishing and The Free Press, London: Collier Macmillan Publishers, 1972. — 544 pp.
    191. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences MITECS. edit, by Wuilson R., Keil F. The MIT Press, Cambridge, Mass, London, England, 1999.-964 pp.
    192. Traugott E. Subjectification in grammaticalization // Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives / Eds. D. Stein, S. Wright. -Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 31−45
    193. Ungerer F, Schmid H. An Introduction to Cognitive Linguistics. -London- NY: Longman, 1996. 306 pp.
    194. Urmson J. O. On grading//Mind. Vol. 59 (234), 1950. -P.121−143.
    195. Volek B. Emotive signs in language and semantic functioning of derived nouns in Russian. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 1987. 312 pp.
    196. Wierzbicka A. Cross-cultural Pragmatics: the Semantics of Human Interaction Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. 502 pp.
    197. Wierzbicka A. English Speech Act Verbs: A Semantic Dictionary. -Sydney, Orlando, Rt al: Academic Press, 1987. 397 pp.
    198. , M. & Carey, S. When heat and temperature were one. In D. Genter and A. Stevens (eds.)., Mental Models. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1983.- P. 267−297.
    199. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Transl. By G.E.M. Anscobe, 2nd edn.- Oxford: Blackwell, 1978. 250 pp.
    200. ABBYY Lingvo 8.0. Copyright © BIT Software, Inc, 2002.1.NGVO
    201. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 1773 pp.1. CIDE
    202. Instant Synonyms and Antonyms. NY: Dell Publishing Group, Laurel, 1990. — 402 pp.1.A
    203. Longman Concise English Dictionary. London: Longman, 1985. — 1651 pp.1.ED
    204. Merriam-Webster Online Dictionary www.britannica.com1. MWOD
    205. Oxford Compendium, Ninth Edition, Electronic Version.1. ОСЕ th • ¦
    206. Roget’s Thesaurus of English Words and Phrases. 7 impression with corrections. New Edition Completely Revised and Modernized by R.A. Dutch O.B.E. London: Longman, 1985. — 1309 pp.1. RTEWP
    207. The New International Webster’s Comprehensive Dictionary of the English Language. New York: American International Press, 1993. — 1845 pp.1. NIWCD
    208. The Penguin Dictionary of English Synonyms and Antonyms. Revised Edition, Edited By Rosalind Fergusson, Market House Books Limited. London: Penguin Books, 1986. — 442 pp.1. PDESA
    209. The Pocket Oxford Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1994. -electronic version.1. POD
    210. Webster’s Desk Dictionary of the English Language. Based on the Classic Edition of The Random House Dictionary. N.Y.: Portland House, 1983. -1078 pp.1. WDDEL
    211. Wordsmyth Online Dictionary www.wordsmyth.net1. WOD
    212. Новый Большой англо-русский словарь: в 3-х т. Под ред. Ю. Д. Апресян, Э. М. Медникова, А. В. Петрова и др. Под общ. рук. Э. М. Медниковой и Ю. Д. Апресяна. М.: Рус. яз., 1993 — 2484 с. 1. НБАРС
    213. Англо-русский словарь. Под. ред. В. К. Мюллер. М.: Рус. яз., 1992 — 842 с. 1. АРС
    214. Bach R. Jonathan Livingston Seagull. St. Petersburg: Azbooka Publishing House, 2000. — 46 pp. BJLS
    215. BBC World, 21 September, 2001, Bush’s address to Congress1. BBCW 21
    216. BBC World, 7 October, 2001, Bush’s address to the nation1. BBCW 7
    217. Bush George W. Nomination Acceptance Speech, 20 001. BNAS
    218. Bush George W. Victory Speech, 20 001. BVS
    219. Carroll L. Alice in Wonderland. Through The Looking Glass/Ill. John Tenniel.-Ware (Hertfordshire): Wordsworth, 1993. 210 pp.1. CAW
    220. Chesterton G.K. The Everlasting Man. London: Guttenberg, 1999. — 210 pp.1. СЕМ
    221. Chesterton G. K. The Man who was Thursday: A nightmare. -Harmodsworth: Penguin Books, 1967. 185 pp.1. CMT
    222. Conan Doyle A. The Lost World. London: G. Newness, 1984. — 120 pp.1. CDLW
    223. Hobbes T. Leviathan, or, Matter, form and power of a commonwealth ecclesiastical and civil // Ed. by R. McHenry. Chicago: Great Books of the Western World- Vol. 21, 1994. — 231 pp.1. HLM
    224. Mitchell M. Gone With the Wind. London: Guttenberg, 1995 — 620 pp.1. MGW
    225. Shakespeare W. King Lear. Ware (Hertfordshire): Wordsworth, 1994. -145 pp.1. SKL
    226. Shakespeare W. The Merchant of Venice. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 212 pp.1. SMV
    227. Stevenson R.L. Dr. Jekyll and Mr. Hyde and Other Stories./Introd. by Nicholas Ranee. London: David Cambell, 1992. — 239 pp.1. SDH
    228. Thackeray W. M. Vanity Fair: A Novel without a Hero. London: Everyman’s Library, 1999. — 670 pp.1. TVF
    229. Twain M. A Connecticut Yankee in King Arthur’s Court. M.: Foreign Languages, 1955. — 350 pp.1. TCY
    230. Waller R. J. The Bridges of Madison County. New York: Warner Books, 1992.- 171 pp.1. WBMC
    231. Wells H.G. The Time Machine- The Invisible Man- Short Stories- Essays. -M.: Progress, 1981. 510 pp.1. WTM
    Заполнить форму текущей работой

    Сессия? Спокойно!