Система переносных значений глагольных времён и наклонений в русском, английском и испанском языках

г.

Настоящее исследование посвящено системному описанию переносных значений глагольных времён и наклонений в русском, английском и испанском языках в сопоставительном плане.

Если говорить о развитии и выражении категории времени как таковой, её свойств и особенностей в языках мира, то в современной науке существование общих закономерностей и тенденций считается аксиоматичным. Целью настоящей работы является сопоставление системы транспозиций глагольных времён и наклонений в исследуемых языках и выявление в них общих тенденций при ме-тафоризации категориальных значений времени и наклонения.

В соответствии с поставленной целью, в задачи данной работы входит:

1) показать, что между Временем как философской категорией и временем в его «общеупотребительном, традиционном понимании» (97) существует своего рода «зазор», обуславливающий развитие транспозиционного потенциала лингвистических категорий времени и наклонения;

2) разграничить случаи переносного употребления категории времени и наклонения;

3) исследовать случаи транспозиции как глагольных времён, так и наклонений в данных языках;

4) сопоставить использование форм времён и наклонений в переносных значениях в исследуемых языках с учётом условий их функционирования (в стилистически разнородных текстах и речевых ситуациях) и частоты употребления;

5) выявить как специфические черты, так и общие тенденции грамматической метафоризации и закономерности процесса транспонирования категориального значения времени и наклонения в исследуемых языках.

Указанные задачи обуславливают структуру настоящей работы, состоящей из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений. г.

Научная новизна. Новизна данной работы состоит в системном подходе к изучаемой проблеме, в сопоставительном характере исследования, а также в рассмотрении тех переносных значений, которым до сих пор не уделялось должного 5 внимания в научной литературе (таких, как употребление прошедшего времени глаголов совершенного вида для выражения побуждения в русском языке, настоящее попытки в испанском языке, предпрошедшее актуализации в английском языке и др.). г.

Объектом настоящего исследования являются формы глагольных времён и наклонений в английском, испанском и русском языках.

Предметом исследования являются переносные значения глагольных времён и наклонений в данных языках.

Актуальность. Выбор темы не случаен, он обусловлен, прежде всего, тем, что предмет исследования представляет собой лингвистический интерес: и в российской, и в зарубежной лингвистике имеются работы, затрагивающие вопрос о переносных значениях, главным образом, временных форм, но можно констатировать, что единого труда, в котором бы системно рассматривались транспозиi ционные возможности как глагольных времён, так и наклонений в сопоставительном плане, нет ни в одном из исследуемых языков.

Положения, выносимые на защиту. 1) Расхождение Времени «философского» и времени «традиционного» определяет развитие транспозиционного потенциала глагольных времён как реализаций категории лингвистического времени в речи- 2) Этот процесс носит универсальный характер, и даже в неблизкородственных языках представлены единые тенденции грамматической метафо-ризации и закономерности транспонирования категориального значения времени и наклонения- 3) Чем больше разрыв между «адекватной» и «случайной» значиI мостью знака, тем реже такое употребление, тем экспрессивнее метафора, и тем ярче её стилистические возможности.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды как психологов и философов: C. JI Рубинштейна, М. Хайдегге-ра, Дж. Витроу, Г. Х. Вригта, М. С. Кагана, Ф. Кюммеля, — так и работы отечественных и зарубежных лингвистов в области русистики, испанистики и англистики: А. В. Бондарко, В. В. Виноградова, B.C. Виноградова, В. Я. Задорновой, А. В. Исаченко, С. О. Карцевского, Комовой Т. А., Смирницкого А. И., Г. В, Степанова,.

O.K. ВасильевойШведе, Е. Аларкоса Льорака, А. Бельо, Э. Бенвениста, В. Булла, Б. Комри, Е. де Мигель, С. Хили и Гайа, Трауготта и др.

Фактический материал для наблюдений и выводов представляет собой извлечения из художественных, исторических, литературоведческих, газетнопублицистических текстов, художественных фильмов, а также из разговорной речи. Методы исследования- 1) описательноаналитический (анализ языковых фактов английского, испанского и русского языков с опорой на данные, полуi ченные эмпирическим путём) — 2) структурнофункциональный- 3) компаративный (сопоставление полученных результатов с целью выявления общих тенденций развития транспозиционного потенциала категориальных значений времени и наклонения в данных языках). В основе настоящего ислледования лежат принципы научности, системности, семасиологического расположения языкового материала: от формы к значению (в первых трёх главах), — и ономасиологического подхода (в четвёртой главе): от содержания к средствам его выражения.

Научная ценность. Сопоставительное изучение переносных значений грамматических форм, в особенности, значения форм времени и наклонения у г неблизкородственных языков позволяет доказать их системную природу и предполагать наличие универсалий на уровне глубинных структур.

Практическая ценность. Данные, полученные в ходе настоящего исследования, могут представлять интерес как в качестве справочного материала, позволяющего переводчику соответствующим образом оценить стилистическую принадлежность текста на указанных языках и найти способы функциональной компенсации данных языковых явлений, так и в качестве средства семантизации описываемых явлений при преподавании русского языка как иностранного в испаноязычной аудитории (в том числе, и через сопоставление с английским как языком международной коммуникации), а также при преподавании испанского и английского языков в русскоязычной аудитории. В силу того, что многие переносные значения глагольных времён и наклонений свойственны разговорной речи, адекватное общение, как и восприятие текстов неадаптированной художественной литературы, прессы, научных трудов и т. д., без знания ряда транспозиционных возможностей глагола существенно затруднен о.

Апробация исследования. Ряд положений данной работы был представлен на научных конференциях: на международной научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы языкознания», М., 2000; V научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания», М., 2003; VI научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания», М., 2004; на международной научной конференции «Текст: проблемы и перспективы», М., 2004. На материале настоящего ислледования были также опубликованы следующие тезисы: Маш M. JL, «Евгений Онегин"// «А. С. Пушкин и современность)^, М., 1999; статьи: Маш M. JL, «Некоторые способы выражения побудительной модальности в русском и испанском язы-ках"//Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания, М., 2003; Маш M. JL, «Настоящее историческое в авторской речи художественных произведений: философская категория, психологический или механистический приём"//Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания, М., 2004; Маш M.JI., «Социопсихологический потенциал временной транспозиции в русском, испанском и английском языках"//Текст: проблемы и перспективы, МГУ, 2004; Маш M. JL, «Модальность вежливости и смягчения в русском, английском и испанском язь! ках"//Вестник РУДН, Серия «Вопросы образования: языки и специальность», № 1, 2007; Маш M. JL, «Модальная коннотация решимости в русском, английском и испанском языка"//Вестник РУДН, Серия «Вопросы образования: языки и специальность», № 2 (5), 2007; Маш M. JL, «Модальность привычного действия в русском, английском и испанском языках'7/Русский язык за рубежом, JV° 5, М., 2007; и монография: Маш M. JL, «Категория вида, времени и наклонения как предмет функциональной транспозиции в русском, английском и испанском языках», М., 2006.

Основное содержание работы.

Первая глава- «Понятие времени в лингвистической и философской традиции" — посвящена эволюции понятия времени и состоит из пяти параграфов: „времена и время“, „время физическое, хронологическое и лингвистическое“, категория вида в исследуемых языках», «категория темпоральности и асиммет8 ричный дуализм языкового знака», «метафорическое употребление грамматической категории времени и наклонения», — в которых рассматривается общая теоретическая база исследования.

Вторая глава- «Метафорические значения времён" — посвящена случаям переносного употребления временных форм, не сопровождающимся изменением категориального значения наклонения: в ней рассматриваются переносные значения временных форм изъявительного наклонения (случаи транспозиции времён плана настоящего, времён плана прошедшего, времён плана будущего) в английском, испанском и русском языках, причём описание идёт по семасиологическому принципу и от более традиционной метафоры (не противоречащей общему временному плану контекста) к более яркой (к употреблению временной формы в чуждом ей контексте). И, поскольку наибольшим численным превосходством временных форм характеризуется глагольная система английского языка, структура описания в большей мере отталкивается именно от этого языка. Далее в данной главе рассматриваются случаи переносного употребления временных форм сослагательного наклонения (без сдвига категориального значения наклонения) в английском и испанском языках.

Третья глава- «Метафорические значения наклонений», — также построенная по семасиологическому принципу, посвящена случаям смещения категориального значения наклонения и состоит из трёх параграфов: «система глагольных наклонений» (в котором дается общие характеристики изъявительного, повелиf тельного и сослагательного наклонения как таковых) — «повелительное наклонение» (в котором рассматриваются значение императива совместного действия, а также случаи транспозиции форм повелительного наклонения и способы выражения побудительной модальности в исследуемых языках посредством глагольного инфинитива, видовременных форм изъявительного наклонения и форм сослагательного наклонения) — и «изъявительное и сослагательное наклонение в русском и испанском языках» (в котором рассматриваются случаи употребления видовременных форм изъявительного наклонения в значении сослагательного и форм сослагательного наклонения в значении изъявительного).

Четвёртая глава — «Общие закономерности транспонирования категориального значения вида, времени и наклонения в русском, испанском и английском языках» — построена, наоборот, по ономасиологическому принципу и подводит итог всего исследования в целом в сопоставительном плане.

Выводы.

1) Случаи полного семантического тождества при метфоризации грамматических фактов достаточна редки, хотя и возможны: так, модальное значение вежливости может быть выражено временами плана прошедшего, плана будущего и формами сослагательного наклонения, — однако это возможно лишь в тех случаях, когда данное употребление настолько закрепилось в языке, что, вследствие частоты и традиционности подобного использования, его эмоциональность и экспрессивность практически утрачивается. Однако в большинстве случаев собственное грамматическое значение формы всё же препятствует возникновению полных грамматических синонимов, и определённые различия в функционировании различных времён в одинаковых контекстуальных условиях всё же сохраняются (напр., проеме прошедшее и будущее в контексте со значением настоящего узуального в русском языке).

2) В каждом из исследуемх языков встречаются свои специфические переносные употребления форм времён и наклонений, которые при переводе могт быть переданы только лексически (напр., настоящее попытки в испанском языке, простое прошедшее в императивном значении в русском языке.).

3) Наряду со специфическими чертами, можно наблюдать также частично совпадающие явления, когда единый процесс метафоризации значения в разных языках приводит к несколько разнящимся результатам (напр., употребление предпрошедшего в значении абсолютного времени для эмоционального выделения действия в испанском и английском языках),.

4) И существуют синонимичные случаи переносного употребления категориального значения вида, времени и наклонения в исследуемых языках (напр., настоящее намеченного, запланированного и воображаемого действия), которые наиболее наглядно демонстрируют универсальность процесса развития транспозиционного потенциала категориального значения времени и наклонения даже в неблизкородственных языках.

Заключение

.

Проведённое исследование позволяет показать, что при рассмотрении вопроса о транспозиционном потенциале лингвистических категорий времени и наклонения принципиальным является разграничение различных понятийных категорий, объединяемых единым термином «время». Несмотря на то, что большинство классических грамматик рассматривает глагольное время как способ отражения одной из трёх объективных фаз Времени: прошлого, настоящего или будущего, — многие лингвисты указывают на то, что это деление не соответствует ни лингвистической реальности, ни философской мысли. Проблема трактовки глагольного времени в классической грамматике возникает из-за отсутствия чёткого разграничения между тем представлением, которое сложилось у человечества о времени, той формой, в которой человек воспринимает и осознаёт течение времени, и теми характеристиками лингвистической категории времени, которые представлены в каком-то конкретном языке или в языках в целом.

Неразличение общих^{понятий} прошлого, настоящего и будущего применительно к истории некоего сообщества, и тех понятий, которые обычно получают такое же обозначение в грамматике языка, подразумевает определённое смешение элементов, принадлежащих к различным понятийным сферам. Время в «вульгарном и традиционном понимании», отражаемое лингвистическим (грамматическим) временем, — это деформация подлинной темпоральности как онтологической категории. Темпоральность как синтаксическая категория требует для своего выражения синтаксических форм времени и не сводится к морфологической категории времени глагола. Это не столько отнесение содержания высказывания к одному из трёх врёменных планов по отношению к моменту речи, сколько средство выражения (наряду с категориями модальности и персональное&trade-) предикативного значения предложения. Синтаксическое время неразрывно связано с синтаксическими наклонениями, а темпоральностьс объективной модальностью, т. е. с выражением отношения содержания высказывания к действительности. И основной оппозицией здесь является временная определённость/ временная неопределённость. Временная определённость связана с объективной модальностью реальности и на уровне синтаксиса выражена определённым вре.

186 менным планом, и только в тех случаях, когда есть синтаксический индикатив, она выражена планом прошедшего, планом настоящего или планом будущего. Временная неопределённость связана с объективной модальностью ирреальности и выражается одним из синтаксических ирреальных наклонений. Одна и та же морфологическая форма даже на уровне предложения может выражать множество значений, а одно и то же значение может быть выражено различными формами. Таким образом, категория темпоральности не может быть сведена к морфологической категории времени: ни Время не может объяснить времена, ни г > временаВремя. Между ними образуется «разрыв», который и способствует развитию транспозиционного потенциала, позволяя использовать формы времён и наклонений метафорически, иногда даже в таких временных планах, которые полностью расходятся с прямым категориальным значением данных грамматических форм.

У каждой временной формы, помимо её основного значения, есть ряд других значений, приобретаемых ею на базе основного в соответствии с определёнными правилами. Различаются основное или прямое, вторичное и метафорическое (переносное, транспозиционное) значения. И вторичное, и метафорическое значения приобретаются глагольной формой в речи, при построении конкретных предложений, но различие между ними состоит в том, что вторичное значение, наряду с основным, изначально присуще каждой временной форме, оно реализуется в предложении, когда в силу вступают правила согласования времен, и обусловлено грамматически, у говорящего нет свободы выбора при употреблении той или иной формы: имея представление о грамматических законах данного языка, мы, видя временную форму вне всякого контекста, с уверенностью можем предсказать, какие вторичные значения она может приобрести в предложении под воздействием правил согласования времён. Метафорическое же значение временная форма приобретает только в контексте, оно не выводится из грамматических правил данного языка и непредсказуемо.

Вопрос о транспозиционных значениях формальных значимостей тем противоречивее, что, в принципе, грамматический знак является наиболее устойчивым, смещение значения для него не свойственно, и именно поэтому его транс.

187 позиция достаточно регулярна и может быть зафиксирована. Чем больше разрыв между «адекватной» и «случайной» значимостями лингвистического знака, т. е. между его прямым и переносным значением, тем ярче и выразительней метафора, и тем чаще она оказывается синтаксически, стилистически, психологически или социально связанной, и, соответственно, тем более сложную задачу она представляет собой для переводчика. Помимо того, что переводчик должен суметь распознать транспозицию, соответствующим образом оценить её стилистическую принадлежность, он должен также найти способы функциональной компенсации данного языкового явления, способствующие сохранению стиля оригинальных произведений.

Разграничение основного, вторичного и переносного употребления временной формы глагола, наряду с выявлением стилистической принадлежности тех или иных транспозиций, проводимое в данной работе, представляется принципиальным не только для перевода, но и для изучения каждого из рассматриваемых языков как иностранного. Временная система английского глагола насчитывает 16 различных форм, при этом даже английские грамматисты не указывают точно, сколько различных употреблений может иметь та или иная глагольная форма: так, в различных английских грамматиках количество значений настоящего и прошедшего времени в группах Indefinite, Continuous, Perfect и Perfect Continuous может колебаться от 13 дб 43. С другой стороны, одна и та же грамматическая категория может выражаться самыми разными способами: так, может быть выделено ок. 18 различных средств выражения будущего времени, и если добавить сюда еще возможные модальные оттенки, то список разрастётся до 32 наименований, на основании чего ряд лингвистов не считает будущее время в английском языке временной категорией, и даже ставит под сомнение возможность и целесообразность изучения английских глагольных форм как системы категорий. Характеристики испанского глагола более устойчивы, однако и здесь наблюдаются определённые разночтения: сложные и простые формы будущего в прошедшем рядом авторов выделяются в отдельное условное наклонение (по аналогии с итальянским языком), к формам времён рядом грамматик причисляются различные перифрастические обороты, и т. д. В связи с этим возникает вопрос о.

188 том, какие формы и, естественно, значения обязательны для чтения и понимания научно-технической литературы, либо юридической документации, либо художественного текста, etc на иностранном языке, какие для формирования речевых навыков и умений при порождении собственного текста на определённую темаI тику, какие для овладения разговорной речью, т. е. встаёт вопрос о выделении и содержании грамматического минимума в зависимости от специальности, целей и этапа обучения. И в целях формирования содержания грамматического минимума очень важным становится не только разграничение основного и вторичного значений, но и определение того, какие из них с наибольшей вероятностью могут встретиться в тех или иных функциональных стилях (как мы помним, существуют метафорические значения, характеризующие, напр., только научный или официальноделовой стили).

Что касается обучения русскому языку как иностранному, то здесь, вне зависимости от специализации, возникают трудности другого рода: русский язык выступает не только как предмет, но и как средство обучения, и даже студенты неязыковых специальностей должны владеть им в объёме, достаточном не просто для чтения научной литературы, но и для адекватного овладения разговорной речью. И, если в программу грамматического минимума по английскому или испанскому языку для неязыковых вузов могут быть включены основные и вторичные значения и, в зависимости от специальности, транспозиции, характерные либо для научного, либо для официально-делового и т. д. стиля, которые могут встретиться студенту при изучении научной литературы на иностранном языке, а i все остальные оставлены в стороне, то с русским языком ситуация несколько иная. Учащийся должен адекватно воспринимать не только тексты научных трудов, но и неадаптированной художественной литературы, прессы, а, главное, устную разговорную речь, которой свойственны многие переносные значения глагольных времён и наклоненийи успешное общение без знания некоторых (пусть и не всех) транспозиционных возможностей русского глагола было бы невозможно.

Что касается теоретического аспекта данной работы, то дальнейшая работа над темой возможна в различных направлениях, в том числе:

— возможно дальнейшее исследование того процесса, который приводит к образованию переносных значений у глагольных форм, анализ языкового материала с точки зрения потенциальной возможности участия в этом процессе в зависимости от семантики и конкретного языка.

— возможен более детальный анализ функционирования всех вышеописанных явлений в различных функциональных стилях, в особенности, в разговорной речи.

— возможно также сравнительное изучение литературных текстов и их официальных переводов для выявления условий функционирования указанных языковых явлений и соответствующих средств их передачи в исследуемых языках.

Как следует из всего вышеизложенного, результаты данного исследования представляют интерес как для практики перевода, так и для практики преподавания каждого из исследуемых языков как иностранного. В связи с чем:

— на материале настоящей работы может быть создано справочное пособие для переводчика, позволяющее с максимальной эффективностью использовать средства стилистической компенсации при переводе оригинального текста.

— составление, в свете всего вышеизложенного, рекомендаций по включению определённых переносных значений в грамматичесий минимум в зависимости от этапа и целей обучения.