Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Событийные имена и их роль в организации дискурса: На материале английского языка

Диссертация: Событийные имена и их роль в организации дискурса: На материале английского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна данной работы заключается в применение когнитивно-дискурсивного подхода для определения места и роли событийных имен существительных в построении дискурса. Новым является также исследование дискурсоорганизующих функций событийных имен на материале конкретного типа дискурса — новостного дискурса современных масс-медиа. Функции событийных имен изучаются в связи с их значимостью для… Читать ещё >

Событийные имена и их роль в организации дискурса: На материале английского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОБЫТИЙНЫЕ ИМЕНА КАК КОГНИТИВНО ДИСКУРСИВНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
    • 1. 1. ПОНЯТИЕ «СОБЫТИЕ» В ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКОЙ И
  • ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКЕ
    • 1. 1. 1. СОБЫТИЕ В ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКОМ И КОГНИТИВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ
    • 1. 1. 2. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «СОБЫТИЕ» И «ТЕКСТ»
    • 1. 2. СТАТУС СОБЫТИЙНЫХ ИМЕН КАК КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
    • 1. 2. 1. О КОГНИТИВНОМ ПОДХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ЧАСТЕЙ РЕЧИ
    • 1. 2. 2. КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ ТИПОЛОГИИ СОБЫТИЙНЫХ ИМЕН
    • 1. 3. О СОВРЕМЕННОЙ ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «ДИСКУРС»
  • ВЫВОДЫ ПО 1-Й ГЛАВЕ
    • ГЛАВА 2. ФУКЦИОНИРОВАНИЕ СОБЫТИЙНЫХ ИМЕН В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ НОВОСТНОГО ДИСКУРСА СОВРЕМЕННЫХ МАСС-МЕДИА
    • 2. 1. СТРУКТУРА НОВОСТНОГО ДИСКУРСА
    • 2. 2. СТРАТЕГИИ ПОСТРОЕНИЯ НОВОСТНОГО ДИСКУРСА
    • 2. 2. 1. ПРЕЗЕНТАЦИЯ СОБЫТИЯ 72 2.2.2. ОЦЕНКА СОБЫТИЯ: ВЗАИМОВЛИЯНИЕ НОВОСТНОГО И
  • ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСОВ
    • 2. 2. 3. СВЯЗНОСТЬ ДИСКУРСА НА УРОВНЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ МАКРОСТРУКТУРЫ
    • 2. 2. 4. ПЕРСОНАЛЬНО-РЕФЕРЕНТНАЯ МАКРОСТРУКТУРА НОВОСТНОГО ДИСКУРСА
  • ВЫВОДЫ ПО 2-Й ГЛАВЕ

В настоящей работе исследуются проблемы функционирования событийных имен существительных в развертывающемся дискурсе. Являясь одним из наиболее описанных классов слов, имена существительные, тем не менее, продолжают привлекать внимание исследователей. По мере трансформации взглядов ученых на природу частей речи в целом менялся и ракурс исследования имени существительного. Каждая новая эпоха, каждая новая научная парадигма привносила новые достижения в разработку теории частей речи, которая и поныне остается предметом острых споров языковедов.

Введение

в семиотическую диаду «знак — предмет» нового понятия «интерпретант» предопределило появление нового научного подхода в исследовании языковых фактов — когнитивного подхода, в рамках которого всякое явление языка рассматривается как отражение соответствующих когнитивных структур человеческого сознания. В целом современная лингвистическая наука характеризуется полипарадигматизмом, то есть одновременным сосуществованием и взаиморазвитием нескольких парадигм знания, среди которых, наряду с когнитивной, ведущими признаются также коммуникативная и прагматическая.

Переход к новому этапу в исследовании языка вызвал развитие новой методологической базы для исследования частей речи, которая объединила основные положения двух ведущих научных парадигм — когнитивной и коммуникативной. С позиций данной концепции части речи рассматриваются как когнитивно-дискурсивные образования, то есть как номинативные классы, закрепляющие в актах номинации разные структуры сознания и вызывающие разные представления, разные типы репрезентации при их использовании в речи [Кубрякова 1990, 1992, 1997].

В основу нашего исследования положен когнитивно-дискурсивный подход к анализу языковых фактов. Этот подход представляется нам наиболее адекватным для описания места единиц языка в системе частей речи, в системе словообразования. Возможности данного подхода позволяют по-новому взглянуть на проблему исследования дискурсоорганизующих функций событийных имен существительных, которые представляют собой весьма специфические образования, некую особую «упаковку» знания, органично сочетающую предметное и событийное представление о мире. Подобный синкретизм семантики событийных имен определяет широту и разнообразие их функций в построении развертывающегося дискурса.

Однако до настоящего момента большинство исследований событийных имен ограничивались только изучением специфики семантической структуры событийных имен существительных. Вопрос о возможностях данной группы имен существительных в построении дискурса оказывался за рамками подобных исследований, либо освещался весьма поверхностно. Все это обусловливает актуальность исследования дискурсоорганизующих функций событийных имен существительных в рамках когнитивно-дискурсивного подхода.

Таким образом, основной целью данной работы является определение и описание роли и места событийных имен существительных в развертывающемся дискурсе, а также выявление тех условий дискурса, в которых данные единицы оказываются абсолютно необходимым и приемлемым способом «упаковки» знания.

Данная цель обусловила следующие конкретные задачи исследования:

1. дать определение понятию «событие», которое, будучи референтом всякого событийного имени, определяет основной критерий, позволяющий отнести некоторую лексическую единицу к группе событийных имен;

2. выявить другие возможные критерии выделения событийных имен существительных и построения их типологии, и, таким образом, определить состав данной группы имен существительных и ее структуру;

3. проанализировать существующие трактовки понятия «дискурс» и обосновать собственный выбор в определении данного понятия как особого коммуникативно-когнитивного явления, характеризующегося единством двух групп факторов: лингвистических и экстралингвистических (социо-культурного знания);

4. описать структуру и стратегию построения новостного дискурса современных масс-медиа как типа дискурса, природа которого позволяет наиболее полно охарактеризовать функции событийных имен существительных;

5. изучить функционирование событийных имен существительных в рамках новостного дискурса как особой коммуникативной сферы.

Выбор событийных имен существительных в качестве объекта исследования определился актуальностью и перспективностью обращения к изучению лингвистических способов отражения события, так как общее смещение фокуса внимания научной мысли от изучения предметно-пространственных отношений между объектами в сторону исследования событийно-временных отношений дает возможность более глубокого и детального осмысления и понимания как самой реальности, так и механизмов отражения ее в нашем сознании.

В этом смысле событийные имена, объединяющие именные и глагольные категории, способны представлять фрагмент действительности, именуемый событием, со всеми его разнообразными характеристиками, как целостный объект. Такие концепты опредмеченного события (reified event) подлежат множеству тех же когнитивных операций, что и концепты физической величины, операций, которые стоят за такими процессами, как образование множественного числа, модификация и квантификация. Все это обеспечивает расширение возможностей событийных имен в описаниях событий по сравнению с основным типом событийной номинации — предложением, а, значит, обеспечивает большую гибкость и экспрессивность элементов дискурса и, в конечном итоге, большую эффективность процесса коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1. критерии выделения событийных имен и построения их типологии зависят от четкости определения понятия «событие», поскольку само выделение данных существительных в отдельную группу основывается на общности их семантической структуры — обязательном присутствии архисемы «событие»;

2. класс событийных имен является принципиально открытым и может включать имена существительные различных семантико-словообразовательных группосновным критерием, позволяющим определить статус некоторой лексической единицы как событийного имени, является кореферентность данного существительного с событием, детально представленным в лингвистическом или социокультурном контексте;

3. при всем многообразии большинство существующих определений понятия «дискурс» сводимо к следующему: дискурс — семиотическое пространство, включающее в себя представления о типичных моделях речевого поведения, характерных для конкретного типа коммуникации, и всю совокупность текстов, созданных в рамках данной сферы коммуникациидискурс как коммуникативно-когнитивный континуум есть целостность, существующая во взаимодействии ряда семантических макроструктуротдельные типы дискурса представляют собой тематические континуумы, представленные множеством отдельных фрагментов, которые связываются пространственно-временным и персонально-референтным единством.

4. новостной дискурс, предназначенный по своей природе для описания событий, характеризуется повышенной плотностью использования событийных именего изучение дает возможность проанализировать все разнообразие дискурсоорганизующих функций данной группы существительных на сравнительно однородном языковом материале;

5. событийные имена являются важным средством организации основных семантических макроструктур новостного дискурса: пространственно-временной и персонально-референтной, тем самым обеспечивая когерентность всех фрагментов дискурса.

Научная новизна данной работы заключается в применение когнитивно-дискурсивного подхода для определения места и роли событийных имен существительных в построении дискурса. Новым является также исследование дискурсоорганизующих функций событийных имен на материале конкретного типа дискурса — новостного дискурса современных масс-медиа. Функции событийных имен изучаются в связи с их значимостью для организации макроструктуры дискурса, а также с точки зрения их содействия обеспечению единства всех фрагментов дискурсаисследуется зависимость функционирования событийных имен в дискурсе от их семантико-словообразовательных особенностей. Впервые выдвигается и обосновывается тезис о том, что не только тип дискурса предопределяет выбор специфических языковых средств при его построении, но и конкретный тип языкового средства, в данном случае, событийные имена существительные, способен оказывать влияние на стратегию развертывания дискурса.

Материалом исследования послужили данные словарей, примеры из британской, американской, канадской, австралийской художественной и публицистической литературы общим количеством более 4000 примеров, видеозаписи телевизионных репортажей, материалы, представленные на официальных веб-сайтах новостных агентств CNN, ВВС, PBS, а также официальном сайте администрации президента Соединенных Штатов Америки.

При написании данной диссертации была использована комплексная методика исследования. Набор методов и процедур определяется конкретными задачами каждого отдельного этапа исследования. Основным методом является семантическая интерпретация лингвистических фактов, для осуществления которой используется метод ступенчатой идентификации, а также элементы компонентного и контекстуально-семантического анализа, конструируется общая модель структуры новостного дискурса.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что основные положения настоящей диссертации вносят определенный вклад в развитие когнитивно-дискурсивной теории частей речи.

Результаты проведенного исследования представляются перспективным для тех направлений лингвистических исследований, в центре внимания которых находится изучение различных типов дискурса, поскольку данная работа, выполненная на обширном материале конкретного типа дискурса, дает возможность более глубоко изучить процессы формирования как дискурса вообще, так и отдельных его видов.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы в курсах по общему языкознанию, лексикологии, стилистике, теоретической грамматике. Выявленные особенности функционирования событийных имен в дискурсе представляют интерес для практики преподавания иностранного языка для облегчения интерпретации текстов различных жанров, в особенности художественных и публицистических. Результаты данного исследования могут послужить дополнительным материалом при составлении учебных пособий по изучению устной и письменной речи английского языка, а также при проведении семинарских занятий по лингвострановедению.

Результаты проведенного исследования прошли апробацию в докладах на межвузовской научной конференции «Интерпретация коммуникационного процесса: межпредметный подход» (г. Барнаул, июнь 2001 г.) — на конференции молодых ученых (г. Барнаул, май 2002 г.) — на международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (г. Барнаул, 2002 г.). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Барнаульского государственного педагогического университета и нашли отражение в публикациях по теме диссертации.

Основная цель, задачи диссертации и специфика исследуемого материала определили структуру данной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Результаты исследования подтверждают правомерность совмещенного анализа трех вышеназванных конструктов (общей модели события как онтологической единицы, фреймовой модели значения событийного имени и семантических макроструктур дискурса). Событийные имена существительные являются важным средством организации таких основных макроструктур новостного дискурса, как пространственно-временная и персонально-референтная, и обеспечивают когерентность всех фрагментов дискурса.

Полагаем, что проведенный анализ функционирования событийных имен в новостном дискурсе современных масс-медиа открывает новые перспективы в исследовании данного языкового явления, а также в исследовании дискурса как сложной когнитивно-коммуникативной целостности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе была предпринята попытка исследования дискурсоорганизующих функций событийных имен существительных.

Прежде чем перейти к исследованию функционирования событийных имен в построении дискурса, необходимо было дать определение понятию «событие», поскольку выделение группы событийных имен основывается на общности их семантики — присутствии в значении каждой такой единицы архисемы «событие».

Согласно основным посылкам когнитивно-дискурсивного подхода к изучению частей речи, который был положен в основу нашего исследования, событийные имена существительные рассматриваются как симбиотическое представление двух противоположных способов категоризации человеческого опыта, объединяя в своей семантике полюсные значения предметности и событийности.

С целью уточнения понятия «событие» был проведен критический анализ научных работ, в которых данное понятие изучалось как с логико-философских и когнитивных позиций, так и с позиций взаимодействия понятий «событие» и «текст». В результате проведенного анализа было установлено, что событие представляет собой сложное целое, каждая составляющая которого обладает собственными специфическими характеристиками: с одной стороны, событие может рассматриваться как онтологическая данность, с другой — как нечто, не существующее вне мысли и текста.

Размытость границ понятия «событие» объясняет многообразие существующих критериев выделения событийных имен, однако основными критериями, позволяющими наделить конкретную лексическую единицу статусом событийного имени, являются: а) адекватное соотношение значения данного существительного с моделью события как онтологической единицы (модель события как онтологической данности является основой построения фреймовой модели значения событийного имени) — б) кореферентность имени существительного с событием, детально представленным в лингвистическом или социо-культурном контексте.

Цель исследования — выявление особенностей функционирования событийных имен существительных в дискурсе обусловила необходимость уточнения понятия «дискурс» и определения его места в ряду соположенных понятий «язык», «речь», «текст». В настоящей работе в качестве базового принято определение дискурса как семиотического пространства, включающего в себя представления о типичных моделях поведения, стандартных формах речевого реагирования, характерных для конкретного типа коммуникации, и все множество текстов, созданных в рамках данной сферы коммуникации.

Объект исследования — событийные имена — определил выбор конкретного типа дискурса, на материале которого проводился детальный анализ дискурсоорганизующих функций этой группы имен существительных — новостной дискурс. Природа данного типа дискурса обусловливает повышенную плотность использования событийных имен в его «ткани», что способствует возможности изучения функционирования событийных имен на сравнительно однородном лингвистическом материале.

Появление новых информационных технологий, а также отказ от линеарного принципа подачи информации предопределили появление новой «гибридной» формы существования новостного дискурса — слияние информационного потока разнородных средств массовой информации в единый новостной дискурс современных масс-медиа.

Однако новый формат существования не изменяет традиционности данной сферы коммуникации, основной целью которой (как всякой другой коммуникации) является создание в когнитивной системе реципиента неких конструкций, некой сети координат, которая соотносилась бы с сетью координат автора, то есть построение сети координат, позволяющих адекватно воспринимать действительность и строить соответствующий образ мира.

Дискурс как коммуникативно-когнитивный континуум есть целостность, существующая во взаимодействии ряда семантических макроструктур, являющихся отражением основных универсальных категорий: время, пространство, изменение, причина и т. п. (именно этими категориями образована сама сеть координат, посредством которых создается некий образ мира).

Наличие в структуре дискурса такой семантической макроструктуры, как персонально-референтная, в основе которой лежат литературоведческие категории автора и героя, объясняется особенностями дискурса как комплексного явления, которое в самом общем виде описывается формулой «текст + экстралингвистические факторы».

Таким образом, дальнейшее исследование дискурсоорганизуюзщих функций событийных имен существительных проводилось с учетом объективно существующих взаимосвязей трех конструктов:

1. общей модели события как онтологической единицы (основные компоненты: познающий субъект, агенс, пациенс, пространство, время, изменение);

2. фреймовой модели значения событийного имени (основные компоненты: познающий субъект, пространственно-временные параметры, агенсно-пациенсные характеристики, цель, причина, следствие, оценочный компонент);

3. семантических макроструктур (основные типы: пространственно-временная и персонально-референтная), определяющих существование дискурса как коммуникативно-когнитивного континуума.

В ходе исследования было установлено, что использование событийных имен существительных в новостном дискурсе обусловлено общей стратегией построения данного типа дискурса.

Проведенное исследование показало, что повышенная плотность использования событийных имен наблюдается на этапе презентации события и его первичной оценки (общей положительной/негативной, эмоциональной, этической).

Однако, как показал анализ материала, не только специфика конкретного типа дискурса влияет на выбор определенного языкового средства, в данном случае событийных имен, но и сами событийные имена способны влиять на план развертывания дискурса. Так, например, на этапе презентации события использование сценарного имени в заголовке новостного материала определяет фактуальную насыщенность нижеследующего материала.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. О семантико-синтаксических функциях девербативных и де-адъективных существительных // Филол. науки. — 1973. — № 4. — С. 40−46.
  2. Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1986. — № 3. — С. 208−223.
  3. Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 27−35.
  4. И.В. Современная лингвистика и теория контекста // Межвуз. сб. Вып. З: Вопросы английской контекстологии. Л., 1990. — С. 13−19.
  5. Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы // Общее и романское языкознание: К 60-летию Р. А. Будагова. М., 1972. — С. 188 199.
  6. Н.Д. О синтаксических разновидностях прозы // Сб. науч. трудов / МГПИИЯ. Вып.73. 1973. — С. 183−189.
  7. Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. — 383с.
  8. Н.Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение). М., 1983. — 198с.
  9. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, факт, событие. М., 1988.-338с.
  10. Ю.Арутюнова Н. Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка: Речевые действия. М., 1994. — С. 106−117.
  11. И.Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1998. — 893с.
  12. О.В. Новые подходы к изучению частей речи. // Языковая категоризация (части речи, словообразование, теория номинации). Материалы круглого стола, посвященного юбилею Е. С. Кубряковой по тематике ее исследований. М., 1997. — С. 6−10.
  13. З.Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М., 1990. -С.166−177.
  14. Н.Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Немецко-русский словарь лингвистических терминов (с английскими эквивалентами) в 2-х тт. М., 1993. — т.1 — 320с.-т.2.-320с.
  15. А.Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. -М., 1994.-330с.
  16. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. — 470с.
  17. П.Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. — 440с.
  18. М.М. К вопросам самосознания и самооценки // Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 тт. Т.5. М., 1997. — 731с.
  19. М.Н. Структурно-семантические особенности группы существительных в современном английском тексте. Дис.. канд. филол. наук. -М., 2000.-211с.
  20. В.А., Менькова Н. В. Пропозитивная семантика сложного предложения (количественный аспект) // Филологический сборник: (к 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова). М., 1995. — с. 53−61.
  21. Э. Общая лингвистика. М., 1974. — 447с.
  22. М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филол. науки. -1999.-№ 2.-С. 78−85.
  23. Б лох М.Я., Т. Н. Семенова Т.Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике. М., 2001. — 192с.
  24. Н.Н., Бабина JLB. Вторичная репрезентация как особый тип представления знаний в языке // Филол. науки. 2001. — № 4. — С. 79−86.
  25. Р.А. Язык реальность — язык. — М., 1983. — 262с.
  26. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. — С. 7−86.
  27. Т.В., Шмелев А. Д. Идентификация событий: онтология, аспек-тология, лексикография // Логический анализ языка: Модели действия. -М., — 1992.-С. 108−114.
  28. Вендлер 3. Причинные отношения // H3JI. Вып. XVIII. Логический анализ естественного языка. М., 1986. — С. 264−276.
  29. А. Семантичесие универсалии и описание языков. М., 1999. -776с.
  30. А.Е. Метафоры Интернета//Вопросы философии. 2001. -№ И.-С. 64−79.
  31. Е.М., Романова Г. С. Семантика общесобытийных существительных и их роль в тексте // Грамматический строй и стилистика романских языков. Калинин, 1979. — С. 18−25.
  32. Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. — 228с.
  33. И.И. Вводяще-бытийная конструкция в современном английском языке и ее роль в тексте. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1999.-21с.
  34. Г. Х. фон Логико-философские исследования: Избранные труды. -М., 1986.-594с.
  35. Л.С. Психология искусства. М., 1996. — 572с.
  36. Гак В. Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия.-М., 1992.-С. 77−83.
  37. Гак В. Г. Типология лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. — С. 230−294.
  38. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998. — 763с.
  39. . Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. -М., 1996.-352с.
  40. К. О характеристике и классификации речевых произведений // НЗЛ. Вып. VIII. Лингвистика текста. М., 1978. — С. 57−78.
  41. Гафарова Г. В .Когнитивный аспект представления лексики в функционально-семантическом словаре. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 1996.-21с.
  42. Н.Б. Полифункциональные слова в языке и речи. М., 1979. -200с.
  43. В.И. Контекст как источник семантических коннотаций // Исследования по семантике (Семантика слова и словосочетания). Межвуз. науч. сб.-Уфа, 1984.-С. 133−141.
  44. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. — 350с.
  45. В.В. Семантическая производность в грамматике. М., 1988. -101с.
  46. В.В. Семантическое противопоставление глагола и существительного // Языковая личность: Проблема значения и смысла. Волгоград, 1994.-С. 36−43.
  47. В.П. Грамматика идиостиля. М., 1983. — 225с.
  48. В.П. Ономасиологическое направление в грамматике. Иркутск, 1990.-440с.
  49. А.В. Номинативная и текстообразующая функции событийных имен // Взаимодействие структурных и функционально-семантических аспектов языка. Минск, 1983. — С. 36−41.
  50. Т.А. ван Анализ новостей как дискурса // Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. — С. 111 -161.
  51. В. 3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической обработке текста // Методы анализа текста. Вып. 2. М., 1982.-90с.
  52. А. Нарратив новостей // Дискурс: коммуникативные стратегии культуры и образования. 1998. — № 7. — С. 60−63.
  53. А.А. Синтаксизация имени и номинативность английского языка. -М, 1995.-96с.
  54. Диалектика текста / под ред. проф. А. И. Варшавской. Т. 1. — СПб, 1999. -328с.
  55. Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональные и структурные аспекты. Сборник обзоров. М., 2000. — 232с.
  56. М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. -М., 2001.-326 с.
  57. С.А. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000. -С. 15−21.
  58. O.K. Семантика событийных имен в языке и речи. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1997. — 24с.
  59. O.K. Некоторые особенности категоризации отглагольных имен существительных // Когнитивные аспекты языковой категоризации.- Рязань, 2000. С. 62−69.
  60. O.K. О путях категоризации в отглагольных именах существительных: есть ли у каждой привычки своя «отвычка»? // Филология и культура. Материалы III международной научной конференции. Ч. 2. -Тамбов, 2001.-С. 48−51.
  61. В.П. Имена действия в грамматике и словаре // Филол. науки. -1993.-№ 3.-С. 102−106.
  62. Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи. Свердловск, 1990, — 158с.
  63. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988. — 311с.
  64. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. — 216с.
  65. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио- предисл. Ю. С. Степанова. М., 1999.-414с.
  66. А.А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992.-334с.
  67. А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания.- 1994,-№ 5.-С. 126−139.
  68. В. И. Языковые единицы и контекст. Л., 1973. — 86с.
  69. JI.A. Текстообразующие потенции видовременных форм глагола (на материале английского языка) // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990. — С. 59−69.
  70. JI.A. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке. Барнаул, 1997. — 200с.
  71. Е.И. Деривационные процессы и направление мотивации в словообразовательных парах «глагол имя действия» // Филол. науки. -1993.-№ 3.-С. 107−114.
  72. Е.И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. 1996. -№ 3.- С. 55−66.
  73. В.Г., Бурвикова Н. Д. Субъективная модальность как начало дискурсии // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова: Тезисы докл. М., 1995. -С. 238.
  74. Т. Избранные произведения. М., 1963. — 911с.
  75. Кох В. А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа // НЗЛ. Вып. VIII. Лингвистика текста. М., 1978. — С. 149−171.
  76. А.В. Предложение как средство событийной номинации. Ав-тореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1987. 23с.
  77. С. Тождество и необходимость // НЗЛ. Вып. XIII. 1982. — С. 340 377.
  78. Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1978.-200с.
  79. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. — 115с.
  80. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. -156с.
  81. Е.С. Лексикализация грамматики: пути и последствия // Язык -система. Язык текст. Язык — способность. — М., 1995. — С. 16−24.
  82. Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковых систем // Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990. — С. 2950.
  83. Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Изв. РАН. СЛЯ. Т. 53. — № 2. — 1994. — С. 3−15.
  84. Е.С. Когнитивный взгляд на систему частей речи // Словарь. Грамматика. Текст. Сб. статей. М., 1996. — С. 218−224.
  85. Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997. — 331с.
  86. Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной линсгвистике: Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональные и структурные аспекты. Сборник обзоров. М., 2000а. -С.7−25.
  87. Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 20 006. — С. 84−92.
  88. Е.С., Александрова О. В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М., 1997. — С. 3−18.
  89. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. — 245с.
  90. И.Р. Гипертекст как способ коммуникации.
  91. Н.А. Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 2000. 26с.
  92. В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филол. науки. -2001.-№ 5.-с. 36−41.
  93. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. — 272с.
  94. А.Ф. Философия имени. М., 1990. — 269с.
  95. Е.Л. К обоснованию идиостилистики перевода // Материалы международной научной конференции «Язык и культура» (Москва, 14−17 сентября 2001 г.). М., 2001. — С. 282.
  96. Ю.Н. Прикладная лингвистика в конце XX в. Сборник обзоров. -М., 1980.-С. 105−117.
  97. Межкатегориальный переход понятий и обогащение лексики. Уфа, 1985.-80с.
  98. М. Фреймы для представления знаний. М., 1979. — 151с.
  99. Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М., 1997. -158с.
  100. А. Социодинамика культуры. М., 1973. — 406с.
  101. Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании // Вопросы языкознания. 1999. — № 4. — С. 56−70.
  102. Т.М. «Событие» как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста. М., 1980. — С. 198−210.
  103. Л.А. Взаимодействие грамматических категорий в художественном тексте (на материале немецкого языка). Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1997. — 47с.
  104. Л.А. Поэтика грамматических категорий. Курс лекций по интерпретации художественного текста. М., 2000. — 232с.
  105. Номинализация в современном английском языке / под ред. проф. Н. Н. Раевской. Киев, 1982. — 174с.
  106. Е.В. О роли метонимии в концептуальных структурах. Труды международного семинара Диалог'99. Т.1. Теоретические проблемы. -Таруса, 1999.-С. 215−225.
  107. Е.В. Пространство в обличии времени и наоборот // Логический анализ языка: Языки пространств. М., 2000. — С. 239−254.
  108. К.А. Высказывание и ситуация // Вопросы языкознания. -1998.-№ 5.-С. 24−52.
  109. К.А. Пространства, ситуации, события, миры: к проблеме лингвистической онтологии // Логический анализ языка: Языки пространств. М., 2000. — С. 255−267.
  110. В.М., Караулов Ю. Н. Вступит, статья // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. -М., 1989. С. 3−11.
  111. В.А. Психопоэтика. Барнаул, 1999. — 173с.
  112. М.М. Сценарные имена и их нарративные функции // Актуальные проблемы семантики, лингвистической типологии и лингводидактики (материалы научной конференции 26−28 марта 1996 г.). М., 1998. — С. 4143.
  113. Т.В. Функционально-семантические закономерности соединения слов в предложении. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1981.-26с.
  114. О.В. К вопросу об ономасиологических категориях // Филол. науки. 1999.- № 1.- С. 22−28.
  115. . Человеческое познание. М., 1957. — 555с.
  116. О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999.-№ 1.-С. 25−33.
  117. Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. JL, 1989. — 165с.
  118. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. -216с.
  119. Г. С. Конструкции с общим значением событийности (на материале испанского, итальянского и французского языков). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1979. -24с.
  120. Д.И. Имя в парадигме философии языка. Харьков, 1990. -298с.
  121. Д.И. Категория имени в основных парадигмах «философии языка». Автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 1990. — 65с.
  122. Д.И., Сватко Ю. И. Философия имени: в поисках новых пространств. Харьков, 1993. — 104с.
  123. В.П. Феноменология события // Русский язык. 1992. — № 2. — С. 226−238.
  124. В.П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». М., 1996а. — 207с.
  125. В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -М., 19 966. 46с.
  126. В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1999. — 384с.
  127. Н.А. Семантика событийности и способы ее выражения. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1991. -23с.
  128. Ю.И. Имя как текст и текст как имя: лингвистические и лин-гвофилософские основания анализа. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -Краснодар, 1994. 77с.
  129. О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка // Семантические типы предикатов. М., 1982. — С. 86−158.
  130. Семантические типы предикатов. М., 1982. — 365с.
  131. .А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление.-М., 1988.-216с.
  132. П. Русский язык и советский политический дискурс: Анализ но-минализаций // Квадратура смысла. М., 1999. — С. 337−384.
  133. С.В. Речевая вариативность слова. СПб, 1995. — 127с.
  134. Т.Ю. Роль процессуальных существительных в семантической структуре текста // Функциональный синтаксис и гиперсинтаксис германских языков. Куйбышев, 1983.- С. 95−107.
  135. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. — 360с.
  136. Ю.С. Предисловие к кн. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио.-М., 1999.-С. 1−9.
  137. М.А. К проблеме категориальной полисемии // Синтагматический аспект языковых единиц. Воронеж, 1981. — С. 167−172.
  138. М.А. Лексические и грамматические семы при категориальной полисемии // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. — С. 104−109.
  139. Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. -№ 1. — С. 88−115. -№ 4. — С. 76−104.-№ 6.-С. 88−121.
  140. Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. — 656с.
  141. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. По-сессивность. Обусловленность. СПб, 1996. — 229с.
  142. В.В. Актуализация темпоральных отношений в событийной ситуации. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Барнаул, 2002. — 19с.
  143. Ю.П. Семантика и взаимодействие логико-грамматических типов предложения // Трехаспектность грамматики (на материале английского языка) / Отв. ред. Бурлакова В. В. СПб, 1992. — С. 5−50.
  144. Я.В. Отглагольные существительные со значением ситуации и наивные энциклопедии // Труды Международного семинара Диалог 96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям, Пущина. М., 1996. — С. 271−274.
  145. Д. О денотативном пространстве русских отглагольных имен (NOMINA ACTI) // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000.-С. 112−115.
  146. Ч. Дело о падеже//НЗЛ. Вып. X. М., 1981. — С. 369−495.
  147. Ч. Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. Вып. XXIII. М., 1988.-С. 52−90.
  148. М. Археология знания. Киев, 1996. — 208с.
  149. М. Время и бытие. М., 1993. — 392с.
  150. Части речи. Теория и типология. М., 1990. — 267с.
  151. У.Л. Значение и структура языка. М., 1975. — 432с.
  152. М. И. Имена и глаголы в системе лексико-грамматических классов слов //Семантика и системность языковых единиц. Новосибирск, 1985.-С. 13−25.
  153. Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997.-320с.
  154. Шабес В. Я Событие и текст. М., 1989. — 175с.
  155. И.Б. Номинализация предикативных существительных // Предикация и текст. Пермь, 1984. — С. 34−41.
  156. A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: семантика и текст // Филол. науки. 1998. -№ 1, — С. 56−64.
  157. Е.И. Дискурс как семиотическое пространство // Материалы международной научной конференции «Язык и культура» (Москва, 14−17 сентября 2001 г.). М., 2001. — С. 80.
  158. Н.А. Термины межсистемного функционирования // Филол. науки. 1999. — №. 3.
  159. B.JI. Введение в гипертекст и гипертекстовые системы.
  160. B.C. Предложение и слово (проблемы их соотношения) // Филол. науки. 1996. — № 2. — С. 50−60.
  161. Языковая номинация: Общие вопросы. -М., 1977. 359с.
  162. И.В. Системные предпосылки варьирования событийных наименований в английских текстах // Сб. научных трудов. Вып. 212. М., 1983.-С. 47−60.
  163. И.В. Типология и семантико-функциональные характеристики событийных существительных английского языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М^Т984б. — 23с.
  164. И.В. Лингвистическое понимание события // Гуманитарные науки и современность. Ежегод. сб. науч. трудов. Пенза, 1995. — С. 27−32.
  165. Alexander D., Rivett A. The Noun Is More Deadly Than the Verb // Consulting to Management C2M, Dec2000, Vol. 11 Issue 3, p42.
  166. Anderson J.M. A Notional Theory of Syntactic Categories. Cambridge, 1997, 366p.
  167. Bach E. Algebra of Events // Linguistics and Philosophy, 1986, V.9, N1, p5−16.
  168. Baranov A.N., Dobrovol’skij D.O. English-Russian Dictionary of Linguistics and Semiotics. Moscow, 1996, p.
  169. Beaugrande R. Text, discourse and process. Towards a multidisciplinary science of text. Florida: Longman, 1980, 35 lp.
  170. Bell A. The Language of News Media. Oxford: Blackwell, 1991, 277p.
  171. Bennet J. Events and Their Names. Indianapolis/Cambridge: Hacket Publishing Company, 1988, 243p.
  172. Berndt R. S., Haendiges A. N. Grammatical Class in Word and Sentence Production: Evidence from an Aphasic Patient // Journal of Memory and Language, Aug2000, Vol. 43 Issue 2, p249.
  173. Bierwisch M. Event Nominalizations: Proposals and Problems // Linguistische Studien / Ed. W. Motsch. Berlin, 1989, pi-73.
  174. Brand M. Particulars, Events, and Action // Action Theory. Dordrecht, 1976, pl33−157.
  175. Chafe W.L. Meaning and Structure of Language. Men, 1970, 360p.
  176. Chafe W.L. Discourse, Consciousness and Time: the Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago and London, 1994, 327p.
  177. Chomsky N. Remarks on Nominalization // Readings in English Transformational Grammar / R.A. Jacobs, P. S. Rosenbaum (eds.). Massachusetts: Ginn, Waltham, 1970, pi84−221.
  178. Croft W. A Conceptual Framework for Grammatical Categories, or A Taxonomy of Propositional Acts // Journal of Semantics, 1990, Vol. 7, p245−279.
  179. Davidson D. The Individuation of Events // Essays in Honor of C.G. Hempel. Dordrecht, 1969, p216−234.
  180. Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford, 1980, 320p.
  181. Denyer N. Names, Verbs and Quantification // Philosophy, 1998, Vol. 73, Issue 286, p619.
  182. Dijk van T.A. Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. New York: Longman, 1980, 261 p.
  183. Dijk van T.A. News as Discourse. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988, 200p.
  184. Dijk van T.A., Kintch W. Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983, 418p.
  185. Dijk van T. A. Discourse, Ideology and Context// Folia Linguistica, Barcelona, 2001, Vol. XXXVI/1−2, pi 1−40.
  186. Dijk van Т. A. Ideology. A Multidisciplinary Introduction. UOC, Catalunya, 2001,384р.
  187. Dixon P., Bortolussi M. Text is Not Communication: A Challenge to a Common Assumption // Discourse Processes, 2001, Vol. 31, Issue 1, pi-25.
  188. Dretske F.I. Referring to Events // Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language / Minnesota UP. Minneapolis, 1979, 90−99.
  189. Fauconnier G. Mental Spaces. Cambridge, 1994, 190p.
  190. Fauconnier G., Turner M. Blending as a Central process in Grammar // Conceptual Structure, Discourse and Language / Ed. by E. Goldberg. Stanford, CA, 1996, pi 13−130.
  191. Fauconnier G. Mappings in Thought and Language. Cambridge, 1997, 205p.
  192. Fiske J. Television Culture. London: Routledge, 1987, 353p.
  193. Gerrig R.J., Horton W.S. Of Text and Text Toggles: Categorical Versus Continuous Views of Communication // Discourse processes, 2001, Vol. 32, Issue 1, p81−87.
  194. Gibbs R.W., Jr. Authorial Intentions in Text Understanding // Discourse processes, 2001, Vol. 32, Issue 1, p73−80.
  195. Goldin-Meadow S. Nouns and Verbs in a Self-styled Gesture System: What’s in a Name? // Cognitive Psychology, 1994, Vol. 27, Issue 3, p529.
  196. Hacker P.M.S. Events, Ontology and Grammar // Philosophy, 1982, Vol. 57, p477−486.
  197. Handbook of Discourse Analysis / Ed. by Dijk T.A. van. L., 1985, Vol. 1−5.
  198. Hartley J. Understanding News. London: Methuen, 1982, 203p.
  199. Hartmann F. Cyber Philosophy. Passagen-Verlag, Wien, 1996, 174p.
  200. Hopper P.J. Discourse and the Category 'verb' in English // Language and Communication, 1997, Vol. 17 Issue 2, p93.
  201. Horgan T. The Case against Events // Philosophical Review, 1978, Vol.87, N1, p28−47.
  202. Horgan T. Action Theory without Actions // Mind, 1981, Vol. 60, N359, p406−414.
  203. Hudson R. About 37% of Word-tokens Are Nouns // Language, 1994, Vol. 70, Issue 2, p331.
  204. Kersten A.W. A Division between Nouns and Verbs in the Representation of Motion // Journal of Experimental Psychology / General, 1998, Vol. 127, Issue l, p34.
  205. Kim J. Events and Their Descriptions: Some Considerations // Essays in Honor of C.G. Hempel. Dordrecht, 1969, pl98−215.
  206. Kim J. Causation, Nomic Subsumption and the Concept of Event // Journal of Philosophy, 1973, Vol. 70, Issue 2, p28−43.
  207. Kim J. Causation, Emphasis, and Events // Perspectives in the Philosophy of Language. Minnesota UP: Minneapolis, 1979, p32−54.
  208. Koenig E., Traugott E.C. Divergence and Apparent Convergence in the Development of yet and still. BLS, Vol. 8, 1982, 170−179.
  209. Lakoff G. The Metaphorical Structure of the Human Conceptual System // Cognitive Science, 1980, Vol. 4, pl95−208.
  210. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things. University of Chicago Press, Chicago, 1987, 614p.
  211. Langacker R. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. Berlin, 1991, 38lp.
  212. Langacker R.W. Foundations in Cognitive Grammar. Stanford, 1991, 573p.
  213. Langacker R.W. Viewing in Cognition and Grammar // Current Issue in Linguistic Theory. Vol. 102. Amsterdam/Philadelphia, 1995, pi53−212.
  214. Langacker R.W. A View from Cognitive Linguistics // Behavioral and Brain Sciences, 1999, Vol. 22, Issue 4, p625.
  215. Lees R.B. The Grammar of English Nominalization. The Hague, 1966, 205p.
  216. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. 3rd Edition: London, Routledge, 1994, 416p.
  217. Medin D., Waxman S. R. Conceptual Organization // A Companion to Cognitive Science / Ed. by W. Bechtel, g. Graham. Oxford, 1998, pi67−175.
  218. Miller G.A., Johnson-Laird Ph. Language and Perception. Cambridge, Massachusetts, 1976, 760p.
  219. Mourelatos A. Events, Processes, and States // Linguistics and Philosophy. 1978. Vol. 2, N 3, pl91−212.
  220. Nikiforidou K. Nominalizations, metonymy and lexicographic practice // Issues in Cognitive Linguistics / Ed. by L. De Stadler, c. Eyrich. Berlin, 1999, pl41−164.
  221. Ramsey F. The Foundations of Mathematics and other Logical Essays. N.Y., 1950,292р.
  222. Raskin V. A Concise History of Linguistic Semantics // Linguistics, 1978, Vol. 204, p. 82−86.
  223. Rosch E.H. Cognitive representation of semantic categories // Journal of Experimental Psychology, 1975, Vol. 104, pl92−233.
  224. Russell B. The Philosophy of Logical Atomism // Russell B. Logic and Knowledge: Essays 1901−1950. L" 1956, pl78−281.
  225. Schank R., Abelson R. Scripts, Plans, Goals and Understanding. NY: Lawrence Erlbaum Associates, 1977, 248p.
  226. Sheidlower J. Noun Me, Baby// Esquire, 1997, Vol. 127, Issue 3, p42.
  227. Shepard, R.N. The Role of Transformation in Spatial Cognition // Spatial Cognition: Brain Bases and Development. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1988, pl53−185.
  228. Simon P.M. Brand on Event Identity // Analysis, 1981, Vol.41, Issue 4, pl95.
  229. Talmy L. Path to Realization: A Typology of Event Conflation //fVi
  230. Proceedings of the 17 Annual Meeting of the Aukeley Linguistic Society, 1991, p480−519.
  231. Talmy L. The Relation of Grammar to Cognition // Topics in Cognitive Linguistics / Ed. by B. Rudzka-Osten, 1988, p 162−205.
  232. Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca- N.Y., 1967, 203p.
  233. Verkuyl H, Zwarts J. Time and Space in Conceptual and Logical Semantics: the Notion of Path. Linguistics, 1992, Vol. 30, p483−511.
  234. Voorst van J. Event Structure. Amsterdam: John Benjamins, 1988, 181p.
  235. Voorst van J. A Localist Model for Event Semantic // Journal of Semantics, 1993, p65-l 11.
  236. Wanderer R. What Is This Thing Called Thing? // ETC: A Review of General Semantics, 1992, Vol. 49, Issue 1, p80.
  237. Wilson N.L. Facts, Events and Their Identity Conditions // Philosophical Studies, 1974, Vol. 25, Issue 3, p303−321.
  238. Wright G.H., von. An Essay in Deontic Logic and the General Theory of Action. Helsinki, 1968, 11 Op.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
  239. Большой Энциклопедический Словарь: Языкознание. М., 1998.
  240. Hornby A.S. Oxford Student’s Dictionary of Current English. Moscow, Oxford, 1984, 770p.
  241. Hornby A.S., Gatenby E.V., Wakefield H. The Advanced Learner’s Dictionaryof Current English. Stavropol, 1992.
  242. New Roget’s Thesaurus and Webster’s Dictionary. Miami, Florida: P. S.I. &
  243. Associates, Inc., 1992, 256p.
  244. Carlson R. Don’t Worry, Make Money. New York, 1997.
  245. Christie A. Why Didn’t They Ask Evans? Moscow, 2000.
  246. Golding W. Lord of the Flies. Moscow, 1980.
  247. Coppard A. Tales. Moscow, 2002.
  248. Doyle A.C. The Lost World. Leningrad, 1974.
  249. Fowles J. Daniel Martin. London, 1990.
  250. Fowles J. The Collector. New York, 1973.
  251. Fowles J. The Ebony Tower. Eliduc. The Enigma. Moscow, 1980
  252. Fowles J. The Magus. London, 1974.
  253. Galsworthy J. The Forsyte Saga. P. l The Man of Property. Moscow, 1964 1 l. Grisham J. The Client. Reading (Berkshire), 1994.
  254. Murdoch I. Bruno’s Dream. London, 1977.
  255. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. Moscow, 2001.
  256. Steussy M. Forest of the Night. NY, 1987.
  257. Wellen E. The Opera of the Phantom // Phantoms. New York, 1989.
  258. Wilson C. The Mind Parasites. Moscow, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!