Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прилагательные-неологизмы современного русского языка

Диссертация: Прилагательные-неологизмы современного русского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Итак, анализ производящей базы для описываемых в данной работе прилагательных показывает, что для суффиксальных образований преимущественно выступают слова заимствованного характера, большая часть из них — существительныедля префиксальных прилагательных производящей базой становятся готовые прилагательныедля префиксально-суффиксальных — сочетания существительного с предлогомдля чистых сложений… Читать ещё >

Прилагательные-неологизмы современного русского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ -НЕОЛОГИЗМЫ С ОСНОВНЫМ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ФОРМАНТОМ — СУФФИКСОМ (СУФФИКСАЛЬНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ-НЕОЛОГИЗМЫ)
    • I. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -СК
    • 2. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -Н
    • 3. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -ОВ
    • 4. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -ИСТ
  • о. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -ИН
    • 6. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -AT
    • 7. Прилагательные-неологизмы с суффиксом -ИН
    • 8. Отадъективные суффиксальные прилагательные-неологизмы
    • 9. Отглагольные суффиксальные прилагательные-неологизмы
    • 10. Суффиксальные прилагательные-неологизмы (Сводная таблица)
  • Выводы к главе I
  • ГЛАВА 2. ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ-НЕОЛОГИЗМЫ С ОСНОВНЫМ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ФОРМАНТОМ — ПРЕФИКСОМ (ПРЕФИКСАЛЬНЫЕ И ПРЕФИКСАЛЬНО-СУФФИКСАЛЬНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ-НЕОЛОГИЗМЫ)
    • I. Прилагательные-неологизмы с префиксом А
    • 2. Прилагательные-неологизмы с префиксом АНТИ-+
    • 3. Прилагательные-неологизмы с префиксом АРХИ
    • 4. Прилагательные-неологизмы с префиксом БЕЗ
    • 5. Прилагательные-неологизмы с префиксом ВНЕ
    • 6. Прилагательные-неологизмы с префиксом ВНУТРИ
    • 7. Прилагательные-неологизмы с префиксом ГИПЁР
    • 8. Прилагательные-неологизмы с префиксом ДО
    • 9. Прилагательные-неологизмы с префиксом ЗА
    • 10. Прилагательные-неологизмы с префиксом МЕЖ-/МЕЗЩУ
    • II. Прилагательные-неологизмы с префиксом НАД
    • 12. Прилагательные-неологизмы с префиксом НАИ
    • 13. Прилагательные-неологизмы с префиксом НЕ
    • 14. Прилагательные-неологизмы с префиксом ОКОЛО
    • 15. Прилагательные-неологизмы с префиксом ПО
    • 16. Прилагательные-неологизмы с префиксом ПОСЛЫ
    • 17. Прилагательные-неологизмы с префиксом ПРЕД
    • 18. Прилагательные-неологизмы' с префиксом ПРИ-. III
    • 19. Прилагательные-неологизмы с префиксом ПРО
    • 20. Прилагательные-неологизмы с. префиксом ПРОТИВО
    • 21. Прилагательные-неологизмы с префиксом КВАЗИ
    • 22. Прилагательные-неологизмы с префиксом ПСЕВДО
    • 23. Прилагательные-неологизмы с префиксом СВЕРХ
    • 24. Прилагательные-неологизмы с префиксом СУБ
    • 25. Прилагательные-неологизмы с префиксом СУПЕР
    • 26. Прилагательные-неологизмы с префиксом УЛЬТРА
    • 27. Префиксы (Сводная таблица)
  • Выводы к главе 2
  • ГЛАВА 3. СЛОЖНЫЕ И СУФФИКСМЬНО-СЛОЖНЫЕ ПРМЛАГА ТЕЛЬНЫЕ НЕОЛОГИЗМЫ
    • I. Сложные прилагательные-неологизмы с первой основой — основой прилагательного
    • 2. Сложные прилагательные-неологизмы с первой основой — основой существительного
    • 3. Сложные прилагательные-неологизмы с первой основой
  • — основой числительного
    • 4. Сложные прилагательные-неологизмы, мотивированные географическими названиями
    • 5. Суффиксально-сложные прилагательные-неологизмы
    • 6. Сложные прилагательные-неологизмы с первым элементом ВОЕ
    • 7. Сложные прилагательные-неологизмы со связанными элементами
    • 8. Сложные прилагательные-неологизмы, в словообразовании которых участвовало более двух основ
  • Выводы к главе 3
  • ГЛАВА 4. ПРИЛАГА ТЕ Л Ы1ЫЁ -НЕ О ЛОГИЗШ, ОБРАЗОВАННЫЕ СПОСОБОМ СРАЩЕНИЯ
  • Выводы к главе 4

За последние три десятилетия словообразование, как самостоятельный раздел в языкознании, обогатилось большим количеством исследований, принадлежащих перу как отечественных, так и зарубежных лингвистов. В центре внимания исследователей были такие проблемы, как учение о производности, принципы словообразовательного анализа, словообразовательная структура и словообразовательная семантика, словообразовательное гнездо и т. д. Но несмотря на обилие работ словообразовательная система русского языка продолжает оставаться явлением, требующим к себе пристального внимания.

Существует множество различных подходов к описанию словообразовательной системы русского языка. «Это обусловлено уже тем, что словообразовательная система представляет собой сложную организацию разнообразных, нередко взаимоперекрещивающихся отношений» (Лопатин-77, с.15).

В настоящей работе принят, по терминологии В. В. Лопатина, ретроспективный подход к описанию словообразовательной системы, т. е. дана попытка выяснения того, «чем словообразовательно мотивированы и могут мотивироваться слова определенного грамматического класса или подкласса» (Лопатин-77, с.15).

Автором данной диссертационной работы выбрана для анализа группа новых слов одного грамматического класса — класса имен прилагательных.

Актуальность темы

заключается в следующем: анализ неологизмов позволяет, во-первых, пронаблюдать изменение и пополнение словарного состава языка, во-вторых, выяснить продуктивность/не-продуктивность различных способов словообразования прилагательных, в-третьих, позволяет определить степень словообразовательных возможностей отдельных грамматических классов (частей речи), в-четвертых, определить словообразовательные возможности русских аффиксов, участвующих в образовании прилагательных, в-пятых, определить некоторые семантические сдвиги^- в значении штивируодей базы при вступлении ее в состав мотивированного слова.

Мотивированность (производность) является «центральным, специфическим понятием словообразовательной системы» (Лопатин-77, с.6).

Современное учение о словообразовании исходит из толкования производноети как единства двух планов, двух аспектов: аспекта формального (структурного) и аспекта семантического (смыслового)" (Цыганенко-61, с. II).

Имена прилагательные — это особый грамматический класс, их особенность заключается в том, что они преимущественно являются производными, причем словообразовательно производными.

Под словообразовательной производностью (или словообразовательной мотивированностью) понимается, вслед за В. В. Лопатиным, «производность, при которой значение одного слова (мотивированного, вторичного, выводимого) обусловлено значением другого од-нокоренного слова (мотивирующего, производящего, исходного, базового). Как и всякая мотивированность, словообразовательная мотивированность — всегда явление двустороннее, формаль-но-семантиче ское» (Лопатин-77, с.6).

Две единицы считаются связанными отношениями словообразовательной производноети, если они обладают общей ядерной частью (в виде тождественного корня или основы или каких-либо их частей), отдалены друг от друга на одну формальную операцию (деривационный шаг) и если при этом одна из них может быть объяснена по смыслу как мотивированная другой или другими единицами из сравниваемой пары образований" (Кубрякова-77, с.247).

Методы исследования. Исследование поставленных в диссертационной работе проблем осуществлено методом описания формально-семантических отношений производящего слова (или нескольких производящих слов) и его производного — имени прилагательного.

При обработке и оценке фактов использованы приемы статистического метода.

О понятии «неологизм» в современном языкознании. Одним из ярких показателей постоянного развития языка как явления общественного является количественный рост новых слов. Анализ строения новых слов позволяет глубже изучить словообразовательную систему изучаемого языка и как одну из составных частей словообразовательной системы — словообразовательную норму. Здесь уместно привести слова Г. И. Миськевич: «Совершенно очевидно, что словообразовательная норма должна исследоваться на словообразовательных новообразованиях, порожденных исследуемым периодом жизни языка» (Миськевич-77, с.42).

Новые слова различаются своей стилистической маркированностью, употребительностью, происхождением («свое» и «чужое»), различаются семантическими особенностями, грамматическими призна' каш. Среди новых слов, неоднородных по своим качественным признакам, выделяются три группы: собственно неологизмы, потенциальные слова (или потенционализмы), окказиональные слова (или окказионализмы).

Собственно неологизмы — слова, появившиеся в языке как средство наименования нового явления в жизни данного народа. Собственно неологизмы выполняют прежде всего номинативную функцию. «Неологизмы — это новые слова, возникающие и формирующиеся как номинативные (идентифицирующие) лексические единицы, предназначенные даш выполнения интеллектуально-коммуникативной функции» (Александрова-74, с. З).

Неологизмы (в лексикологии и словообразовании) — это новое слово языка, слово в начальной стадии своей исторической языковой жизни" (Лыков-72, с.85).

Вторая группа новых слов — потенциальные слова. «Потенциальное слово — производное или сложное слово, реально не существующее (т.е. не зафиксированное в реально осуществившихся уже произведениях речи), но могущее создаться в любой момент в соответствии с продуктивными словообразовательными моделями данного языка» (Ахманова-69, с.343). Особенностью потенциальных слов является их способность создаваться в языке задолго до появления потребности в них. Потенциальное слово будет потенциальным до тех пор, пока не будет создана ситуация для «узаконения» потен-циализма как самостоятельного, необходимого наименования. Мк справедливо пишет Л. И. Джоглидзе, «потенциализм означает, что слово предопределено самой системой языка, лишено семантической фразеологичности и характеризуется положительной внутренней семантической валентностью» (Джоглидзе-79, с.7).

Термин «потенциальное» подчеркивает заданность такого слова словообразовательной системой языка" (Ханпира-72, с.154).

Автор данной диссертационной работы обращается к потенцио-нализмам в том случае, если потенциальное слово, легко восстанавливаемое по заданной словообразовательной модели, помогает глубже раскрыть формальную структуру рассматриваемого прилагательного.

Третья группа новых слов — окказионализмы — слова «образованные по языковой малопродуктивной модели, а также по окказиональной (речевой) модели и созданные на определенный случай либо с целью обычного сообщения, либо с целью художественной» (Ханпира-72, с.154). Окказионализмы — слова, создающиеся для определенной цели, стоящей перед автором текста (см. об этом: Загрузная-79, с.16- Бакина-75, с.164- Александрова-74, с. ЗАга-ронян-74, с.11−12). Чаще всего окказиональные слова остаются за пределами общенародного языка. Их функция — скорее стилистическая, чем номинативная. Окказионализмы выступают, как правило, синонимами к словам и словосочетаниям литературного языка. Окказионализмы отличаются от канонических слов своей одноразовой употребительностью: «Функциональная одноразовость — важнейшее свойство окказионального слова» (Лыков-77, с.67).

В данной диссертационной работе окказиональные слова не рассматриваются.

Языковой нормой традиционно принимались только неологизмы. Но современное развитие лингвистической науки привело к пересмотру традиции. На современном этапе развития словообразовательная норма включает две группы новообразований: собственно неологизмы и потенциональные слова (см. об этом: Миськевич-77, с.42—44).

Описание материала. Материалом для исследования послужило более 1500 прилагательных, извлеченных из словарей-справочников «Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам црес-сы и литературы 60-х годов» (Под ред. Н. З. Котеловой и Ю. С. Сорокина, изд-во «Советская энциклопедия», М., 1971), «Новое в русской лексике, Словарные материалы-77» (Под ред. Н. З. Котеловой, М., «Русский язык», 1980), «Новое в русской лексике. Словарные материалы-78 (Под ред. Н. З. Котеловой, М., «Русский язык», 1981), использованы материалы Словарного сектора Института русского языка АН СССР (Ленинградское отделение) и прилагательные, собранные автором данной диссертационной работы.

В перечисленных справочниках зафиксированы собственно неологизмы, т.к. «составители совершенно справедливо отказываются от описания окказиональных слов и индивидуально-авторских новообразований» (Яранцев-71, с.109).

Как справедливо замечает А. Д. Зверев, «словари как источник получения информации по словообразованию тлеют преимущества перед текстом: примеры из словарей являются апробированными, признанными обществом, легко обозримыми, отражают устойчивые, системные связи, сложившиеся в языке. Словарный материал легко поддается количественному анализу, формальным обобщениям» (Звере в-81, с.18).

Каждое новое слово в словаре снабжено словарной статьей, а в справочниках «Новое в русской лексике-77» и «Новое в русской лексике-78» и этимолого-словообразовательной справкой. В своем анализе мы опирались на толкование словообразовательной структуры и семантики нового слова в справочнике, т. е. на словарную статью и этимолого-словообразовательную справку, сопровождающие новое слово: таким образом за составителями использованных нами словарей-справочников остается право первенства в интерпретации словообразовательной и семантической структуры каждого нового слова. Следует отметить, что составители названных справочников указывают, как правило, лишь на одну мотивацию у неологизмов. Случаи, где неологизм имеет не одну, а несколько мотивирующих баз, в данной диссертационной работе указываются особо. Перед автором поставлена задача ответить на вопрос: как и из каких составных частей получено новое слово, поэтому у каждого неологизма по возможности указываются все варианты образования. Не рассматриваются лишь семантические неологизмы, т. е. те слова, у которых новым является не словообразовательная формальная структура, а только новое значение.

Способ описания материала. В Гр-80 способы образования прилагательных рассматриваются по грамматическому характеру мотивирующего слова, т. е. выделены три основные группы (прилагательные, мотивированные существительными, глаголами, прилагательными) и четвертая — небольшая — прилагательные, мотивированные другими частями речи (Гр-80,§ 610,с.269).

В данной диссертации, в отличие от Гр-80, деление на основные группы будет другим. Анализ прилагательных-неологизмов проводится в соответствии с основными словообразовательными формантами. В Главе I рассматриваются прилагательные-неологизмы с основным словообразовательным формантом — суффиксом, во 2-й Главе — с основным словообразовательным формантом — префиксом, в 3-й — сложные прилагательные, в 4-й — прилагательные-сращения. Такое деление продиктовано основной задачей работы, а задача сводится к тому, чтобы описать словообразовательную структуру прилагательных-неологизмов и ответить на вопрос: как сделаны слова?

Классификация, использованная в данной диссертационной работе, является частью классификации системы способов словообразования, основы которой были заложены В. В. Виноградовым. Как указывает И. С. Улуханов (Улуханов-78, с.90), классификация В. В. Виноградова «долгие годы широко использовалась в вузовской практике и в специальных исследованиях. Классификация способов словообразования, предложенная В. В. Виноградовым, сохраняет свое значение и в настоящее время (Улуханов-78, с.90).

Виноградов не дал определенного понятия «способ образования», но, судя по выделенным им конкретным способам, он осуществлял это выделение на основе того, каким средством выражено словообразовательное значение у тех или иных производных слов современного русского языка" (Улуханов-78, с.90).

В данной диссертационной работе характер мотивирующей основы учитывается на втором этапе анализа, т. е., например, выделяются все суффиксальные прилагательные, а затем внутри суффиксальных прилагательных выделяются группы отсубстантивных, отглагольных и т. п. образований.

В отличие от Гр-80, которая специально не отмечает множественность мотиваций производного слова, но «указание на одну из возможных мотиваций не означает обязательного отсутствия у данного слова других мотиваций» (Гр-80,§ 197,с.135), в данной работе проведена попытка указания на все возможные, но непосредственные, характеризующиеся одним словообразовательным формантом, мотивации.' Идея множественности мотиваций имеет большое количество сторонников и большое количество противников. Сторонники множественной мотивации считают, что одна и та же лексическая единица (производная) может иметь не одну, а две и более производящих основ (слов)^. Противники множественной мотивации считают, что одна и та же производная единица не может быть одновременно в разных словообразовательных типах^.

Большое количество работ, посвященных проблеме множественной мотивации, свидетельствует о заинтересованности лингвистов в скорейшем решении этого вопроса.

Полимотивированное (полиструктурное) слово, имея одно и то же лексическое значение, зафиксированное словарем, может иметь словообразовательные связи с разными производящими базами.

Множественность словообразовательной структуры производиглых слов часто зависит от характера производящей основы. «Характер лексического значения мотивирующих основ может влиять на выбор словообразовательной структуры мотивированных слов и отнесенность их к тому или иному словообразовательному типу или подтипу. Например, полупролетарский может употребляться в значении „относящийся к полупролетарию“ и в значении „наполовину пролетарский“ и включаться, таким образом, в разные словообразовательные типы» (Зверев-70, с.82).

Явление множественности мотиваций словообразовательной структуры особенно широко распространено в сфере словообразования прилагательных. Полиструктурные прилагательные с точки зрения множественности их словообразовательной структуры еще недостаточно изучены. Имеется работа, в которой анализируется с лишь одна группа прилагательных — отсубстантивные. АвторР.А.Ряснянская — исследует отсубстантивные прилагательные с суффиксамиШЕС^ИЙ/, -ИСТИЧЕСЕ/W, -ЧЕСЦ/Щ/, -ИСТСК/ИЙ, -ЧАТ/Щ/. Полиструктурные прилагательные с другими словообразовательными формантами еще не являлись предметом специального исследования.

Б данной диссертационной работе изучение множественности словообразовательной структуры прилагательных не ставится автором в качестве основной задачи, но является одним из частных вопросов, требующих своего описания.

В структуре некоторых слов (и прилагательных — в том числе) имеются морфемы, которые занимают промежуточное место между самостоятельными корневыми и служебными морфемами. Многими исследователями они так и называются морфемами промежуточного переходного типа. Эти морфемы, с одной стороны, не утратили полностью свое лексическое значение, а с другой, — их регулярное появление в образованиях определенной модели, постепенное ослабление их лексического значения позволяет причислить подобные морфемы к аффиксам. Для наименования морфем переходного типа существует большое количество терминов (см. об этом: Черепанов-68, с.99). Наиболее удачный и более распространенный — аффиксоиды. «В качестве определенных значимых частей слова аффиксоиды представляют собой непроизводные основы, выполняющие роль аффиксов» (Шанский-68, с.99).

Вопросу об аффиксоидах и их месте в морфологии и словообразовании посвящено большое количество работ, а проблема до сих пор относится к числу нерешенных (см. раб.: Шанский-68, Аракин—59, Черепанов-68, Головин-71).

• Автор данной диссертационной работы, на основании того, что лексическое значение морфем, называемых аффиксоидами, не утрачено полностью, что лексическое значение данных морфем является одной из составных частей словообразовательного значения нового сложного слова, относит аффиксоиды к корневым морфемам.

Часты случаи образования прилагательного от сложного существительного. В этом случае морфемный анализ прилагательного даст иные результаты, чем словообразовательный. Автором принято решение на первой ступени анализа выделять формант и производящую основу и лишь на второй ступени анализа указывать, простая или сложная по структуре производящая основа.

Семантика прилагательного. Изучение семантики прилагательного в настоящее время ведется в разных направлениях: а) изучается семантика имени прилагательного как особой части речи (см. раб.: А. Н. Шрамма, И. К. Носовой и мн.др. авторов) — б) дается анализ семантической структуры имени прилагательного в связи с его морфологическими особенностями (см. раб.: В. М. Павлова, В.А.Бело-шапковой и Е. А. Земской, Г. П. Цыганенко, Г. М.1?иншпун и др.раб.);

— 15 в) изучается семантическая структура имени прилагательного в контексте (см. раб.: Е. М. Вольф, И. А. Кондратенко и др.) — г) имеются работы по описанию семантической структуры отдельных лек-сико-тематических групп прилагательных (о прилагательных цвета — работы Е. А. Михайловой и Л. П. Большаковой, Чирнер Хильде, Джу-маева Дворыо пространственных прилагательных — работы А.Н.Жу-ринскогоо прилагательных вкуса — работы Л. И. Ширинойо темпоральных прилагательных — работы В. А. Каращукао температурных прилагательных — работы Т.Е.Токаревой).

С точки зрения лексико-семантической прилагательные оказываются лишенными внутреннего единства. Особой сложностью семантической структуры отличаются относительные прилагательные, которые характеризуются «двойственностью» семантики: относительные прилагательные указывают и на качество признака и на отношение признака.

Прилагательные — особая часть речи, характеризующаяся тем, что семантические оттенки реализуются в контексте (минимальный контекст: сочетание прилагательного с существительным)®-. П. включается в сферу обозначения предметов и явлений через взаимодействие с существительным. Это свойство лежит в основе чрезвычайной мобильности П. Прилагательное легко приспосабливается к существительным различной семантики, допуская самые разнообразные сдвиги в значении" (Вольф-69, с.4).

Перед автором настоящей работы не стояла задача изучения всех возможных семантических оттенков прилагательных, поэтому значение прилагательного-неологизма определялось по сопровождающей словарной статье и лишь иногда при необходимости уточнялось автором в прямой зависимости от анализа формальной структуры слова.

— 16.

Это очень многочисленный и трудный для истолкования класс слов. Трудность его истолкования объясняется тем, что значение прилагательного по-разному реализуется в сочетании с разными существительными. Значение таких прилагательных является в собственном смысле относительным, т. е. они выражают не конкретизированное в самом слове отношение к тому, что называет производящее существительное. Характер отношения, выражаемого прилагательным, зависит от значения производящего существительного и от значения того существительного, которое прилагательное определяет, и уточняется лишь в составе словосочетания, а иногда и более широкого контекста" , — так пишет Е. А. Земская о прилагательных (с суффиксамиСК-, -0В-, -Н-) (Земская-77,с.112).

О некоторых терминах, употребленных в работе. В данной диссертационной работе в основном приняты термины в том значении, в котором они использованы в Гр-80 (Гр-80,§ 191−207,с.133−142).

О термине «словообразовательный формант». «Словообразова тельный формант — это наименьшее в формальном и семантическом отношении словообразовательное средство (средства) из числа тех средств, которыми данное мотивированное слово отличается от мотивирующих» (Гр-80,с.134,§ 195). Это лаконичное определение хотелось бы расширить: словообразовательный формант в каждом из способов словообразования имеет свою структуру, в состав которой могут входить от одного до пяти средств. Так в префиксальном способе словообразования прилагательных используется формант, состоящий из одного средства (префикса), в префиксально-суффиксальном способе формант состоит из трех средств (префикс, суффикс, система флексий), в сложении формант состоит из трех средств (интерфикс, единое ударение, закрепленный порядок частей), в суффиксально-сложном из пяти (интерфикс, суффикс, единое ударение, закрепленный порядок частей, система флексий) .

Система флексий играет важную роль в словообразовании прилагательных. Являясь составной частью словообразовательного форманта, система флексий, работая вместе с суффиксом, переводит основу из одной категории слов в другую. Таким образом, флексия, по словам Е. С. Кубряковой, относится к числу транспонирующих морфем: «Среди словообразовательных морфем целесообразно выделять морфемы транспонирующие и морфемы характеризующие. Первые осуществляют функцию перекатегоризации основ, их редистрибуции, перевода из одной части речи в другую. Они способствуют установлению межкатегориальных связей в языке. Характеризующие морфемы по своей главной функции направлены на образование основ с новым лексическим значениемони осуществляют семантические видоизменения исходных основ, причем как в пределах одной части речи, так и, возможно, в пределах разных частей речи» (Кубрякова-80, с.84).

В соответствии с определением Е. С. Кубряковой, в словообразовании прилагательных мы относим к транспонирующим морфемам суффикс, флексию, а к характеризующим — префикс. х 0 термине «словообразовательное значение». Как утверждает В. Н. Хохлачева, «.словообразовательное значение как научное понятие не имеет пока удовлетворяющего определения» (Хохлачева-77, с.10). Термин «словообразовательное значение» употребляется всеми лингвистами, занимающимися словообразованием, но каждый лингвист вкладывает в этот термин свое содержание. На протяжении последних 20−30 лет термин «словообразовательное значение» претерпел большие изменения в своей семантике. Об этом убедительно и подробно пишет Е. С. Кубрякова в главе «Из истории изучения словообразовательного значения» в книге «Типы языковых значений. Семантика производного слова» (Кубрякова-81, с.82−99), поэтому останавливаться на истории изучения словообразовательного значения излишне.

В Гр-80 выводится понятие словообразовательного значения типа: «То общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного типа от их мотивирующих, является словообразовательным значением слов этого типаносителем словообразовательного значения является формант» (Гр-80,с.135,§ 198). И далее: «Словообразовательное значение типа выводится из тех тождественных или сводимых к более общему значению компонентов лексического значения мотивированных слов, которые не входят в значение мотивирующего слова» (Гр-80,§-199, с.136). Гр-80 выводит у типа общее словообразовательное значение и частные словообразовательные значения, «более узкие по сравнению с общим словообразовательным значением типа» (Гр-80,§-199, с.136).

Частные словообразовательные значения являются основанием для выделения подтипов внутри одного какого-либо типа.

О словообразовательной структуре производных. Термин «словообразовательная структура» разными исследователями используется по-разному: различно вкладываемое в данный термин содержание, различно употребление термина.

Так, А. Д. Зверев дает такое толкование данного термина: «Словообразовательная структура — это формально выраженная про-изводность слова, его „устройство“, представляющее собой объединение двух разных по выполняемой функции частей — формантной и мотиваторной» (Зверев-78, с.76- Зверев-81, с.23).

В Гр-80 термин «словообразовательная структура» производного специально не рассматривается.

У производного слова смысловая структура состоит из 2-х частей: «В смысловой структуре производного четко противопоставлены две части. Одна из них связывает данное обозначение, например, дождевик, с мотивирующим словом (дождем) и, таким образом, отсылает нас к известному из предыдущего опыта источнику деривации. Эту часть производного мы предлагаем называть отсылочной, ибо она отсылает нас непосредственно к структурно-семантическим характеристикам мотивирующей. единицы, к области ее референции, и обеспечивает возможность хотя бы частичного угадывания значения производного на основе знания семантики его источника» (Кубрякова-81, с.16).

Вторая часть, противостоящая отсылочной, получила у Е.С.Куб-ряковой наименование формирующей, или формантной. Формантная часть связана с формированием нового значения или новой функции у производного слова сравнительно с тем словом, на основе которого оно было создано.

Об интерфиксе и интерфиксации. В данной диссертационной работе интерфиксация понимается только как соединение двух основ в сложном слове, а интерфиксом называется гласная, соединяющая эти основы.

Такое понимание интерфикса и интерфиксации находим у В. В. Лопатина: «.Интерфикс связывает не корни, а простые основы в составе сложной основы» (Лопатин-75, с.35). И далее: «Такой интерфикс — не асемантическая „прокладка“ и не часть морфемы, а особая морфема, значимая часть слова. Однако семантика этой морфемы абстрактна и сводится, как уже отмечалось, к „идее соединения“ составляющих сложную основу простых слов» (Лопатин-75, с.35).

— 20.

Следует отметить, что имеются и другие точки зрения. Так Е. А. Земская (3емская-73, § 93, с. 106, II3-I37), М. В. Панов и другие лингвисты относят «асемантические прокладки» типаАН-, -ИН-, -ИЧЕи подобные им, встречающиеся между основой и суффиксом в производных словах, к интерфиксам. А. А. Дементьев (см.: Дементьев—74) считает эти элементы самостоятельными суффиксами и приписывает им относительное значение.

В предлагаемой работе элементыАН-, -ИН-, -ИЧЕи подобные им, встречающиеся между основой и суффиксом, относятся к суффиксам и рассматриваются как часть производного суффикса.

Остальные термины, касающиеся наиболее частных явлений словообразования, будут уточняться в рабочем порядке по ходу исследования.

Композиция работы. Диссертация состоит из четырех глав, Введения, Заключения, Приложения.

Во Введении дается краткий обзор работ по избранной теме, история вопроса, раскрывается содержание терминов, употребляемых авторов.

Главы имеют свое краткое введение, основной текст и выводы. В каждой главе дается описание прилагательных-неологизмов, сгруппированных по основному словообразовательному форманту.

Заключение

содержит сумму выводов всех глав диссертационной работы, итоги анализа прилагательных-неологизмов современного русского языка, результаты наблюдений автора.

В Приложение включены: Библиография (427 наименований), Список использованных в работе словарей и справочников.(16 работ) и Примечания и пояснения к тексту диссертации.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4. Проведенный анализ неологизмов-сращений показал, что в современном русском языке сращение как один из способов словообразования прилагательных продуктивен.

В собранном для анализа материале неологизмов-сращений насчитывается 21 слово, что составляет 1,4/ь от всего количества описываемых прилагательных.

Прилагательное-сращение состоит из двух (реже — трех) основ. Производящей базой для опорного компонента служит адъективированное причастие. Производящей базой для первого компонента служит наречие на -0- или существительное, стоящее в косвенном падеже.

В словообразовательный формант входит закрепленный порядок компонентов ж единое главное ударение на опорном компоненте.

Значение прилагательного-сращения складывается из значений слов, ставших производящей базой для данного сращения.

Между компонентами прилагательного-сращения возникают подчинительные отношения: первый компонент вносит уточняющий, конкретизирующий 'оттенок в значение сращения.

— 191.

Прилагательное-сращение сохраняет те синтаксические связи, которые наблюдались в словосочетании, послужившем производящей базой. Связь управление наблюдается в тех сращениях, которые образованы на базе сочетания причастия с существительным: содержащий фосфор — фосфорсодержащий, удерживающий тепло — теплоудер-живающий и т. д. Связь примыкание наблюдается в тех сращениях, которые образовались на базе сочетания причастия и наречия: направленный узко — узконаправленный, коротко живущий — короткожи-вущий и т. д.

Прилагательные-сращения стилистически маркированы: большая часть сращений принадлежит научной речи (терминологической лексике). Стилистическая маркированность сращений происходит от стилистической маркированности причастий.

— 192 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной диссертации дан анализ словообразовательной структуры прилагательных-неологизмов современного русского языка. В работе использован «частеречный» способ, который «основным объектом изучения избирает однотипно построенные производные слова, относящиеся к одной части речи» (Зверев-81,с.П).

Анализу подверглось более 1500 прилагательных, что составляет около 18 $ от всего количества неологизмов, зарегистрированных названными во Введении словарями-справочниками. Анализ ограниченного количества слов дает возможность определить путем процентного исчисления и сопоставления относительную степень продуктивности того или иного способа словообразования, типа, модели, образца.

Все прилагательные в собранном материале — производные единицы, которые появляются в основном как результат действия способов словообразования от существующих уже в языке единиц (существительных, прилагательных, глаголов, числительных, наречий). Рассматриваемые прилагательные мотивированы и структурно и семантически, т. е. их структура и значение могут быть определены «посредством ссылки на значение соответствующего производящего» (Земская-81, с.135).

Проведенный в работе анализ позволяет определить (относительно) степень продуктивности способов словообразования, действующих в настоящее время в производстве прилагательных.

В словообразовании прилагательных наиболее продуктивным является способ сложения. В собранном материале способом сложения образовано около 700 слов, что составляет более 45% от всего числа рассматриваемых прилагательных.

Сложные прилагательные образуются от уже известных в языке слов или основ слов. Сложное прилагательное-неологизм, функцио-Н1фуя в языке в качестве новой отдельной языковой целостной единицы, приобретает самостоятельное значение, как «более краткий способ обозначения понятия, чем сочетание слов, более экономное средство выражения, и в этом его большое преимущество перед словосочетанием» (Лопатин-73,с.40).

Суффиксально-сложным способом от основ двух слов образовано около 300 прилагательных, что составляет почти 20 $ от всего количества анализируемых неологизмов. В суффиксально-сложном способе создания прилагательных опорный (второй) компонент образован от основы существительного (200 слов — 13 $), от основы числительного (40 слов — 2,5 $), от основы прилагательного (50 слов — 3,25 $).

Большое количество сложных прилагательных обладают множественной мотивацией, которая затрагивает сам способ словообразования данных слов и касается словообразовательной структуры данных прилагательных. Семантически сложные прилагательные тяготеют к словосочетаниям (типа существительное + существительное: культурно-этический (культура + этика), комсомольско-молодежный (комсомольцы + молодежь) — прилагательное + существительное: ко-роткопробежный (короткий пробег) — числительное + существительное: трехполосный (три полосы), пятивагонный (пять вагонов). А анализ формальной структуры данных прилагательных, на основе того, что опорный компонент представляет собой готовое прилагательное, относит данные слова к способу чистого сложения.

Наличие большого количества сложных прилагательных в анализируемом материале объясняется не только тем, что способ чистого сложения и суффиксально-сложный способ высокопродуктивны в настоящее время в производстве прилагательных, но и причина.

— 194 ми лексикографического характера: «Особые трудности при включении слова в выпуски этой серии связаны со словами таких разрядов, как ближайшие дериваты известных ранее слов (ср. аккумуля-торчик, дирижаблик.), свободные соединения в сложное слово прилагательных (молочно-розоватый), сращения с наречиями (малознающий, легконаказуемый), сочетания с числительными (семисуточ-ный, пятисерийный). Здесь часто могло ввести в заблуждение отсутствие регистрации подобных слов в существующих словарях и картотеках, которое может объясняться небольшой частотностью употребления их в речи или недостаточным вниманием к ним при формировании картотек» (НЛ-8,с.5).

Наиболее высокопродуктивным в сфере образования прилагательных в настоящее время является суффиксальный способ. Суффиксальные прилагательные составляют более 30 $ (около 500 слов) от всего количества анализируемых слов. Наибольшее число прилагательных-неологизмов, как установлено в ходе анализа, получено суффиксальным способом от существительных (около 480 слов). И лишь 13 прилагательных образовано от основ других частей речи: 3 слова от прилагательных и 10 от глаголов. Следовательно, суффиксальным способом образуются прилагательные преимущественно от основ существительных.

Высокопродуктивным в производстве имен прилагательных в настоящее время является и префиксальный способ. Префиксальные прилагательные составляют 18,2 $ (около 280 слов).

Примерно такое же количество прилагательных-неологизмов образовано префиксально-суффиксальным способом (270 слов), из них от основ существительных с предлогом 225 слов (15 $), от основ существительных с числительным 39 слов (около 2,5 $). Многие полимотивированные прилагательные семантически стоят ближе к префиксально-суффиксальным образованиям (особенно прилагательные с.

— 195 первым компонентом числительным, образования с приставками предложного происхождения), хотя при анализе формальной структуры слова предпочтительнее отнести их к чисто префиксальным образованиям.

Анализируемый материал позволяет утверждать, что наименее продуктивным способом словообразования прилагательных в настоящее время является способ сращения. Прилагательные-сращения составляют лишь 1,5 $ от всего количества рассматриваемых новаций. Особенностью данного способа является то, что прилагательные образуются на базе русских слов. Новое слово получает и флективные приметы (термин Н. М. Шанского, см. Шанский-68,с.274) слов, ставших составными компонентами для сращения: удерживающий тепло — тепло-удерживающий, добывающий уголь — угольдобывающий.

Анализ производящей базы прилагательных, описываемых в данной работе, показывает, что подавляющее большинство новаций образовано от существительных (более 800 слов). В качестве производящей базы для нового прилагательного существительное выступает и в суффиксальном способе (480 прилагательных), и в префиксально-суффиксальном (220 слов), и в суффиксально-сложном (120 слов). Установлено, что в последние годы резко увеличилось число прилагательных, образованных от иноязычных существительных разных семантических классов: от терминов около 80 $, от антропонимов 0,2 $, от астронимов 0,2 $, от топонимов 0,7 $.

Прилагательные в качестве производящей базы для нового прилагательного выступают преимущественно в префиксальном и способе чистого сложения. Способом чистого сложения (более 300 слов) образованы неологизмы от основ двух прилагательных (около 120 слов), от сочетания наречия с прилагательным (26 слов), от сочетания существительного с прилагательным (около 50 слов), от числительного с прилагательным (около 35−37 слов).

— 196.

Глагол — часть речи менее активная в производстве прилагательных. Суффиксальные отглагольные прилагательные составляют 0,6 $ от всего количества анализируемых слов (10 прилагательных).

Адъективированное причастие участвует в образовании прилагательных-сращений (24 слова — около 1,5 $).

Наречие выступает как производящая база для первого компонента в чистых сложениях, суффиксально-сложных и сращениях. Прилагательных, в словообразовании которых участвовало наречие, в анализируемом материале насчитывается около 80 слов, включая сложные прилагательные с элементами ВСЕ- (в значении «очень»), МНОГО-, МАЛО-, ПОЛУ- (в значении «наполовину»).

Имя числительное участвует в создании только сложных прилагательных (в качестве производящей базы для первого компонента), таких слов в нашем материале насчитывается 40 (2,6 $).

Итак, анализ производящей базы для описываемых в данной работе прилагательных показывает, что для суффиксальных образований преимущественно выступают слова заимствованного характера, большая часть из них — существительныедля префиксальных прилагательных производящей базой становятся готовые прилагательныедля префиксально-суффиксальных — сочетания существительного с предлогомдля чистых сложений — основы прилагательных, основа существительного+прилагательное, числительное+прилагательноедля сращений — наречие (или существительное) + отглагольное прилагательное (причастие). Следовательно, наблюдается органическая связь между способом словообразования имен прилагательных и производящей базой для производных прилагательных. Эта связь выражается в некоторой закономерности, проявляющейся в зависимости способа словообразования прилагательных от мотивирующей базы: суффиксальным способом образуются прилагательные от существительных, префиксальным — от прилагательных, префик.

— 197 сально-суффиксальным — от сочетания предлога с существительным или числительного с существительным, способом сложения образуются прилагательные от двух компонентов, вторым из которых является готовое прилагательное, суффиксально-сложным способом получаются прилагательные от двух основ, вторая из которых — основа существительного, сращения получены от сочетания наречия с причастием.

В ходе проведенного анализа прилагательных-неологизмов удалось установить (относительно) степень продуктивности словообразовательных формантов.

Наиболее высокую степень продуктивности сохранили продуктивные в 19 и начале 20 века (см. об этом работы Е.А.Земской) суффиксыСК-, -Н-, -ОВ- (и их морфы), как в чисто суффиксальных, так и в префиксально-суффиксальных и суффиксально-сложных образованиях. Суффикс (как единственное словообразовательное средство и как часть словообразовательного форманта вместе с префиксом и интерфиксом) участвовал в создании около 900 слов, что составляет 58,5 $ от общего количества прилагательных-неологизмов.

Высокой степенью продуктивности обладает интерфикс. Интерфикс (как единственное словообразовательное средство — в чистых сложениях — и как часть словообразовательного форманта — в суффиксально-сложных прилагательных) участвовал в производстве 800 слов, что составляет 52 $ от общего количества прилагательных-неологизмов.

Префикс принял участие в образовании 500 прилагательных, что составляет 32,5 $ от общего количества анализируемых слов.

Префикс участвует в префиксальном и префиксально-суффиксальном словообразовании.

Анализ словообразовательной структуры прилагательных-неологизмов показал, что в словообразовательной системе современного.

— 198 русского языка широко распространено явление множественности мотивации. Практически все неологизмы-прилагательные обладают не одной, а двумя или тремя мотивирующими базами. Множественность мотиваций проявляется как внутри одного способа словообразования, и поэтому полимотивированное прилагательное, имея несколько производящих баз, может оставаться внутри одного способа (напр., суффиксального) и может одновременно относиться к разным способам словообразования (напр.: одновременно к суффиксальному и префиксально-суффиксальному, чистому сложению и к суффиксально-сложному).

В массе неологизмов, пополняющих словарный запас современного языка^" резко преобладают наименования субстанций и признаков, главным образом относительных" (Моисеев, ВЯ-71,с.128). По семантике относительные прилагательные близки сочетанию косвенного падежа существительного с предлогом. Очевидно, поэтому отсубстантивные прилагательные составляют почти 90 $ от всего количества анализируемых прилагательных-неологизмов. Относительные прилагательные указывают на отношение определяемого предмета к тому предмету, который назван мотивирующим словом. Их значение чисто формальное, не обогащенное никакой содержательной «добавкой». Именно поэтому оно по-разному конкретизируется в сочетании с разными существительными. Такие прилагательные резко отличаются по значению от всех других типов прилагательных. Их значение является в собственном смысле относительным, т. е. они выражают неконкрегазированное в самом слове отношение к тому, что называет производящее существительное. Характер отношения, выражаемого прилагательным, зависит от значения производящего существительного и от значения того существительного, которое прилагательное определяет, и уточняется лишь в составе словосочетания, а иногда и более широкого контекста. Ср.: асфальтовая.

— 199 мостовая, асфальтовый завод, ." (3емская-67,с.92−93).

В работе дано описание словообразовательной структуры неологизмов одного грамматического класса — класса имен прилагательных. Семантика данных прилагательных затрагивалась постольку, поскольку этого требовал анализ словообразовательной структуры. В ходе исследования подтвердились положения о том, что семантика прилагательного — наиболее трудная для описания область языкознания, требующая дополнительных средств и условий. Трудности описания семантической структуры анализируемых слов усугублялись тем, что рассматриваемые прилагательные в справочниках снабжены, как правило, одним предложением-примером, а известно, что семантические оттенки прилагательного в разных контекстах проявляются по-разному.

Автор данной работы пришел к выводу, что прилагательные-неологизмы, представленные словарями-справочниками НЗ, НЛ-7, НЛ-8, стилистически маркированы: около 90% слов является принадлежностью книжной (научной) речи, около 1% имеют оттенок разговорной речи. Особенно ярко стилистическая окраска выступает у суффиксальных образований. Это происходит, по-видимому, от того, что производящие основы для суффиксальных прилагательных — иноязычные существительные-термины.

Неологизмы — своего рода показатель развития, изменения словарного запаса языка. Неологизмы-прилагательные — это единицы производного характера. Анализ мотивирующей базы для прилагательного-неологизма позволяет сделать выводы о том, что в языке под действием высокого темпа развития научно-технического прогресса увеличивается число научно-технических терминов и, естественно, число производных от них прилагательных.

Вторым стимулом развития словарного запаса русского языка является рост международных евшей Советского Союза. Внешние дипломатические, политические, экономические, культурные связи советского народа с народами зарубежных стран способствуют проникновению в русский язык большого количества иностранных слов, которые постепенно осваиваются русским языком и становятся частью лексики русского языка. Дальнейшее освоение иностранных слов русским языком выражается в получении от них производных единиц. Таким образом в языке возникает большое количество прилагательных, построенных по схеме русского прилагательного, но имеющих в качестве мотивирующей базы заимствованное слово.

Результаты проделанного анализа словообразовательной структуры прилагательных-неологизмов могут быть, по мнению автора, использованы, во-первых, при чтении вузовских курсов лексикологии и словообразования современного русского языка, во-вторых, при составлении учебного словообразовательного словаря слов-неологизмов, который может быть использован в преподавании русского языка иностранным учащимся.

— 201.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдуллаев Рахматулла. Деривационно-семантические модели прилагательных с формантом -СК- в русском языке. Автореф.дис.. канд. филолог, наук. — Л., 1978. — 20 с.
  2. Р. 0 двух моделях образования прилагательных с суффиксом -СК- в русском языке. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Ташкент, 1978, с.174−175.
  3. Н.С., Дмитренко С. Н., Лопатин В. В., Плотникова В. А., Улуханов И. С. Спорные вопросы описания грамматического строя русского языка. Вопр. языкознания, 1973, № 4, с.38−44.
  4. В.Н. Семантико-стилистическая характеристика прилагательных русского языка в предикативной функции в сопоставлении с болгарским языком. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Л., 1979. — 23 с.
  5. Л.А. Новые сложные слова с АВТО-. В кн.: Вопросы культуры речи, вып.З. М., АН СССР, 1961, с.224−229.
  6. И.М. 0 сочетаемости имен прилагательных в современном русском языке. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии, Минск, 1970, с.5−6.
  7. Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967. 163 с.
  8. Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. 340 с.
  9. Ю.Александрова О. И. К проблеме классификации новых слов. В кн.: Научн.тр. Куйбышевского пед. ин-та, 1974, т.133, с.3−19.- 202
  10. О.И. Неологизмы и окказионализмы. В кн.: Научн.тр. Куйбышевского пед. ин-та, 1974, т.145, с.3−9.
  11. Д.И. 0 понятии вариативности и вариантах слова. -В кн.: Вопросы теории и методики русского языка. Ульяновск, 1969, с.38−39.
  12. Р.В. Мотивированность семантического существования в языке слов «багровый» и «багряный». В кн.: Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1967, вып. З, с.123−135.
  13. Р.В. Семантическая структура слова «белый». В кн.: Вопросы семантики. Л., 1976, вып.2, с.13−27.
  14. Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. В кн.: Лексикографический сборник, вып. У, М., 1962, с.52−72.
  15. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 367 с.
  16. В.Д. 0 превращении лексических единиц в аффиксальные морфемы. Филологические науки, 1959, J? 4, с.107−118.
  17. И.В. 0 термине «семантическая структура слова».
  18. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1969, с.69−78.
  19. Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 151 с.
  20. Т.А. Развитие лексико-грамматических свойств качественности у относительных прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1972. — 23 с.
  21. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. 354 с.
  22. М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии. В кн.: Слово в русской советской поэзии. №., Наука, 1975, с.164−179.
  23. К.А. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии. В кн.: Слово в русской советской поэзии. М., Наука, 1975, с.132−163.
  24. Г. М. Словообразовательные модели имен прилагательных «пароходный сахароварный — животноводный». — РЯШ, 1970, № I, с.83−89.
  25. Г. М. Суффиксальные и сложно-суффиксальные образования имен прилагательных с деривативным морфом -Н-/-ЫЙ/ в современном русском языке (на материале словарей). Диссер.. канд. филолог, наук. Иркутск, 1970. — 355 с.
  26. A.M. Субстантивация прилагательных в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Киев, 1952. — 14 с.
  27. Т.Н. Переходные явления среди прилагательных. В кн.: Семантика переходности, Л., 1977, с.72−79.
  28. Г. Г. Определение грамматических признаков «новых слов» с помощью словаря. Уч.зап. Ленинградского пед. ин-та, 1971, т.458, ч.2, с.225−229.- 204
  29. Бельчиков I0.A. Об именах прилагательных с приставкой СВЕРХ-в современном русском языке. В кн.: Вопросы культуры речи, М., 1959, вып.2, с.67−82.
  30. Ю.А. Первый словарь новых слов. Русская речь, 1972, В 2, с. 66.
  31. З.Ф. К вопросу об устаревающей лексике современного русского языка. Л., 1977, 12 с. (ЛГУ им. Еданова), рукопись представлена к депонированию й 1836 от 9.1.78.
  32. Т.М. 0 роли основ в суффиксации. Вестник ЛГУ, 1972, В 14, с.138−146.
  33. Э. Синтаксические основы именного сложения. В кн.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с.241−259.
  34. С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Ы., АН СССР, 1961. 350 с.
  35. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. Г75 с.
  36. А.В. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий. ВЯ, 1974, № 2, с.3−15.
  37. А.А. Неологизмы в русском языке. №.: Просвещение, 1973. 223 с.
  38. А.А. Неологизмы и закон аналогии. Вестник МГУ, — 205 сер. 10, Филология, 1970, J6 4, с.72−78.
  39. А.А. Рец.на кн.: Лопатин В. В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973 РЯШ, 1974,3, о.111−114.
  40. В.М. Возможные условия образования сложных прилагательных от двух простых. Уч.зал. Саратовского пед. ин-та, вып.17, 1955, с.237−257.
  41. Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? М.: Наука, 1977. 263 с.
  42. .З., Калакуцкая Л. П., Сложные слова. М.: Наука, 1974. 151 с.
  43. Е.А. Словосложение в русском языке. М.: Учпедгиз, 1962. 132 с.
  44. Е.А. О русском словосложении. М., 1968. 35 с.
  45. В.Д. Параллельные образования прилагательных с суффиксами -Н- и -СК- и производными от них в современном русском языке. Уч.зап. Ивановского пед. ин-та, т.42. Вопросы истории и теории языка, 1968, с.55−64.
  46. B.C. Активные процессы образования имен существительных в русской разговорной речи. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Алма-Ата, 1980. — 26 с.
  47. В.В. Вопросы современного русского словообразования. В кн.: Исследования по русской грамматике, М., 1975, Наука, с.155−165.
  48. В.В. Об омонимии в русской лексикографической традиции. В кн.: Историко-филологические исследования, М., 1967, с.51−59.
  49. В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. №.: Высшая школа, 1972. 614 с.
  50. В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии. В кн.: Исследования по русской грамматике. М., Наука, 1975, с.166−220.
  51. Г. О. Заметки по русскому словообразованию. В кн.: Избранные работы по русскому языку. М., Учпедгиз, 1959, с.419−442.
  52. З.М. К проблеме синхронного словообразования. В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., Наука, 1966, с.231−236.
  53. З.М. Об одном подходе к описанию словообразовательной системы. В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., Наука, 1966, с.51−62.
  54. З.М. Опыт описания деривативных значений (на материале русского и польского языков). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1968. — 24 с.
  55. Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. 200 с.
  56. Е.М. Прилагательное в тексте. В кн.: Лингвистика и поэтика. М., 1979, с.118−136.
  57. О.А. Различные аспекты анализа лексических новообразований. Научн. труды Курского пед. ин-та, 1974, т.47,с.3−12.
  58. О.А. Слияние как способ образования новых слов в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Орел, 1969. — 19 с.
  59. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания. В кн.: Семантическая структура слова. М.: Наука, 197I, с.78−96.
  60. Г. П. Словообразовательные модели с АВИА-, ABT0-, АЭР0-, БИ0- и другими в словаре русского языка. В кн.: Современная русская лексикография, 1976, Л.: Л0 АН СССР, 1977, с.144−159.
  61. А.Р. Слова с морфемой ПР0ТИВ0-. РЯШ, 1979, J6 I, с.51−55.
  62. А.Р. Слова на ПРОТИВО- и АН ТИ- в русском языке (семантико-словообразовательная характеристика и происхождение). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1980.-25с.- 208
  63. Г. И. Снежно-белый, изумрудно-зеленый. Русская речь, 1978, !Ь 2, с.79−84.
  64. E.JI. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. 263 .
  65. E.JI. Типология гнезд и соотношения категорий производных. В кн.: Лингвистика и поэтика. Jvi, 1979, с.24−40.
  66. Н.К. Из истории проблемы неологизмов. В кн.: Русское языкознание. Алма-Ата, 1970, вып.2, с.85−100.
  67. Н.К. Неологизмы с «микро-» в современном языке. -РЯШ, 1970, lb 5, с.90−92.
  68. Л.С. Лексико-семантическая подсистема имен прилагательных объемно-пространственного значения в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -Ташкент, 1980. 20 с.
  69. Е.И. Об одном типе препозитивных единиц в современном русском языке (на материале имен существительных с префиксами КВАЗИ-, ЛЖЕ-, ПСЕВД0-). В кн.: Развитие современного русского языка. 1972. №., Наука, 1975, с.160−174.
  70. В.Г. Очерк деривации имен прилагательных современного русского языка. Дис.. канд. филолог, наук. Самарканд, 197I. — 372 с.
  71. В.Г. Префиксоиды имен прилагательных. Труды Самаркандского ун-та, 1977, вып.299. Исследования по русскому и славянскому языкознанию, Jfc 8, с.187−202.
  72. Е.А. Префиксальное словообразование прилагательных в современном русском языке. Молотов, 1955,
  73. О.В. Относительно-притяжательные прилагательные в современном русском языке. Куйбышев, 1965,
  74. А.Г. Новые словечки и новые слова. Петербург: Колос, 1922. 64 с.
  75. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1952, т.1. 720 с.
  76. В.II. 0 границах между словосложением и аффиксацией. ВЯ, 1956, Ж'4, с.38−53.
  77. .М. Притяжательные прилагательные с суффиксами —ИН—, -0В- в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1967. — 20 с.
  78. Е.Б. Особенности влияния дистрибутивных моделей на Ш в зависимости от их принадлежности к лексико-грамматическим разрядам. Лингвистический сборник, 1977, 1 9, с.47−55.
  79. Ф.К. Словообразование имен прилагательных. (Лекция для студентов). Сумы, 1961. 15 с.- 210
  80. В.П. 0 терминологическом словообразовании. ВЯ, 1973, & 4, с.76−85.
  81. В.П. Образование качественных прилагательных от основ имен существительных при помощи суффиксов -АТ-, -ЧАТ-, -ACT-. '1£уды Ин-та языкознания, т. З, 1954, Изд-во АН СССР, с.120−129.
  82. В.П. Влияет ли употребительность слов на продуктивность словообразовательной модели? В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., Наука, 1966, с.38−44.
  83. В.П. Об особенностях морфологического словообразования в языке науки. Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978, с.57−63.
  84. А.А. 0 так называемых «интерфиксах» в русском языке. ВЯ, 1974, й 4, с.116−120.
  85. Е.М. Соотношение причастий и отглагольных прилагательных с омонимичными суффиксами и их сочетаемостьс наречиями. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Л., 1974. 18 с.
  86. Деш Банду Дхаван. Имена прилагательные с несвободным значением в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1974. — 17 с.
  87. Джафаров М.М.-оглы. Сложные прилагательные в русском языке 18−20 веков. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Тбилиси, 1980. — 23 с.
  88. Л.И. Новые слова в современном русском языке (на материале газеты «Правда» за I97I-I975 гг.). Диссер.. канд. филолог, наук. Тбилиси, 1979. — 349 с.
  89. Л.И. Новые слова в современном русском языке (на материале газеты «Правда» за I97I-I975 гг.). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Тбилиси, 1979. — 29 с.
  90. П.А. Типы сложных прилагательных, образуемых сочинительным способом в русском языке. В кн.: Вопросы теории и истории языка. ЛГУ, 1969, с.311−315.
  91. З.П. Сложные прилагательные в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1950. — 7 с.
  92. К.Х. Лексикографическое оформление имен прилагательных в большом русско-казахском словаре. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Алма-Ата, 1980. — 22 с.
  93. ИЗ. Елагина К. И. Параллельные суффиксальные образования имен прилагательных от однокоренных имен существительных. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1965. — 25 с.- 2X2
  94. И.А. Семантические и синтаксические свойства классов имен прилагательных. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1981. — 21 с.
  95. О.П. О некоторых закономерностях в расщеплении структурной и семантической мотивации производного слова. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, ч. I, Самарканд, 1972, с.68−72.
  96. О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов. Автореф. дис.. д-ра филолог, наук. -М., 1977. 38 с.
  97. И.М. Неологизмы с корнем «лун-» в русском языке. РЯШ, 1971, № 3, с.52−54.
  98. И.М. Новые слова с компонентом «-град-» в русском языке. РЯШ, 1973, № 4, с.75−78.
  99. В.М. Происхождение категории прилагательного в индоевропейских языках в сравнительно-историческом освещении. Изв. АН СССР, ОЛЯ, 1946, т.5, вып. З, с.183−203.
  100. А.Н. 0 семантической структуре пространственных прилагательных. В кн.: Семантическая структура слова. М., Наука, М., 197I, с.96−124.
  101. О.В. 0 словообразовательной вариантности сложных существительных и прилагательных. В кн.: Вопросы грамматики русского языка, вып.2, Иркутск, 1976, с.174−179.
  102. И.Л. Окказиональное слово и его наименования. ЛГУ, Л., 1979, 18 е., рукопись депонирована № 3651.- 213
  103. В.А. Семасиология. М.: МГУ, 1957. 321 с.
  104. А.Д. О понятии словообразовательной структуры производных. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.74−78.
  105. А.Д. Словообразование прилагательных в современном русском языке (в сопоставлении с украинским и белорусским). Диссер.. д-ра филолог, наук. Черновцы, 1978. — 431 с.
  106. А.Д. Лексическое и словообразовательное значение. -В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970, с.81−82.
  107. А.Д. Бессуффиксальные прилагательные в восточнославянских языках. Черновцы, 1970. 60 с.
  108. А.Д. О некоторых особенностях образования прилагательных. Филологические науки, 1966, IE I, с.84−95.
  109. А.Д. Прилагательные от названий учреждений и организаций в современных восточнославянских языках. Черновцы, 1974. 60 с.
  110. А.Д. Словообразование в современных восточнославянских языках. М.: Высшая школа, 1981. 206 с.
  111. Е.А. Игле на прилагательные с приставкой РАЗ-. РЯШ, 1962, № I, с.13−15.
  112. Е.А. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. М.: Наука, 1964.
  113. Е.А. Как делаются слова. М., 1963. 82 с.
  114. Е.А. К проблеме множественности морфонологических интерпретаций. В кн.: Развитие современного русского языка. — 1972. М., 1975, с.69−89.- 214
  115. Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке. ВЯ, 1964, J& 2, с.84−89.
  116. Е.А. О семантике и семантических свойствах отсуб-стантивных прилагательных в современном русском языке. В кн.: Историко-филологические исследования. М., 1967, с. 92−104.
  117. Е.А. Образование прилагательных с помощью приставок предложного происхождения. РЯШ1, 1961, № 2, с.15−22.
  118. Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, ч.1, Самарканд, 1972, с.19−28.
  119. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.
  120. Е.А. Типология квазиморфов в русском языке. Тезисы рабочего совещания по морфеме (ноябрь 1980 г.). М.: Наука, 1980, с.54−57.
  121. Е.А. Производные слова, в толковых словарях русского языка. В кн.: Современная русская лексикография-1976. Л., 1977, с. I10−122.
  122. Е.А. Унификсы (об одном виде морфем русского языка). Уч.зап. ШШ им. Ленина, J& 341, Вопросы филологии, М., 1969, с.100−106.
  123. Г. С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. 165 с.
  124. Г. С. О проблеме тождества-различия в аффиксальном словообразовании. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967, с.84−86.- 215
  125. Г. С. Процесс переразложения основ и его роль в практике суффиксального словообразования русского языка. Уч. зап. КГУ, Фрунзе, 1957, вып.2, с.113−132.
  126. Г. С. О словообразовательных типах с суффиксами -4ЦИК, -НИК и их взаимодействие в современном русском языке. В сб.: Развитие современного русского языка. М., 1963, с.136−144.
  127. Е.А. О так называемом процессе адъективации причастий. В кн.: Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. Г/u: Наука, 1974, с.297−304.
  128. В.Ф. Прилагательные и причастия с суффиксом -М-. -РЯШ, 1956, № I, с.8−11.
  129. Л.и. Полисемия русских прилагательных линейного пространственного измерения. Автореф. дис.. канд. филолог. наук. Воронеж, 1981. — 23 с.
  130. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. М.: Наука, 1964. 600 с.
  131. С.Г. Явления грамматической переходности и их отражение при обучении русскому языку. В кн.: Семантика переходности. Л., 1977, с.23−31.
  132. И.П. Агентпвные имена существительные с суффиксом -АРЬ в русском языке в сопоставлении с данными славянских языков. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии, Пермь, 197?, с. 185−189.
  133. II.П. Русские агентивные имена существительные с значением лица в русском языке в сопоставлении с данными других славянских языков. В кн.: Проблемы общего и русского языкознания, М., 1972, с.125−139.
  134. II.П. Слова с редкими суффиксами. Русская речь, 1974, J? 4, C. II2-II4.
  135. Т.Х. Источники формирования, развития и состав русской телевизионной лексики. Автореф. дис.. канд. филолог, наук, Днепропетровск, 1979. — 19 с.
  136. З.П. Лексические значения производных слов. -РЯШ, 1972, 1 $ 5, с.86−91.
  137. А.И. К вопросу о грамматических особенностях сложных прилагательных. Вестник МГУ, 1963, № 5, с.48−59.
  138. Л.П. Об особой категории слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка. В кн.: Грамматика и норма. Наука, 1977, с.92−106.
  139. Л.П. Грамматические варианты и принцип экономии в языке. В кн.: Языковая норма и статистика. М., 1977, с.
  140. Л.П., Граудина Л. К. и др. Грамматическая правильность русской речи. №.: Наука, 1976. 455 с.
  141. Л.II. Варианты сложносокращенных слов и лексикографическая традиция. В кн.: Терминология и культура речи. М., Наука, 1981, с. 164−178.
  142. З.Г. 0 степени семантической связанности между членами словообразовательного гнезда. РЯШ, М., 1979,6, с.76−80.
  143. Ким Л. Л. Особенности функционирования прилагательных в современном русском языке (Качественные П в словосочетаниях с конкретными существительными) Сборник научных трудов Ташкентского ун-та, 1976, }? 501, ч.1, с.71−82.- 217
  144. Ким Л.JI. Заметки об именах прилагательных современного русского языка в аспекте лексико-семантического уровня анализа. Вопросы русского и общего языкознания. — Научн. труды ТашГУ, вып.466, Ташкент, 1974, с.3−17.
  145. Ким Л. Л. Словообразовательные и лексические значения отсуб-стантивных прилагательных с суффиксом -СК- в современном русском языке. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Ташкент, 1978, с.89−94.
  146. А.Д. Градация как способ организации лексико-семан-тической группы (качественные прилагательные со значением характеристики человека в современном русском языке). Автореф.дис.. канд. филолог, наук. Ivi., 1981. — 22 с.
  147. Киселева О.Н. PC вопросу о сущности семантической типизации в словообразовательном типе. Вопросы языкознания и сибирской диалектологии, Томск, 1977, вып.7,. с.260−269.
  148. Л.П. 0 факторах словообразовательной активности русского прилагательного. Русский язык в школе, 198I, № 4, с.73−77.
  149. Л.П. Специфика парадигматических отношений в словообразовании: (На материале словообразовательной парадигматики русских прилагательных). Beстн.Моск.ун-та. Сер.9. Филология, М., 1981, № 6, с. 19−27.
  150. Т.Ю. Группы прилагательных и их связь с наречиями степени. В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып.13, to., 1970, с.142−150.
  151. Е.Ф. Сложные прилагательные с причастной основой во втором компоненте сложения в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1963. — 20 с.
  152. Е.Г. Субстантивированные прилагательные, их- 218 функционирование в текстах художественных произведений. -В кн.: Семантика переходности, Л., 1977, с.59−68.
  153. Е.С. О значении слова. ВЯ, 1955, № 5, с.65−77.
  154. Ковылина-Шакарян Г. Н. Соотношение родительного принадлежности и притяжательных прилагательных в современном русском языке. Уч.зап. Ереванского гос.рус.пед.ин-та им. Жданова, т. УП, 1956, с.255−265.
  155. Ковылина-Шакарян Г. Н. Грамматическое выражение принадлежности в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Тбилиси, 1954. — 22 с.
  156. И.А. Лексико-семантические и морфолого-синтак-сические свойства прилагательных в научном стиле (на материале медицинских текстов). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1979. — 24 с.
  157. И.А. Зависимость семантики прилагательного от его сочетаемости с существительным в современном русском языке. В кн.: Вопросы грамматики и семантики русского языка. М., 1977, с.66−73.
  158. В.А. Лексико-семантическая группа прилагательных с пространственным значением. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Саратов, 1980. — 18 с. .
  159. Э.И. Семантическая структура относительного прилагательного. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970, с.107−108.
  160. Э.И. К вопросу о значении относительного прилагательного (на материале отсубстантивных прилагательных). РЯШ, 1970, Jfc I, с.78−83.
  161. Ф.И. Прилагательные с суффиксом -ТЕЛЬН- в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., — 15 с.- 219
  162. Ф.Г. Семантическая структура отглагольных прилагательных на -ЛЬНЫЙ в русском языке. Вопр. лексики и словообразования русского языка, Фрунзе, 1977, вып.1, с.56−64.
  163. Н.В. Значение и употребление прилагательных с суффиксом -ИЧЕСК-ИЙ в первой трети 19 века. Уч.зап. МГПП им. Потемкина, т.73, вып.6, Грамматика современного русского языка, с.321−342.
  164. Н.З. Искусственный семантический язык (теоретические предпосылки). ВЯ, 1974, № 5, с.48−64.
  165. Н.З. 0 применении объективных и точных критериев описания сочетаемости слов. ВЯ, № 4, 1965, с.53−64.
  166. Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. 163 с.
  167. Кржижкова В.. Количественная детерминация прилагательных в русском языке (лексико-синтаксический анализ). В кн.: Синтаксис и норма. №.: Наука, 1974, с.122−144.
  168. Л.Е., Попов Р. Н. 0 формировании новых прилагательных на основе фразеологических единиц. Научн.докл. высшей школы. Филологические науки. 1975, }? 5, с.87−91.
  169. Н.А. Типы основ в современном русском языке. Научные доклады высшей школы, Филологические науки, М., 1963, Jfc 2, с.31−43.
  170. Е.С. Ассиметрия смысловых структур и отграниче- 220 ние словообразования от других типов морфологической деривации. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978, с.18−31.
  171. E.G. Деривация, транспозиция, конверсия. ВЯ, 1974, JS 5, с.64−77.
  172. E.G. Основы морфологического анализа. М., 1973.
  173. E.G. Теория номинации и словообразование. В кн.: Языковая номинация (виды наименований). М., Наука, 1977, с.222−304.
  174. E.G. Типы языковых значений.Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.
  175. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. Но с.
  176. Е.С. Что такое словообразование. М., 1965. с.
  177. Е.С., Харитончик З. А. 0 словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М., Наука, 1976, с.203−233.
  178. Е.С. Отличительные свойства морфемы и проблема классификации служебных морфем языка. Тезисы рабочего совещания по морфеме (ноябрь 1980 г.). М., Наука, 1980, с.80−85.
  179. А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. ГЛ.: МГУ, 1963. 58 с.
  180. JI.H. Некоторые наблюдения над ударением в сложных словах (на материале терминологии). В кн.: Терминология и культура речи. М., Наука, 1981, с.178−185.
  181. Н.И. 0 составных наименованиях, аналитических прилагательных и сложных словах в русском языке. В кн.:
  182. Проблемы развития языка. Саратов, 1977, вып.1, с.35−42.
  183. А.Ф. Словообразовательная роль приставки НЕ- в именах прилагательных современного русского языка. Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та, т.12, вып.2, 1958, с.283−287.
  184. С.А. Об омонимичных формах сравнительной степени прилагательных, наречий и категории состояния. В сб.: Русское и зарубежное языкознание, вып.4, Алма-Ата, 1970, с.36−53.
  185. Ы.А. 0 соотношении морфологического строения и словообразования. ВЯ, 1963, J? 6, с.117−120.
  186. Кураева С. 10. Семантизация сложных многоструктурных прилагательных типа льноводческий в толковых словарях современного русского языка. В сб. Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.229−232.
  187. Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. 456 с.
  188. Е.Н. К вопросу об интерфиксации при словообразовании от несклоняемых имен существительных с исходом на гласные. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Самарканд, 1972, вып.2, с.45−51.
  189. И.М. Процесс окачествления отсубстантивных прилагательных в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ташкент, 1967. — 21 с.
  190. Е.А. Прилагательные от собственных имен и лексикографическая традиция. В кн.: Современная русская лекси-кография-1980. Л., Наука, 1981, с.139−142.
  191. Е.А. Названия лиц по местности в современном русском языке. (Вопросы словообразования). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Л., 1968. — 20 с.
  192. В.В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию. ВЯ, 1966, J& 5, с.37−48.
  193. В.В. К вопросу о словообразовательном статусе причастий. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, ч.2, Самарканд, 1972, с.190−192.
  194. В.В. Ьшюжественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании. Рус.яз. в школе, 1976, В 2, с.77−84.
  195. В.В. О двух этапах морфемного членения слова. В кн.: Развитие современного русского языка-1972. М., 1975, с.45−52.
  196. В.В. О семантической структуре словообразовательного форманта. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., Наука, 1978, с.78−89.
  197. В.В. О границах между префиксальным и префиксально-суффиксальным способами словообразования. В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.78−82.
  198. В.В. Рождение слова. М.: Наука, 1973. 152 с.
  199. В.В. Русская словообразовательная морфемика. М.: Наука, 1977. 315 с.
  200. В.В. Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке. В кн.: Русский язык, М., Hay- 223 -ка, 1967, с.205−233.
  201. В.В. Так называемая интерфиксация и проблемы структуры слова в русском языке. ВЯ, 1975, № 4, с.24−37.
  202. В.В., Улуханов И. О. О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов. РЯНШ, 1969, J6 5, с.10−17.
  203. В.В., Улуханов И. О. 0 некоторых принципах морфемного анализа слов. (К определению понятия сложного слова в русском языке). Изв. АН СССР, ОЛЯ, 1963, т.22, № 3,с.190−204.
  204. В.В., Улуханов И. С. Теория грамматики и практика грамматического описания. ВЯ, 1978, J? I, с.38−50.
  205. Н.А. Семантический оттенок и семантический признак. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967, с.37−38.
  206. А.Г. Можно ли окказиональное слово называть неологизмом? РЯШ, 1972, № 2, с.85−89.
  207. А.Г. Окказиональное слово и языковая норма. РЯШ, 1972, й 6, с.
  208. А.Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи. Научные доклады высшей школы, Филологические науки, 1971, В 5, с.70−81.
  209. А.Г. Русское окказиональное слово. М., 1972.
  210. А.Г. Окказионализм и языковая норма. Грамматика и норма. М., Наука, 1977, с.62−83.
  211. А.Г. Современная русская лексикология (русское окка- 224 зиональное слово). М.: Высшая школа, 1976. 120 с.
  212. В.И. Структура и членение слова. Д.: ЛГУ, 1977. -147 с.
  213. й.И. Сложные слова с первым компонентом ВСЕ- в современном русском языке. В кн.: Новые слова и словари новых слов. JI., Наука, JT0, 1978, с.106−116.
  214. Р.С. О множественности мотиваций. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, ч.2, Самарканд, 1972, с.210−212.
  215. Р.С. Рец. на кн.: Улуханов И. С. Словообразовательная семантика и принципы ее описания. ВЯ, 1979, $ 2, с.150−154.
  216. Р.С. Значение деривационное я значение словообразовательное. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.12−15.
  217. Маслов 10.С. К семантической типологии морфем. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., Наука, 1978, с.5−18.
  218. И.И. Об отставании в регистрации новых слов в толковых словарях русского языка. В кн.: Лексикографический сборник. М., 1957, вып.2, с.165−166.
  219. О.Б. История терминов для обозначения типов прилагательных по форме в русском языке. В кн.: Исследования по исторической морфологии русского языка. М., Наука, 1978, с.197−207.
  220. И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. 294 с.
  221. И.Г. Лексическое, словообразовательное и грамматическое в словоформе. Филологические науки, 1980,1. В I, с.44−51.
  222. И.Г. 0 регулярном приращении значения при словообразовании. ВЯ, 1975, № 6, с.65−72.
  223. И.Г. Сложение семантических элементов различных типов в структуре русского слова. ВЯ, 1979, № 6,с.76−86.
  224. Г. И. К вопросу о норме в словообразовании. В кн.: Грамматика и норма. М., Наука, 1977, с.42−62.
  225. Г. И., Чельцова Л. К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка. (Проблема новых слов в культурно-речевом аспекте). В кн.: Актуальные проблемы культуры речи. М., Наука, 1970, с.243−276.
  226. М.А. К образованию слов путем мены аффиксов. -Уз.зап. Горьковского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 1970, вып.114, с.82−98.
  227. Е.А., Большакова Л. П. 0 месте прилагательных цвета в системе имен прилагательных. В кн.: Семантика языковых единиц разных уровней. Куйбышев, 1977, т.205, с.96−106.
  228. А.И. Из истории понятий и терминов словообразования. (Производящая основа). В кн.: Вопросы общего языкознания. Л., 1965, с.81−87.
  229. А.И. Русское словообразование в советский период.- 226 — В кн.: Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978, с.7−24.
  230. А.И. Существует ли «множественная производноеть» слов? В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Ташкент, 1978, с.242−246.
  231. А.И. Есть ли в русском языке категория неизменяемых прилагательных? ВЯ, I960, № 6, с.68−73.
  232. Н.Ф. К истории изучения словообразования имен прилагательных с первым элементом БЕЗ- в русском языке. Л., ЛГУ, 1978, 31 е., рукопись депонирована В 2250 от 8.6.1978.
  233. Морозова М. Н. Неизменяемые топонимы как образующие основы в русском языке. В кн.: Вопросы русского языкознания, МГУ, вып.2, 1976, с. I02-II2.
  234. Е.А. Анализ значения и составление словарей. В сб. Новое в лингвистике, вып.2, М., 1962, с.52−53.
  235. Нгуен Дык Тинь. Валентные свойства качественных прилагательных, обозначающих внутренние качества, свойства человека, и условия их реализации в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Л., 1981. — 22 с.
  236. В.Н. 0 методике изучения семантической структуры производных имен прилагательных. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии, вып.2, ч.1, Новосибирск, 1969, с.141--144.
  237. В.Н. 0 разграничении словообразовательных суффиксов в составе прилагательных на -АТ-ЫЙ. В кн.: Лексика. Терминология. Стили. Горький, 1977, вып.6, с.80−84.
  238. В.Н. 0 понятии словообразовательной производнос-ти (деривационной мотивированности). В кн.: Лексика, — 227 терминология, стили. Вып.2, Горький, 1973, с.24−44.
  239. В.Н. Семантика прилагательных, образованных от топонимов (на примере прилагательного московский). В кн.: Ономастика Поволжья, вып. З, Уфа, 1973, с.357−362.
  240. В.Н. Семантическая структура имен прилагательных с суффиксом -АН-(-ЯН-,-ЯНН-) в современном русском языке. В кн.: Вопросы семантики.
  241. В.Н. Семантическая система имен прилагательных на -ИН, -ЫЙ в современном русском языке. В кн.: Исследования по семантике, Уфа, вып.1, 1975, с.108−116.
  242. В.Н. Словообразовательная структура отсубстантив-ных суффиксальных имен прилагательных в современном русском языке. Диссер.. д-ра филолог, наук. Горький, 1974. — 469 с.
  243. В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке. Горький, 1973. 138 с.
  244. В.Н. Словообразовательная структура отсубстантив-ных суффиксальных имен прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. д-ра филолог, наук. М., 1976. — 40 с.
  245. Г. М. Морфонологические условия образования отыменных прилагательных. В кн.: Русское и зарубежное языкознание, вып.4, Алма-Ата, 1970, с.32−36.
  246. Г. М. Отсутствие морфологизованных определений (прилагательных) как результат морфонологической структуры производящего слова. В кн.: Русское и зарубежное языкознание, вып.4, Алма-Ата, 1970, с.14−21.
  247. Л.А. Анализ лексико-семантической группы прилагательных как лексической микросистемы современного русско- 228 го языка. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1979. — 15 с.
  248. Т.П. Семантико-синтаксические свойства и стилистическое назначение кратких прилагательных в современном русском языке (на материале языка газеты). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ростов-на-Дону, 1978,
  249. В.А. Метод исследования суффиксов прилагательных. В кн.: Структурно-типологические исследования. М., 1962, с. I03-II8.
  250. И.К. К вопросу о семантико-грамматической классификации прилагательных. В кн.: Семасиология и грамматика. Тамбов, 1979, с.31−38.
  251. И.К. Семантико-грамматическая классификация имени прилагательного в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Воронеж, 1979. — 19 с.
  252. Е.А. Словообразование прилагательных в русском языке 16 и 17 веков. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -М., 1961.- 19 с.
  253. В.Ы. 0 разрядах имен прилагательных. ВЯ, I960, J& 2, с.65−70.
  254. М.В. Об аналитических прилагательных. В кн.: фонетика. Фонология. Грамматика. М., 197I, с.240−254.
  255. Гл.В. 0 слове как единице языка. Уч.зап. МГПИ им. Потемкина, т.51, 1956, вып.5, с.129−165.
  256. З.М. Развитие лексического состава русского языка 18 века (имена прилагательные). Автореф. дис.. д-ра филолог, наук. Л., 1983. — 40 с.
  257. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. 512 с.
  258. Г. Н. О некоторых новообразованиях современного русского языка. РЯШ, 1967, }? 4, с.91−95.
  259. Г. Ф. Имена прилагательные с суффиксом -Н- и их взаимодействие с другими прилагательными в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Куйбышев, 1963. -15 с.
  260. Г. Ф. Параллельные образования с суффиксами -Н- и -0В-, -Н- и -СК-. Уч.зап. Курганского пед. ин-та, вып.2, 1959, с.85−104.
  261. Н.В. Словарь русской ономасиологической терминологии. М.: Наука, 1978. 198 с.
  262. А.А. Происхождение имени прилагательного. В кн.: Из записок по русской грамматике, т. З, М., 1968, с.
  263. З.А. Современное русское словообразование. М., 1970.с.
  264. Л.П. Имена прилагательные на -ТИЧЕСКИЙ, -СТИЧЕ-СКИП в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1979. — 15 с.
  265. И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. М., 1975. 322 с.
  266. В.Н. Тематические группы слов как микросистемы.- 230
  267. В кн.: Вопросы русского языкознания. ГЛ., МГУ, вып.2, 1979, с.160−166.
  268. В.Д. Семаятико-словообразовательная соотносительность качественных существительных с качественным значением в' современном русском языке. АКД, М., 1969,
  269. В.К. Словообразовательная структура прилагательных в современном русском и польском языках. М., 1968.с.
  270. А.А. Новые явления в лексике современной газетной публицистики. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1975. — 32 с.
  271. Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. с.
  272. Раминдер Пал Сингх. Существительные-неологизмы со значением лица в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1975. — 16 с.
  273. Р.П. Варианты слов в русском языке. М., «Просвещение», 1966. с.
  274. Е.В. Некоторые уточнения понятия неологизма. Уч.зап. Моск.пед.ин-та, 1968, J& ЗГ7, с. 122−126.
  275. Л.Н. Типология и происхождение слов на АВТО- и CAM0-в русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -М., 1975. 28 с.
  276. Русская грамматика. М.: Наука, 1980, т.1. 783 с.
  277. Русская грамматика. ГЛ.: Наука, 1980, т.2. 709 с.
  278. Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. 181 с.
  279. Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. 432 с.- 231
  280. Р.А. Множественность словообразовательной структуры имен прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ташкент, 1980.22 с.
  281. Р.А. Множественность словообразовательной структуры прилагательных с морфами -ЧЕСК/ИЦ/ -ЕСК/ИЙ/ в современном русском языке. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.267−271.
  282. К.Л. Сложные имена прилагательные с первым компонентом CBEjhE- в современном русском языке. В кн.: Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов-на-Дону, 1968, с.14−21.
  283. Л.Г. Заметки по русскому словообразованию. РЯШ, 1964, JM, с.10−15.
  284. Л.Г. Изучение русского словообразования в советскую эпоху. РЯШ, 1967, В 4, с.3−14.
  285. Семантика языковых единиц. Л., 1975. 163 с.
  286. Семантическая структура слова. М.: Наука, 197I. 216 с.
  287. Л.А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Саратов, 1980. — 22 с.
  288. Л.А. К вопросу об оценочных прилагательных в современном русском языке. В кн.: Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977, с.87−93.- 232
  289. II.С. Способы словообразования в их отношении к синхронии и диахронии. Уч.зап. Тартусского ун-та. 1979, вып.486, с.45−55.
  290. Г. Я. Особенности словообразования и семантики имен прилагательных (по материалам пинежского говора).
  291. В кн.: Вопросы семантики. Л., ЛГУ, вып.2, 1976, с.131−139.
  292. П.А. Дефектность парадигмы и семантическое тождество слова. ВЯ, 1979, $ 5, с.37−47.
  293. П.А. 0 смысловой структуре производного. В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.22−26.
  294. П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. 294 с.
  295. Современный русский язык. Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 198I. 559 с.
  296. Н.Е. Качественные прилагательные в их отношении к типам лексических значений. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Л., 1966. — 19 с.
  297. А.Е. Сложные слова с корнями числительных. Уч. зап. Киргизского ун-та, 1956, вып.2, филологический фак-т, с.133−207.
  298. Г. Б. К вопросу о семантике параллельных форм- 233 имен прилагательных с синонимичными суффиксами. В кн.: Русский язык в Среднем Поволжье, Чебоксары, 1977, вып.2, с.59−63.
  299. В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.
  300. М.Ф. Качественные отсубстантивные прилагательные в украинском языке. Автореф. дис.. канд. филолог.наук. Киев, 1979. — 24 с.
  301. Л.Г. Имена прилагательные со значением оценки и степени качества в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1964. — 16 с.
  302. Л.Г. О различии между однокорневыми прилагательными с синонимичными суффиксами. РЯШ, 1964, J? I, с.92−94.
  303. А.Н. Гнездовой толковый словарь русского языка. -В сб.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978, с.6−11.
  304. А.Н. божественность словообразовательной структуры слова в русском языке. РЯШ, 1970, № 4, с.83−88.
  305. А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова и русская лексикография. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. К: Наука, 1978, с.31−40.
  306. А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. ВЯ, 1967, lb I, с.112−120.
  307. А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 197I. с.
  308. А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М.: Просвещение, 1978. 728 с.
  309. Т.Е. Лексико-семантическая группа прилагательных, обозначающих температуру, в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1976. — 28 с.
  310. Т.Е. Роль контекста при изучении семантической структуры многозначных прилагательных. ЦДВШ, Филологические науки, 1976, № 2, с.93−101.
  311. И.С. 0 направлениях в изучении словопроизводственного процесса. Научн. труды Курского пед. ин-та, т.175, вып.1У, Курск, 1977, с.5−9.
  312. М.И. К вопросу о методике семантической классификации прилагательных в русском языке. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967, с.122−123.
  313. Т.А. К функционально-семантическим свойствам словосочетаний. Вопр. рус. языкознания, М., 1979, вып.2,с.167−176.
  314. Р.В. Семантическая структура производного имени прилагательного. В кн.: Русская лексикология. Калинин, 1978, с.3−17.
  315. Т.А. Функциональная типология словосочетаний. Киев-Одесса, 1976, «Вища школа», — 235
  316. О.В. Сочетаемость прилагательных и их синонимия. Л., 1970. 31 с.
  317. И.С. Дискутировать или дискуссировать. Русская речь, 1969, № 3, с.
  318. И.С. Значение словообразовательных аффиксов и часть речи мотивирующих слов. Филологические науки, 1974, № 4, с.61−69.
  319. И.С. Изменения в лексической сочетаемости как причина семантических изменений. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970, с.203−204.
  320. И.С. Компоненты значения членимых слов. ВЯ, 1974, JS 2, с.71−78.
  321. И.С. 0 соотношении способов словообразования. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., Наука, 1978, с.90−105.
  322. И.С. 0 закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слов).
  323. В кн.: Русский язык. М., Наука, 1967, с.166−205.
  324. И.С. 0 видах усечения основ мотивирующих слов в русском словообразовании. В кн.: Развитие русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975, с.95−113.
  325. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. М.: Наука, 1977. 256 с.
  326. И.С. Словообразовательные отношения между частями речи. ВЯ, 1979, № 4, с.101−110.
  327. И.С. Словообразовательная семантика и принципы ее- 233 описания в грамматиках славянских языков. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с.121−136.
  328. Е.Г. К вопросу об ударении относительных прилагательных с суффиксом -OB- (-ЕВ-) в современном русском языке. В кн.: Языковая практика и теория языка. Вып.1, М., 1974, с.245−266.
  329. М.М. К вопросу о понятийной стороне слова. ВЯ, 1965, В 6, с.74−79.
  330. Н.И. Окказиональные слова и лексикография. ВЯ, 1957, № 4, с.64−73.
  331. В.В. Связанные корни (основы) имен существительных и прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Горький, 1968. — 18 с.
  332. Ф.П. 0 слове и вариантах слова. В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л., АН СССР, 1963, с.128−133.
  333. С.В. К вопросу о природе и генезисе притяжательных прилагательных русского языка. Уч.зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та, вып.32, I960, с.323−340.
  334. Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., Наука, 1966, с.153−166.
  335. Эр. Окказиональные элементы в современной речи. -В кн.: Стилистические исследования. М., Наука, 1972, с.- 237
  336. АЛ. Словообразовательно-семантические отношения между отглагольными прилагательными и их базовыми основами в современном русском языке. Диссер.. канд. филолог, наук. М., 197I. — 219 с.
  337. А.Ф. Словообразовательно-семантические отношения между отглагольными прилагательными и их базовыми основами в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог. наук. М., 1971. — 14 с.
  338. В.Н. Проблема словообразовательного значения. -В кн.: Грамматика и норма. М., 1977, с.5−42.
  339. Г. П. О разрядах имен прилагательных в русском языке. Донецк, 1961. с.
  340. Н.М. Словообразовательная структура оттопонимиче-ских прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ташкент, 1978. — 19 с.
  341. М.В. 0 разграничении словосложения и префиксации. РЯШ, 1968, JS 5, с.99−104.
  342. И.П. Отглагольные прилагательные с суффиксом -JIв современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог. наук. М., 1954. — 16 с.
  343. Е.К. Типы окказиональных слов в языке газеты. В кн.: Язык и общество. Саратов, 1974, с.129−144.
  344. Чирнер Хильде. Семантический объем прилагательных, обозначающих цвета, в русском языке в сопоставлении с немецким. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1973. — 28 с.
  345. Н.Н. Суффиксы качественных прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Чкалов, 1955. — 21 с.
  346. В.Г. 0 морфонологическом уровне и понятии субмор- 238 фа. Тезисы рабочего совещания по морфеме (ноябрь 1980 г.), М., Наука, 1980, с.102−108.
  347. В.Г. Очерк русской морфонология. М., 1973. -239 с.
  348. П.С. Словообразовательная функция приставки ЕЕЗ-в системе прилагательных в современном русском языке. -Изв. АН Казахской ССР, 1963, вып.1, с.54−62.
  349. Н.М. Новые слова советской эпохи. Русская речь, 1980, J& 5, с.3−9.
  350. Н.М. 0 словообразовательном анализе имен прилагательных. РЯШ, 1958, й I, с.68−75.
  351. Н.М. 0 словах, возникших на базе фразеологических оборотов. РЯНШ, I960, Ш 6, с.75−79.
  352. Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М.: Учпедгиз, 1959. 246 с.
  353. Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: МГУ, 1963. 310 с.
  354. И.Б. Суффиксы отсубстантивных прилагательных в коммуникативном аспекте. Тезисы рабочего совещания по морфеме (ноябрь 1980 г.), М., Наука, 1980, C. II5-II8.
  355. А. Введение в семантику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963, — 376 с.
  356. М.И. Производные от аббревиатур в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -Днепропетровск, 1979. 26 с.
  357. Л.И. Прилагательные вкуса в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Ташкент, 197I. 21 с.
  358. Л.И. Опыт анализа семантического поля русских прилагательных со значением вкуса. 3 кн.: Актуальные проблемы лексикологии, вып.2, ч.1, Новосибирск, 1969, с.110--112.
  359. Ширшов И. А. Интерпретация множественной мотивации через исчисление семантических компонентов производных слов,
  360. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1980, ч.2, с. I7I-I74.
  361. И.А. Множественная мотивация и принципы ее изучения. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1980, ч.2, с.21−23.
  362. И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 198I. — 117 с.
  363. И.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке. ВЯ, 1979, № 5, с.109−122.
  364. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.:1964. 244 с.- 240
  365. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. 280 с.
  366. Е.Я. Названия производителя действия в современном русском языке (словообразовательно-семантический анализ). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1984. — 19 с.
  367. А.Н. Мотивированность переносных значений многозначного прилагательного (на материале русского языка). В кн.: Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976, вып. З, с.153−16I.
  368. А.Н. Очерк по семантике качественных прилагательных. Л.: ЛГУ, 1979. 134 с.
  369. А.Н. Принципы семантической классификации качественных прилагательных в русском языке. В кн.: Вопросы семантики, Л., 1974, вып.1, с.3−17.
  370. А.Н. Семантическая классификация качественных прилагательных. В кн.: Вопросы семантики. Л., вып.2, 1976, с.27−45.
  371. А.А. Управление при именах прилагательных. Автореф. дис.. канд. филолог, наук. — М., 1965. — 16 с.
  372. Эль Халбави Бахига Махмуд Хамди. Описание тематической группы слов современного русского языка как микросистемы (на материале прилагательных, образованных от названий металлов). Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1977.- 19 с.
  373. А.П. Определенные и неопределенные прилагательные.- ВЯ, 1979, 6, с.86−96.
  374. Т.Д. Новые слова. М.-Л.: Просвещение, 1966. -60 с.
  375. Янко-Триницкая Н. А. Закономерность связей словообразова- 241 тельного я лексического значений в производных словах. -В кн.: Развитие современного русского языка. М., 1963, с.83−97.
  376. Янко-Триницкая Н. А. Приспособление заимствованных слов на гласный к русскому словообразованию. РЯШ1, 1970, № 6, с.73−76.
  377. Янко-Триницкая Н. А. Членимоеть основы русского слова. -Изв. АН СССР. ОРЯС, 1968, т. ШШ, вып.6, с.
  378. Янценецкая М. Н, Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979. 242 с.
  379. Р.И. Рец. на кн.: Новые слова и значения. РЯШ, 1971, }Ь 5, c. I08-III.
  380. Т.С. Словообразовательные возможности русских непроизводных глаголов. (К вопросу взаимодействия грамматики и словообразования). Диссер.. канд. филолог, наук. -М., 1980. 370 с.
  381. Е.Д. Работа по стилистике при изучении имени прилагательного. В кн.: Русское языкознание, вып.1, ч.2, Алма-Ата, 1970, с.122−131.- 244
  382. М. Адъективация причастий и деривация отглагольныхприлагательных. -In Sprachkundigenausbildung in Russisch. Halle-Saale, 1978, S. 32-&2,
  383. Leska 0. Система ударения русских прилагательных.
  384. Сeskoslowenska rusistlka • 1975> '-20, «5, S. 199−202.
  385. Э. К вопросу об аффиксоидах имен прилагательных всовременном русском языке. Studia rossika posnaniensia, 1979, Z.9, S.165−172.
  386. Ё. Словообразование и его место в системе языка. -Rew, roum, de linguistique, Buk., 1975, t.20, № 4, p. 345−347.- 243 -ПРОШЕНИЕ I
  387. О.С. Словарь лингвистических терминов. ГЛ.: Советская энциклопедия, 1969. 605 с.
  388. Зал. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. — 879 с.
  389. ГЛАС Словарь русского языка. Т. 1−4. М.: АН СССР, 1957−1961.
  390. НЛ-7 Новое в русской лексике. Словарные материалы-77. Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Русский язык, 1980. — 176 с.
  391. НЛ-8 Новое в русской лексике. Словарные материалы-78. Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Русский язык, 1981. — 261 с. 8. 0. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. — 848 с.
  392. Обратный словарь русского языка. Гл.: Советская энциклопедия, 1974. 943 с.
  393. П. Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. — 1284 с.
  394. Розенталь-76 Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1978. -543 с.
  395. РЯ Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. — 431 с.
  396. СИС Словарь иностранных слов. Под ред. И. В. Лехина и проф.- 244
  397. Ф.Н.Петрова, изд.4-е. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1954. 856 с.
  398. Т. Тихонов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка, М.: Просвещение, 1978. — 727 с.
  399. У. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. Т.1−4. №.: ГШ, 1934−1940.
  400. Ф. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1−4. М.: Прогресс, 1964−1973.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!