Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Типология конвергентно-дивергентных отношений единиц праславянского лексического фонда в русском языке

Реферат: Типология конвергентно-дивергентных отношений единиц праславянского лексического фонда в русском языке
РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Процессы обособления, дифференциации, дивергенции славянских языков происходят одновременно с процессами конвергентными. Сравнение эволюции единиц праславянского лексического фонда в русском языке, включая и его диалекты, с семантической историей их коррелятов в других славянских языках обнаруживает общность тенденций внутреннего развития, конвергентный характер основных семантических… Читать ещё >

Типология конвергентно-дивергентных отношений единиц праславянского лексического фонда в русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Праславянская лексика в условиях изолированного развития разных славянских языков развивалась неравномерно, что и обусловило дивергент-ный характер (как в плане формы, так и содержания) ее современных реф-лексов.

2. Процессы обособления, дифференциации, дивергенции славянских языков происходят одновременно с процессами конвергентными. Сравнение эволюции единиц праславянского лексического фонда в русском языке, включая и его диалекты, с семантической историей их коррелятов в других славянских языках обнаруживает общность тенденций внутреннего развития, конвергентный характер основных семантических трансформаций лексем.

3. Праславянский этимон в большинстве случаев имеет синкретичный характер, что ведет к последующему «расщеплению» его семантики вплоть до образования энантиосемии.

4. Утраченные русским литературным языком, сходные, конвергентные факты сохраняются на языковой периферии, в диалектах, в топонимике, про-должают «жить» во фразеологизмах, в составе производных; выпавшее из живого языка слово может сохраниться в поэтической речи.

5. Слова одной тематической группы обнаруживают однотипность в развитии переносных значений, что также является свидетельством конвер-генции языковых процессов.

6. Мотивационная модель, составляющая основу наименования, пред-ставляет собой первичную семантическую модель, служит основой ее даль-нейшего смыслового развития.

7. Большинство первичных семантических моделей имеет метонимиче-ский характер, поэтому метонимия является наиболее распространенным и универсальным видом семантической эволюции лексем.

8. Прагматический компонент, включающий и коннотативные «нара-щения», является составляющей содержательной стороны лексемы и, как на-ционально-специфическое явление, выступает одним из факторов семантиче-ской дивергенции лексических рефлексов праславянских языковых единиц.

Лингвистику всегда интересовали вопросы языковых трансформаций и изменения смысловой структуры слов, вызванные языковыми и внеязыковы-ми факторами развития языка. Установление характера изменений и причин семантических преобразований и перемещений лексических единиц акту-альная проблема современного отечественного и зарубежного языкознания.

Выбор темы обусловлен необходимостью дальнейшего исследования в области семасиологии общеславянской лексики в русском языке, создания типологической классификации лексико-семантических трансформаций, учитывающей как синхронный, так и диахронный аспекты. Диахронический подход предполагает анализ семантической истории слов, начиная с прасла-вянского периода; синхронное рассмотрение лексических единиц общесла-вянского характера в русском языке осуществляется в сопоставлении с их коррелятами в других славянских языках.

1. Праславянская лексика в условиях изолированного развития разных славянских языков развивалась неравномерно, что и обусловило дивергент-ный характер (как в плане формы, так и содержания) ее современных реф-лексов.

2. Процессы обособления, дифференциации, дивергенции славянских языков происходят одновременно с процессами конвергентными. Сравнение эволюции единиц праславянского лексического фонда в русском языке, включая и его диалекты, с семантической историей их коррелятов в других славянских языках обнаруживает общность тенденций внутреннего развития, конвергентный характер основных семантических трансформаций лексем.

3. Праславянский этимон в большинстве случаев имеет синкретичный характер, что ведет к последующему «расщеплению» его семантики вплоть до образования энантиосемии.

4. Утраченные русским литературным языком, сходные, конвергентные факты сохраняются на языковой периферии, в диалектах, в топонимике, про-должают «жить» во фразеологизмах, в составе производных; выпавшее из живого языка слово может сохраниться в поэтической речи.

5. Слова одной тематической группы обнаруживают однотипность в развитии переносных значений, что также является свидетельством конвер-генции языковых процессов.

6. Мотивационная модель, составляющая основу наименования, пред-ставляет собой первичную семантическую модель, служит основой ее даль-нейшего смыслового развития.

7. Большинство первичных семантических моделей имеет метонимиче-ский характер, поэтому метонимия является наиболее распространенным и универсальным видом семантической эволюции лексем.

8. Прагматический компонент, включающий и коннотативные «нара-щения», является составляющей содержательной стороны лексемы и, как на-ционально-специфическое явление, выступает одним из факторов семантиче-ской дивергенции лексических рефлексов праславянских языковых единиц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Основные положения диссертации изложены в следующих публика-циях:
  2. — монографиях:
  3. Особенности лексико-семантической типологии славянских языков (на примере русско-чешских соответстий). М., 2005. 172 с.
  4. Типология семантических трансформаций праславянской лексики и ее от-ражение в русском языке. М., 2006.
  5. — статьях в центральных журналах, международных сборниках и сбор-никах научных статей, рекомендованных ВАК для публикаций:
  6. Общеславянская лексика в русском языке // Русский язык в школе. М., 1989. — № 4. С. 89−96.
  7. О принципах наименования одежды в русском языке. Русский язык в шко-ле. 1990. № 4. С. 121−128.
  8. Заметки об общеславянских соматических названиях // Русский язык в школе, 2005. — № 1. С. 90−96.
  9. Лингвистическая мозаика («О прилагательном черствый», «О словах вонь и запах», «О слове роба», «Чулки и колготки») // Русский язык в школе и до-ма. М., 2005. — № 3. С. 13−16.
  10. Из истории семантики отглагольных прилагательных // Русский язык в школе. М., 2005. — № 5. С. 69−75.
  11. Энантиосемия внутриязыковая и межъязыковая // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. М., 2006. — № 1. С. 49−55.
  12. К историко-сопоставительному исследованию слов семантического поля «молодость, юность» // Феномен детства в русской культуре. 4-ый сб. науч. тр. ф-та рус. фил. МГОУ и каф. русистики и лингводидактики пед. ф-та Кар-лова ун-та в Праге. Прага, 2006.
  13. О типичности семантических трансформаций некоторых наименований ландшафта // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. М., 2006. — № 2. С. 107−112.
  14. — в прочих изданиях:
  15. Межъязыковая омонимия близкородственных языков // Материалы конф. в НИИ ПРЯНШ АПН СССР. М., 1988. С. 18−20.
  16. Стилистические расхождения общих слов русского и чешского языков // Материалы конф. в НИИ ПРЯНШ АПН СССР. М., 1990. С. 59−61.
  17. О семантической дифференциации праславянских лексических рефлек-сов // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Тверь, 1992. С. 73−75.
  18. О причинах семантической эволюции лексем праславянского лексиче-ского фонда // Доклады межвуз. науч. конф. Калининград, 1992. С. 27−29.
  19. Слова со значением времени в синхронии и диахронии // Русский язык: синхрония и диахрония. Сб. науч. трудов. М., 1993. С. 42−48.
  20. Стилистическая дифференциация русско-чешских формальных корре-лятов (изоформ) // Семантика слова и семантика текста. Сборник научных трудов. М., 1994. С. 61−75.
  21. Общее и дифференциальное в лексических системах славянских язы-ков // Семантика лексических и грамматических единиц. Межвуз. сборник науч. трудов. М., 1995. С. 40−46.
  22. Синкретизм первоначального значения лексем как фактор эволюции их лексической семантики // Русская историческая лексикология и лексикогра-фия: результаты, проблемы, перспективы. Материалы науч.-практ. конф. Красноярск. 1995. С. 59−61.
  23. Коммуникативная лингвистика в преподавании русского языка как ино-странного // Актуальные вопросы риторики и коммуникативной лингвисти-ки. Сборник науч. трудов. М., 1996. С. 127−132.
  24. Е.Д. Поливанова о преподавании русского языка нерусским в све-те современных требований к преподаванию РКИ // Актуальные вопросы языкознания в историческом и современном освещении. Третьи поливанов-ские чтения. Сборник науч. трудов. Смоленск, 1996. — Ч. 2. С. 142−147.
  25. Использование художественных текстов при обучении русскому языку как иностранному // Актуальные проблемы филологии в вузе и в школе. Ма-териалы X Тверской межвуз. конф. Тверь, 1996. С. 119−121.
  26. Роль переводов А. С. Пушкина в развитии чешской национальной по-эзии в 1-ой половине XIX века // Семантика слова и семантика текста. Сб. науч. тр. Вып. 2. М., 1999. С. 84−91.
  27. Учет общего и специфического при изучении фразеологии иностранно-го языка (на примере пословиц в русском, английском и немецком языках) // Семантика слова и семантика текста. Вып.3. М., 2000. С. 113−119.
  28. Об английских заимствованиях последних лет в современном русском языке // Семантика слова и семантика текста. Вып.4. М., 2001. С. 17−23.
  29. К вопросу об асимметрии номинативных систем славянских языков // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. С. 146−149.
  30. О конвергенции языковых фактов славянских языков // И. И. Срезневский и современная славистика: наука и образование". Мат-лы междун. научно-практ. конф. Рязань, 2002. С. 78−81.
  31. Об изоморфизме номинативных систем славянских языков // Современ-ное русское языкознание и лингводидактика. Мат-лы межд. конф., посв. 80-летию Н. М. Шанского. М., 2003. М. 66−68.
  32. Расширение и сужение как типы семантических изменений праславян-ских лексем // Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Мат-лы межд. науч. конф. Орехово-Зуево, 2003. С. 164−166.
  33. Изучение словообразовательных рядов в сопоставительном аспекте (в синхронии и диахронии) // Русский язык в системе славянских языков: исто-рия и современность. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2003. С. 23−27.
  34. Развитие отдельных признаков семантики общеславянских лексем как фактор лексико-семантической асимметрии славянских языков // Русский язык и славистика в наши дни. Сб. науч. тр. М., 2004. С. 483−486.
  35. Типология славянских языков. Программа с методическими рекоменда-циями для высших учебных заведений. М., 2004. 18 с.
  36. Типы семантических трансформаций общеславянских лексем // Язык, текст, смысл. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2005. С. 3−11.
  37. K otázce rusko-české homonymie // Русский язык: история, диалекты, со-временность. Сб науч. тр. — Вып. VI. М., 2005. С. 175−178.
  38. Обобщенность семантики этимона как фактор развития энантиосемии // Седьмые поливановские чтения. Смоленск, 2005. Т.1. С. 146−152.
  39. Общее и специфическое во внутренней форме межъязыковых синони-мов в славянских языках // Информационный потенциал слова и фразеоло-гизма. Материалы междун. научно-практ. конф. Орел, 2005. С. 58−62.
  40. Эмоционально-оценочный компонент в семантике слов общеславянско-го происхождения // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоцио-нальное. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2006. С. 48−52.
  41. Проблема энантиосемии в историко-сопоставительном аспекте // Про-блемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты): Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 17−19 марта 2006 г., Кострома. М., 2006. С. 92−96.
  42. О смежности понятий «лес» и «гора» в языковой картине мира славян // Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лин-гвистики. Мат-лы междун. науч. конф. Нижний Новгород, 2006. С. 58−62.
  43. К характеристике семантических изменений в группе темпоральной лек-сики // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Мат-лы меж-дун. научно-практ. конф. Смоленск, 2006. С. 53−59.
  44. Аналогия в развитии коннотативных значений общеславянских лексем // Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя. Материалы всероссийской научной конферен-ции. Белгород, 2006. Ч. 1. С. 111−115.
  45. О семантических моделях зоонимов в славянских языках // Русский язык и славистика в наши дни. Вып. 1. М., 2006. С. 71−79.
  46. Конвергентное и дивергентное в обозначении лиц молодого возраста в славянских языках // Ученые записки «Res philologica» Северодвинского фи-лиала Поморского гос. ун-та. Вып. V: «Филология в начале XXI века» (в пе-чати).
  47. Национально-культурный компонент семантики межъязыковых омони-мов в славянских языках // Известия Тульского гос. ун-та. Серия: Язык и ли-тература в мировом сообществе. Вып. X. Тула, 2006 (в печати).
  48. Форма предмета как основа номинации хлебных изделий (на материале русского и чешского языков) // Информационные системы: гуманитарная па-радигма. Материалы всероссийской конференции «VIII Житниковские чте-ния». Челябинск, 2006 (в печати).
  49. О многообразии проявлений конвергенции в славянских языках // Рус-ская речь в современном вузе. Материалы третьей Международной научно-практической интернет-конференции, посвященной памяти акад. РАО Н. М. Шанского, 1окт.- 22 нояб. 2006 г. М., 2006.
  50. Типичность семантических переносов как проявление языковой конвер-гентности // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. М., 2007. 3№ (в печати).
  51. О развитии прагматического компонента семантики прилагательных с корнем -šel- в славянских языках // Славянская фразеология и прагматика. Материалы международной конференции, сост. 16−19 сент. 2006 г. в г. Раб, Хорватия (в печати).
  52. Типологический характер переноса «лес» → «безлесное пространство» как факт конвергенции славянских языков // Русский язык: исторические судьбы и современность. Материалы III Международного конгресса исследо-вателей русского языка, 20−23 марта 2007 г. (в печати).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!