Синонимия простого предложения и словосочетания в современном русском языке

Настоящая диссертация посвящена исследованию синонимии словосочетаний и простых предложений в рамках учения о логических и семантических формах мышления.

В диссертации рассматриваются синонимичные словосочетания и простые предложения, выражающие следующие типы значений: предмет и действие" (например, крик перепелов (. с полей доносился крик перепелов (А. П. Чехов), Перепела кричат), предмет и признак" (например, неясность легенды, Легенда не отличается ясностью (А. П. Чехов), действие и признак" (например, твердо возразить,. с твердостью возразил Куприян (И. С. Тургенев), действие и обьект" (например, заманивание луны,-Луну заманим. (М. И. Цветаева), субъект, действие, объект" (например, переход моста эскадроном, Эскадрон перешел мост (Л. Н. Толстой).

В объективной действительности предметы, действия, признаки, объекты действия не существуют отдельно друг от друга. Действия всегда выполняются предметами, предметы и действия характеризуются определенными признаками, а признаки невозможны без их носителей. Кроме того, предметы могут не только выполнять действия (т. е. выступать в качестве субъектов действия), но и испытывать их на себе (т.е. быть объектами действия). При отражении окружающей реальности в сознании и последующей вербализации мыслей наблюдаются раздельно представленные единицы языка, обозначающие, например, отдельно связь предмета и действия, действия и объекта или же одновременно субъекта, действия и объекта. Т. о., при отражении действительности в сознании происходит актуализация более значимого в тот или иной момент аспекта объективной ситуации.

Синонимичные словосочетание и предложение, отражающие основные типы значений, представляют собой синтаксические единицы разных уровней. Словосочетание — номинативная единица, которая не выражает законченной мысли. Предложение же — наименьшая коммуникативная единица языка, являющаяся основным средством формирования, выражения и сообщения мысли.

Актуальность исследования обусловлена следующим. Синтаксическая синонимия играет важную роль в системе русского языка. В ней проявляется языковое богатство. Изучению проблем синонимии посвящены многие научные работы. Вместе с тем в сфере синтаксической синонимии остается много неисследованных проблем. Так, область изучения разнос! руктурных синтаксических синонимов, какими являются простое предложение и словосочетание, представляется недостаточно исследованной. Нет работ, которые бы охватывали синонимию синтаксических конструкций, выражающих все типы значений.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлено относительно полное и систематическое описание синонимии простых предложений и словосочетаний, выражающих основные типы значений: «предмет и действие», «предмет и признак», «действие и признак», «действие и его объект», а также синонимии простых предложений и словосочетаний со структурой «субъектдействие — объект» в свете учения о логических и семантических формах мышления.

Цель исследования: описать синонимию простого предложения и словосочетания, выражающих основные типовые значения в русском языке, в рамках учения о семантических формах мышления. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— выявить отношения между предикативными (предложениями) и непредикативными (словосочетаниями) единицами языка, отражающими один и тот же факт действительностиустановить особенности трансформации предложений в соответствующие словосочетания и, наоборот, словосочетаний в предложенияобнаружить семантические особенности синонимичных словосочетаний и простых предложений со значением «предмет и действие», «предмет и признак», «действие и признак», «действие и его объект», «субъект — действие — объект" — выявить синтаксические и морфологические особенности синтаксических синонимов, представленных простым предложением и словосочетанием, выражающими основные типовые значения;

— определить параметры семантических форм мышления, релевантные для разграничения синонимичных простых предложений и словосочетаний, выражающих разные типовые значения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синтаксические конструкции разных уровней (словосочетание и простое предложение), отражающие одно и то же содержание объективной действительности (имеющие общее типовое значение) и различающиеся формой мысли (логической или семантической), являются синтаксическими синонимами.

2. С точки зрения роли в познавательном процессе, в русском языке различаются онтологические и гносеологические синонимы. Онтологические синонимы, отражая одно и то же содержание, различаются, прежде всего, выражаемыми логическими формами мышления, а также так называемыми семантическими формами мысли, носящими национальный характер и зависящими от грамматического строя конкретного языка. Гносеологическими синонимами являются синтаксические конструкции, которые выражают мысли, обладающие одной логической формой мышления (и, следовательно, играющие одну роль в мыслительном процессе), которым свойственна взаимозаменяемость.

3. Онтологическими синонимами являются словосочетание и простое предложение. Гносеологическими синонимами являются либо простые предложения разного типа, либо словосочетания, имеющие в качестве главного один и тот же компонент.

4. Для разграничения синонимичных простых предложений и словосочетаний релевантны следующие параметры семантических форм мышления:

— степень расчлененности содержания при отражении действительности,.

— степень самостоятельности отражаемого содержания, распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

— характер охвата отражаемого содержания,.

— система отношений между компонентами мысли,.

— направленность отношений между компонентами мысли,.

— собственно отношения между компонентами мысли.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его выводы содействуют расширению представления о связи языка и мышленияспособствуют дальнейшему развитию теории синтаксической синонимиипозволяют глубже понять специфику словосочетаний и простых предложений русского языка.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсах синтаксиса современного русского языка, стилистики, лингвистического анализа текста, для проведения спецкурсов и спецсеминаров по проблеме синтаксической синонимии. Основные положения и материалы исследования могут найти применение при подготовке учебных пособий к указанным спецкурсам и спецсеминарам, а также в школьных факультативах по русскому языку.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается тем, что они опираются на большой иллюстративный материал. При его анализе использовались следующие методы исследования:

— метод лингвистического наблюдения и описания,.

— сопоставительный метод,.

— метод интерпретации фактов языка в рамках основных параметров семантических форм мышления,.

— метод трансформационного анализа,.

— метод структурно-семантического анализа.

Теоретические положения и практические результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Онтологическая синонимия простого предложения и словосочетания со значением «предмет и его действие» // Активные процессы в современном русском языке: Материалы Всероссийской межвузовской конференции. Ростов-на-Дону: Легион, 2006. — С. 163 — 165.

2. Простое предложение и словосочетание со значением «действие и его признак» как онтологические синонимы // Личность, речь и юридическая практика: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. Часть 1. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2007. — С.151 — 154.

3. Простое предложение и словосочетание, отражающие связь предмета и признака, как онтологические синонимы // Язык. Дискурс. Текст: Материалы III международной научной конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. — С. 249 — 251.

4. Синонимия предложения и словосочетания со структурой «субъектдействие — объект» // Молодежь XXI века — будущее российской науки: Сборник материалов докладов 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Т. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2007. — С. 264 — 266.

5. Онтологическая синонимия простого предложения и словосочетания, отражающих связь действия и объекта // Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков: Сборник трудов Международной научной конференции. Ч. 1., Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та- 2007. — С. 93 — 95.

6. Синонимия простого предложения и словосочетания // Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 52. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. — С. 100 — 105.

7. Словосочетание и предложение как единицы синтаксиса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». — М.: Изд-во МГОУ, 2007, № 3. — С. 52 — 57.

Итоги отдельных этапов работы были апробированы в выступлениях на следующих конференциях:

1. ТГПИ. Всероссийская межвузовская научная конференция «Активные процессы в современном русском языке». Таганрог, 11−13 сентября 2006 г.

2. ДЮИ. Международная научно-методическая конференция кафедр иностранных языков, гуманитарных, социально-экономических и юридических дисциплин «Личность, речь и юридическая практика». Ростов-на-Дону, 25 марта 2007 г.

3. ЮФУ. III международная научная конференция «Язык. Дискурс. Текст». Ростов-на-Дону, 5−6 апреля 2007 г.

4. ЮФУ. 5-ая всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI векабудущее российской науки». Ростов-на-Дону, 14—17 мая 2007 г.

5. ТГПИ. Международная научная конференция «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков». Таганрог, 8−10 июня 2007 г.

3. Выводы.

Гносеологическими синонимами в данном исследовании называются синтаксические конструкции, которые выражают мысли, обладающие одной логической формой мышления и, следовательно, играющие одну роль в мыслительном процессе. Гносеологическим синонимам свойственна взаимозаменяемость.

Гносеологические синонимы различаются семантическими формами мышления, т. е. специфическими национальными формами мышления, зависящими от грамматического строя конкретного языка, имеющими национальный характер и наслаивающимися на универсальные логические формы мышления в качестве частных форм. Для различения разных типов ' синтаксических гносеологических синонимов оказываются релевантными разные параметры семантических форм мышления.

Рассматриваемые нами гносеологические синонимы одновременно являются и синонимами онтологическими, т. е. обозначают один и тот же факт действительности.

В данной главе описывается гносеологическая синонимия в сфере словосочетаний и гносеологическая синонимия в сфере простых предложений.

Гносеологическая синонимия на уровне словосочетаний представлена конструкциями, которые в качестве главного имеют один и тот же компонент и называют одно и то же понятие. Для таких словосочетаний характерна взаимозаменяемость.

В главе представлен анализ синонимичных в плане гносеологии словосочетаний со значением «предмет и действие», «предмет и признак», «действие и признак».

Синонимичные словосочетания, выражающие связь предмета и действия, типа звон колоколов, колокольный звон различаются с точки зрения параметра семантических форм мышления «характер охвата отражаемого содержания». В первом случае мыслится действие как факт действительности, тогда как второе словосочетание называет отношение действия к предмету. Данное отличие связано с особенностью существительных как субстантивных слов. Различия в способе выражения предмета обуславливают тот факт, что в словосочетании звон колоколов предмет, который мыслится как самостоятельный факт действительности, может иметь дополнительную характеристику (, соборные колокола). В словосочетании колокольный звон отражается отношение обладания действия качеством принадлежности предмету. Т. е. на первый план выходит действие, которое и получает дополнительную характеристику (звон из церкви).

Синонимичный ряд словосочетаний со значением «предмет и признак» может состоять из трех членов: альбом (коричневой) кожи, кожаный альбом, альбом из колеи. Данные словосочетания различаются по четырем параметрам семантических форм мышления:

• степень расчлененности содержания при отражении действительности,.

• степень самостоятельности отражаемого содержания,.

• распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

• характер охвата отражаемого содержания.

Названный синонимический ряд не является типичным, поскольку словосочетание типа альбом коричневой кожи редко употребляется для обозначения изделия и материала, из которого оно изготовлено. Гораздо чаще для этой цели используются словосочетания с согласованным определением, выраженным прилагательным (кожаное снаряжение), и с несогласованным определением, выраженным предложно-падежной формой существительного (рубаха из ситца).

Типичный синонимичный ряд словосочетаний со значением связи предмета и признака представлен словосочетаниями типа красота женщины, женская красота. Различия между этими конструкциями связаны с характером охвата отражаемого содержания.

Синонимичные в гносеологическом аспекте словосочетания со значением связи действия и признака типа гордо ответить, ответить с гордостью различаются с точки зрения.

• степени расчлененности содержания при отражении действительности,.

• степени самостоятельности отражаемого содержания,.

• распределения совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

• характера охвата отражаемого содержания.

Словосочетание, выражающее связь действия и признака, побежать быстро не имеет гносеологического синонима, поскольку конструкция *побежать с быстротой не используется в языке. Однако признак быстроты, связанный с действием побежать, может выражаться предложно-падежной формой существительного при условии наличия определения при признаке: Иван Евсеич. побежал к усадьбе с такой быстротой, точно за ним гналась бешеная собака (А. П. Чехов). Синонимичным данной конструкции является словосочетание побежать очень быстро. Не имеет гносеологического синонима и словосочетание глядеть с усмешкой, что связано с невозможностью образования соответствующего наречия,.

В качестве гносеологических синонимов в сфере простых предложений выступают предложения с общим типовым значением. Предложение по своей природе отражает целую ситуацию, имеющую место в реальности. В связи с этим предложениям, выражающим одно и то же объективное содержание, присуща взаимозаменяемость.

В главе представлен анализ следующих типов синонимичных в плане гносеологии простых предложений:

1) простые предложения, выражающие связь предмета и признака,.

2) простые предложения, выражающие связь действия и признака,.

3) простые предложения со структурой «субъект — действие — объект». Для различения синонимичных простых предложений типа Женщина горда, Женщина обладает гордостью, Гордость свойственна женщине, выражающих связь предмета и признака, оказываются релевантными следующие параметры семантических форм мышления:

• степень расчлененности содержания при отражении действительности,.

• степень самостоятельности отражаемого содержания,.

• распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

• характер охвата отражаемого содержания,.

• система отношений между компонентами мысли,.

• направленность отношений между компонентами мысли,.

• собственно отношения между компонентами мысли. Возможность образования синонимичного ряда простых предложений со значением «предмет и признак» зависит от способности признака быть выраженным с помощью существительного. Так, предложение Ресницы огромные не трансформируется в синонимичные предложения, поскольку признак огромный не может быть выражен существительным.

Синонимичные предложения со значением связи действия и признака типа Он улыбнулся равнодушно, Его улыбка равнодушна, Его улыбка отличалась равнодушием, Равнодушие свойственно его улыбке различаются.

• степенью расчлененности содержания при отражении действительности,.

• степенью самостоятельности отражаемого содержания,.

• распределением совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

• характером охвата отражаемого содержания,.

• системой отношений между компонентами мысли,.

• направленностью отношения между компонентами мысли,.

• собственно отношениями между компонентами мысли.

Гносеологическая синонимия простых предложений со структурой субъект — действие — объект" может быть представлена конструкциями типа Луна освещала спящий сад (субъект — существительное в им. пад., действие — переходный глагол, объект — существительное в вин. пад.), Спящий сад освещался луной (субъект — существительное в тв. пад., действие — возвратный глагол, объект — существительное в им. пад.), Освещение спящего сада луной (субъект — существительное в тв. пад., действие — отглагольное существительное в им. пад., объект — существительное в вин. пад.) и Коврин получил самостоятельную кафедру (субъект — существительное в им. пад., действие — переходный глагол, объект — существительное в вин. пад.), Самостоятельная кафедра получена Ковриным (субъект — существительное в тв. пад., действие — страдательное причастие прошедшего времени, объект — существительное в им. пад.), Получение самостоятельной кафедры Ковриным (субъект — существительное в тв. пад., действие — отглагольное существительное в им. пад, объект — существительное в вин. пад.).

Различия между простыми предложениями со структурой «субъектдействие — объект» связаны, прежде всего, с.

• системой отношений между компонентами мысли,.

• направленностью отношений между компонентами мысли,.

• собственно отношениями между компонентами мысли.

Кроме того, данные конструкции различаются.

• распределением совокупного содержания мысли между ее компонентами,.

• характером охвата отражаемого содержания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе дано описание синонимии простого предложения и словосочетания, отражающих основные типы значений: «предмет и действие», «предмет и признак», «действие и признак», «действие и объект», «субъект, действие, объект».

Под синтаксическими синонимами в данном исследовании понимаются такие синтаксические конструкции, которые отражают одно и то же содержание объективной действительности (имеют общее типовое значение) и различаются формой мысли (логической или семантической).

Теоретической основой научного исследования синонимии предложения и словосочетания является теория семантических форм мышления, детально представленная в трудах П. В. Чеснокова.

С точки зрения роли в познавательном процессе, в русском языке выделяются два типа синтаксических синонимов: гносеологические и онтологические. Гносеологические синонимы представляют собой такие синтаксические конструкции, которые выражают мысли, обладающие одной логической формой мышления (и, следовательно, играющие одну роль в мыслительном процессе), и которым свойственна взаимозаменяемость. Онтологические синонимы, отражая одно и то же содержание, различаются, прежде всего, выражаемыми логическими формами мышления, а также так называемыми семантическими формами мысли, т. е. специфическими национальными формами мышления, зависящими от грамматического строя конкретного языка.

Предложение и словосочетание, отражающие один и тот же факт действительности, по отношению друг к другу выступают в качестве онтологических синонимов. Отражая одно и то же объективное содержание, простое предложение и словосочетание различаются логическими формами мысли: предложение, соотнося свое содержание с действительностью (предикативность) и передавая характер этого соотнесения (модальность), является основным средством формирования, выражения и сообщения мыслисловосочетание же как номинативная единица языка не выражает законченной мысли, обозначает понятие. Так, предложение Воздух совсем зимний (И. А. Бунин) и словосочетание совсем зимний воздух, отображая одно и то же явление реальности (характеризуя воздух), различаются гносеологически (логически). В предложении-суждении мысль членится на семантический субъект (воздух) и семантический предикат (совсем зимний), при этом предикат противопоставляется субъекту, замещающему предмет реального мира, благодаря чему выраженная в предложении мысль соотносится с действительностью. То, каким образом эта мысль соотносится с действительностью, зависит от модальности, в данном случае имеет место модальность простой достоверности.

Все предложения, объединенные общим типовым значением, являются одновременно и онтологическими, и гносеологическими синонимами. Предложение по своей природе отражает целую ситуацию, имеющую место в реальности. В связи с этим предложениям, выражающим одно и то же объективное содержание, присуща взаимозаменяемость. Таким образом, синонимичные предложения выражают одну и ту же логическую форму мысли (логему в терминологии П. В. Чеснокова, или логико-психологическое суждение по терминологии В. В. Бабайцевой) и различаются с точки зрения семантических форм мышления.

Особенности синонимии словосочетаний связаны с тем, что одни словосочетания по отношению друг к другу могут выступать только как онтологические синонимы, другие же выступают как гносеологические синонимы, которые, естественно, представляют собой одновременно и онтологические синонимы. Гносеологическая синонимия на уровне словосочетаний представлена конструкциями, которые в качестве главного имеют один и тот же компонент и называют одно и то же понятие. Для таких словосочетаний характерна взаимозаменяемость.

Говоря о взаимотрансформациях синонимичных простых предложений и словосочетаний, следует отметить, что любое словосочетание может быть трансформировано в предложение. Инфинитив в глагольном словосочетании преобразуется в сказуемое простого предложения: принимать бессонные споры — Принимаю бессонные споры. Именные словосочетания легко трансформируются в назывные предложения: душная ночь — Душная ночь, чернота тени — Чернота тени. Именные словосочетания со структурой «прилагательное + существительное» также могут трансформироваться в двусоставные предложения с именным сказуемым: душная ночь—Ночь душная. Именные словосочетания, главное слово которых образовано от глагола, могут преобразовываться в двусоставные предложения с глагольным сказуемым: блеск глаз — Глаза блестят.

Предложения: не всегда способны трансформироваться в словосочетания. Ограничения не касаются определенных типов предложений, выражающих то или иное типовое значение, а представляют собой частные случаи. Так, не имеют синонимичных словосочетаний предложения, от глагола-сказуемого которых не образуются отглагольные существительные. Кроме того, важна способность отглагольного существительного сочетаться с тем или иным словом. Так, возможно сочетание несение службы, но нельзя сказать * несение молока, ввиду этого предложение Хозяйка несет молоко' (И. С. Тургенев) не имеет синонимичного словосочетания.

Простое предложение и словосочетание со значением связи предмета и действий образуют синонимичный ряд, состоящий из следующих конструкций: 1) простое предложениев котором предмет выражен существительным в им. пад., а действие — спрягаемым глаголом (Воробей чирикает), — 2) словосочетание, в котором предмет выражен существительным, а действие — причастием (чирикающий воробей), 3) словосочетание, в котором и предмет, и действие выражены существительными (чириканье воробья), 4) словосочетание, в котором предмет выражен прилагательным, а действие — существительным (воробьиное чириканье). Предложение и словосочетание «причастие + существительное» различаются только в гносеологическом плане. Предложение и словосочетание «существительное + существительное» различны с точки зрения распределения совокупного содержания мысли между ее компонентами, характера охвата отражаемого содержания, направленности отношений между компонентами мысли, собственно отношений между компонентами мысли. Словосочетания «существительное + существительное» и «прилагательное + существительное» являются гносеологическими синонимамиони различаются характером охвата отражаемого содержания.

Значение связи предмета и признака отражают следующие синонимичные конструкции: 1) предложение, в котором предмет выражен существительным, а его признак прилагательным {Женщина горда) — 2) предложение, в котором отражается идея обладания действия признаком (и действие, и его признак выражены существительными), при этом эта идея выражена отдельным компонентом (Женщина обладает гордостью)', 3) предложение, отражающее идею принадлежности признака действию (и действие, и его признак выражены существительными), идея принадлежности выражается отдельным компонентом (Гордость свойственна женщине) — 4) словосочетание, в котором предмет выражается существительным, а признак прилагательным (гордая женщина) — 5) словосочетание, в котором и действие, и признак действия выражены существительными (гордость женщины) — 6) словосочетание, в котором предмет выражен прилагательным, а его признак существительным (-женская гордость). Предложения 1, 2, 3 различны С точки зрения таких параметров семантических форм мышления: «степень расчлененности содержания при отражении действительности», «степень самостоятельности отражаемого содержания», «распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами», «характер охвата отражаемого содержания», «система отношений между компонентами мысли», «направленность отношений между компонентами мысли», «собственно отношения между компонентами мысли». Различия между словосочетаниями 4 и 5 связаны с распределением совокупного содержания мысли между ее компонентами, характером охвата отражаемого содержания, направленностью отношений между компонентами мысли, собственно отношениями между компонентами мысли. Словосочетания 5 и 6 по отношению друг к другу выступают как гносеологические синонимыони различаются в рамках параметра «характер охвата отражаемого содержания».

Значение связи действия и признака выражается следующими конструкциями: 1) предложением, где действие выражено спрягаемым глаголом, а его признак наречием (Он улыбнулся равнодушно)] 2) предложением, в котором действие выражается существительным, а признак действия кратким прилагательным (Его улыбка равнодушна) — 3) предложением, отражающим идею обладания действия признаком (и действие, и его признак выражены существительными), при этом эта идея выражена отдельным компонентом (Его улыбка отличалась равнодушием)', 4) предложением, отражающим идею принадлежности признака действию (и действие, и его признак выражены существительными), при этом эта идея выражена отдельным компонентом (Равнодушие свойственно его улыбке)', 5) словосочетанием со структурой «наречие + инфинитив» (равнодушно улыбнуться)', 6) словосочетанием, в котором и действие, и признак действия выражены существительными (равнодушие улыбки)', 7) словосочетанием со структурой «полное прилагательное + существительное» (равнодушная улыбка)', 8) словосочетанием со структурой «инфинитив + предложно-падежная форма существительного» (улыбнуться с равнодушием). Для разграничения предложений 1, 2, 3, 4 релевантны такие параметры семантических форм мышления: «степень расчлененности содержания при отражении действительности», «степень самостоятельности отражаемого содержания», «распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами», «характер охвата отражаемого содержания», «система отношений между компонентами мысли», «направленность отношений между компонентами мысли», «собственно отношения между компонентами мысли». Словосочетания 5, 6, 7 различаются распределением совокупного содержания мысли между ее компонентами, характером охвата отражаемого содержания, направленностью отношений между компонентами мысли, собственно отношениями между компонентами мысли. Словосочетания 7, 8 синонимичны в гносеологическом планеразличия между ними связаны со степенью расчлененности содержания при отражении действительности, степенью самостоятельности отражаемого содержания, распределением совокупного содержания мысли между ее компонентами, характером охвата отражаемого содержания. Возможность словосочетания, отражающего связь действия и признака, иметь гносеологический синоним связана с наличием в языке взаимосоответствующих существительного и наречия, а также с возможностью употребления образованных с ними конструкций.

Значение связи действия и прямого объекта выражается 1) предложением, в котором действие выражено спрягаемым глаголом, а объект — существительным в вин. пад. (Принимаю споры) — 2) словосочетанием, в котором действие выражено инфинитивом, а объект — существительным (принимать споры) — 3) словосочетанием, в котором и действие, и объект выражены существительным (принятие споров). Различия между данными конструкциями связаны с характером охвата о гражаемого содержания.

Значение связи действия и косвенного объекта выражается 1) эллиптическим предложением (Стрельба по полю), 2) двусоставным предложением (Стрельба была по полю), 3) словосочетанием, в котором действие выражено инфинитивом (<стрелять по полю), 4) словосочетанием, в котором действие выражено отглагольным существительным (стрельба по полю). Словосочетание 3, с одной стороны, и остальные конструкции, с другой, различаются по параметру «характер охвата отражаемого содержания». Предложение 2 противопоставляется остальным конструкциям по степени расчлененности содержания при отражении действительности и по степени самостоятельности отражаемого содержания. Различия между предложениями также связаны с тем, что в эллиптической конструкции в предложном сочетании наблюдается синкретизм функций: с одной стороны, это сочетание выполняет функцию второстепенного члена предложения (в данном случае дополнения), с другой — является сказуемым и организует предикативный центр предложения. В предложении 2 функционального синкретизма не обнаруживается: предложное сочетание выполняет только функцию второстепенного члена предложения, функцию сказуемого берет на себя полнозначный глагол была.

Синонимический ряд конструкций со структурой «субъект — действие — объект» содержит 1) двусоставное предложение, в котором субъект является подлежащим, а объект — дополнением (Луна освещала сад), 2) двусоставное предложение, в котором подлежащим является объект, а дополнением — субъект (Сад освещался луной), 3) назывное предложение (Освещение сада луной), 4) словосочетание, в котором действие выражается отглагольным существительным, субъект — тв. пад. существительного, а объект — вин. пад. существительного (освещение сада луной). Различия между указанными конструкциями связаны, прежде всего, с системой отношений, их направленностью и собственно отношениями между компонентами. Кроме того, данные конструкции различаются с точки зрения распределения совокупного содержания мысли между ее компонентами и характера охвата отражаемого содержания.

Синтаксические синонимы, рассмотренные в настоящем исследовании, могут быть представлены как онтолого-гносеологические функционально-семантические поля, поскольку они выражают одинаковое объективное содержание и различаются формами мысли (логическими или семантическими).