Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

А.М. Добролюбов в 1890-е годы. 
Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма

Диссертация: А.М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Александр — поэт-мистик и сектант, один из наиболее ранних представителей русского декадентства. Д. — типичный представитель мелкобуржуазной интеллигенции 90-х гг., очутившейся между наковальней нисходящего народничества и молотом восходящего марксизма. В 1895 вышла его книжка «Natura naturans — Natura naturata», обратившая на себя внимание литературных кругов своими странностями и причудами… Читать ещё >

А.М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Александр Добролюбов до сборника «Natura naturans. Natura naturata»
    • 1. 1. Ранние годы Добролюбова. Раннее творчество
    • 1. 2. Увлечение декадентством. Влияние французского символизма
    • 1. 3. Встреча с Брюсовым и несостоявшееся сотрудничество в сборнике «Русские символисты»
    • 1. 4. Эстетика Добролюбова
  • Глава II. «Natura naturans. Natura naturata» — литературный памятник раннего символизма
    • 2. 1. История издания
    • 2. 2. Композиция книги. Семантика оформления
    • 2. 3. Вопросы текстологии
    • 2. 4. Темы, мотивы, особенности поэтики
    • 2. 5. Синтез искусств
    • 2. 6. Особенности поэтического языка
    • 2. 7. Особенности стихосложения
  • Глава III. Александр Добролюбов в 1895 — 1897 гг. Неосуществленные издательские начинания. Декадентское жизнетворчество
  • Глава IV. Малая проза Добролюбова 1890-х гг
    • 4. 1. Вопросы текстологии
    • 4. 2. Художественно-философская проблематика и поэтика
  • Глава V. Стихи Добролюбова второй половины 1890-х гг
    • 5. 1. Вопросы текстологии
    • 5. 2. Общая характеристика
    • 5. 3. Основные мотивы, особенности поэтики
    • 5. 4. Некоторые особенности поэтического языка
    • 5. 5. Особенности стихосложения
  • Глава VI. Александр Добролюбов в 1898 г. «Уход» и переосмысление собственного прошлого

Степень изученности темы. Отзывы современников о творчестве Добролюбова приведены во втором томе настоящей работы. Процесс перехода оценок из критической в историко-литературную плоскость отчетливо обозначился в обширной работе С. Н. Дурылина «Александр Добролюбов», написанной в 1925 — 1926 гг.1 Она охватывает весь известный к тому времени творческий путь поэта и содержит ряд тонких и верных наблюдений, не утративших своей актуальности по настоящее время. Общая оценка Дурылиным творчества Добролюбова весьма высока: он отмечает, что сборник «Natura naturans. Natura naturata» — «не случайная книжка со стороны забредшего в русскую поэзию „декадента“, а начальная книга целого периода русской поэзии, во многом предуказавшая его течение и его основные направления».2 Положительно оцениваются и сборники «Собрание стихов» и «Из книги невидимой», с той существенной оговоркой, что первый скорее «примечательнейшая книга поэта, чем книга поэзии, когда второй — книга поэзии, но уже не принадлежащая перу поэта». Для биографической стороны работы Дурылиным были привлечены воспоминания современников о Добролюбове, а также неизданные материалы, прежде всего, из архива В. Я. Брюсова. Исследование было прочитано в виде тезисов на одном из заседаний Государственной академии художественных наук, однако, осталось неопубликованным.

На материалах брюсовского архива была основана и содержательная статья Н. К. Гудзия «Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» «.3 В ней Гудзий привел, в частности, материалы, относящиеся к несостоявшемуся сотрудничеству В. В. Гиппиуса и Добролюбова во втором выпуске «Русских символистов».

1 РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26 (машинописная копия 1960;х гг.).

2 Там же. Л. 24.

3 Искусство. 1927. т. 3. № 4. С. 180 — 218.

Сложившаяся позднее историческая ситуация не благоприятствовала объективному изучению символизма и, тем более, творчества Добролюбова. Упоминания о нем в научной литературе редки и носят ситуативно-справочный характер. Основным научным текстом, специально посвященным Добролюбову, свыше тридцати лет оставалась статья о нем в «Литературной энциклопедии». Она, помимо биографической информации, сообщала следующее: ДОБРОЛЮБОВ.

Александр [1876-] - поэт-мистик и сектант, один из наиболее ранних представителей русского декадентства. Д. — типичный представитель мелкобуржуазной интеллигенции 90-х гг., очутившейся между наковальней нисходящего народничества и молотом восходящего марксизма. В 1895 вышла его книжка «Natura naturans — Natura naturata», обратившая на себя внимание литературных кругов своими странностями и причудами: в книжке — обилие музыкальных обозначений, «белые страницы», пространные посвящения «великим людям» и робкие неряшливо оформленные «заумности». Это была первая «желтая кофта» русского декадентства. Д. выступил глашатаем воинствующего индивидуализма и эстетизма <.> Проделанный им путь от крайнего декадентства к религиозному анархизму и народничеству Д. запечатлел в своих двух книгах — «Собрание стихов» [1900], под редакцией Валерия Брюсова и Коневского, и «Из книги невидимой» [1905]. Эти книги — первое проявление тенденций русского декадентства и символизма, с их противоречивыми стремлениями к формальному словотворчеству, к культу слова, с одной стороны, и к полному преодолению словесной формы — к «растворению» слова в мистическом переживании — с другой. У Д. эти тенденции декадентства и символизма доведены до своего крайнего предела. Естественным следствием этого и явился отход Д. от искусства и литературы.4.

Сведения биографического характера о Добролюбове сообщал также I обстоятельный комментарий Н. О. Лернера (дополненный после смерти последнего в 1934 году Н. Н. Гусевым и В. Д. Бонч-Бруевичем) к одному из писем Л. Н. Толстого. Этот комментарий вобрал в себя, в частности, нелицеприятные оценки, данные Лернером «Собранию стихов» и «Из книги невидимой».5 Единичные упоминания Добролюбова и примеры из его стихов содержало учебное издание: Михайловский Б. В. Русская литература XX века. С 90-х годов.

4 Литературная энциклопедия, т. 3. М., 1930 (подпись — Ш. Гордон). Ранее краткая биографическая заметка о Добролюбове была помещена в издании: Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. Литературно — социологический семинарий. М., 1926. Дореволюционные энциклопедические справки о поэте принадлежали С. А. Венгерову (см. библиографию в приложении к настоящей работе).

5 См.: Л. Н. Толстой. К 120-летию со дня рождения (1828—1948). М., 1948. т. II. С. 88 — 91 (Летописи Государственного литературного музея. Кн. 12).

XIX века до 1917 г. (М.Д939). Наконец, в 1920 — 1950 гг. в СССР и за рубежом вышло немало литературы мемуарного и эссеистического характера, так или иначе связанной с Добролюбовым. Она зарегистрирована в прилагаемой к настоящей работе библиографии и здесь мы ее не упоминаем.

В целом же, специальных научных исследований, посвященных персонально Добролюбову, не появлялось в печати до 1960;х гг., когда фигура поэта привлекла внимание зарубежных славистов. Так в 1964 г. была опубликована небольшая статья американского исследователя Ф. Рива: «Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists"6 — одно из первых обращений к фигуре малоизвестного поэта на английском языке.7 Работа основана исключительно на печатных материалах и сегодня, с появлением множества новых исследований, сохраняет лишь библиографический интерес. Более 1 g значительна статья канадского исследователя С. Сиорана, впервые опубликовавшего (в переводе на английский язык) некоторые материалы из архива В. В. Гиппиуса в ИР ЛИ.

Крупнейшими иностранными работами о Добролюбове остаются вступительные статьи американской славистки Ж. Гроссман к репринтному воспроизведению его книг, осуществленному в Беркли в 1981 и 1983 гг.9 Они достаточно полно знакомят с основными фактами жизненного и творческого пути поэта, служа хорошим введением к его стихам. Тем не менее, эти работы основаны только на печатных источниках и с сегодняшней точки зрения не.

6 Reeve F. D. Dobroljubov and Bijusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European Journal. 1964. Vol. 8. № 3. P. 292−301.

7 Ранее несколько строк, посвященных Добролюбову, появилось в известной книге Д. П. Святополка-Мирского: Mirsky D. S. Contemporary Russian Literature. 1881−1925. London — New York, 1926. Упоминался Добролюбов и в годовых обзорах русской литературы, выполненных в начале XX века Бальмонтом и Брюсовым для английского журнала «The Athenaeum».

8 Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5.

2.

9 Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov: the Macing of a Decadent II Добролюбов A. M. Сочинения: Natura naturans. Natura naturata. Собрание стихов. Из альманахов «Северные цветы» на 1901, 1902, 1903 гг. Berkeley, 1981. (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 10) — Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov and the Invisible Book // Добролюбов A. M. Из книги Невидимой. Berkeley, 1983 (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 11). содержат каких-то неизвестных материалов для отечественного читателя. Добролюбов упоминается также в ценной монографии Гроссман, посвященной В. Я. Брюсову.10 В числе зарубежных работ о поэте 1960;х — 1980;х гг. назовем также заметку в американской энциклопедии.11.

Наконец, имеется информация12 о диссертации француженки Анны Кишиловой «Путь и творчество Александра Добролюбова», защищенной в 1979 г. в Париже под руководством Е. Г. Эткинда, по-видимому, на русском языке. К сожалению, местонахождение этой работы нам неизвестно, более чем сомнительна и реальная принадлежность ее к научному обиходу: ни в одном из посвященных Добролюбову трудов она не упоминается. Существует также позднейшая франкоязычная статья исследовательницы, посвященная связям.

Добролюбова и А. А. Блока.

В России творчество Добролюбова начинает систематически изучаться с 1970;х гг.14 Первым серьезным обращением к фигуре полузабытого поэта стала статья Н., Т. Ашимбаевой «Александр Добролюбов: от декадентства к народничеству», подготовленная на основе курсовой студенческой работы под руководством Д. Е. Максимова в Ленинградском государственном университете. Она вошла в подготовленный, но так и не вышедший в свет сборник в честь 70-летия Д. Е. Максимова.15.

Первой крупной работой о Добролюбове, увидевшей свет, стала большая.

10 Grossman J. D. Valery Bijusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley — Los AngelesLondon, 1985. n The Modem Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Florida, 1981. Vol. 5 (Hellie J. L.).

12 Источник — статья о Добролюбове Г. Е. Святловского и А. П. Терентьева-Катанского в издании: Русские писатели. XX в. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М., 1998. Ч. 1.

13 Kichilov A. Alexandre Dobroliubov et Blok 11 Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. № 4. ы В 1960;е гг. появилась лишь заметка о Добролюбове О. Вороновой: Краткая литературная энциклопедия, т. 2. М., 1964. Кроме того, следует отметить работу исследователя сектантства И. П. Яркова, собравшего множество сведений о религиозной деятельности Добролюбова и его последователях. Этот труд был передан автором в ГБЛ, где и храниться по настоящее время.

15 Работа Н. Т. Ашимбаевой была упомянута К. М. Азадовским в статье «Путь Александра Добролюбова». Там же указано местонахождение сборника в рукописном отделе музея Достоевского в Санкт-Петербурге. Наше обращение в музей, директором которого Н. Т. Ашимбаева является в настоящее время, не принесло результата: сборник обнаружить не удалось. статья К. М. Азадовского «Путь Александра Добролюбова».16 В ней широко использованы архивные материалы, прослежены основные этапы биографии поэта, дана общая характеристика его творчества и духовных исканий. Отмеченная высокой научной культурой эта работа во многом сохраняет актуальность и сегодня. В центре внимания исследователя — биография поэта, его творчество, оцениваемое невысоко, подробно не рассматривается. Ранее Азадовским была опубликована также тезисная заметка «Блок и А. М. Добролюбов».17.

В начале 1980;х гг. фигура Добролюбова привлекает внимание сотрудницы Института мировой литературы Е. В. Ивановой, посвятившей ему несколько специальных статей.18 Основанные на обширном документальном материале, они способствовали полноценному введению поэта в культурный контекст рубежа веков. Итоговая на сегодняшний день публикация Е. В. Ивановой о Добролюбове появилась в 1997 г. 19 Хронологические рамки этой обширной статьи совпадают с принятыми в настоящей работе — путь Добролюбова прослежен до 1898 г. Работа во многом предопределила сегодняшний уровень знаний о поэте: исследовательницей воссоздан целостный облик Добролюбова, освещены 1 особенности его эстетики, проведен ряд специальных изысканий относительно частных подробностей его биографии, опубликованы неизвестные дотоле материалы. К сожалению, исследование не во всем достоверно с фактической.

16 Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник III (Ученые записки Тар-тусского гос. университета. Вып. 459). Тарту, 1979.

17 Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975.

18 См.: Иванова Е. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12- Иванова Е. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1981. т. 40. № 3- Иванова Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова //Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М., 1992; Иванова Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М., 2008. Е. В. Ивановой принадлежат также словарные статьи о Добролюбове в изданиях: Русские писатели. Биобиблиографичс-ский словарь. XIX — XX вв. М., 1990. Ч. 1- Русские писатели, 1800−1917. Биографический словарь. М., 1992. т. 2- Русские писатели 20 века. Биографический словарь. М., 2000. Сокращенная версия: Энциклопедия для детей. Русская литература. Ч. 2. XX век. М., 2004.

19 Иванова Е. В. Александр Добролюбов — загадка своего времени. Статья первая. Приложения: 1. Ранние редакции стихотворений А. Добролюбова- 2. Брюсов В. Я. <Рецензия на книгу:> А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. СПб., 1895 // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. стороны, а детальное изучение использованных в нем материалов, выявило при сверке достаточно многочисленные неточности текстологического характера. Как и в работе К. М. Азадовского, рассмотрение особенностей поэтики добролюбовских текстов не входило в число основных задач исследования.

С конца 1970;х гг. по настоящее время в печати появилось немало работ, затрагивающих те или иные частные аспекты творчества Добролюбова: его «музыкальную» составляющую, особенности стихосложения, мотивную структуру и т. д.20 Включение примеров из произведений поэта в те или иные труды проблемного характера наглядно демонстрирует его неотъемлемую принадлежность к художественной парадигме русского символизма и, шире, -всей поэзии' Серебряного века. Следует отметить также работы, упоминающие.

91 сектантский" аспект биографии Добролюбова.

В последние годы судьба и творчество Добролюбова являются предметом изысканий А. А. Кобринского, ныне профессора РГПУ им. А. И. Герцена. Ему принадлежит статья «Разговор через мертвое пространство (Александр

О?

Добролюбов в конце 1930;х — начале 1940;х годов)" - важнейший источник.

20Перечислим важнейшие (в хронологическом порядке): Смирнов И. П. Трансформации символизма // Он же. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977; Овчаренко О. А. Становление свободного стиха в русской поэзии // Она же. Русский свободный стих. М., 1984; Минералова И. Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М., 1999 (3-е изд. М., 2006) — Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб., 1999 (немецкоязычный оригинал — Wien, 1989) — Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2002; Ортщкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. М., 2002 (а также: Ортщкий Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. М., 2008) — Wanner А. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistory. Evanston (111), 2003 (Studies in Russian Literature and Theory).

21 Хаизе?1-Леее А. Л. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997; Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СП6. Д998- Эткинд А. Поэты. Добролюбов // Он же. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998.

22 Вопросы литературы. 2004. № 4. Там же ценная заметка племянника и биографа Добролюбова: Святловский Г. Е. «.И путь держу на твой магнит» (Последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. 2004. № 4. В качестве приложения к статьям помещены письмо о Добролюбове Б. Л. Пастернака к В. В. Вересаеву, а также письма и произведения Д. 1930;х — 1940;х гг., подготовленные и прокомментированные А. А. Кобринским. Некоторые материалы, связанные с последним периодом биографии Добролюбова, содержит также статья: Прокопов Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы // Книжное обозрение. 1998. № 35, 1сент. Отметим также деятельность племянника Добролюбова — Г. Е. Святловского (1922 — 2004), благодаря разысканиям которого были восстановлены обстоятельства двух последних лет жизни поэта (1943 — 1945). Им же был сведений о последних годах поэта. Издание стихов Добролюбова, сопровожденное вступительной статьей «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание)", было подготовлено А. А. Кобринским для серии «Новая библиотека поэта».23 Вступительная статья принадлежит к числу крупнейших работ о поэте общего характера, текстологическая же сторона издания, вобравшего в себя все стихотворное наследие Добролюбова, не выдерживает критики. Вопросы научной эдиции произведений Добролюбова — задачи очень сложной — обсуждаются в тексте настоящей работы, и здесь мы их касаться не будем. Отметим лишь, что сверка книги 2005 года с его прижизненными книгами показала, что они перепечатаны с неточностями. Нельзя признать благополучным и раздел, включающий стихи публикуемые впервые. Труднообъяснимая пунктуация, неверно разобранные и даже пропущенные слова — все это обесценивает публикацию. Как наиболее I показательный пример, назовем стихотворение «Сентенция»: сличение его четырехстрочного автографа с печатным текстом указывает на наличие в последнем двух орфографических ошибок.24.

Наконец, под руководством А. А. Кобринского в 2008 г. была защищена кандидатская диссертация С. А. Петровой «Поэзия Александра Добролюбова (к проблеме творческой индивидуальности)», вобравшая в себя около десяти, подготовленных и опубликованных автором статей. Работа состоит из трех глав: «Авторская идентичность А. М. Добролюбова в ракурсе идеи эстетизации жизни" — сохранен семейный архив Добролюбовых, ныне перешедший к его сыну (сообщено А. А. Кобринским). Некоторые сведения, восходящие к этому архиву, содержит подготовленная Святловским книга: „.Сестра Петербурга“ (крупицы жизни Марии Добролюбовой)» (СПб., 2002. 2-ое расширенное изд.), впрочем, не имеющая научного характера (ср. рецензию Н. А. Богомолова на первое ее издание: Новое литературное обозрение, 2001. № 48). Скорее любительской, чем собственно научной, следует признать и словарную статью о Добролюбове, написанную совместно с А. П. Тереньтьевым-Катанским (Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М., 1998. Ч. 1). Эта статья, несмотря на все ее неточности, без изменений повторена в издании, вышедшем уже под грифом ИР ЛИ РАН: Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографичеекий словарь: в 3-х т. / Под ред. Н. Скатова. М., 2005. т. 1.

23 Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005.

24 Фотокопия автографа воспроизведена в иллюстративной части настоящей работы. Отметим также, что стихотворение, опубликованное под заглавием «Смерть смерти», принадлежит не Добролюбову, а К. К. Случевскому.

Поэзия А. М. Добролюбова и синтез искусств" — «Метасинтез — результат эволюции творческой индивидуальности А. М. Добролюбова».

Актуальность темы

исследования. Благодаря работам последних десятилетий имя А. М. Добролюбова уже не принадлежит к числу «белых пятен» истории литературы: библиографическая статистика убедительно показывает, что оно прочно вошло в научный и, шире, культурный обиход. Собственно эстетические f оценки творчества Добролюбова по-прежнему остаются достаточно противоречивыми, однако его историко-литературная значимость сегодня бесспорна. Последнее обуславливает актуальность дальнейшего изучения биографии и творчества поэта, хорошо известных в общих чертах, но не освещенных с возможной полнотой как единое целое. Монографический подход позволяет комплексно осмыслить литературное наследие Добролюбова 1890-х гг. и место, занимаемое им в литературном процессе конца XIX — начала XX века. Он же позволяет сосредоточиться на собственно художественной специфике произведений поэта, до сих пор малоизученной.

Цель диссертации — системное аналитическое описание жизни и творчества Добролюбова в 1890-е гг. Достижение названной цели предполагало разрешение ряда частных задач:

1. Определить на основании известных сегодня биобиблиографических материалов и творческой практики поэта эстетические взгляды Добролюбова в 1890-е гг.

2. Проанализировать поэтику и важнейшие формальные особенности произведений Добролюбова 1890-х гг.

3. Систематизировать известные и ввести в научный оборот новые факты о жизненном и творческом пути поэта, а также его связях с современниками.

4. Частично ввести в научный оборот неизданное наследие Добролюбова и другие, относящиеся к нему архивные материалы.

5. Определить роль Добролюбова в становлении и развитии русского символизма.

6. Собрать материалы к научной библиографии Добролюбова, а также осветить проблемы текстологического характера, связанные с изданием его произведений.

7. Наметить перспективные пути дальнейшего изучения творчества поэта.

Научная новизна диссертации заключается в разностороннем документированном освещении деятельности поэта в 1890-е гг., многие аспекты которой анализируются впервые. Монографический характер работы предопределил необходимость широкого привлечения печатных и архивных источников, для чего была составлена и использована обширная библиография Добролюбова, задействованы рукописные фонды ГАРФ, ИМЛИ, ИР ЛИ, РГАЛИ, РГБ, книжные фонды РГБ, РНБ. Ряд материалов в настоящей работе публикуется впервые, некоторые наиболее полно и/или достоверно. В частности, нами рассматривается неопубликованная малая проза Добролюбова 1890-х гг., ранее известная лишь в кратких и не всегда точных выдержках.

Предметом исследования являются жизнь и творчество Добролюбова до 1898 г. включительно. Это хронологическое ограничение предопределено следующими соображениями:

1. Именно в 1890-ее гг. были созданы наиболее значительные произведения Добролюбова, позволяющие говорить о нем как о видном представителе раннего символизма.

2. Особенности биографии поэта таковы, что различные периоды его жизни сравнительно четко отделимы друг от друга и весьма несходны по своему внутреннему наполнению.

3. Анализ всего жизненного и творческого пути Добролюбова потребовало бы принципиально иного объема работы.

Объектом исследования явились, прежде всего, тексты Добролюбова, созданные им в 1890-е гг. Это:

1. Единичные произведения, написанные до выхода в свет сборника «Natura naturans. Natura naturata» и в него не вошедшие.

2. Авторский сборник «Natura naturans. Natura naturata» (1895).

3. Стихи и проза 1895 — 1898 гг., опубликованные и неопубликованные.

4. Теоретическая статья Добролюбова «К «Науке о прекрасном» «и частично реконструируемая благодаря свидетельствам современников его «теория литературных школ».

5. Письма поэта В. Я. Брюсову, В. В. Гиппиусу и другим лицам.

Кроме того, в работе рассматриваются сочинения русских и французских символистов, различные эпистолярные и мемуарные материалы, критические отзывы современников и т. д.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Раннее творчество Добролюбова явило художественный синтез новейших европейских художественных поисков и национального фольклорно-архаического, глубоко традиционного начала.

2. Раннее творчество Добролюбова, принадлежа к парадигме раннего русского символизма, реализовало типологически своеобразную художественную модель внутри нее. Эта модель характеризуется последовательным претворением поэтического субъективизма и явственно обнаруживает принадлежность к декадентскому типу художественного сознания.

3. Раннее творчество Добролюбова, предвосхитило ряд значимых и продуктивных художественных тенденций позднейшего литературного процесса, вплоть до русского авангарда.

Методологической основой диссертации стали историко-литературный, системный, сравнительно-типологический и биографический методы (последний — с поправкой на современные знания о соотношении понятий автор/человек). В отдельных параграфах методология работы определялась объективными особенностями рассматриваемого материала, потребовавшими привлечения исследовательских методов из различных областей филологической науки. Так, при анализе поэтики мы опирались на достижения формальной школы и структурализма, кроме того, по мере необходимости использовались методы компаративистики (осмысление связей Добролюбова с европейской литературой), текстологии (воспроизведение неизданных рукописей поэта, проблемы научного издания его произведений), стиховедения (характеристика формальной стороны произведений Добролюбова, статистические подсчеты), библиографии (стремящаяся к относительной полноте регистрация литературы о поэте).

Теоретическую базу настоящей работы составили, главным образом, труды последних десятилетий, посвященные символизму и Добролюбову, в частности. Это работы К. М. Азадовского, В. Е. Багно, Н. А. Богомолова, С. Н. Бройт-мана, М. Л. Гаспарова, С. И. Гиндина, С. С. Гречишкина, Н. Ю. Грякаловой, Е. В. Ивановой, А. А. Кобринского, И. В. Корецкой, Н. В. Котрелева, К. А. Кум-пан, П. В. Куприяновского, А. В. Лаврова, Д. М. Магомедовой, Д. Е. Максимова, 3. Г. Минц, М. М. Павловой, С. В. Сапожкова, А. Л. Соболева, С. Н. Тяпкова, А. Ханзена-Леве и многих других исследователей. В области текстологии мы руководствовались принципами, изложенными в трудах А. Л. Гришунина, Д. С. Лихачева, С. А. Рейсерастиховедческие параграфы диссертации опираются на исследования М. Л. Гаспарова, Ю. Б. Орлицкого, В. Е. Холшевникова.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть полезна при подготовке научных изданий Добролюбова, а также при составлении его фундаментальной библиографии, летописи жизни и творчества. Кроме того, материалы работы могут быть использованы в различных образовательных целях.

Апробация диссертации осуществлялась в форме научных докладов, прочитанных на заседаниях кафедры русской литературы Нижегородского государственного педагогического университета, а также научных конференциях в гг. Москве и Нижнем Новгороде. По теме работы опубликовано 9 статей, в том числе одна статья в издании, рекомендованном для публикации ВАК. I.

Структура и объем работы. В основу структурирования диссертации были положены хронологический и тематический принципы. Текст разбит на 6 различных по объему глав, состоящих в общей сложности из 19 параграфов. Кроме того, диссертация включает в себя введение, заключение, а также 5 приложений (1 — 2. Отзывы современников на книги Добролюбова «Natura naturans. Natura naturata» и «Собрание стихов" — 3. Стихотворение «Отодвигание смерти». История текста и отзывы современников- 4. Библиография- 5. Иконография).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Важнейшим итогом исследования видится тот факт, что оно позволяет доказательно верифицировать сформулированное выше положение о историко-литературной значимости творчества Добролюбова и видном месте, занимаемом им в раннем русском символизме.

В 1914 г. С. А. Венгеров предлагал «уделять внимание Александру Добролюбову просто как шумному и яркому явлению в истории русского неоромантизма», расценивая его художественные произведения как не заслуживающие.

370 серьезного внимания. Накопленные сегодня знания о творчестве Добролюбова и всем литературном процессе конца XIX — XX века позволяют принципиально переосмыслить эту характеристику.

Теоретические взгляды Добролюбова середины 1890-х гг. оказали влияние на В. Я. Брюсова и оказались созвучны позднейшей модернистской эстетике, в русле новейших художественных исканий лежали композиция и оформление его первой книгиопыты в области синтеза искусств, художественной циклизации, свободного стиха, малой прозы, эксперименты по обновлению поэтического языка, импрессионистичность художественного видения, нередко новизна содержания — все это выдвигает ранние произведения поэта в число значительных художественных явлений, стоявших у истоков отечественного символизма. Последнему же суждено было стать, по справедливой характеристике Жоржа Нивы, главной художественной школой в русской культуре XX века.371 Более того, тенденции, заложенные в экспериментах поэта, оказались востребованными представителями русского авангарда. Известен, например, интерес к его творчеству Елены Гуро. Характерно, что французский «двойник» Добролюбова — Артюр Рембо, чьи произведения на десятилетия опередили свое время, оказался в России востребованным футуристами 1910;х гг. в большей степени,.

— 1—;

370 Веигеров С. А. А. М. Добролюбов. С. 258.

371 См.: Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. С. 73. чем собственно символистами, среди которых с ним в какой-то мере сопоставимо лишь творчество самого Добролюбова.

Было бы неверно осмыслять раннее творчество поэта как всецело принадлежащее периферии символизма. Его стихи довольно резко отвергаются Мережковскими и позднее Бальмонтом, но их сочувственно оценивает Николай Минский, с Добролюбовым длительно поддерживает отношения Федор Сологуб, бесспорно влияние, оказанное Добролюбовым на молодого Брюсова, к его творчеству внимательно присматривается Иван Коневской. Без всякого предубеждения воспринимают его творчество и последующие поколения модернистов. Конечно, масштаб созданного Добролюбовым уступает достижениям «классиков» символизма, эстетические качества многих его произведений не бесспорны, но они всегда несли печать узнаваемого и своеобразного творческого почерка, что выгодно отличает его творчество от ряда других поэтов, говоря условно, второго и третьего ряда, сочинения которых быстро терялись на фоне стихов Бальмонта, Брюсова или Блока и во многом были вызваны к жизни именно ими. С наследием Добролюбова этого не произошло: уступая по значимости созданиям крупнейших выразителей своего времени, оно не воспринимается на их фоне как творчески вторичное, что является несомненным залогом его жизни во времени. Если многими современниками его стихи оценивались скорее как курьез, то сегодня, читатель или исследователь, задавшись целью с возможной полнотой постигнуть специфику раннего символизма, без сомнения, не минует имени ДоброI любова. В этом смысле актуальным видится замечание оставленное о поэте в 1895 г. Валерием Брюсовым: «не думаю, чтобы он имел успех, но будущее оце.

372 нит его".

Признание значительности того или иного литературного факта неизбежно ставит вопрос о путях его изучения. Дальнейшее обращение к раннему творчеству Добролюбова представляется небесполезным в связи с.

372 Письма В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 — 1896 (К истории раннего символизма). М., 1927. С. 43. общими вопросами теории, поэтики, истории символизма, наконец, возможно открытие новых сведений, связанных с теми или иными сторонами его деятельности. Кроме того, насущной необходимостью остается научное издание наследия поэта — отправная точка любых научных изысканий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. М. Блок и А. М. Добролюбов // Тезисы 1. Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975.
  2. К. М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник III. Тарту, 1979.
  3. К. М. Александр Блок и Мария Добролюбова // Блоковский сборник VIII. А. Блок и революция 1905 года. Тарту, 1988.
  4. Н. И. Импрессионизм и модернизм. Обозрение новой поэзии, ее развитие, ее мотивы, ее адепты. Киев, 1908.
  5. Т. Тардов В. Г. Отражения личности. Критические опыты. М., 1909.
  6. К. Д. Из записной книжки (3 января 1904 г.) II Бальмонт К. Стихотворения. М., 1989.
  7. Ф. Д. Еще несколько слов о Бодлере и его русском переводчике // Мир Божий. 1901. № 10.
  8. Белый Андрей. Начало века. М., 1990.
  9. Белый Андрей. О Блоке: Воспоминания. Статьи. Дневники. Речи. М., 1997.
  10. Андрей Белый ti Александр Блок. Переписка. 1903 1919. М., 2001.
  11. Без подписи. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. № 8 9. С. 120 — 121.
  12. XVБентовин Б. И. «Позеры» // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг.
  13. А. Миропольский (Ланг) А. А. Я обвиняю! // Он же. Одинокий труд. Статья и стихи. М., 1899.
  14. Библиофил. Комарова В. Д. Могила Бодлера//Северный вестник. 1897. № 2.
  15. БлокА. А. Полное собрание сочинений, т. 1. М. СПб., 1995.
  16. А. Б. Богданович А. И. Критические заметки // Мир Божий. 1895. № 10.
  17. Ш. Об искусстве. М., 1986.
  18. Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166, 23 июля.
  19. В., Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002.
  20. В. Мудрое дитя // Коневской И. Мечты и думы. Стихотворения и проза Томск 2000.
  21. В. Я. Собрание сочинений: в 7 т. М., 1973 1975.
  22. В. Я. Среди стихов. Манифесты. Статьи. Рецензии. 1894- 1924. М. Д990.
  23. И. А. Из записей // Он же. Собрание сочинений: в 9 т. т. 9. М., 1966.
  24. Граф Алексис Жасминов. Буренин В. П. Голубые звуки и белые поэмы. СПб., 1895.
  25. Венгерова 3. А. Поэты символисты во Франции // Вестник Европы. 1892. № 9.
  26. Вилъкина-Минскал Л. Мой сад. М., 1906.
  27. Т. П. Нижегородская интеллигенция. Вокруг Н. А. Добролюбова. Н. Новгород, 1992.
  28. А. Русские символисты. М., 1894. Вып. 1 2- А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Северный вестник. 1895. № 9.
  29. М. Л. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.
  30. М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 2000. 2-ое изд.
  31. М. Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890 -1917. Антология. М., 1993.
  32. М. Л. Русский стих начала XX века в комментариях. М., 2001. 2-е доп. изд.
  33. М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: «Наука», 1974.
  34. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2002.
  35. С. И. Программа поэтика нового века (о теоретических поисках Брюсова в 1890-е годы) // Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993.
  36. Вл. В. О Блоке, что помню / Предисловие, публикации и комментарии А. М. Грачевой и О. А. Линдеберг // Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб., 2003.
  37. Гиппиус 3. Критика любви (Декаденты поэты) //Мир искусства. 1901. № 1.
  38. Гиппиус 3. Н. Необходимое о стихах // Она же. Стихотворения. СПб., 1999.
  39. Гиппиус 3. «Торжество в честь смерти» («Альма», трагедия Минского) // Мир искусства. 1900. № 4.
  40. Н. К. Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» //Искусство. 1927. т. 3. № 4.
  41. И. А. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) //Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. М., 2007. Ч. 1.
  42. Г. Гурлянд И. Я. Московские декаденты // Новости дня. 1894. № 4024, 27 авг.
  43. . К. Там внизу II Гюисманс Ж. К. Там внизу или бездна- А. де Мюссе. Гамиани или две ночи сладострастия. М., 1993.
  44. A. «Natura naturans. Natura naturata». Тетрадь № 1. СПб., 1895.
  45. А. Собрание стихов. М., 1900.
  46. А. Из книги Невидимой. М., 1905.
  47. А. М. Сочинения: Natura naturans. Natura naturata. Собрание стихов. Из альманахов «Северные цветы» на 1901, 1902, 1903 гг. Berkeley, 1981. (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 10.
  48. P. Стефан Малларме и Россия. Bern, 1998.
  49. О. Александр Добролюбов //Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.
  50. Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М., 1992.
  51. ИвановаЕ. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12.
  52. Е., Щербаков Р. Альманах В. Брюсова «Русские символисты»: судьбы участников // Блоковский сборник XV. Тарту, 2000.
  53. Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М., 2008.
  54. Историческая записка, изданная ко дню пятидесятилетия Санкт-Петербургской шестой гимназии. 17. 05. 1862 17. 05. 1912 / Сост. преподаватели К. Ф. Буткевич и Л. П. Николаев. СПб., 1912. С. 81.
  55. А. А. «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты. Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005 (Новая библиотека поэта).
  56. И. И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в XX веке // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М., 1990.
  57. Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.
  58. И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900.
  59. И. Стихотворная лирика в современной России (1896 1897). Из архива Ивана Коневского / Предисловие, публикации и комментарии А. В. Лаврова//Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб., 2003.
  60. А. К ский. Коринфский А. А. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№ 1397, 4 ноября).
  61. С. И. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995.
  62. П. Н. Русские декаденты // Труд. 1895. № 11.
  63. Критика русского символизма: в 2 т. М., 2002.
  64. А. И. По заказу // Он же. Собрание сочинений: в 9 т. М., 1970 1973. т. 3.
  65. А. В. У истоков творчества Андрея Белого («Симфонии») И Белый Андрей. Симфонии. Л, 1991.
  66. Ю. М. Риторика // Он же. Об искусстве. СПб., 1998.
  67. О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.
  68. МазаевА. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.
  69. С. К. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М., 2000.
  70. С. Сочинения в стихах и прозе. М., 1995.
  71. Мереэ/сковский Д. С. Революция и религия // Он же. Грядущий хам. М., 2004.
  72. МетерлинкМ. Сокровище смиренных // Он же. Полное собрание сочинений. Пг., 1915. т. 2.
  73. Морис Метерлинк в России Серебряного века. М., 2001.
  74. МинН. Минский Н. М. Эскизы. Обращенный эстет //Рассвет. 1905. № 82, 31 мая.
  75. Минц 3. Г. Понятие текста и символистская эстетика // Она же. Поэтика русского символизма. СПб., 2004.
  76. Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра // Он же. Сочинения: в 2-х т. М., 1996. т. 2.
  77. Овчарен^о О. А. Русский свободный стих. М., 1984.
  78. Ю. На грани стиха и прозы (русское верее) // Арион. 1999. № 1.
  79. ПавловаМ. Писатель-инспектор: Федор Сологуб и Ф. К. Тетерников. М., 2007.
  80. ПавловичН. В. Семантика оксюморона// Лингвистика и поэтика. М., 1979.
  81. Н. В. Сила и сложность семантического противопоставления в оксюмороне // Проблемы структурной лингвистики. 1979, М., 1981.
  82. А. История русского символизма. М., 1998.
  83. Ю. М. Ранние критические опыты Брюсова // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964.
  84. П. Во что верить? // Новое время. 1900. № 8882, 17 ноября.
  85. С. А. Система интермедиальных связей в произведении Александра Добролюбова «Бог отец» (к проблеме методологии интермедиального анализа) // Филологические записки. СПб., 2006.
  86. В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 1896 (К истории раннего символизма). М., 1927.
  87. А. И. Современное декадентство перед судом вековечных идеалов // Русский вестник. 1904. № 6.
  88. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. М., 1993.
  89. Н. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М., 1907.
  90. Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы // Книжное обозрение. 1998. № 35, 1 сент.
  91. А. С. А. М. Добролюбов и его последователи // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М., 1918.
  92. Ранние символисты. Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005 (Новая библиотека поэта).
  93. А. 'Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду. М., 1982.
  94. С. А. Родословные разыскания (К 150-летию со дня рождения Н. А. Добролюбова) // Вспомогательные исторические дисциплины, т. 18. Л., 1987.
  95. В. В. Нечто о декадентах, «лампадном масле» и о проницательности наших критиков//Русское обозрение. 1896. № 12.
  96. В. В. Русские символисты. М., 1894 1895. Вып. 1 — 3- Д. С. Мережковский. 1891 — 1895- Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Русский вестник. 1896. № 4.
  97. Рок Н. Ракшанин Н. Из Москвы (Очерки и снимки) // Новости и биржевая газета. 1895. № 318, 18 ноября.
  98. С. Н. Брюсов пародист // Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985.
  99. С. Н. К истории первых изданий русских символистов (В. Брюсов и
  100. B. И. Коровина. Сб. статей. М., 2002.
  101. Г. Е. ".Сестра Петербурга" (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб., 2002. 2-ое изд.
  102. Г. Е., Терентъев-Катанский А. П. А. М. Добролюбов //Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М., 1998. Ч. 1.
  103. Г. Е., Ходосов Ю. Георгий Добролюбов. Обрученный с морем: Судьба русского моряка на переломе российской истории" СПб., 2003.
  104. Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М., 1901.
  105. Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М., 1902.
  106. Н. В. Раннее творчество Блока в оценке критиков и современников (1902 — 1905) // Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1987.
  107. К. К. Стихотворения и поэмы / Сост., подготовка текста и примечания Е. А. Тахо-Годи. СПб., 2004 (Новая Библиотека поэта).
  108. И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.
  109. С. Д. Песни к жизни. Лист первый, СПб., 1895.
  110. С. Патараки С. А., Краснов В. [Мазуркевич В. А.], Славянский М. [Шевляков М. В.]. Кровь растерзанного сердца. Тревожные песни трех первых русских декадентов. СПб., 1895.
  111. Д. Национализм и декадентство //Мир искусства. 1900. № 21 22.
  112. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм СПб. Д 999.
  113. Николай Энделъгарт из Батигцева Эндельгарт Н. А. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) // Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24.
  114. П. Ф. Письма к Ф. Д. Батюшкову. Публикация А. Б. Муратова // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. Л., 1974.
  115. Grossman J. D. Valery Bryusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley Los Angeles -London, 1985.
  116. Donchin G. The Influence of French Symbolism on Russian Poetry. The Hague, 1958.
  117. Hellie J. L. A. M. Dobroljubov // The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Fl., 1981. Vol. 5.
  118. Kichilov Ann. Alexandre Dobroliubov et Blok // Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. № 4.
  119. Mirsky D. S. Contemporary Russian Literature. 1881−1925. London New York, 1926.
  120. Ourusoff A. II L’Architecture secrete des «Fleurs du mal // „Le Tombeau de Charles Baudelaire. Paris, 1896.
  121. Reeve F. D. Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European
  122. Journal. 1964. Vol. 8. № 3.i
  123. Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5. № 2.
  124. WamierA. Baudelaire in Russia. Florida, 1996.
  125. Wanner A. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistoiy. Evanston (111), 2003 (Studies in Russian Literature and Theory).
  126. Д. Я. Дневники. // РГБ. Ф. 386. К. 1. Ед. хр. 13/1.
  127. В. Я. О молодых поэтах // РГБ. Ф. 386. К. 37. Ед. хр. 13. Черновой автограф.
  128. В. Я. Письма к Г. М. Добролюбову //РГБ. Ф. 386. К. 71. Ед. хр. 8.
  129. В. Я. Письма к П. П. Перцову // ИМЛИ. Ф. 13. Оп. 3. Ед. хр. 18.
  130. Н. Я. Воспоминания о Валерии Брюсове // РГБ. Ф. 386. К. 120. Ед. хр. 47. Машинопись. 1926.
  131. А. М. Диалог старого и нового Канта // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 20.
  132. А. М. К „Науке о прекрасном“ // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 19.
  133. А. М. Стихотворение „Светлая“ // ИР ЛИ. Ф. 39. On. 1. Ед. хр. 221.
  134. А. М. К „Науке о прекрасном“ // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 19. 10. Добролюбов А. М. Письма к В. Я. Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 85. Ед. хр. 16.
  135. А. М. Письма к В. В. Гиппиусу // ИР ЛИ. Ф. 77. Оп. 1.Ед. хр. 214.
  136. А. М. Письмо к Ивану Коневскому // РГАЛИ. Ф. 259. On. 1. Ед. хр. 37.
  137. А. М., Руч С., ЭрлихЯ. И., Сологуб Ф., Гиппиус В. В., Квашнин-Самарин Е. Н. Шуточное письмо к Н. М. Минскому и 3. А. Венгеровой // ИР ЛИ. Ф. 39. On. 1. Ед. хр. 221. Л. 2 2 а
  138. А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 23. Копии И. М. Брюсовой. Тетрадь 87 л., озаглавленная В. Я. Брюсовым „Наши выписки из Добролюбова“.
  139. А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. ед. хр. 24. Копии И. М. Брюсовой. Тетрадь 31 л.
  140. Перечислены только материалы, упоминаемые в тексте диссертации. Полистные ссылки внутри одной единицы хранения, ввиду значительности их объема, не учитывались.
  141. А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 25. Копии И. М. Брюсовой на отдельных листах. 22 л.
  142. Добролюбов A. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895. Экземпляр с маргиналиями Добролюбова 1938 г. //РГБ. Ф. 386. Книги. № 87.
  143. А. Собрание стихов. М., 1900 // Экземпляр с маргиналиями Добролюбова 1938 г. // РГБ. Ф. 386. Книги. № 88.
  144. Г. М. Письма к В. Я. Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 85. Ед. хр. 19.
  145. С. Н. Бодлер в русском символизме //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 24. Машинопись. 1926.21 .Дурылин С. Н. Александр Добролюбов //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26 (машинописная копия 1960-х гг.).
  146. В. В. Письма к неустановленному лицу // ИР ЛИ. Ф. 77. On. 1. Ед. хр. 208.
  147. В. В. Гиппиус. Письма к Я. И. Эрлиху // ИР ЛИ. Ф. 77. Ед. хр. 207.
  148. В. В., Добролюбов А. М. Письмо к В. Я. Брюсову от 10 июня 1894 г. с приложением шуточного „Воззвания“ к Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 82. Ед. хр. 34. Рукой Гиппиуса.
  149. . В. Эстетическая сущность декадентства // ГАРФ. Ф. 588. On. 1. Ед. хр. 1346. Черновой автограф. 1896.
  150. Ф. Тетрадь с записями о различных встречах „Посещения Сологуба“ // ИР ЛИ. Ф. 289. Оп. 6. Ед. хр. 81.
  151. А. М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма
  152. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук1. Нижний Новгород 20 091. СОДЕРЖАНИЕ
  153. Отзывы современников на книгу „Natura naturans. Natura naturata"1895).3
  154. П. Отзывы современников на книгу „Собрание стихов“ (1900).20
  155. Отзывы современников о книге „Natura naturans. Natura naturata"4
  156. Резко негативный отзыв, весьма схожий с отзывом Бентовина, дал анонимный рецензент журнала „Новости печати“. Приведя „новые формы поэзии,
  157. ЛГБентовин Б. И. „Позеры“ // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг. С. 3.
  158. Без подписи. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. № 8 9. С. 120 -121. Здесь и ниже библиографические описания книги в рецензиях на нее унифицированы.
  159. А. Русские символисты. М., 1894. Вып. 1 2- А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Северный вестник. 1895. № 9. С. 73 — 74 (вошло в кн.: Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. СПб., 1900).
  160. Имеется ввиду авторское посвящение сборника „моим великим учителям: Гюго, Рихарду Вагнеру, Росссети, Никонову“.
  161. А. К- ский Коринфский А. А. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 //Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№ 1397, 4 ноября). С. 362.
  162. П. Н. Русские декаденты // Труд. 1895. № 11. С. 455 456.
  163. Успокойтесь, ревнители, больше он не пишет. Вы доконали его, лишили Россию мощного поэта“.15
  164. Приведенными примерами негативные высказывания о ранних стихах Добролюбова не исчерпываются.
  165. Таким образом, Никольский оценивает декадентство с присущих ему консервативных позиций. Выделяясь отдельными проницательными суждениями, 1.4его статья общим антидекадентским пафосом сближается с другими отзывами о раннем символизме.
  166. Гиппиус 3. Критика любви. Декаденты поэты//Мир искусства. 1901. № 1. С. 31.
  167. Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166, 23 июля. С. 3.
  168. С. А. А. М. Добролюбов // Там же. С. 254.
  169. С. К. Портреты современников. М., 2000. С. 156 („Писал он тогда слабо, но обладал даром увлекать, привораживать.“).
  170. В. Александр Добролюбов. С. 266. минания современников Добролюбова, познакомившихся с книгой в 1890-е гг., акцентируют внимание, прежде всего, на ее художественной слабости.
  171. См.: Николай Энделъгарт из Батищева. Эндельгарт Н. А. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) //Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24. С. 12. Эндельгарт вспоминает также „странный язык“ и „темноту содержания“ стихов Добролюбова.
  172. Существует и другая противоположная оценка этих прозаических фрагментов: „мертво и плоско“, данная В. Г. Тардовым, присутствовавшим при их авторском чтении.39
  173. Мин Н. Минский Н. М. Эскизы. Обращенный эстет // Рассвет. 1905. № 82, 31 мая.1. С. 5.
  174. Поклонник новой школы в духе самого крайнего символизма, граничащего с чистым эстетизмом, знаток европейских символистов, мистик от природы, он был одарен могучей волей и жаждой „действия“, индивидуалист и эстет, он
  175. Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М., 1907. С. 9- И.
  176. Т. Отражения личности. С. 11. не был чужд чисто метафизической, теоретической мысли, пытаясь даже новое учение символистов замкнуть в термины спинозизма и назвав свою первую книгу „Natura naturans. Natura naturata“.
  177. Уже в этой первой его книге местами резко выражено его своеобразное мистическое народничество, позднее нашедшее более полную и цельную форму в его „Книге невидимой“.
  178. Общеизвестная странная, таинственная судьба этого одного из первых русских „декадентов" — нельзя не отметить первых проблесков народничества и тяготение к архаическим славянизмам и в этой первой его книге, носящей заглавие в духе Спинозы.
  179. Точно так же и мистицизм его с самого начала носил своеобразный оттенок православной церковности и мрачности полустертых древних иконописныхл т- 42ликов. У него символизм с самого начала превратился в византизм“.
  180. Эллис. Русские символисты. Томск, 1998. С. 67 (первое издание-М., 1910).
  181. С. Я. Александр Добролюбов //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26. Л. 24.
  182. В данном приложении отзывы представлены в виде сжатых аннотаций-цитат и расположены (насколько это было возможно) в хронологическом порядке. Источниками текстов служили преимущественно их первые публикации, исключения оговорены.
  183. JI. М. Медведев (Comte Ours. Медведев JI. М. Декаденты не унимаются//Новости дня. 1900. № 6065, 13 апр.).
  184. Возражение на статью (уточнение цены „Собрания стихов“) см.: Брюсов В. Я. Письмо в редакцию // Новости дня. 1900. № 6074, 21 апр.- с дополнением: № 6084, 1 мая.
  185. А., И. Урусов {Урусов А. И. Письмо. 4 июня 1900 г. // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1901).
  186. J. М nit. Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900 // St. Peterburger Zeitung. 1900. № 303 (переиздано: Каталог книгоиздательства „Скорпион“ к началу 1902 года. М., 1902).
  187. Рецензия на немецком языке.
  188. И. И. Ясинский {Без подписи. Ясинский И. И. А. Добролюбов. Собрание стихов. М., 1900 //Ежемесячные сочинения. 1900. № 8. С. 324).
  189. Описательная библиографическая заметка, лишенная оценочного элемента.
  190. Д. П. Шестаков (Шестаков Д. А. Добролюбов. Собрание стихов. М., 1900 // Мир искусства. 1900. № 11 12.).
  191. Е. А. Соловьев (Андр ич Е. Соловьев Е. А. Декаденты // Научное обозрение. 1901. № 8).
  192. А. Л. Волынский (Волынский А. Современная русская поэзия // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1902).
  193. Г. И. Чулков (Кремнев Б. Чулков Г. И. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М., 1905- А. Добролюбов. Собрание стихов. М. Д900 //Вопросы жизни. 1905. № 6).
  194. Александр Добролюбов в своей книге стихов 1895—1898 гг. — не символист, а типичный декадент, поэт вырождения, односторонний, как односторонни его антиподы — реалисты.
  195. Но все лее Добролюбов настоящий поэт, ибо у него своя обособленная личность, тесно и неразрывно связанная с необычайным атрибутом веригами“ (С. 245).
  196. Андрей Белый {Белый Андрей. Венец лавровый // Золотое руно. 1906.5.
  197. Н. Е. Поярков (Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М., 1907).
  198. С. К. Маковский (Маковский С. Александр Добролюбов // Он же. Портреты современников. Нью-Йорк, 1955).
  199. Стихотворение „Отодвигание смерти“. История текста и отзывы современников
  200. Фотокопии автографа и печатного текста опубликованы в иллюстративной части настоящей работы. Определенных сведений о датировке текста нет.
  201. Принципы отбора материала, а также структура и способы его подачи описаны ниже для каждой части отдельно.
  202. Статьи о Добролюбове в изданиях словарного характера фиксировались независимо от степени их объема и содержательности.
  203. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.: „Тип. E. Евдокимова“, 1895.
  204. Собрание стихов / Предисловия Ив. Коневского и В. Брюсова. М.: „Скорпион“, 1900.
  205. Отодвиганье смерти („День прошел в свободном славословьи.“) // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1901.
  206. Образы // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1902.
  207. Рисунки из сумасшедшего дома- Из неправильных песен: 1. Песня из земли („За рудниками и за скалами.“) — 2. Восстановление прав плоти („Я вернусь и к тебе, моя плоть.“) // Северные цветы. Третий альманах книгоиздательства „Скорпион“. М., 1903.
  208. Из книги невидимой. М.: „Скорпион“, 1905.
  209. Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания. М., 1906 (?).
  210. Д. сборник цитат, был запрещен к изданию цензурой, распространялся в виде гектографических копий.
  211. А. Что поют русские сектанты. Сборник сектантских напевов с текстом слов. Вып. 3. Отдел 3. Духовные стихи и распевы разных сект. М., 1912.
  212. Псалм&-1 секты „добролюбовцев“, частично принадлежащие Д.
  213. Шестой гимназии её ученики. 17 апреля 1862 — 17 апреля 1912. Стихотворения. СПб., 1912.
  214. Чтец-декламатор. Антология современной поэзии, т. 3. 3-е изд. Киев, 1913.
  215. Избранные стихи русских поэтов. Серия сборников по периодам. Период третий. Вып. 2 (А. Блок М. Шагинян). СПб., 1914.
  216. Русский Парнас / Сост. А. и Д. Элиасберг. Leipzig, 1920.
  217. Г. Гурлянд И. Я. Московские декаденты // Новости дня. 1894. № 4024, 27 авг.- № 4026, 29 авг.
  218. XV. Бентовин Б. И. „Позеры“ // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг.
  219. В. В. Розанов. Pro et contra. СПб., 1995. Кн. 1.
  220. Б. п. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. № 8−9.
  221. А. Русские символисты. М., 1894. Вып. 1 2- А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Северный вестник. 1895. № 9.
  222. А. Борьба за идеализм. Критические статьи. СПб., 1900.
  223. А. Б. Богданович А. И. Критические заметки // Мир Божий. 1895. № 10.
  224. Цитация лейтмотивов к произведению Д. „Замирающие“. Бесталанность русских символистов.
  225. А. К ский. Коринфский А. А. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. СПб., 1895. Тетрадь № 1 //Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№ 1397, 4 ноября).
  226. П. Русские декаденты // Труд. 1895. № 11.
  227. В. В. Русские символисты. М., 1894 1895. Вып. 1 — 3- Д. С. Мережковский. 1891 — 1895- А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Русский вестник. 1896. № 4.
  228. Под заглавием „О символистах“ статья в уточненном виде перепечатана в журнале „Русское обозрение“ (1896. № 9) В отношении Добролюбова в ней добавлена цитация лейтмотивов к произведению
  229. А. Миропольский (Лат) А. А. Я обвиняю! // Березин А. Одинокий труд. Статья и стихи. М., 1899.
  230. Критика русского символизма: в 2-х т. М., 2002. т. 1. Д. — „мощный поэт“, замолчавший под влиянием критики. t11 .Коневской И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900.
  231. Коневской (Ореус) И. Мечты и думы. Стихотворения и проза. Томск, 2000- Критика русского символизма: в 2-х т. М., 2002. т. 1.
  232. В. О русском стихосложении // Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900.
  233. В. Заря времен. М., 2000.
  234. Гиппиус 3. „Торжество в честь смерти“ („Альма“, трагедия Минского) // Мир искусства. 1900. № 17−18.
  235. Критика русского символизма: в 2-х т. М., 2002. т. 1.
  236. Едва ли может иметь значение поэзия Брюсова, Добролюбова или Бальмонта.“
  237. Comte Ours. Медведев Л. M.J. Декаденты не унимаются // Новости дня. 1900. № 6065, 13 апр.1. О „Собрании стихов“ Д.
  238. В. Я. Письмо в редакцию // Новости дня. 1900. № 6074, 21 апр.- с дополнением: № 6084, 1 мая.
  239. Возражение на статью Comte Ours (№ 13): уточнение цены „Собрания стихов“ Д.
  240. Balmont С. Russia // The Athenaeum (London). 1900. № 3793, July 7.
  241. J. М- nit. Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900 // St. Peterburger Zeitung. 1900 № 303.
  242. Каталог книгоиздательства „Скорпион“ к началу 1902 года. М., 1902. На немецком языке.
  243. Б. п. Ясинский И. И. А. Добролюбов. Собрание стихов. М., 1900 //Ежемесячные сочинения. 1900. № 8.
  244. Не полностью перепечатано в издании: Каталог книгоиздательства „Скорпион“ к началу 1902 года. М., 1902.
  245. Д. А. Добролюбов. Собрание стихов. М., 1900 // Мир искусства. 1900. № 11−12.
  246. Гиппиус 3. Критика любви. Декаденты поэты // Мир искусства. 1901. № 1.
  247. А. И. Письмо. 4 июня 1900 г. // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1901.
  248. Письмо Урусова к А. А. Андреевой (Бальмонт). Д. и Брюсов „из клиники душевнобольных“.
  249. В. Критические очерки //Новое время. 1901. № 9037, 27 апр.
  250. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  251. Пэк. Ашкинази В. А. Кстати //Новости дня. 1901. № 6417 27 апр.
  252. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  253. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  254. Ив. Декадентский альманах („Северные цветы на 1901 год“) // Россия. 1901. № 751,31 мая.
  255. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  256. Шпилька. Иванов В. И. Опять декадентщина! // Южный край (Харьков). 1901, № 7033, 1 июня.
  257. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  258. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“.
  259. Андр ич Е. Соловьев Е. А. Декаденты // Научное обозрение. 1901. № 8.
  260. О стихотворении Д. „Отодвигание смерти“. Анонимный рецензент цитирует ст. 1 4 и 9 — 12 после замечания: „Зато вполне искренно „Отодвигание смерти“ г. Добролюбова“.
  261. Б. п. Корреспонденции. Троицк // Уральская жизнь (Екатеринбург). 1901. № 213, 10 авг.
  262. Заметки о судебном процессе над Д.
  263. А. Современная русская поэзия // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством „Скорпион“. М., 1902.
  264. А. „Книга великого гнева“. Критические статьи. Заметки. Полемика. СПб., 1904.
  265. Каталог книгоиздательства „Скорпион“ к началу 1902 года. М., 1902. издано собрание стихов Александра Добролюбова, одного из наиболее современных русских поэтов.“.
  266. Мни. Н. Минский Н. M.J. Эскизы. Обращенный эстет // Рассвет. 1905. № 82, 31 мая- № 86, 4 июня.
  267. . Чулков Г. И. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М., 1905- А. Добролюбов. Собрание стихов. М., 1900 //Вопросы жизни. 1905. № 6.
  268. Г. И. Александр Добролюбов // Он же. Покрывало Изиды. М., 1909- Он же. Валтасарово царство. М., 1998.
  269. Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166,23 июля.
  270. О сборнике Д. „Из книги невидимой“.
  271. Аврелий. Брюсов В. Я. О книгах. Saint-Pol-Roux. De la Colombe au Corbeau par le Paon (Mercure de France) // Весы. 1905. № 7.
  272. Краткое сопоставление французского поэта Сен-Поля-Ру с Д.
  273. С. Соколов С. А. Проповедник в пустыне. По поводу книги А. Добролюбова „Из книги невидимой“ // Искусство. 1905. № 8.
  274. В. Рогачевский В. Л. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М., 1905 // Образование. 1905. № 8.
  275. Б. п. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М., 1905 //Русская мысль. 1906. № 1.
  276. Белый Андрей. Венец лавровый//Золотое руно. 1906. № 5.
  277. Берый Андрей. Символизм как миропонимание. М., 1994.
  278. Белый упоминает „неудачные попытки Александра Добролюбова“ полностью отрешиться от формы и содержания в поэзии.
  279. Д. С. Революция и религия // Русская мысль. 1907. № 3.
  280. Д. С. „Не мир, но меч“. М., 1908- Мережковский Д. С. Полн. собр. соч.: в 24 т. СПб., 1914. т. Мережковский Д. С. Грядущий хам. М., 2004.
  281. Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М., 1907.
  282. Т. Тардов В. Г. Ересь символизма и Валерий Брюсов // Слово. 1908. № 358, 13 янв.
  283. В расширенном виде: Ардов Т. Тардов В. Г. Отражения личности. Критические опыты. М., 1909.
  284. Воспоминание о Д. в 1890-е гг.
  285. Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М., 1994
  286. Упоминание Д.: „одинокий образ русского символиста, поборовшего нашу трагедию, не может не волновать нас.“.
  287. Д. С. Головка виснет//Речь. 1909. № 79, 22 марта.
  288. Д. С. Больная Россия. СПб., 1910- Л., 1991- Мережковский Д. С. Полн. собр. соч.: в 24 т. СПб., 1914. т. 13.
  289. Приведено письмо к Мережковскому о Д. Письмо перепечатано также в неподписанной статье: Книги и писатели // Новая Русь. 1909. № 80, 23 марта.
  290. Он ?. Пена жизни // Новая Русь. 1909. № 81, 24 марта.
  291. Биографическая заметка о Д.
  292. Н. Современное декадентство и христианство. Киев, 1909.
  293. Книга является отдельным оттиском из журнала „Руководство для сельских пастырей“ за 1908 г. Приводимые сведения о Д. компиляция из статей о нем А. Волынского и Д. С. Мережковского.
  294. Эллис. Русские символисты. М., 1910.1. Тоже: Томск, 1998.
  295. С. Критические картины. Незакатное пламя // Голос земли. 1912. № 30, 10 февр.
  296. Д. в статье посвященной Н. А. Клюеву.
  297. . О „Синем журнале“ и о „бегунах“. Беседа // Труды и дни. 1912. № 4 5
  298. . Ледоход. Статьи и заметки. Пг., 1916. Об „уходе“ Д.
  299. А. Декадент-сектант // Русские ведомости. 1912. № 282, 7 дек.- № 287, 13 дек.
  300. А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М., 1918.
  301. А. Новая секта (Из области религиозных исканий) // Речь. 1913. № 3, 4 янв.
  302. А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М., 1918.
  303. Сокращенный анонимный пересказ статьи: Старый Владимирец (Владимир). 1913. № 13, 16 янв.
  304. А. А. Добролюбов // Он же. Религия. Психологические параллели. Киев, 1913.
  305. И. Цветочки святого Франциска Ассизкого. Перевод А. П. Печковского. Со вступительной статьей С. Н. Дурылина. М.: „Мусагет“, 1913 //Русская мысль. 1913. № 12.
  306. Рецензия. Сравнение Д. с Франциском Ассизким. Упоминание сборника „Из книги невидимой“. Влияние Франциска Ассизкого на Д.
  307. В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914 (СПб., 1996).
  308. В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.
  309. Уход» Д. и религиозность символизма в целом осмысляются как продолжение романтическихтрадиций. I
  310. Эллис. Vigelemus! Трактат. М., 1914.
  311. Эллис. Неизданное и несобранное. Томск, 2000. «Религиозное свободолюбие» Д.
  312. Н. А. Типы религиозной мысли в России. Духовное христианство // Русская мысль. 1916. № 11.
  313. Н. А. Типы религиозной мысли в России (Собр. соч. т. 3). Paris, 1989.1918−1990
  314. А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М., 1918.
  315. Памяти Александра Блока. Андрей Белый. Иванов-Разумник. А. 3. Штейнберг. Пг., 1922.1. То же: Томск, 1996.
  316. Сопоставление Блока с Д. в речи Андрея Белого на ЬХХХШ-м открытом заседании Вольной Философской Ассоциации 28 августа 1921.
  317. Д. П. Яснополянские записки. М., 1922 1923. Вып. 1−2.
  318. Е. В. Новые веяния // Он же. Новая русская поэзия. Берлин, 1923.
  319. Д. в декадентстве. Стихотворение «Отодвигание смерти».ll.Mirsky D. Contemporary Russian Literature. 1881 1925. London-New York, 1926.
  320. В. Ф. Брюсов (Отрывки из воспоминаний) // Современные записки (Париж). 1925. Кн. 23.
  321. В. Ф. Некрополь. Bruxelles, 1939- Ходасевич В. Ф. Собр. соч.: в 4 т. М., 1997. т. 4.1. Об отношении Брюсова к Д.
  322. Краткая биографическая заметка о Д.
  323. В. Дневники. 1891 1910. М., 1927.
  324. В. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002.
  325. Н. К. Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» //Искусство. 1927. т. 3. № 4.
  326. О несостоявшемся участии Д. и В. В. Гиппиуса в сборниках.
  327. В. А. Свет и тени. Воспоминания о моем приближении к Толстому // Толстой и о Толстом. Новые материалы. Сб. 3. М., 1927 (Труды толстовского музея).
  328. Главка «Добролюбовцы и Леонид Семенов-Тяньшаньский».
  329. В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 1896. М., 1927.1. Упоминания Д.
  330. Г. Китайские тени // Последние новости (Париж). 1930, № 3258, 22 февр.
  331. Г. В. Собр. соч.: в 3 т. М., 1994. т. 3.
  332. Ю. Гончаренко Ю. И. Анаконда // Сегодня (Рига). 1930. № 82, 23 марта.1. Воспоминания о Д.
  333. К. Из неопубликованных воспоминаний о Блоке // Звезда. 1931, № 10.
  334. Блок и Л. Д. Менделеева о Д.
  335. Белый Андрей. Александр Добролюбов // Он же. Начало века. М., 1933.1. Тоже: М., 1990.
  336. И. А. Из записей // Он же. Собр. соч. т. 1. Храм Солнца. Берлин, 1936.
  337. И. А. Собр. соч.: в 9 т. М., 1966. т. 9. Воспоминание о Д. в 1890-е гг.
  338. Там же, опубликованный К. Локсом под названием «Интервью о символизме», текст В. Я. Брюсова с упоминанием Д. (Ср. № 1).
  339. Natura naturans Добролюбова и «Песни к жизни» книги наших лучших символистов совершенно противоречат взглядам Брюнетьера на символизм".
  340. Александр Блок и Андрей Белый. Переписка. М., 1940 (Гос. лит. музей. Летописи. Кн. 7).
  341. Полное издание с восстановленными купюрами: Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903 1919. М., 2001.
  342. Гиппиус-Мережковская 3. Дмитрий Мережковский. Париж, 1951.
  343. Гтгпиус 3. Н. Живые лица (Собр. соч. т. 6). М., 2002.
  344. К. Александр Добролюбов // Новый журнал (Нью-Йорк). 1953. № 32.
  345. К. Кризис воображения. Томск, 1999.
  346. . М. Валерий Брюсов и его окружение // Новый журнал (Нью-Йорк). 1953. № 33.
  347. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.92 .Дымов О. Александр Добролюбов // Новое русское слово (Нью-Йорк). 1955, 3 июля. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.
  348. С. К. Александр Добролюбов // Он же. Портреты современников. Нью-Йорк, 1955.
  349. С. К. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М., 2000.
  350. Л. Н. Собр. соч.: в 90 т. М., 1928 1958 (указатель — М., 1964).
  351. БлокА. А. Собр. соч.: в 8 т. М- Л., 1960 1963 (указатель имен в т. 8).
  352. Reeve F. D. Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European
  353. Journal. 1964. Vol. 8. № 3.i
  354. А. А. Записные книжки. 1901 1920. M., 1965.
  355. Об имитации молигвословного стиха у Д.
  356. Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5. № 2.
  357. К. M. Блок и А. М. Добролюбов // Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975.
  358. В. Я. Собр. соч.: в 7 т. М., 1973 1975 (указатель имен в т. 7).
  359. И. П. Трансформации символизма // Он же. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М. Д977.
  360. И. П. Смысл как таковой. СПб., 2001.
  361. К. М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник Ш (Ученые записки Тартусского гос. университета. Вып. 459). Тарту, 1979.
  362. А. Путь и творчество Александра Добролюбова. Диссертация. / Руководитель Е. Г. Эткинд. Париж, 1979.
  363. С. Н. У Толстого и о Толстом//Прометей. 1980. т. 12.1. Толстой о Д. I
  364. Е. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12.
  365. J. L. А. М. Dobroljubov // The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Fl., 1981. Vol. 5.
  366. БахрахА. Воскрешенный декадент. Новое русское слово (Нью-Йорк). 1982, 2 мая.
  367. Kichilov A. Alexandre Dobroliubov et Blok // Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. № 4.
  368. Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov and the Invisible Book // Добролюбов A. M. Из книги невидимой. Berkeley, 1983 (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 11).
  369. Отзыв Брюсова о сборнике Д. «Из книги невидимой».
  370. О. А. Становление свободного стиха в русской поэзии // Она же. Русский свободный стих. М., 1984.
  371. НиновА. Так жили поэты. Документальная повесть//Нева. 1978. № 6- 1984. № 10.
  372. Grossman J. D. Valery Brjusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley Los Angeles -London, 1985.
  373. С. H. Брюсов пародист// Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985.
  374. Черновой набросок ирошгческих стихов Брюсова, посвященных его встрече с Д. и В. В. Гиппиусом в июне1894 г.
  375. В. Я. Брюсова на кн. Д. «Natura naturans. Natura naturata» (август 1903 г.).1991 2009
  376. Е. В. Блок в Кружке изящной словесности Б. В. Никольского // А. Блок. Исследования и материалы. Л., 1991.
  377. Фрагмент рецензии Б. В. Никольского на кн. Д. «Natura naturans. Natura naturata».
  378. A. JI. Мережковские в Париже (1906 1908) // Лица. Биографический альманах. М. — СПб., 1992. Вып. 1.1. Д. В. Философов о Д.
  379. Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М., 1992. I
  380. Е. В. А. М. Добролюбов // Русские писатели. 1800−1917. Биографический словарь. М., 1992. т. 2.
  381. К. Повесть об одном десятилетии (1907 1917) // Минувшее. Исторический альманах. М — СПб., 1994. Вып. 15.
  382. Заветы для всех. СПб., 1995.
  383. Высказывания о Д. и публикация его текстов Г. Е. Святловского.
  384. Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998.
  385. О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.
  386. ПаймацА. История русского символизма. М., 1998.
  387. Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы //Книжное обозрение. 1998. № 35, 1 сент.
  388. Г. Е., Терентъев-Катанский А. П. А. М. Добролюбов // Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М., 1998. Ч. 1.
  389. Николай Эндельгарт из Батищева. Энделъгарт Н. А. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) // Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24.
  390. сб. «Natura naturans. Natura naturata» в редакции «Северного вестника». Странный язык и темнота содержания. Реакция Волынского и Минского.
  391. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм СПб., 1999.
  392. Семенов Тян-Шанскнй А. Д. История одной жизни // Встречи с прошлым. Вып. 9. М., 2000.
  393. КушлинаО. Б. СТРАСТОЦВЕТ, или Петербургские подоконники. СПб., 2001.
  394. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2002.
  395. Г. Е. ".Сестра Петербурга" (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб., 2000.
  396. Второе дополненное издание: СПб., 2002.
  397. Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб., 2003.
  398. Wanner A. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistory. Evanston (111), 2003
  399. Studies in Russian Literature and Theory).
  400. Хаизен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. СПб., 2003.
  401. И. В. Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2004.
  402. Упоминаются произведения Д., вошедшие в сборник «Из книги невидимой».
  403. В качестве приложения к статьям Кобринского и Святловского помещены письмо о Д. Б. JI. Пастернака к В. В. Вересаеву, письма и произведения Д. 1930-х 1940-х гг. Публикации подготовлены и прокомментированы А. А. Кобринским.
  404. В. В. Олонецкий ведун. Житие Николая Клюева // Вытегра. Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2005.
  405. А. А. «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005 («Новая библиотека поэта»).
  406. С. А. Штрихи к портрету: А. М. Добролюбов (к проблеме формирования авторского «Я») // Филологические записки. Материалы Герценовских чтений. СПб., 2005.
  407. И. А. У истоков формирования символистского моментализма (Три заметки о теоретических взглядах А. М. Добролюбова середины 1890-х годов) // XI Пушкинские чтения. Материалы международной научной конференции 6 июня 2006 года. т. 1. СПб., 2006.
  408. С. А. Система интермедиальных связей в произведении Александра Добролюбова «Бог-Отец» (к проблеме методологии интермедиального анализа) // Филологические записки. СПб, 2006.
  409. И. А. Стихотворение А. М. Добролюбова «Встал ли я ночью? утром ли встал?»: опыт комментария // Арзамасские филологические чтения-2006 // Арзамас, 2007.
  410. И. А. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) // Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. Сборник материалов научно-практической конференции 22 ноября 2006 г.: в 3 т. М., 2007. т. 1.
  411. С. А. Рамочные компоненты в «Natura naturans. Natura naturata» A. M. Добролюбова // Русская филология. 18. Сб. научных трудов молодых филологов. Тарту, 2007.
  412. С. А. Александр Добролюбов и «Странный Тургенев» (к проблеме возникновения раннего символизма) // Вестник Томского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки (Филология). 2007. Вып. 8.
  413. Л. Стихотворения. Проза. М., 20 071. Частные упоминания Д. I
  414. ЕвтушенкоЕ. Беспачпортный по доброй воле //Новые известия. 2007. № 228, 14 дек.1. Очерк о Д.
  415. Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М., 2008.
  416. С. А. Поэзия Александра Добролюбова (к проблеме творческой индивидуальности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб., 2008.
  417. Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. М., 2008
  418. И. А. Сборник А. М. Добролюбова «Natura naturans. Natura naturata» в оценках современников // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. № 3. Серия филология. СПб., 2009. I
  419. Белый Андрей. Серебряный голубь. Повесть в семи главах // Весы. 1909. Ж№ 3, 4 6, 7, 10 11, 12 (М., 1910).
  420. Д. в тексте, без называния имени. См.: Белый Андрей. Собрание сочинений. Серебряный голубь. Рассказы. М., 1995. С. 167- 324 (комментарий). Д. также возможный прототип образа Дарьяльско-го // Там же. С. 311.
  421. А. А. Одному из декадентов // Белые ночи. Петербургский альманах. СПб., 1907.
  422. В. Я. А. М. Добролюбову// Он же. Дневники. 1891 1910. М., 1927.
  423. В. Я. Собр. соч.: в 7 т. М., 1973 1975. т. 3. С. 234.
  424. Стихотворение посвященное Д.
  425. В. Я. Камни. А. Добролюбову // Брюсов В. Urbi et Orbi. Стихи 1900 1903 гг. М., 1903.
  426. В. В. Посвящение. Александру Добролюбову // Добролюбов A. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895. С. 5.
  427. Стихотворное посвящение, открывающее книгу.
  428. В. В. «Нет отреченья в отреченье.» // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М., 1901. С. 100. Подпись «Владимир Г. ъ».
  429. В. В. Иные // Нелединский Вл. Гиппиус В. В. Томление духа. Вольные сонеты. Пг., 1916. №LXIV.
  430. Д. в тексте стихотворения.
  431. В. В. Александр Блок // Нелединский Вл. Гиппиус В. В. Томление духа. Вольные сонеты. Пг., 1916. № LXX.
  432. Лйтературное наследство, т. 92. А. Блок. Новые материалы и исследования. М., 1982. Кн. 3. С. 553.
  433. Д. в тексте стихотворения.
  434. В. В. Лик человеческий. Поэма. России посвятил Владимир Гиппиус в лето тысяча девятьсот двадцать второе. Берлин, 1922. С. 75 107.
  435. О Д. повествуется в «песни третьей» «Преполовение».
  436. Е. «Россия странненькая тем, что любит странников.» // Новые известия. 2007. № 228, 14 декабря. С. 20.
  437. Стихотворение о Д. в составе статьи Евтушенко «Беспачиортный по доброй воле».
  438. Н. А. «Александр Добролюбов пречистая свеченька.» // Слово. 1990. № 4.
  439. Н. А. Сердце Единорога. Стихотворения и поэмы. СПб., 1999. С. 459 460.
  440. Д. в тексте стихотворения.
  441. Н. А. Дневник в стихах. Поэма. Париж, 1950 ОцупН. А. Океан времени. СПб. Dusseldorf, 1993. С. 475. Упоминание Д. в тексте поэмы.
  442. Г. Е. Сказ о серебряном отроке // Заветы для всех. СПб., 1995. С. 20−21.
  443. Стихотворение о Д. Автор — племянник поэта.
  444. Г. Е. Пролог из поэтического спектакля оратории «„Баллада“ о Неизвестном Солдате» // Заветы для всех. СПб., 1995. С. 57 — 70.
  445. Д. выведен в качестве действующего лица.
  446. Г. Е. «Добролюбов любовь России.» // Святловский Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб., 2002. 2-ое изд. С. 92.
  447. Начало (8 стихов) стихотворения о Д. Эпиграф «Александр Добролюбов пречистая свеченька.» из одноименного стихотворения Н. А. Клюева (см. № 12). Под текстом — обозначение купюры. На с. 87 приведена другая редакция первой строфы.
  448. Терентьев-Катанский А. «Ты-России нужна! // Святловский Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб., 2002. 2-ое изд. С. 150.
  449. Стихотворение о М. М. Добролюбовой, содержащее упоминание Д. В тексте обозначение купюры. Дата подтекстом: «СПб., 1994».
  450. О. Д. Символисты// Звезда. 1933. №№ 1, 5, 9, 10.
  451. Отдельное издание под другим заглавием: Форш О. Д. Ворон. Л., 1934. С. 63 64. Д. рыведен в романе под фамилией «Стремилов».
  452. М. Жилец. М., 2005.
  453. Д. упоминается в романе под фамилией «Чернышевский».
  454. В. Т. Лучшая похвала//На Севере Дальнем. 1988. № 2. Шалалюв В. Т. Колымские рассказы. М.: «Наше наследие», 1992. т. 2. Д. упомянут в рассказе в качестве брата М. М. Добролюбовой.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!