Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков)

Диссертация: Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поставленные цели и задачи определили структуру данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении дается краткая характеристика строя енисейских языков и приводится теоретическая концепция исследования. Первая глава -: диссертации посвящена описанию способов образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка. Во второй главе дана характеристика внешней… Читать ещё >

Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ПРБЩИСЛОВИЕ
  • 2. ВВЕДЕНИЕ
    • 2. 1. Предает исследования
    • 2. 2. Теоретические аспекты исследования способов лексической номинации в современных енисейских языках
  • 3. ГЛАВА I. РОЛЬ И ОНОМАШОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СПО
  • СОБОВ ОБРАЗОВАНИЯ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ НА БАЗЕ. ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ ЯЗЫКА
    • 3. 1. Создание формально новых номинативных единиц
      • 3. 1. 1. Деривация
      • 3. 1. 2. Композиция
      • 3. 1. 3. Фонологический способ образования слов
    • 3. 2. ' Краткие
  • выводы
    • 3. 3. Использование готовых номинативных единиц в новой семантической функции
      • 3. 3. 1. Изменение семантического объема слов
      • 3. 3. 2. Семантические переносы
      • 3. 3. 3. Описательные названия .III
    • 3. 4. Краткие
  • выводы
  • 4. ГЛАВА II. ВНЕШНЯЯ НОМИНАЦИЯ КАК СПОСОБ ПОПОЛНЕНИЯ СЛ
  • ВАРЯ СОВРЕМЕННЫХ ЕНИСЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ
    • 4. 1. Виды заимствования
    • 4. 2. Источники заимствования
      • 4. 2. 1. Тюркизмы в словарном составе шгского и кетского. языков
      • 4. 2. 2. Самодийские заимствования. в шгском и кетском языках
      • 4. 2. 3. Русские заимствования в шгском и кетском
    • 4. 3. Освоение заимствованной лексики
    • 4. 4. Краткие
  • выводы

Предлагаемая работа посвящена исследованию способов лексической номинации на материале югского и кетского языков как единственных представителей енисейской группы языков.

Актуальность темы

диссертации определяется прежде всего тем фактом, что лексика енисейских языков еще не была предметом специальных исследований, если не считать отдельные работы по енисейской этимологии [28- 38- 83- 173- 16- 197] и по словообразованию [36- 51- 52- 53- 55- 120]. Между тем отсутствие специальных исследований по лексике этих языков ощущается все больше и не только в плане сравнения языков и диалектов и вычленения общеенисейского пласта лексики и исторических заимствований из различных языков, но и в плане исследования конкретных способов создания значимых языковых единиц, самого процесса обращения фактов внеязыковой действительности в достояние системы и структуры языка. Интерес к исследованию способов номинации в современных енисейских языках — кетском и югском усиливается еще и в связи с развернувшейся в настоящее время работой над сравнительным словарем енисейских языков: она требует теоретического осмысления лексики как системы, на основе которой возможны практические рекомендации для составления словаря. Актуальность данного исследования определяется также неразработанностью некоторых проблем номинации в бесписьменных языках, обладавдих, в силу исторических судеб, своеобразным коммуникативным статусом, что предопределило наличие определенной специфики номинации в югском и кетском по сравнению, например, с некоторыми современными индоевропейскими языками. В теоретическом отношении анализ специфики номинации в штоком и кетском расширит наши сведения в области ономасиологических исследований и послужит основой для дальнейшей разработки такого многомерного явления, как номинация.

Основная цель работы — построить систему и выявить механизм действия способов вторичной лексической номинации на материале югского и кетского языков.

При этом автор решает следущие задачи:

1. Изучить и описать средства номинации и определить типы номинативных единиц (НЕ), участвующих в оформлении югско-кетских наименований .

2. Выявить системные связи между способами вторичной лексической номинации и определить их продуктивность.

3. Установить специфику конкретных видов наименований. Описать специфические виды и особенности вторичной лексической номинации югского и кетского языков, обусловленные своеобразием их структуры, а также условиями географической среды обитания ютов и кетов, их быта, хозяйственной деятельности, мировоззренческими представлениями.

Перечисленные задачи решаются на основе опубликованных материалов М. А. Кастрена [199], К. Доннера [203−206], А. П. Дульзона [72, 74, 76, 77, 78, 82, 85, 87], Е. А. Крейновича [lI9, 121, 123, 125, 126, 127, 129, 130], Г. К. Вернера [32, 34, 37], материалов ХУ1П века [72 ], но главным образом-на основе рукописных материалов, хранящихся в кабинете языкознания Томского пединститута (тома записей K-I4, 1961 г.- К-23, 1963 г.- К-24, 1964 г.- К-25, 1965 г., выполненных Г. К. Вернером и К-38, 1968 г., — Н.М. Николаевой-Гришиной), а также личных материалов, собранных во время полевых исследований и любезно предоставленных нам Г. К. Вернером. К данным источникам автор присовокупил и свои полевые записи из поездки к кетам в 1977 г.

В связи с тем, что принципы фонематической системы письма для енисейских языков находятся в настоящее время в стадии разработки, в диссертации используется фонетическая транскрипция на русской графической основе с отдельными дополнительными знаками (см. с. 176) .Транслитерация данных из некоторых иностранных источников (в латинской транскрипции см. [195−216]) не проводилась. Автор счел возможным и корректным оставить также без изменений большинство примеров, выбранных из вышеназванных опубликованных и неопубликованных материалов, сопроводив их соответствующей пометами (см. Сокращения, с. 17?).

При анализе данных материалов был использован преимущественно дескриптивный метод исследования, обладавший известной универсальностью. В то же время существенной особенностью методики при анализе лексического корпуса югского и кетского языков является сочетание синхронного и диахронного подхода к материалу. Так, при от-граничеснии фактов заимствования и субстрата, выявлении статуса тюркских, самодийских и русских заимствований в енисейских языках, как и при установлении генетического тождества сопоставляемых лексических единиц, мы пользовались сравнительно-историческим методом исследования. При этом учитывалась степень родства языков. Так, от фактов югского и кетского языков мы обращались, в первую очередь, к фактам близкородственных енисейских языков (коттский, ассанский, аринский, пумпокольский), а затем уже к фактам самодийских (селькупский, энецкий, ненецкий, нганасанский), тюркских (азербайджанский, алтайский, казахский, шорский, якутский, тувинский, тофалар-ский, хакасский, туркменский и др.) и русского языка.

Подобная методика позволила выделить в лексическом корпусе современных югского и кетского языков следы трех языковых семейств (тюркской, самодийской и индоевропейской). Учитывая, что югский и кетский являются бесписьменными языками, мы не пытались установить какие-либо точные даты контактирования и взаимодействия рассматриваемых языков, а ограничились лишь относительной хронологией, соотнесенной с рядом исторических данных.

Для вскрытия специфики отдельных языковых явлений, для выявления номинативных особенностей в югском и кетском по сравнению с русским языком, как и для установления селькупско-югско-кетских лексических схождений, а также некоторых идентичных принципов номинации и ряда параллелей в области религии и мифологии применялся широко известный в лингвистике сопоставительный метод. Материалом для сопоставлений служили, в первую очередь, слова, обозначающие жизненно важные понятия и явления в исследуемых языках (названия частей тела человека и животных, названия географических объектов, наименования из области охоты и рыболовства и некоторые другие этимологически устойчивые слова).

Исследование построено преимущественно в синхронном плане. Б дополнение к анализу имеющихся югских и кетских текстов [29, 74, 76, 77, 85, 87, 125, 126, 127, 129] и рукописных материалов, был использован метод целенаправленного опроса информантов (см. список информантов, с. 1в0) по специально составленной программе.

Как уже отмечалось, предлагаемая работа является первым опытом исследования механизма действия способов вторичной лексической номинации на материале югского и кетского языков. Новизна исследования заключается в том, что: а) построена система способов лексической номинацииб) рассмотрены основные способы номинации, установлена их корреляция и определена продуктивность каждого способав) описана специфика номинативных средств и способов номинации. На защиту выносятся следущие положения:

I. В современных енисейских языках представлены два универсальных способа лексической номинации:

1) способ образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка;

2) внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков.

II. Среди способов образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка выделяются:

1) способы создания формально новых НЕ: а) деривация (аффиксальная номинация, транспозиция) — б) композицияв) фонологический способ образования НЕ;

2) способы использования готовых НЕ в новой семантической функции (семантическая деривация): а) изменение семантического объема словб) семантические переносыв) описательные названия.

III. НЕ иноязычного происхождения составляют значительную часть лексической системы современных енисейских языков. Они представлены в лексическом корпусе югского и кетского языков следами трех языковых семейств (тюркской, самодийской и индоевропейской).

IV. На современном этапе развития енисейских языков наибольшей продуктивностью характеризуется внешняя номинация как способ пополнения словаря югского и кетского языков. Словообразовательная деривация относится к периферийным, дополнительным способам. Ограниченность деривации и фонологического способов в области создания НЕ на базе внутренних ресурсов языка объясняется достаточной активностью внешней номинации и способов использования готовых НЕ в новой семантической функции.

V. Специфика средств и способов номинации в югском и кетском языках создается в результате взаимодействия множества внутренних и внешних факторов развития конкретного языка.

Предлагаемая работа представляет интерес прежде всего для исследователей енисейских языков. Материалы диссертации и её теоретические выводы и обобщения могут послужить основой для развертывания дальнейших исследований в области лексики енисейских языков. Практическая ценность работы заключается в возможности использовать фактический материал диссертации, а также полученные в ходе исследования данные прежде всего в лексикографии, так как они позволяют более полно и последовательно представить в будущем сравнительном словаре енисейских языков различные типы лексических единиц. Кроме того, некоторые факты, изложенные в диссертации, могут быть использованы в курсах по общему языкознанию, в частности, установленные видовые отличия и своеобразие номенклатуры конкретно-языковой системы номинативных средств, механизм и способы номинации в югском и кетоком могут послужить основой для изучения подобных типов наименований на материале других языков. Работа может быть также полезна кругу лиц, интересующихся вопросами национально-языкового строительства в СССР.

Апробация работы: а) всесоюзная научная конференция по проблеме «Происхождение аборигенов Сибири и их языков», Новосибирск, 1979; б) зональная научная конференция по проблеме «Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий», Омск, 1979; в) «Дульзоновские чтения» в Томском педагогическом институте, Томск, 1980, 1984; г) научная конференция молодых ученых Ростовской области, Таганрог, 1980; д) межвузовская конференция преподавателей высших учебных заведений СССР, Ростов-на-Дону, 1978, 1980; е) итоговые научные конференции Таганрогского пединститута и ежегодный теоретический семинар по языкознанию на кафедре немецкого языка Таганрогского пединститута, Таганрог, 1978;1981; ж) ежегодные научные конференции аспирантов и сотрудников Таганрогского радиотехнического института, Таганрог, 1977;1981; з) всесоюзная студенческая конференция, Новосибирск, 1983; и) ежемесячный спецсеминар по кетскому языку на кафедре иностранных языков ШФиФ СО АН СССР, Новосибирск, 1981;1984; к) заседание сектора палеоазиатских языков при ЛО Института языкознания АН СССР, Ленинград, 1984.

Поставленные цели и задачи определили структуру данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении дается краткая характеристика строя енисейских языков и приводится теоретическая концепция исследования. Первая глава -: диссертации посвящена описанию способов образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка. Во второй главе дана характеристика внешней номинатщи как способа пополнения словаря исследуемых языков. В заключении сформулированы основные результаты работы. В приложении дана транскрипция, сокращения, приведены списки информантов, публикаций по вопросам, затронутым в диссертации, и список использованной литературы, включащий 216 наименований на русском, немецком и английском языках.

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование способов номинации в современных енисейских языках, включаюцее, с одной стороны, рассмотрение средств номинации, с другойизучение интенсивности употребления различных номинативных моделей, позволило сделать следующие выводы:

1. Способы вторичной лексической номинации югского и кетского языков в совокупности со средствами номинации составляют иерархическую систему, каждый уровень которой по сравнению с предыдущим представлен более дробными номинативными моделями (см. таблицу $ 4, с. 175).

2. Выделяются два основных способа номинации: (I) Способ использования имеющихся языковых элементов в югском и кетском языках (сектор abdc) и (2) внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков (сектор acdef).

Номинация путем использования имеющихся языковых элементов представлена в свою очередь двумя способами: а) способ, служащий для создания формально новых НЕ (словообразовательная деривация, композиция и фонологические приемы /сектор abc /) и б) способ использования готовых НЕ в новой семантической функции (изменение семантического объема слов, семантические переносы, описательные названия /сектор bcd /), -которые реализуются, в свою очередь, по определенному числу базовых номинативных моделей.

Внешняя номинация как способ пополнения лексического корпуса югского и кетского языков представлена в основном лексическими и отчасти семантическими заимствованиями. Основными источниками заимствования являются тюркские, самодийские и русский языки.

3. В системе способов вторичной лексической номинации современных енисейских языков устанавливается известное распределение сфер действия и продуктивности отдельных способов. Удельный вес каждого из способов определяется, в первую очередь, типом югского и кетского языков, особенностями их структуры и своеобразием ономасиологических категорий, группирующее вокруг себя разные номинативные средства. Немаловажную роль играют также экстралингвистические факторы (условия географической среды обитания ютов и ке-тов, их быта, хозяйственной деятельности, мировоззренческие представления и т. п.).

4. Внешняя номинация является на современном этапе одним из основных способов номинации, обладающих самой высокой степенью продуктивности.

5. Прочные позиции занимает семантическая деривация (способы использования готовых НЕ в новой семантической функции). Различные сдвиги в значениях находят широкое отражение в лексике югского и кетского языков.

6. Наименее продуктивными являются способы создания формально новых НЕ на базе внутренних ресурсов югского и кетского языков: словообразовательная деривация (аффиксальная номинация, транспозиция) и фонологический способ образования слов (противопоставление фонем, чередование фонем, мена ударения, слоговая акцентуация). Некоторым исключением является способ номинации путем композиции, характеризующийся достаточной активностью по сравнению с остальными способами создания формально новых НЕ.

Ограниченность использования способов создания формально новых НЕ объясняется активностью других способов.

7. Специфика в области способов номинации обеспечивается не столько индивидуальным набором определенного количества тех или иных способов. именования (в общих чертах способы номинации одинаковы в различных языках), сколько их неодинаковым удельным весом в рамках конкретного языка, т. е. их продуктивностью.

Специфика номинативных средств в значительной мере определяется совокупным влиянием множества факторов, не последнюю роль среди которых играет тип языка и особенности его структуры. Предположение о наличии в югском и кетском языках определенных особенностей в области номинативных средств подтвердилось.

8. Особенности в области номинативных средств: а) структурная разнородность: соединение собственно югско-кет-ских и заимствованных элементов (тенденция к росту и все более широкому использованию гибридных образованийусиление взаимодействия заимствованных и национальных элементов внутри номинативных единиц) — б) аналитизм, проявляющийся в очень широком использовании составных наименований, композитовв) обилие номинантов для обозначения многих конкретных понятийг) отсутствие номинантов для определенного круга конкретных понятийд) отсутствие номинантов для некоторых общеродовых названийе) наличие семантически недифференцированных словж) наличие значительного числа слов, соотносящихся по конверсии (слов-синкретов) — з) классный принцип организации лексики.

Автор осознает, что работа является первым опытом исследования способов номинации на материале югского и кетского языков. Естественно, материалы работы не могут претендовать на охват всех проблем, связанных со способами лексической номинации в рассматриваемых языках. Мы не исключаем также возможности других мотивировок некоторых этимологий, анализируемых в главе «Внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков». При этом не всегда легко было точно установить характер некоторых заимствований. В ряде случаев данный вопрос оставался открытым.

— 175.

Тем не менее, основную цель, поставленную в начале исследования, можно считать достигнутой. Надеемся, что материалы, приведенные в диссертации, дадут последующим исследователям представление не только о способах и средствах номинации, но и о богатс-ве и самобытности лексики югского и кетского языков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .И. Полн. собр. соч., т. 29.
  2. .А. 0 подаче омонимов в словаре. ВЯ, 1957, $ 3, с.31−43.
  3. Е.А. Культ медведя у кетов. -Б сб.: Советская этнография. -М.-Л., 1960, № 4, с. 90−104.
  4. Е.А. Кеты. -Историко-этногр. очерки. -Л.: Наука, 1967. -262 с.
  5. Е.А. К вопросу о доенисейском компоненте в составе кетов. -Б сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков (Материалы Всесоюзной конференции 14−16 июня 1973 года). -Томск, Изд-во Томского университета, 1973, с. 160−163.
  6. Е.А. Представления кетов о мире. -В кн.: Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. -Л.: Наука, 1976, с. 67−105.
  7. М.С. Тамильский язык. -М.: Изд-во вост. лит., 1960, -74 с.
  8. И.Е. Можно ли считать проблему частей речи решенной? -В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968, с. 116−128.
  9. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974, -366 с.
  10. Ю.Аракин В. Д. Индонезийские языки. -М.: Наука, 1965. -151 с.
  11. Н.Арсеньева М. Г. и др. Многозначность и омонимия. -Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. -131 с.
  12. Н.Д. Номинация, референция, значение. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 188−206.
  13. О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. -294 с.
  14. Л.С. К вопросу о типах межъязыковых лексических- 184 соответствий (на материале английского и русского языков). ИЯШ, 1980, В 5, с. 11−17.
  15. С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. -Кишинев.: Штиинца, 1973. -372 с.
  16. Т.Е. Употребление слова «бат» в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 4. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1971, с. 54−63.
  17. Э.И. Инфинитив в функции определяющего имени в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 7. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1975, с. 83−89.
  18. B.C. Образование и употребление имен прилагательных в кетском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Томск, 1971. 28 с.
  19. Е.Э., Войнова A.A., Кутин Л. Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка ХУШ века. Языковые контакты и заимствования. -JI.: Наука, 1972. 431 с.
  20. Ю.Л. Дифференциальные признаки атрибутивного словосочетания в тайском языке. -В сб.: Восточная филология. -М.: Наука, 1971, с. 148−163.
  21. В.Г. Кастрен исследователь палеоазиатов. -В кн.: Памяти М. А. Кастрена. К 75-летию со дня смерти. -Л.: Наука, 1927, с. 93−108.
  22. P.A. Введение в науку о языке. Второе издание, пере-раб. и доп. -М.: Просвещение, IS55. 500 с.
  23. P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? -М.: Наука, 1977. 263 с.
  24. М.Н. Употребление падежей в кетском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Новосибирск, 1970. 31 с.
  25. И.С. История изучения палеоазиатских языков. -М.-Л., — 185
  26. Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 166 с.
  27. Г. К. Звуковая система омского диалекта кетского языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Томск, 1966. -23 с.
  28. Г. К. Сымско-кетская система слоговой акцентуации. -В сб.: Ученые записки Омского пединститута («Труды кафедр гуманитарных наук»). -Омск, 1968, с. 149−156.
  29. Г. К. К вопросу о древних енисейско-ивдоевропейских лексических отношениях. -В сб.: Ученые записки Омского пединститута. Вопросы филологии. -Омск., 1969, с. 124−154.
  30. Г. К. Акцентированные сымские тексты. -В сб.: Вопросы филологии. -Омск, 1971, с. II4-I54.
  31. Г. К. К вопросу об этнической привязке енисейцев к древним культурам Южной Сибири. -В сб.: Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск, 1973, с. 174 175.
  32. Г. К. Вопросы членения енисейской языковой общности. -В сб.: Вопросы немецкой диалектологии и истории немецкого языка. -Омск, 1973, с. 86−90.
  33. Г. К. Кетская акцентология. Дис.. д-ра филол. наук. -Л., 1974, 300 с.
  34. Г. К. Реликтовые признаки активного строя в кетском языке, ВЯ, 1974, № I, с. 34−45.
  35. Г. К. Акцентуационное освоение русских заимствованний в современных енисейских диалектах. -В сб.: Языки и топонимия, вып. I, -Томск, 1976, с. 17−22.
  36. Г. К., Вернер И. Г. О родовой дифференциации в падежных показателях современных енисейских языков. -В сб.: Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. (АН СССР, Ленингр. отделение, Ин-т Языкознания). -Л., Наука, 1974, с. 2II-2I9.- 186
  37. Г. К., Вернер И. Г. Об аффиксальной деривации у енисейских существительных. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 3. -Томск, 1976, с. 20−24.
  38. Г. К. Акцентированные сравнительные словарные материалы по современным енисейским диалектам. -В сб.: Языки и топонимия, вып. й 4. -Томск, 1977, с. 131−195.
  39. Г. К. Вопросы эволюции общеенисейского языка в свете ностратических реконструкций. -В кн.: Ностратические языки и ностратическое языкознание. (Материалы конференции). -М., 1977, с. 7−10.
  40. Г. К. К вопросу о межъязыковых лексико-грамматических соответствиях (на материале кетского, югского и русского языков). -В кн.: Грамматические исследования по языкам Сибири. -Новосибирск.: Наука, 1982, с. 124−132.
  41. И.Г. Вопросы именной классификации в современных енисейских диалектах. -В сб.: Вопросы филологии, вып. 52. -Омск, 1969, с. 170−179.
  42. И.Г. Грамматический род русских заимствований в современных енисейских диалектах. -В сб.: Вопросы филологии, вып. № 62. -Омск, 1971, с. 163−164.
  43. И.Г. Категория рода в кетском языке. Автореф. дис... канд. филол. наук. -Томск, 1972. 18 с.
  44. И.Г. 0 личных именах современных кетов. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 2. -Томск, 1976.
  45. В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). -ГЛ.: Высшая школа, 1972, 641 с.
  46. В.В. Понятие внутренних законов развития языков в общей системе марксистского языкознания. ВЯ, 1952, № 2, с. 3−43.- 187
  47. В.В. Основные типы лексических значений слова. Ш, 1953, $ 5, с. 3−30.
  48. В.В. Вопросы изучения словосочетаний. Ш, 1954, № 3, с. 3−24.
  49. В.В. Вступительное слово. -В кн.: Вопросы терминологии. -М.: Высшая школа, 1961,
  50. В.В. Об омонимии и смежных явлениях. -В кн.: Виноградов В. В. Избранные труды и исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. 558 с.
  51. Л.Е. О словообразовании имен существительных в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. & 4, -Томск, 1971.
  52. Л.Е. Словообразование кетских существительных при помощи полусуффиксов. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. й 5. -Томск, 1972, с. 62−67.
  53. Л.Е. Материалы к полносложным соединениям кетско-го языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 5, -Томск, 1977, с. 88−93.
  54. Л.Е. О показателях подобия в кетском языке. -В сб.: Вопросы строя енисейских языков. -Новосибирск: Наука, 1979, с. 68−75.
  55. Л.Е. Словообразовательные средства кетских имен существительных. -В сб.: Языки и топонимия. -Томск, 1981, с. 23−30.
  56. Л.Е. Об одной группе производных имен существительных кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. 4, -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1977, с. 108-Ш.- 188
  57. А.П. Ительменский язык. -Л.: Наука, 1976. 425 с.
  58. В.Л. Ударение и его роль в номинации. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 123−132.
  59. P.C. О различных случаях употребления и оттенках значения частицы -кай в имбатском диалекте кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. № 4. -Томск, 1971, с.37−46.
  60. Гак В. Г. Сравнительная типология французского и русского языков. -Л.: Просвещение, 1977. 300 с.
  61. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков). -М.: Международные отношения, 1977. 264 с.
  62. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. -В кн.: Языковая номинация. (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 230 293.
  63. М.М. Проблемы омонимов. -В кн.: Академия Наук СССР академику Марру, Х1У. -М.-Л., 1935.
  64. Н.М. Наречия места в кетском языке. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1973, с. 45−47.
  65. Н.М. Полифункциональность слов пространственной ориентации в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия, вып. J6 3, -Томск, 1976, с. 36−38.
  66. Н.М. Употребление слова «бант» в сложном предложении кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. В 4. -Томск, 1977, с. 102−107.
  67. Динь ван Дык. 0 критериях разграничения частей речи в изолирующих языках. -Известия СКНЦ ВШ, te 4. -Ростов-на-Дону, 1978.
  68. Долгих Б.0. Родоплеменной состав и расселение кетов. -В сб.: — 189
  69. Доклады и сообщения историко-филологического факультета МГУ, № 9. -ОД., 1950, с. 87−96.
  70. .О. Старинные землянки кетов на реке Подкаменной Тунгуске. -В сб.: Советская этнография, № 2. -M.-JI., 1952, с. 158.165.
  71. .О. Родоплеменной состав народов Сибири в ХУП веке. -В сб.: Доклады на V меяд. конгрессе по антропологии и этнографии. -М., 1956.
  72. А.П. 0 категории рода в кетском языке. -В сб.: Доклады УН научной конференции, посвященной 40-летию Великой Октябрьской социалистической револщии, вып. I. -Томск, Изд-во Томского пединститута, 1957, с. 126
  73. А.П. Словарные материалы ХУШ века по кетским наречиям. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, т. 19, вып. 2. -Томск, 1961, с. 152−189.
  74. А.П. Былое расселение кетов по данным топонимики. -В сб.: Вопросы географии. Географические названия. -М., 1962, с. 50−84.
  75. А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, т. 20, вып. 2. -Томск, 1962, с. 144−180.
  76. А.П. Очерки по грамматике кетского языка, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1964. 220 с.
  77. А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Сборник статей по вопросам языкознания и методике преподавания иностранных языков. Ученые записки Томского пединститута, т. 21, вып. I. -Томск, 1964, с. II4-I42.
  78. А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута (Лингвистические науки), т. 22.- 190 --Томск, 1965, с. 95−122.
  79. А.П. Кетские сказки. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1966. 159 с.
  80. А.П. Гунны и кеты. (К вопросу об этногенезе по языковым данным). -Б сб.: Известия Сиб. отд-ния АН СССР. (Серия общественных наук),)? II, вып. 3. -Новосибирск, 1968.
  81. А.П. 0 древней центрально-азиатской языковой общности. -В сб.: Вопросы русского языка и его говоров (Труды Томского университета), т. 197. -Томск, 1968, с. 177−191.
  82. А.П. Кетский язык. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1968. 636 с.
  83. А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 167−212.
  84. А.П. Общность глагольных форм индоевропейских языков с урало-алтайскими. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, вып. 2. -Томск, 1969.
  85. А.П. Опыт этнической привязки топонимов субстратного происхождения. -В сб.: Вопросы лингвистики, вып. 2. -Томск, 1969, с. 3−25.
  86. А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 3. -Томск, 1970, с. 81−121.
  87. А.П. Строение кетского глагола. ВЯ, 1970, Л 5, с. 42−51.
  88. А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 4. -Томск, 1971, с. 119−158.
  89. А.П. Аффиксация как метод передачи грамматических значений. -Томск, Изд-во Томского пединститута, 1962.
  90. А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 5. -Томск, 1972, с. 104−105.- 191
  91. А.П. Сказки народов сибирского Севера, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1972. 203с.
  92. И.М. Языки древней Передней Азии. (АН СССР, Ин-т Народов Азии). -М.: Наука. 492 с.
  93. Л.А. Ккная Сибирь в древности. -В кн.: По следам древних культур. -М.: Госкультпросветиздат, 1954, с. 193−224.
  94. Ермакова О. П, Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 109−122.
  95. Г. Т. О происхождении кетских личных местоимений. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1976, с. 39−41.
  96. Г. Т. Енисейско-ностратические параллели в области местоименных слов. -В сб.: Ностратические языки и ностратичес-кое языкознание (Материалы конференции). -М., 1977.
  97. Г. Т. Местоимения в кетском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -I., 1978, 20 с.
  98. В.М. О границах слова. -В кн.: Морфологическая структура слова в языках разных типов. -М.-Л., Изд-во Акад. Наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1963, с. 6−33.
  99. В.М. О природе частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968, с. 7−32.
  100. А.Н. Язык паланских коряков. -Л.: Наука, 1980. 288 с.
  101. А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 45−108.
  102. А.А. Русское именное словоизменение. (АН СССР, Ин-т славяноведения). -М.: Наука. 370 с. 102.3ейналов Ф. Р. Служебные части речи в современных тюркских- 192 языках. Автореф. дне. докт. филол. наук. -Баку, 1966.- 84 с.
  103. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н., Успенский Б. А. Кеты, их язык, культура, история. (Предисловие). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 5−14.
  104. Иванов Вяч. Вс., Моловшая Т. Н., Сегал Д. М., Топоров В. Н., Успенский Б. А., Цивьян Т. В. Кетские песни и другие тексты. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 213−226.
  105. Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. -М.: Наука, 1976. 301 с.
  106. A.B. 0 грамматическом значении. ВЯ, 1961, № I, с. 28−43.
  107. История Сибири с древнейших времен до наших дней. (Древняя Сибирь) т. I. -Новосибирск, 1968. 454 с.
  108. Н.К. Кетский (енисейско-остяцкий) язык. -В сб.: Языки и письменность народов Севера, ч. 3. -М.-Л., 1934, с. 223−238.
  109. С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.-Л.: Наука, 1965. ПО с.
  110. ПО. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972. 216 с.
  111. Г. А. Типология языков активного строя. -M., 1977.
  112. Ю.Н. 0 применимости компонентного анализа к проблеме разграничения полисемии и омонимии. -В кн.: Лингвистические исследования. Вопросы строя индоевропейских языков. -М.: Наука, 1975.
  113. В.И. Введение в языкознание. -М.: Просвещение, 1979, — 351 с.- 193
  114. Г. В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 99−146.
  115. H.A. Очерки Туруханского края. Записки отделения Русского Географического Общества, кн. 4. -СПб., 1858.
  116. М.М. Материалы по сравнительной лексике енисейских языков (Лексика, обо значащая диких животных) -В сб.: Языки и топонимия. -Томск, 1981, с. 59−67.
  117. Е.А. Юкагирский язык. -М.-Л., Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. 288 с.
  118. Е.А. Именные классы и грамматические средства их выражения в кетском языке. ВЯ, 1961, В 2, с. I06-II6.
  119. Е.А. О морфологической структуре глагольных слов в кетском языке. -В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. -ГЛ.-Л., 1963, с. 251−267.
  120. Е.А. Глагол кетского языка. -Л.: Наука, 1968. -283с.
  121. Е.А. Кетский язык. -В кн.: Языки народов СССР, т. 5, -Л.: Наука, 1968, с. 453−473.
  122. Е.А. О грамматическом выражении именных классов в глаголе кетского языка. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 139−195.
  123. Е.А. Способы действия в глаголе кетского языка. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 75 139.
  124. Е.А. Кетские загадки. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 227−230.- 194
  125. Е.А. Кетское предание об одном из сражений с юра-ками. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. 41.: Наука, 1969, с. 231−235.
  126. Е.А. Медвежий праздник у кетов. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М: Наука, 1969, с. 6−212.
  127. Е.А. Об изучении языка сымских кетов. ВЯ, 1969, J& 2, с. 84−96.
  128. Е.А. Обряд кормления «дорожной старухи» у кетов. -В кн.: Кетский сборник. Мифологии, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 236−242.
  129. Е.С. Что такое словообразование? -М.: Наука, 1965.- 77 с.
  130. Е.С. Теория номинации и словообразование. -В кн.: Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 223−309.
  131. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. 41.: Наука, 1978. 115 с.
  132. Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия. ВЯД974, & 5, с. 64−76.
  133. Е. Заметки о значении слова. -В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. 4/1., Изд-во иностр. лит-ры, 1962.- 456 с.
  134. JI.P. К вопросу об этногенезе хакассов. -В сб.: Ученые зап. хакасского ин-та языка, лит-ры и истории, вып. 7. -Абакан, 1959, с. 70−92.- 195
  135. М.Р. К вопросу о типах лексических антонимов. -Русский язык в школе, Je 3. -М., 1970, с. 71−75.
  136. К.Е. Местоимения в языках разных систем. —1-Л.- Наука, 1969. -307 с.
  137. Н.Я. От шумеров и хеттов к палеоазиатам (по енисейско-остяцким материалам И.В. Анучина). Отт. из «Доклады Акад. Наук СССР» (серия В), -Л., 1926, с. 135−136.
  138. Ю.С. Введение в языкознание. -М.: Высшая школа, 1975. 327 с.
  139. Г. А. Эскимосско-алеутские языки и их отношение к другим языковым семьям. -ВЯ, 1974, № I, с. 47−59.
  140. М.М. Члены предложения и части речи. -Л.: Наука, 1978. 356 с.
  141. Г. Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особенно от покорения его Российской державе по сии времена. -СПб, 1750 (См. в Истории Сибири, кн. I. -М.-Л.: Наука, 1937- кн. 2. -М.-Л.: Наука, 1941. 607 с.)
  142. В.В. Вероятностная модель языка. (0 соотношении естественных и искусственных языков). -ГЛ.: Наука, 1979. -303 с.
  143. В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. -Тбилиси, Изд-во Тбилисского ун-та, 1978. 85 с.
  144. Н.М. К вопросу о послелогах в сымском диалекте кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 5. -Томск, 1972, с. 75−78.
  145. В.А. Фоностатистические спектры языков Сибири. -В кн.: Народы и языки Сибири. (АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т Истории, филологии, философии). -Новосибирск: Наука, 1980, с. 26−34.
  146. В.А. Личное имя социальный знак. -В кн.: Глазами- 196 этнографов. -M.: Наука, 1982, с. 27−50.
  147. .З. Сложные существительные в нивхском языке и их отличие от словосочетаний. (К проблеме слова), ВЯ, 1958,1. I, с. I05-III.
  148. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М.: Наука, 1971. -230 с.
  149. Г. й. Происхождение селькупов. -Томск, Изд-во Томского университета, 1972. -424 с.
  150. Г. Т. Енисейско-ностратические параллели в области местоименных слов. -В кн.: Ностратические языки и нострати-ческое языкознание. (Тезисы докладов конференции). -М.* 1977, с. 11−14.
  151. Т.Н. Образование и употребление форм числа существительных кетского языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Томск, 1968. -22 с.
  152. Т.Н. Способы образования множественного числа кетс-ких существительных. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 2. -Томск, 1970, с. 70−85.
  153. Т.И. Формы множественного числа кетского существительного де:с' «глаз». -В сб.: Вопросы строя енисейских языков. -Новосибирск, 1979, с. 76−85.
  154. Т.И. 0 формах множественного числа кетских сложных существительных. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 3. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1970, с. 28−33.
  155. A.A. Введение в языкознание. -М.: Учпедгиз, 1955. -400 с.
  156. Д.М. Фонология кетского языка (пакулихинский говор). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 26−74.- 197
  157. .А. Номинация и проблема выбора. -Б кн.- Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с.147−187.
  158. Сказки народов Сибирского Севера, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1972. 202 с.: ч. 2. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1976. — 138 с.
  159. П.Я. Грамматика чукотского языка. (Фонетика и морфология именных частей речи), ч. I. -M.-JI.: Наука, 1961. -448с.
  160. П.Я. Грамматика чукотского языка (Глагол, наречие, служебные слова), ч. 2. -Л.: Наука, 1977. 375 с.
  161. А.И. К вопросу о слове. (Проблема «отдельности слова»). -В кн.: Вопросы теории и истории языка. -М.: Наука, 1952, с. 182−203.
  162. В.М. Язык как системно-структурное образование. (Изд. 2-е, доп.) -М.: Наука, 1977. 320 с.
  163. В.М. Проблема частей речи в китайском языке. -ВЯ, В 5, 1956, с. 22−38.
  164. Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии). -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 294−358.
  165. М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике (на материале современного немецкого языка). -Иностр. языки в школе, 1966, 5, с. 34−40.
  166. О.П. Общая теория частей речи. -М.-Л.: Наука, 1966, 131 с.
  167. О.П. Вопросы общей теории частей речи. -В сб.- Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -I.: Наука, 1968, с. 33−48.
  168. В.Н. Вторичная номинация и ее виды. -В кн.: Языковая- 198 номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 129−221.
  169. Л.Г. Тюркские заимствования в коттском языке. -Советская тюркология, J& 3. -Баку, 1978, с. 7−13.
  170. Л.Г. Коттско-тюркские словарные сопоставления Карла Боуда. Советская тюркология, 16 5. -Баку, 1979, с. 20−25.
  171. В.Н. О некоторых кетско-селькупских типологических параллелях. -В кн.: Вопросы структуры языка. -М.: Наука, 1984, с. II7-I29.
  172. В.Н., Цивьян Т. В. Об изучении имени в кетском (некоторые результаты и перспективы). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 229−246.
  173. П.И. Туруханский край, его природа, жители. -СПб.: тип. В. Безобразова и Ко., 1871. 316 с.
  174. A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. -М.: Наука, 1968. 272 с.
  175. A.A., Азнаурова Э. С., Кубрякова Е. С., Телия В. Н. Лингвистическая сущность и аспекты номинации. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 7−98.
  176. A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная). -В кн.: Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 5−85.
  177. K.M. К вопросу об омонимии и полисемии. -ВЯ, I960, № 5, с. 85−88.
  178. Ф.П. О слове и вариантах слова. -В сб.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. (Изд-во Акад. Наук СССР, Ленингр. отд-ние). -М.-Л., 1963, с. 128−132.
  179. Т.Е. Материалы к сложным словам в кетском языке. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 262 276.- 199
  180. Э.Ф. Шорско-кетские параллели в лексике. -Б сб.: Языки и. топонимия, Je 3. -Томск, 1976, с. 73−76.
  181. Н.Л. Соотношение культур карасукского типа и кетских топонимов на территории Сибири. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1969, с. 141 143.
  182. Н.М. Лексикология современного русского языка. -М.: Просвещение, 1972. 327.
  183. .Э. К проблеме послелога в современной лингвистике. -Советская тюркология, 1978, № 6, с. 56−60.
  184. .Э. Послелоги в кетском языке. -Б сб.: Вопросы строя енисейских языков. (Акад. Наук СССР, Сибирское отделение). -Новосибирск, 1979, с. 86−101.
  185. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.
  186. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973. 280 с.
  187. Д.Н. Введение. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 3−44.
  188. Л.В. Восточно лужицкое наречие, т. I. -Пг., тип. А. Э. Колинос, 1915. 54 с.
  189. Л.В. Очередные проблемы языковедения. Избранные работы по языкознанию и фонетике, т. I. -Л., Изд-во Ленингр. Госуд. Университета, 1958. 181 с.
  190. Л.М. Русские имена: Очерки по донской антропонимии. -Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1972. 253 с.
  191. Языки и фольклор народов сибирского Севера. -М.-Л.: Наука, 1966. 220 с.
  192. С.Е. Понятие частей речи в общем и китайском языкознании. -В сб.: Вопросы частей речи на материале языков- 200 различных типов. -JI.: Наука, 1968, с. 70−79.
  193. J.A. Бег Barenkult der Keten (Jenissei-Ostjaken), In: Glaubenswelt und Folklore der sibirischen Volker, hrsg. von V. Di6szegi, Budapest, 1963, S. 191−208.
  194. Bouda K. Jenisseisch-tibetische Wortgleichungen ZDMG, Bd. 90, 1936, S. 149−159.
  195. К. Б1е Sprache der Jenissejer. Genealogische und Morphologische Untersuchungen, «Antropos», I. Teil, vol. 52, 1957, pp. 65−134.
  196. Byrne J. General Principles of the Structure of Language, vol. 1−2, London, 1892, pp.472−478.199• Castren M.A. Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Worterverzeichnissen aus den genannten Sprachen, SPb., 1858, -264 S.
  197. Боппег Kaj. Beitrage zur Prage nach dem Ursprung der Jeni-ssei-Ostjaken, JSFOu, Helsinki, 1916−1920, vol.37, pp. 1−21.
  198. Боппег Kaj. Samojedische Benennungen der Russen, JSFOu, vol. 58, 1928, pp. 366−370.
  199. Donner Kaj. Uber die Jenissei-Ost jaken und ihre Sprache, JSFOu, Helsinki, 1930, vol. XLIY, pp. 1−32.
  200. Боппег Kaj. Russische Lehnworter im Jenissei-Ostjakischen. Melanges de philologie offert a M.J.J. Mikola, Helsinki, 1931, pp. 1−6. («Annales Academiae-Scientiarum Finnicae», ser. B, Helsinki, 1932, vol. 27).
  201. Donner Kaj. Kamassisches Worterbuch nebst Sprachproben und
  202. Hauptzugen der Grammatik, hrsg. von A.J. Joki, -«Societas Fenno-Ugrica», Lexica, 1944, vol. 8.
  203. Donner Kaj. Ketica. Materialien aus dem Ketischen oder Jeni-ssei-Ostjakischen, hrsg. von A.J. Joki, MSFOu, Helsinki, 1955, vol. 108. -155 S.
  204. Donner Kaj. Ketica, 2. Supplement, hrsg. von A.J. Joki, -MSFOu, Helsinki, 1958, vol. 108/2.
  205. Над du P. Die altesten Beruhrungen zwischen den Samojeden und den jenissei sehen Volkern, -AOr, Budapest, 1953, vol. 3/1−2, pp. 73-Ю1.
  206. Holmer N.M. Some Further Traces of Paleo-Eurasian, -JALR, vol. I, 1953, pp. 160−178.
  207. Joki A. J, Indochinesische Lehnworter im Samojedisehen, -«Finnisch-ugri sehe Forschungen», Helsinki, 1946, Bd. 29, S.2o2, 204−221.
  208. Klaproth J.V. Asia Poliglota, Paris, 1823, S. 166−182.
  209. Messerschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien 1720−1727, Tagebuchaufzeichnungen, Januar 1723 Mai 1724, Berlin, 1964,
  210. Middendorff A. Th. Reise in den aussersten Norden und Osten Sibiriens wahrend der Jahre 1843 und 1844, SPb., 1847−1875, Bd., 1−4, pp. 1434−1437.
  211. Pulleyblank E.G. The Consonantal System of Old Chinese. Appendix. The Hsiung-nu Language, «Asia Major», new series, London, 19b3, vol. 9, part.2, pp. 239−263.
  212. Ramstedt G.J. Uber den Ursprung der sogenannten Jenissei-Ostjaken, -JSFOu, vol. 24, Helsinki, 1907, S. 1−6.
  213. Y/erner H. Die Tonitat der gegenwartigen Jenisseischen Dialekte, -ZPSK, Bd. 25, Hf. 1−2, 1972, S. 111−125.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!