Изучение становления и развития полисемантического и полифункционального славянского глагола БЫТИ, имеющего высокую частоту употребления на протяжении всей истории языка (по данным «Частотного словаря русского языка» по степени употребительности он занимает шестую позицию среди единиц всех частей речи -1977: 835) и представленного в текстах всех типов и жанров, позволяет дать более глубокое и обстоятельное описание функционально-семантической глагольной парадигматики древнерусского языка, истории формирования аспектуально-темпоральной и модальной системы в нём. Этот глагол исследовался учёными разных лингвистических школ и направлений (Ф.И. Буслаев 1868- А. А. Потебня 1874- Е. Ф Будде 1913; А. А. Шахматов 1941; А. Мейе 1959 и мн. др.), однако комплексного анализа его лексико-функциональных свойств ни отечественными, ни зарубежными учёными не проводилось.
Рассмотрение истории развития данного глагола способствует более глубокому пониманию становления грамматической многозначности временных форм изъявительного наклонения, кондиционала, императива, а также путей формирования семантической структуры глагола БЫТЬ в русском языке, образования в нём составных и сложных союзов, включающих в свой состав глагольный элемент БЫТИ, развития словообразовательных моделей и фразеологических конструкций.
В научной и учебной литературе сложилась традиционная точка зрения на систему значений и функций глагола БЫТИ, согласно которой он включается в группу глаголов, характеризующихся многозначностью и полифункциональностыо, то есть обладает способностью выступать в различных функциях: в качестве самостоятельного глагола, в качестве глагола-связки, а также выполнять функции вспомогательного глагола (БАС 1950ЯГрамматика 1960ЯА.В. Бондарко 1971; MAC 1981/1 и др.). Однако чаще всего исследователи, анализируя этот глагол, определяют его как «идеальную связку» (термин A.M. Пешковского 1934). Ни одно из известных пособий по истории языка, ни одна теоретическая или нормативная грамматика, ни толковые или этимологические словари не отражают в полной мере всего разнообразия значений и функций, присущих этому глаголу с начала письменного периода истории русского языка. Отсутствие монографических работ, посвященных специальному рассмотрению функционально-семантической парадигмы древнерусского глагола БЫТИ, а также необходимость подробного описания процессов формирования данного глагола и определили актуальность настоящего исследования.
Объектом данной работы является древнерусский глагол БЫТИ во всём многобразии его лексико-грамматических и функционально-семантических проявлений.
Предмет исследования составляют средства и способы выражения функционально-семантической парадигмы глагола БЫТИ.
Целью настоящей работы является изучение формирования основных значений глагола БЫТИ, становления и эволюции его функционально-семантической парадигмы на протяжении всего исторического периода древнерусского языка, а также установление некоторых его особенностей морфологического, синтаксического и словообразовательного характера. Представляется необходимым выявить и описать совокупность лексических и частеречных признаков у глагольных форм, образованных от БЫТИ, а также проанализировать особенности их функционирования.
Поставленная цель предполагает решение конкретных задач:
1) Определить характерные особенности глагола БЫТИ в видо-временной системе древнерусского языкавыделить и проанализировать лексико-семантическую и функциональную парадигмы данного глагола, проследить особенности их реализации и взаимодействия в системе форм реального (изъявительного) и ирреальных (сослагательного и повелительного) наклонений;
2) Исследовать новые функции, приобретаемые глаголом БЫТИ в процессе его эволюции на словообразовательном уровне: пронаблюдать процесс образования отрицательных конструкций с формой настоящего времени глагола БЫТИ, установить особенности их функционально-семантического содержания, а также проследить пути перехода БЫТИ в модальную частицу БЫ, служащую основным показателем кондиционала;
3) Рассмотреть особо трудные случаи в употреблении глагола БЫТИ на разных языковых уровнях и особенности других его модификаций: исследовать спектр функционально-семантических возможностей инфинитива БЫТИ, а также изучить особенности употребления причастных форм, образованных от данного глагола, выявить их структурно-семантический состав и функционально-семантическую парадигму.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые древнерусский глагол БЫТИ представлен во всей совокупности своих форм и значений с применением комплексного подхода к анализу парадигмы многозначной и полифункциональной глагольной единицы. В диссертации рассматриваются выявленные из древнерусского текста значения глагольных форм БЫТИ, не получившие ранее освещения в научной литературе.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её выводы и положения могут быть использованы для освещения вопросов грамматической теории истории языка, прежде всего в аспекте исследования истории формирования временной системы глагола в русском языке, а также для исторической морфологии и лексикологии в следующих аспектах: становление русского кондиционалаформирование сложных союзов с частицей аористного происхождения БЫроль неспрягаемых образований глагола БЫТИ (инфинитива, причастий) в системе предикативных глагольных формпроявление многозначности у глаголов с абстрактной семантикойконкуренция глаголов, совпавших по значениювлияние контекста на проявление определённой семантики у глагольных форм и др.
Практическая ценность выполненной работы заключается в том, что на примере данного глагола можно наглядно показать исторические процессы формирования и эволюции отдельных глагольных систем древнерусского языка, представить сопоставительную картину развития родственных языков, провести параллели с современным русским языком, в котором глагол БЫТЬ играет значительную роль и как самостоятельная, и как вспомогательная лексема. Относительно полное определение лексико-семантической парадигмы древнерусского глагола БЫТИ способствует некоторой корректировке исторической и современной лексикографии и могло бы в дальнейшем быть учтено при составлении словарной статьи о глаголе БЫТИ (БЫТЬ). Результаты исследования могут быть использованы в вузовском преподавании курсов исторической грамматики, истории русского литературного языка и русской диалектологии, а также при организации спецсеминаров и факультативов, близких к теме настоящего исследования, в курсовых и дипломных работах.
— 14 В качестве основного источника исследования выступает древнерусский летописный свод XII в. «Повесть временых лет» (в дальнейшем — ПВЛ) в Лаврентьевской (ок. 1377 г.) и Ипатьевской (XV в.) редакциях. При работе использовались тексты, изданные Академией Наук России (1923 г.) и СССР (1926 г.). С целью сопоставления привлекались данные Словаря древнерусского языка И. И. Срезневского, Словаря древнерусского языка XI—XIV вв., Словаря русского языка XI—XVII вв., Материалы картотеки словаря русского языка XI—XVII вв. Института русского языка РАН.
Материалом для анализа стала созданная путём сплошной выборки картотека, включающая 3309 карточек (2067 несовпадающих контекстов). Контексты даются с графическими упрощениямипри цитировании принимаются обозначения Словаря древнерусского языка XI—XIV вв. (1966: 47−62), основные из которых следующие: к, е = е, кроме заглавных буквга = а, кроме заглавных букви = ыоу, tf, Y = уi:= iт", ь, 'fe, w, iff, Ф оставлены без измененийнадстрочные буквы пишутся в скобках (53 = w (t) и др.) — титла раскрыты.
Методология и методы исследования определены поставленными целью и задачами. Методологической основой исследования послужили:
I. философские принципы: 1) диалектического единства части и целого, предполагающий: а) объективное существование свойств целого в его части, равно кйк It свойств Части в целомб) несводимость целого к механической сумме его частей- 2) принцип историзма, предусматривающий рассмотрение становления и развития существенных явлений в связи с конкретными историческими условиями;
П. общенаучный принцип системности, в соответствии с которым анализируемый объект изучается в единстве с контекстом, в пределах которого функционирует как часть высказывания или предложения.
Поставленные задачи и языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих лингвистических методов исследования:
1. описательного, содержащего систему способов и приёмов комплексного описания объекта исследования — для выделения и интерпретации различных словоформ глагола БЫТИ, определения общих и индивидуально-авторских особенностей их употребления;
2. категориального — для объединения выделенных глагольных словоформ в группы, с последующим анализом структуры этих групп и каждой словоформы как части той или иной семантической категории;
3. лингвистической интерпретации — для комплексного выделения и оценки языковых единиц.
При обработке результатов исследования были также привлечены методы контекстуального анализа, количественных подсчётов, интерпретации словарных дефиниций. Необходимость в использовании комплекса методов диктуется многогранностью объекта исследования, его исключительной востребованностью на разных языковых уровнях.
При анализе глагольных образований с БЫТИ использовались два основных аспекта системного изучения языка — парадигматический и синтагматический, выделяющие и противопоставляющие два типа отношений между элементами и единицами языка: парадигматические отношения, их классификацию, определение области их действия и синтагматические отношения, возникающие между последовательно расположенными единицами языка при ихнепосредственном сочетании друг с другом в реальном потоке речи или в тексте.
Апробация работы. Основные положения настоящего исследования излагались в докладах и выступлениях на ежегодных научных конференциях преподавателей Иркутского государственного педагогического университета (1999 — 2000 гг.), на Международной конференции «Русский национальный язык и его функционирование на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока в конце XX века» (г. Иркутск, 6−8 окт. 1999 г.) — на Международном симпозиуме молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» (г. Волгоград, 24−25 мая 2000 г.). Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка, методики и общего языкознания Иркутского государственного педагогического университета.
Положения, выносимые на защиту:
1. В древнерусском языке проходил процесс активного формирования лексико-семантической парадигмы глагола БЫТИ, постоянное её расширение и пополнение новыми значениями, отсутствующими в праславянский языковый период. Это пополнение шло в основном за счёт процессов, характерных для разговорного языка. Всего лексико-семантическая парадигма изучаемого глагола на материале ПВЛ составила 16 единиц.
2. Глагол БЫТИ в древнерусском языке выступал в следующих функциях: а) как самостоятельная лексическая единица во всей совокупности значенийб) как связка в составе именных сказуемыхв) в качестве вспомогательного компонента для образования аналитических форм глагола в разных наклонениях. Глагольный комплекс БЫТИ в языке древнерусской эпохи характеризовался наличием широкого спектра функциональных возможностей с доминированием функций самостоятельного глагола и глагола-связки. Особенностью функционирования БЫТИ в качестве связки является его использование в конструкции с именительным и творительным предикативными падежами.
3. Основными средствами реализации функционально-семантической парадигмы глагола БЫТИ в древнерусском языке становятся формы настоящего и прошедшего времени, наиболее частотными среди последних являются формы стандартного сигматического и имперфективного аориста.
4. Каждая из временных форм изъявительного наклонения обладала различной способностью в реализации функционально-семантических характеристик глагола БЫТИ. Среди них выделяются доминирующие формы в выражении тех или иных значений: для форм настоящего времени, имперфективного аориста и имперфекта доминирующим признаётся значение существования, для форм стандартного аориста — значение свершения, для форм простого будущего времени — значение становления.
5. На древнерусский период приходится начальный этап формирования глагольного слова нет, используемого в качестве сказуемого со значением 'не иметься, отсутствовать'- материал ПВЛ демонстрирует всю эволюционную цепочку развития этой единицы в виде форм НЕ ЕСТЬ, H-feCTb, Н-ЬТУТЬ, Н*ТУ, Н*ТЪ.
6. Период XIV — XV вв., ставший переломным для всей глагольной системы древнерусского языка, в наибольшей степени отразился на глаголе БЫТИ, претерпевшем значительные изменения и в структурно-семантическом, и особенно в функциональном плане как в парадигме форм изъявительного наклонения, так и в парадигме форм императива и кондиционала.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, заключения, списка источников, списка использованной литературы и двух приложений.
Выводы по И-он части.
Наблюдения, проведённые на материале ПВЛ, позволили выявить некоторые особенности функционирования глагола БЫТИ в формах ирреальных (повелительного и сослагательного) наклонений, а именно:
1. Выделяемые учёными в индоевропейском языке наклонения повелительное, сослагательное, желательное и условное в языке древнерусской эпохи отличались рядом специфических особенностей и проявляли себя по-разному: так, если первые два — повелительное и сослагательное — наклонения характеризовались наличием чётко обозначенной семантики и занимали закреплённое за ними место в морфологической системе глагола, выполняя определённые функции, то два других наклонения — желательное и условное — не только близко взаимодействовали между собой, но могли использоваться и в парадигме других наклонений: желательное — в системе форм повелительного и сослагательного наклонений, условное — в системе сослагательного и изъявительного (будущее время) наклонений. Поэтому, вполне закономерно, что современными учёными наклонения условное и желательное как утратившие свою самостоятельность в отдельные группы не выделяются. Таким образом, в древнерусском языке среди ирреальных наклонений выделяются два — повелительное (императив) и сослагательное (кондиционал), сопровождаемые, в той или иной степени, случаями с условной или желательной се-мантиками.
2. Унаследовав от общеславянского языка наклонения повелительное и желательное, древнерусский язык объединил их. При этом императив получил возможность выражать как значение побуждения к действию, приказа, волеизъявления, так и значение желательности, разрешения, допуска к действию, способному проявиться (реализоваться) в будущем, то есть использовался и как оптатив. Однако желательное значение проявилось и в парадигме форм другого ирреального наклонения — сослагательного, в рамках которого выделяется особый тип предложений с условно-желательной семантикой.
3. Можно предположить, что период XII—XV вв., получивший отражение в языке ПВЛ, стал переломным и для системы императивных форм, и для кондициональных образований, которые ещё до конца древнерусского периода претерпели серьёзные структурные изменения как в составе форм, так и в способах их образования. Достаточно активно новые процессы проявились в парадигме форм глагола БЫТИ, потерявшего в формах императива прежний суффиксИ, а в формах кондиционала и вовсе утратив свою глагольность, превратившись в неизменяемую частицу с модальным значением. Тот факт, что система форм повелительного наклонения в данный исторический период претерпевала серьёзные структурные изменения, подтверждается и выявленными случаями использования инфинитива в значении императива, а также примерами форм императива «буди», употребляющегося в составе именных сказуемых со значением простого будущего времени. В рамках составног о глагольного и сложного сказуемого со вспомогательным глаголом в императивной форме «буди», значение побуждения к действию, как основной признак повелительного наклонения, также не фиксируется. Для выявленных здесь императивных глагольных форм более характерны модальные значения долженствования, пожелания. Зафиксированные случаи использования новых конструкций переходного типа свидетельствуют о десемантизации императивных образований, нарушении исконных способов употребления глагольных форм в парадигме повелительного наклонения.
4. В функции самостоятельного глагольного сказуемого императивная форма «буди», помимо значений приказа, волеизъявления и побуждения к действию, служила выразителем и других глагольных семантик (например, существования, становления, др.).
Среди императивных форм БЫТИ в функции самостоятельного глагола особняком стоит группа образований, не имеющих специфической императивной семантики волеизъявления, побуждения к действию. Значение подобных глагольных форм больше приближено к древнему оптативу — это либо значение пожелания, либо разрешения, допуска. Глагольная форма «буди» в данном случае функционирует в сочетании с союзами «и», «да», наречием «тако», дополнительно указывающими на уступительно-желательный характер совершаемого действия.
5. Использующееся повсеместно (100%) ед. число 3-го лица императивных форм функционирует чаще всего при передаче прямой речи, когда говорящий указывает на определённое действие или сам участвует в его совершении.
6. Среди коидициональных форм во всех отмеченных примерах стандартно используется в роли вспомогательного компонента форма аориста с основой БЫ-, что связано с семантической спецификой данной временной формы: способностью выражать основное, завершённое (в том виде, как оно представляется говорящему — в будущем или прошедшем плане, так как оно лишь желаемое, не реализованное) действие.
Наибольшее распространение среди коидициональных образований получила аористная форма 3-го лица ед. числа «бы» (45.5%). Как указывалось выше (Часть I), 3-е лицо характерно именно для повествовательных текстов.
7. Большинство предложений, содержащих кондициональные формы, используются либо в составе придаточных предложений с целевой семантикой, либо в составе придаточных предложений со значением причины или следствия, либо носящих причинно-следственный характер.
8. Из кондициональных форм наиболее употребительными в тексте ПВЛ следует считать традиционные спрягаемые формы — 68 примеров (87.1%). Остальные формы характеризуются переходным характером, по этой причине не всегда можно точно определитьаористная ли это форма, или уже частица с модальным значением.
9. Колебания, наблюдающиеся в согласовании форм аориста с подлежащим и причастием постепенно приводят к тому, что «бы», форма, характеризовавшая первоначально только 2-е и 3-е лицо ед. числа, постепенно распространяется на все лица и числа, превращаясь в неизменяемую частицу. Это проявляется не только в нарушении согласования, но и в отрыве «бы» от формы причастия нали употреблении в качестве самостоятельного показателя гипотетической модальности (преимущественно желательности) в сочетании с другими частями речи, чаще всего с инфинитивом. Способность формы «бы» входить в состав сложных и составных союзов также свидетельствует в пользу того, что «бы» здесь утрачивает своё исконное глагольное значение. Таким образом, славянское новообразование — частица «бы» — постепенно расширяет сферу своего употребления, употребляясь вне образований с причастием нали захватывая в круг своей сочетаемости всё больше новых частей речи.
10. Общее количество зафиксированных словоформ глагола БЫТИ, функционирующих в составе ирреальных наклонений, составило 110 контекстов (5.3%)* и 183 карточки (5.5%)*. Из них на долю Процентные данные от общего количества выявленных словоформ с БЫТИ. повелительного наклонения приходится 32 контекста (29.1%)*, а на долю сослагательного наклонения — 7 В (70.9%)*. Относительно малое количество выявленных глагольных форм БЫТИ в парадигме ирреальных наклонений можно объяснить семантической ограниченностью плана выражения этих наклонений. Процентные данные от общего количества выявленных форм глагола БЫТИ в парадигме ирреальных наклонений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Выявление и описание функционально-семантической парадигмы древнерусского многозначного глагола БЫТИ, характеризующегося широкой сферой употребительности, внесёт определённый вклад в разработку и изучение данной проблемы в исторической грамматике русского языка.
Описанные функционально-семантические особенности глагольных форм БЫТИ позволяют сделать несколько общих замечаний относительно генезиса и развития смысловых функций данного глагола в древнерусском языке.
1. Глагольный комплекс БЫТИ ещё в праславянскую эпоху характеризовался наличием обширной лексико-семантической парадигмы и большим спектром функциональных возможностей. Этому способствовало прежде всего то, что в составе данного глагола объединились изначально разные глаольные корни ЕСи БЫ-/БУД-, получившие одинаковое значение существования и гармонично дополнившие друг друга. Развитие многозначности у образовавшегося нового комплексного глагола БЫТИ проходило путём распределения основных значений и функций между каждой из вошедших в его состав лексем: за корнем ЕСзакрепилось выражение только настоящего времени, инфиксальная форма стала использоваться в будущем времени и императиве, а древняя основа глагола БЫТИ сохранилась в простых прошедших временах и инфинитиве. Сложные формы времён изъявительного наклонения использовали все три основы.
2. Свою многозначность глагол БЫТИ приобрёл ещё в древнюю (индоевропейскую, а потом и праславянскую) эпоху. Однако наиболее активно процесс формирования его лексико-семантической парадигмы начался позднее, и проходил он по-разному в разных языковых группах. В древнерусском языке, и это подтверждается материалом ПВЛ, наибольшее распространение в парадигме форм изъявительного наклонения получили значения существования (36.2%)*, пребывания (20.6%), свершения (19%) и становления (10%). Наравне с данными, основными значениями БЫТИ как самостоятельного глагола, отмечен ряд других, узкоконтекстуальных значений: 'приходить, являться, быть налицо / приходить, получать / приходить, наставать' (6.7%) — 'происходить, исходить, вести свой род' (от кого-, чего-либо) (3.5%) — 'действовать, быть заодно' (против кого-либо) (1.1%) — 'длиться, продолжаться' (о времени) (1%) — 'стоять' (в переносном смысле) (0.4%). Кроме того, единичными примерами (0.2%) отмечено использование глагола БЫТИ в значениях 'править, управлять'- 'требоваться, быть необходимым'- 'проходить' (о времени) — 'пропадать, исчезать'- 'находиться (среди кого), быть из числа', 'называться, обозначаться' (как-либо) — 'отправлять, посылать' (от кого-либо что-либо). Общее количество значений (лексико-семантических вариантов), выявленных у глагола БЫТИ в процессе контекстуального анализа ПВЛ, составило 16 единиц.
3. Выявленная лексико-семантическая парадигма БЫТИ позволила отметить у данного глагола преобладание разных типов семантик в разных временных формах изъявительного наклонения. Если для форм настоящего времени (54.5%)** и имперфективного аориста Процентные данные от общего количества выявленных глагольных форм БЫТИ в парадигме изъявительного наклонения (без учёта инфинитива и причастных образований). Процентные данные от общего количества выявленных форм БЫТИ как самостоятельного глагола в парадигме настоящего времени.
54.5%) в наибольшей степени характерны значения существования, то для форм стандартного аориста более свойственно значение свершения (46.8%), значение же становления получило широкое распространение в формах простого будущего времени (41%). Все эти особенности связаны прежде всего с теми семантическими задачами, которые выполняет самостоятельный глагол БЫТИ, употребляясь в той или иной временной форме изъявительного наклонения.
4. Ведущими временными формами глагола, используемыми в повествовании, признаются формы аориста — стандартного и имперфективного (30.6%)*, а также формы настоящего времени (25%), что объясняется семантическими особенностями данных временных форм и их исключительной востребованностью в текстах повествовательного xapaicrpa: способностью аориста выражать основное действие, завершённое к моменту речи, а форм настоящего времени — обозначать действие, совпадающее с моментом речи.
5. Наблюдения над текстом ПВЛ показали, что глагол БЫТИ в древнерусском языке характеризовался широким спектром функциональных возможностей. Однако две функции — самостоятельного глагола (42.3%) и связочного компонента (41.2%) — молено определить как основные, ведущие для глагольных форм с БЫТИ (это замечание касается парадигм изъявительного наклонения и императива). При этом функция самостоятельного глагола у БЫТИ несколько превалирует в формах стандартного аориста и имперфекта, а небольшое преобладание БЫТИ в функции связки отмечено в формах настоящего / будущего времён и имперфективного аориста. Приме Процентные данные от общего количества выявленных глагольных форм БЫТИ в парадигме изъявительного наклонения. ры функционирования БЫТИ в качестве связочного компонента отмечены и в парадигме форм повелительного наклонения (34.3%). Обе эти функции (самостоятельного глагола и связки), по мнению учёных, отмечались у глагола БЫТИ уже в языке праславянской эпохи. Как связочный компонент составного именного сказуемого БЫТИ может употребляться в безличных предложениях. В словарях нет однозначной подачи последнего: сказуемое здесь рассматривается и как наречное, и как безличное (в значении сказуемого), и как наречное безличное. Слова категории состояния не выделяются, хотя в данную эпоху в отдельных случаях они уже проявлялись.
В разных временных формах изъявительного наклонения отмечено преобладание использования связки от глагола БЫТИ с той или иной частью речи. Так, в формах настоящего времени (39.8%), имперфективного аориста (30.8%) и имперфекта (30.5%) наибольшую частотность получило употребление глагола-связки с именами существительными, а в формах стандартного сигматического аориста и простого будущего времени чаще всего связка от глагола БЫТИ сочетается со страдательными причастиями (60.4% и 52.1% соответственно).
В качестве вспомогательного глагола БЫТИ используется при образовании сложных аналитических времён изъявительного наклонения (форм «предбудущего» времени, перфекта, плюсквамперфекта), спрягаемых форм составных глагольных и сложных сказуемых в парадигме изъявительного наклонения и императива, а также функционирует в роли вспомогательного глагольного компонента в парадигме спрягаемых кондициональных форм.
6. Наиболее широко глагол БЫТИ представлен в парадигме форм изъявительного наклонения. Именно на эти формы приходится 81.6.
— 198% примеров от всех выявленных словоформ с БЫТИ. В парадигму форм изъявительного наклонения включены и случаи использования инфинитива БЫТИ, а также выявленные причастные образования от глагола БЫТИ (см. Приложение I, Приложение II).
В общем виде картотеку по древнерусскому глаголу БЫТИ, собранную на основе текста ПВЛ, представим в виде обощающей таблицы.
Общее количество выявленных контекстов — 2067.
Общее количество собранных карточек — 3309.
Общее Наклонения количество (%) Изъявительное Кондиционал Императив.
— контекстов 1688 (81.6%) 78 (3.7%) 32(1.5%).
— карточек 2784 (84.1%) 130 (3.9%) 53(1.6%).
— Производных форм (суффиксальных, пристав очно-суффиксальных): 127 контекстов (6.1%), 200 карточек (6%);
— Вставок из других списков ПВЛ (Рс., Тс., Ас., Хс.): 142 контекста (6.8%), 142 карточки (4.3%).
Вставки из других редакций ПВЛ привлекались либо в случае необходимости проведения более широкого сравнительно-сопоставительного анализа глагольных форм с БЫТИ (например, данные этих списков привлекались при анализе «усечённых» форм настоящего времени глагола БЫТИ), либо в случае «затемнённого» содержания текстовых отрывков.
7. Период XIV—XV вв. стал переломным для всей глагольной системы древнерусского языка. Процессы, проходившие в языке, наиболее наглядно можно проследить именно на глаголе БЫТИ, так как только данный глагол, активно используясь на всех языковых уровнях (лексико-семантическом, фонетическом, морфологическом, синтаксическом и словообразовательном), претерпел значительные изменения. В парадигме форм изъявительного наклонения в наибольшей степени изменения коснулись средств и способов выражения (морфологический уровень) функционально-семантической парадигмы данного глагола, где коренной перестройке подверглись все временные формы, а именно: в формах настоящего времени произошла постепенная утрата связки «есть» (в первую очередь это проявилось в формах 1−2 го лица) — в формах будущего времени наиболее важным итогом прошедших преобразований стала утрата «предбудущего» времени и образование новой сложной формы аналитического будущего времени, состоящей из инфинитива и глагола «буду» в роли вспомогательного компонентаформы прошедшего времени, претерпевшие наиболее значительные изменения в процессе своей эволюции, из всей разветвлённой системы глагольных форм частично сохранили только перфект — причастную форму нал-, чему немало способствовали те изменения, которые происходили с глаголом БЫТИ (утрата связки «есть» в формах настоящего времени данного глагола повлекла за собой и постепенную утрату вспомогательного глагола «есть» в формах перфекта, вследствие чего оставшаяся одиночная форма причастия налутратила исконное перфектное значение и, совместив в себе значения всех других прошедших времён, превратилась в универсальное средство для выражения других се-мантик прошедшего времени). В парадигме императивных форм наибольшее видоизменение внесли проходящие фонетические процессы — утрата безударного конечного суффикса <-И> и смягчение конечного согласного основы. В формах кондиционала заметные изменения коснулись морфологического уровня: произошла утрата личных форм вспомогательного аориста глагола БЫТИ с установлением единственной формы «бы» (2−3-е лицо, ед. числа), приобретшей характер неизменяемой частицы — показателя гипотетической модальности, что также явилось отражением перестройки форм прошедшего времени и утраты вспомогательного глагола в них.
8. В современном русском языке функционально-семантическая парадигма глагола БЫТИ не получила ещё полного освещения в современных лексикографических и научных изданиях. Дальнейшие исследования, проведённые на материале современного русского языка, могли бы пополнить наши знания о функционально-семантических возможностях глагола БЫТЬ, особенно в сфере разговорного языка и диалектологической лексики. Особый интерес представляет выявление сравнительно полной лексико-семантической парадигмы БЫТЬ как самостоятельного глагола в современном русском языке и сопоставление её с подобной парадигмой глагола БЫТИ в древнерусском языке, что даст возможность проследить динамику развития многозначности у глаголов с абстрактной семантикой, выявить пути пополнения их лексико-семантической парадигмы новыми значениями.
Установление динамики развития данного наиболее частотного в русском языке глагола могло бы также способствовать вскрытию и подробному анализу процессов эволюции глагольной системы русского языка в целом.
