Аспекты изучения заимствованных слов в русском языке и оптимизация их лексикографического представления

Настоящее исследование посвящено лексикологическому изучению западноевропеизмов в русском языке, т. е. заимствованных слов из западноевропейских языков и анализу актуальных вопросов теории и практики составления русских словарей иностранных слов (СИС).

Известно, что нет на земле такого народа, который не стремился бы к общению с другими народами, так как «каждая нация может и должна учиться у других» (Маркс, Капитал, т.1, с.10). В связи с этим в любом языке появляются лексические заимствования, влияние которых сказывается на взаимоотношениях и развитии элемен тов разных ярусов заимствующего языка (С.Булич, Л. Деруа, Л.П.Кры-син, Ю. Н. Караулов, Ю.С.Сорокин).

Интерес к проблеме изучения заимствований в русском языке давно проявляют не только лингвисты, но и многие деятели культуры, в первую очередь, писатели (А.Югов, К. Чуковский, К. Яковлев), которые справедливо указывают на ее актуальность. vАвторы разного рода больших и малых словарей русского языка задолго до нашего времени также уделяли внимание словам иноязычного происхождения. Уже в ХШ-ХУШ веках составлялись Азбуковники-старинные рукописные сборники статей учебного, нравоучительного и энциклопедического характера. Они использовались главным образом как толковые словари (М.П.Алексеев, Л. С. Ковтун, И. А. Василевская, Р.М.Цейтлин). По мнению исследователей, древнейший из такого рода словарей приложен к Кормчей книге, написанной в 1282 году. В нем содержатся объяснения 174 древнееврейских, греческих и старославянских слов.

В последующие столетия вплоть до наших дней интерес лексикографов к иностранным словам постоянно возрастал, о чем свидетельствуют данные многочисленных словарных трудов, изданных на протяжении ряда лет. Ср.: например, пройденный русской лексикографией путь от «Лексикона Вокабулам новым по алфавиту» до 7-ого издания СИС-1980, составленного под редакцией члена-корреспондента АН СССР А. Г. Спиркина.

Одни лексемы (отмечены в СИС) в результате заимствования стали освоенными единицами, т. е. восприниматься как русские,.

I) другие остались чуждыми ', потому что воспринимаются носителями языка как инородные по отношению к массе исконных слов. Ср.: абулия, адермин, адренокортикотропный гормон, акроцефалия и т. д.

Несмотря на богатые традиции русской и советской словарной практики, некоторые вопросы, относящиеся к лексикографиро-ванию заимствований в СИС до сих пор не получили исчерпывающего решения. При этом термин «лексикографирование» в настоящей работе используется в значении «научное изучение отражаемой в словарях лексики, а также факт ее лексикографической фиксации» .

I) Иногда, с точки зрения языкового восприятия в отдельных заимствованиях чувствуется еще эффект иноязычности, который также может быть вызван и некоторыми чисто грамматическими характеристиками (например, несклоняемостью). Ср.: адажио, аллегро, атташе, кашне, колибри, пенсне, портмоне и т. д.

Глядя на словари иностранных слов последних лет, можно заметить, что составители нередко включают в них именно заимствованные слова, т. е. прошедшие стадию освоения, иначе говоря, прочно укоренившиеся в языке и воспринимаемые как таковые языковым сознанием носителя русского языка. Ср.: абрикос, автобус, балет, балкон, бригадир, бутерброд, вербовать, винегрет, вымпел, гимнастика, диван, директор, документ, жюри, изюм, концерт, метро, нервы, патриот, цирк и т. д. Следует подчеркнуть, что наличие слов, приведенных в качестве примера, отмечено в СИС (7-е изд., 1980 г.). Одновременно с этим не включены в словник упомянутого словаря, казалось бы, слова иноязычного происхождения такие, как азу, актриса, алмаз, арифмограф, аспирин, багаж, бакалея, башка, бифштекс, газета, гуляш и т. д., между тем, в академическом словаре русского языка (1981 г.) под ред.А.П.Евгенье-вой, эти слова не только отмечены, но и снабжены соответствующей пометой. Естественно возникает вопрос о том, какие критерии являются решающими для включения в словник СИС одних заимствованных слов и невключения других. Таким образом, не возникает ли известное несоответствие между названием словаря и помещенным в нем материалом?

Актуальность выбранной темы исследования обосновывается необходимостью обобщить результаты лексикологического изучения заимствованных слов в свете лексикографических задач. Изучение заимствований в русском языке имеет многолетнюю традицию, но в полной мере его итоги не ставились в связь с построением СИС и принципами лексикографирования иноязычных единиц. До настоящего времени не существуют специальные работы, в которых был бы достаточно определен статус словарей иностранных слов в системе других национальных словарей русского языка, несмотря на то, что СИС широко используются в научном и повседневном обиходе, выходят стереотипными изданиями. В науке пока не проведено специальное исследование, в котором были бы проанализированы вопросы о структуре словаря иностранных слов советского периода, о решении в нем цроблем отбора и подачи, описания в СИС лексических единиц. В лингвистической литературе лишь частично освещаются вопросы, имеющие отношение к некоторым аспектам данной проблематики. Относительно вопроса отбора заимствований в СИС, Д. С. Лотте констатирует, что «. единственным критерием для включения таких слов служит, по-видимому, чисто субъективная оценка, основанная на „ощущении“ соответствующего слова как „иностранного“ в момент составления словаря» (Лотте, 1982, с.9).

Разработка словарной информации в филологических словарях (СИС рассматриваются как разновидность данного типа лингвистических словарей) русского языка основывается далеко не на единых правилах. В результате, остается очевидной необходимость поиска принципиальных выходов из существующих противоречий.

Опираясь на данные ряда словарей можно установить не только сходную структуру отражения заимствований (с точки зрения показа в них значений слов, их грамматических, стилистических особенностей, области применения, а также языков — источников или посредников), но и определенные расхождения. Далеко не все заимствования обозначены в словарях (в том числе и СИС) пометой, свидетельствующей об их иноязычном цроисхождении. Во многих случаях оспаривается этимология тех или иных иноязычных слов, не говоря уже о трудностях указания конкретных путей, по которым шли «странствующие» слова в русский язык.

Несмотря на то, что к словам, вошедшим в русский язык из других языков, даются этимологические справки в академическом словаре русского языка (ср.: блюминг, вагон, динго (англ.) — артист, вираж, витрина, дирижер (франц.), все же отдельные слова иноязычного происхождения в нем помещаются без помет (ср.: артиллерия, вокзал и т. д.).

Исходя из вышесказанного, мы считаем актуальным пересмотреть круг вопросов, относящихся как к лексической трактовке заимствованных слов (время и этапы освоения заимствования, жизнь и судьба иностранных слов, характеристика языка — реципиента по заимствованным словам), так и к особенностям их лексикографирования (с какого времени в толковых словарях слово перестает снабжаться пометой о заимствовании, какие характеристики являются определяющими для включения слова в СИС и каков объем параметров в таких словарях).

Цель исследования. Работа представляет собой опыт комплексного лексикологического рассмотрения иноязычных слов, заимствованных русским языком в основном из западноевропейских языков^" В диссертации обобщается опыт лексикографирования заимствованных слов в русской и советской словарной практике, и намечаются некоторые новые перспективы дальнейшей работы над словарем иностранных слов нашего времени.

Задачи исследования. В соответствии с конечной целью настоящего исследования, в работе решались следующие конкретные задачи:

I) Слова, заимствованные из других источников, в том числе и из ряда языков народов СССР, в данной работе не рассматриваются. Ср.: баламут (монг.), бирюза (перс.-, бисер (араб.), гарус (польск.), иваси (японск.), брынза (румынск.), абрек (осетин.) буерак (туркм.), бельмес, бирюк (тат.-, аркан, балык, башка, ералаш (тюкр.) и т. п. а) определение номенклатуры заимствований, т. е. выявление соотношения между терминами «заимствованное слово, иностранное слово, лексическое заимствование» и т. п.- б) характеристика стадий усвоения иноязычных слов в русском языке с учетом задач их лексикографированияв) обобщение опыта русской и советской лексикографической практики в подаче заимствованных слов в филологических словаряхг) осуществление опыта формирования фрагмента словника современного словаря иностранных словд) изучение набора лексикографических параметров для СИС и разработка принципиальной структуры словарных статей.

Следует подчеркнуть, что для создания будущего СИС необходимо провести специальное изучение того большого количества слов, которые «перешли» в русский язы^: за последние годы, после выхода в свет 7-ого издания СИС.

Материал исследования. Объектом для наблюдения явились 5.362 западноевропеизма, установленные на основании анализа лексического материала первого тома малого академического словаря (MAC-I98I), составленного под ред.А. П. Евгеньевой и 7-ого издания СИС (соответственно от буквы, А до Й). В работе привлекались текстовые материалы двух книг Вестей-курантов 1600—1639 и 1642−1644 г. г., а также использовались результаты трудов ведущих русских и советских лингвистов.

Методы исследования. Теоретической основой исследования являлось марксистско-ленинское понимание природы языка. В работе применялся сопоставительно-описательный метод с привлечением элементов типологического, этимологического, частотного анализа материалов MAC и СИС, а также других толковых, этимологических, частотных, энциклопедических словарей и справочников как русского, так и ряда европейских языков. Одновременно осуществлялась разработка проблем, связанных с лексикографическим представлением заимствований в словарях иностранных слов советского времени.

Научная новизна исследования. Впервые подвергаются специальному изучению вопросы теории и практики составления словарей иностранных слов. В научный оборот вводится большой фактический материал, отраженный в лингвистических словарях, изданных в ХУШ-ХХ веках. Результаты комплексного лексикологического изучения заимствований (пришедших в русский язык в разные периоды, причем из разных западноевропейских языков) согласуются с перспективами лексикографирования заимствованных слов в наше время. Новизна исследования заключается и в том, что оно является некоторым новым ориентиром при дальнейшей обработке иноязычных по происхождению лексических единиц в СИС. Делается попытка выработать принципы отбора и организации материала в СИС.

Практическая ценность работы видится в том, что она может оказаться полезной работникам словарных издательств, связанных с подготовкой словарей иностранных слов.

§ 2. Причины заимствования.

Что касается причин, побуждающих слова переходить из одного языка в другой, то они изучаются в лингвистике с давних пор. Освещение этой стороны заимствований мы находим во многих общетеоретических и конкретных исследованиях, посвященных лексическим заимствованиям. Анализируя данные лингвистических исследований по этой теме, мы, как и большинство изучавших данную проблематику, склонны разделить эти причины на внеязыковые (психологические, социальные, исторические) и собственно языковые. Принимая точку зрения Д. Д. Крысина, подробно изложившего этот аспект изучаемого явления, мы можем отметить, что эти причины настолько перекрещиваются между собой, что порою бывает трудно определить их границу, чтобы утверждать, какие из факторов (экстралингвистические или лингвистические) явились предпосылками при переходе из языка в язык конкретного слова.(Крысин, 1965). Во всяком случае они сводятся к тому, что общение между народами ведет к взаимным разносторонним связям, соответственно, к обмену опытом, а также к заимствованию слов и понятий, а также реалии. Одни народы нуждаются в словах иноязычного происхождения для того, чтобы обозначить вещь, явление или понятие, которые они узнают из культурной жизни других. К примеру, отметим, что разносторонние связи России времен Петра I с другими европейскими странами сыграли большую роль в процессе переустройства административной системы, реорганизации военно-морского дела и в развитии торговли, фабрично-заводских предприятий страны. Тем самым эти преобразования не могли не оставить свой след в словарном составе русского языка того времени. Вот как образно Н. А. Смирнов резюмирует свои наблюдения, проанализировав административную лексику петровских времен: «. появляются теперь администратор, актуариус, аудитор, бухгалтер, герольдмейстер, губернатор, инспектор, камергер, канцлер, ландгвединг, полицмейстер, президент, префект, ратман и другие более или менее важные особы, во главе которых стоит сам император. И эти персоны в своих ампте, архиве, гоферихте, губернии, канцелярии, коллегиуме, комиссии, конторе, ратуше, сенате, синоде и в других административных учреждениях, которые заменили недавние думы и приказы, адресуют, аккредитуют, апробуют, арестуют, баллотируют, конфискуют, корреспондуют, секондируют, трактуют, экзавторуют, штрафуют и т. д. инкогнито в конвертах, пакетах разные акты, акциденции, амнистии, тарифы и т. п.» (Смирнов, 1910, с.4−5).

Продолжая разговор о причинах, действующих в процессе заимствования, напомним, что было бы нецравильным считать, что единственный путь проникновения иноязычных слов — это заимствование вещей и через них заимствование слов или понятий. Иногда приходится искать причины заимствования в самом заимствующем языке, так как «. словарное заимствование, — справедливо отмечал Л. Якубинский, — далеко не всегда является результатом обмена предметами и понятиями („вещами“)» (Якубинский, 1926, / с.1). Выявлено, что многие слова проникают в заимствующий языкдаже при наличии в нем эквивалентных по значению слов. Такого рода сосуществование исконных слов заимствующего языка со словами иноязычного происхождения может образовать синонимичные ряды в том случае, если «слова заимствуются даже в тех случаях, когда имеются схожие или близкие по значению слова в своем языке. В результате этого отношения между заимствованными словами и словами родного языка приобретают сложный и своеобразный характер. Эти заимствования могут либо вытеснить свои слова, либо сосуществовать с ними вместе и употребляются по мере надобности как синонимы к ним'.' (Ахунзянов, 1964, с.23). Ср.: комфортудобство, секрет — тайна, арестовать — задержать, лимитироватьограничивать и т. д. Кроме того, соглашаясь с мнениями известных советских и зарубежных лингвистов, касающимися анализа языковых причин заимствования, можно к последним отнести и различные тенденции: с одной стороны, тенденции к устранению полисемии исконного слова, упрощению его смысловой структуры (ср.: сексуальный — половой, пароль — слово, репортаж — рассказ, сообщениеэмансипация — освобождение, период — время, вазелин — мазь и т. д.), ас другой, — создание стилистического эффекта в языке (ср.: бизнес — дело, афера — дело, вояж — путешествие, кузендвоюродный брат, кузина — двоюродная сестра). В остальных случаях язык, по свидетельству Л. П. Крысина, прибегает к лексическим заимствованиям, если обозначаемое представляет собой единое целое, один предмет, одну вещь или одно явление, но выражаемое словосочетанием или рядом словосочетаний (Крысин, 1965, с.11−15). Следовательно, язык стремится назвать данное явление одним словом, а не словосочетанием. Ср.: снайпер — вместо «меткий стрелок», турне — путешествие по круговому маршруту, мотель — гостиница для автотуристов, цирк — вид театрального искусства, объединяющий выступления акробатов, гимнастов, клоунов, дрессировщиков, диктор — работник радио или телевидения, читающий перед микрофоном текст радиоили телепередачи, спринт — бег на короткие дистанции.

Своеобразным психологическим фактором, вызывающим замены слов, как отмечено выше, могут служить эвфемизмы (от греческого eufemeo — «говорю вежливо»). Связь эвфемизма с заимствованиями, которую обнаруживают отдельные ученые, может оставить отпечаток в словаре заимствующего языка (Л.Якубинский, А. С. Куркиев, Отто ьиснсек, В. Ф. Донской, Н.М.Бердова). В ряде работ отмечается, что люди прибегают к эвфемизмам, потому что они не желают говорить прямо о разного рода несчастьях (например, о болезни). Так, по мнению А. С. Куркиева, появилось в русском языке заимствованное из французского языка слово «туберкулез» вместо исконного «чахотка? (Куркиев, 1977, с.23−24). Однако думается, что в случае „туберкулез-чахотка“ одной из причин сохранения синонимических пар явился стилистический эффект, а не эвфемистический»^. «Туберкулез» как научный термин*^, заимствованный поздно, стал нейтрален, а исконное слово «чахотка» получило с его появлением разговорную окраску. Но как сильно эвфемизмы повлияли на цроцесс заимствования в русском языке? Односложно на этот вопрос ответить нельзя.

Чаще всего язык в данном случае не обращается к лексическому фонду других языков, а использует на своем собственном материале возможности заменить одни (запрещенные) слова другими (дозволенными). Ср.: умереть — уснуть, успокоиться, скончаться, испустить дух, цриказать долго житьоспа — матушка, боленнездоров, нехорошо себя чувствует.

Следовательно позволительно цредположить, что место эвфемизмов может быть отодвинуто на задний план, так как их роль для русского языка при заимствовании невелика. Данное предположение можно считать обоснованным, если, подобно Б. А. Ларину, признать правоту мнения о том, что «характерным для социалистической эпохи является именно разоблачение эвфемизмов и предпочтение прямых, иногда резких и грубоватых выражений, что наблюдаем в возрастающей пропорции не только в разговорном языке, но даже в языке советской дипломатии и в ораторской речи, особенно в послевоенное время? (Ларин, 1961, с.124).

1) Хотя в настоящее время связь в этой синонимической паре очень ослабла — слово «чахотка» малоупотребительно, к тому же используется в разговорной речи с оттенком пренебрежения.

2) Появление новых слов объясняется тем, что язык нуждается в точных единицах, исключающих, в известной степени, повод для двоякого понимания. Своеобразную причину замены одним словом другого А. Доза видит в том, что «народное.слово также может быть неточнымтаково, например, «poitrinaire ««больной грудной болезнью», замененное «тмвекс^еих» — «туберкулезный*- последнее не ограничивается только грудной полостью» (Доза, 1956, с.127).

§ 3. Отношение русского общества к иностранным словам.

В истории русской культуры часто и довольно активно обсуждаются вопросы определения места и роли заимствованных слов в языке. По этому поводу высказывались различные мнения. Некоторые исследователи оценивают заимствование, как один из могущих факторов развития языка и народов в умственном и культурном отношении (Булич, 1886, с.345), другие отрицают необходимость заимствования, считая, что иностранные слова портят язык и цред-ставляют большую опасность для русского языка. В этом плане характерна была позиция таких крупных деятелей науки и культуры, как А. С. Шишков, В. Даль и др. Отрицая понимание социальной природы языка, пуристы характеризуют иноязычные слова, пользуясь образным выражением Ф. И. Буслаева, как «. поддельные цветы (которые — Л.Р.) не коренятся в языке, ибо народ не знает роду их, ни племени, не сочувствует корню, от которого они происходятстоят они, как сироты.» (Буслаев, 1941, с.230). Таким образом, спасение от иностранных слов А. С. Шишков, например, искал в церковнославянском языке. Однако взгляды ученого на историю развития языка справедливо критиковались его современниками (Кутина, Файнштейн, 1984, с.120). Он хотел вытеснять из русского языка некоторые заимствования, предлагая для их замены иные словообразования. Ср.: «чистяк» — вместо слова «пурист», «мокроступы» вместо слова «галоши». Вместе с тем другие французские слова, по свидетельству Л. Д. Никитич, возводились сторонниками А. С. Шишкова к русским лексическим единицам, а иногда к целым выражениям. Ср.:domestique: «слуга» происходит от русского «дом мести», слово «кабинет» толковалось в виде вопроса: «не означает ли оно (слово «кабинет») как бы нет?1.' (Микитич, 1967, с.22).

Борьба В. И. Даля с иностранными словами в русском языке нашла конкретное выражение в его. толковом словаре живого великорусского языка. С целью очищения русского языка от иноязычных слов В. И. Даль, нередко подбирал им замены. Ср.: адрес — насыльакушерка — бабич, приемник, повивальная бабкагимнастика — лов-косилиегеография — землеописание, землеведениелагерь — становищепсихология — душесловиеэгоизм — самотствоэгоист — са-мотник и т. д. Тем не менее его замены оказались не жизнеспособными и, судя по всему, справедливо заключение А. М. Бабкина. «Ни в коем случае не следует опираться на словарь Даля в поисках лексических и грамматических норм современного русского литературного языка. Это прежде всего словарь „областнический“, т. е. словарь, который широко представляет. (говоры территориальные), и. (говоры социальные и жаргоны).» (Бабкин, 1978, с. Х).

В записке «об очистке русского языка» В. И. Ленин высказал конкретные соображения относительно борьбы, за очищение языка от ненужной иностранщины. Он, в частности, указывал, что «русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно». В качестве типичной иллюстрации засорения русского языка заимствованиями В. И. Ленин приводит слово «Bouder «, которое употребляют в смысле возбуждать, тормошить, будить. «Но французское слово «bouder» (будэ), — отмечал В. И. Ленин, — значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле «сердиться», «дуться». Перенимать французски-нижегородское словоупотребление значит перенимать худшее от худших представителей русского помещичьего класса, который по-французски учился, но во-первых, не доучился, а во-вторых, коверкал русский язык. Не пора ли объявить войну коверканью русского языка? (Ленин, т.40, с.49).

В целом вопросы культуры речи и, вместе с ними проблемы заимствований в русском языке до последнего времени приобрели большую остроту. Они привлекают внимание не только специалистов, но и широкой литературной общественности. Общими усилиями носители русского языка борются за правильное и уместное употребление заимствованных слов (Иссерлин, 1965, Люстрова, Скворцов, Дерягин, 1976, Югов, 1972, Чуковский, 1962, Яковлев, 1976).

Следовательно, как явствует из изложенных соображений важно отметить, что заимствование представляет собой целесообразное явление в том случае, если оно оправдывается действительной потребностью принимающего языка. Поэтому следует возражать против огульного отрицания пуристами иностранных слов. Но вместе с тем функционирование иноязычных лексических единиц в заимствующем языке должно быть обусловлено тремя обстоятельствами: необходимостью, уместностью и точностью употребления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Несмотря на богатые традиции русской и советской словарной практики проблемы лексикографирования заимствованных слов в словарях иностранных слов продолжают оставаться одними из сложнейших и актуальных.

2. Результаты лексикографического изучения судьбы иноязычных слов в заимствующем языке имеют большое значение при разработке западноевропеизмов в русских словарях нашего времени.

3. Установленные в работе три стадии усвоения :-" переход-вхождение-интеграция" заимствованных лексических единиц, на наш взгляд, отражают процессы и результаты развития иностранных слов на почве русского языка.

4. Лингвисты вкладывают в термины «заимствование, иностранное слово и т. д.» различные оттенки значения. Однако, принятая в работе трехстадиальная классификация иноязычных слов, представленных в словарном составе русского языка, позволила нам установить лишь функциональное различие между ними. Ведь эти термины обозначают, фактически, стороны одного и того же явления. Следовательно, они рассматриваются как дублеты.

5. Выделяя три стадии усвоения заимствованных слов в языке-реципиенте, мы считаем объектом словарей иностранных слов заимствованные лексемы, находящиеся на второй из перечисленных стадий. Тогда соответственно первая стадия найдет отражение в словарях неологизмов (новых слов) или в специальных терминологических словарях, а третья — в обычных толковых словарях (с пометами или без них, что зависит от сложившейся практики).

6. Сравнительная характеристика филологических словарей русского языка и опыт отражения в них заимствованных слов показа.

— 159 ли, что разработка лексических единиц в современных словарях иностранных слов оказывается исключительно трудным вопросом. Лексикографы сталкиваются с рядом трудностей, подчас связанных с их личными, эмпирическими обобщениями, а также с различной трактовкой статуса иноязычных слов, представленных в лексике русского языка.

7. Характер словника любого словаря зависит от содержания источников, откуда лексикографы черпают материал для обработки: число иноязычных лексических единиц, в частности, заимствованных терминологических слов, регистрируемых в Академическом словаре русского языка (1981) оказывается меньшим, чем в 7-ом^ловаря иностранных слов (1980), что объясняется, с одной стороны, целевой установкой СИС, а с другой стороны, ориентацией составителей толковых словарей на данные соответствующих картотек современного русского языка, а также на принципы отбора источников для выборки материалов общелитературного языка.

8. В момент создания СИС лексические данные должны осмысляться согласно синхроническому (в прямую противоположность диахроническому) подходу к заимствованиям. При таком взгляде на црироду западноевропеизмов, нам представляется целесообразным пересмотреть словник СИС-1980 г. (в том числе, соответствующие его стереотипные издания) с целью вывести из него отдельные заимствованные (хорошо освоенные) слова, и переставшие фактически восприниматься носителем русского языка как чужие. Ср.: абрикос, автобус, армия, артист, бастовать, вахтёр, ветеран, винегрет и т. п. (примерный перечень таких слов намечен нами на базе первичной подборки западноевропеизмов, относящихся к стадии «интеграция» (см. приложение I)1*.