Функционирование в тексте предложений со значением потенциальной обусловленности

В последние десятилетия в отечественной и зарубежной лингвистике все больше внимания уделяется исследованию особенностей функционирования различных языковых единиц. Это связано, прежде всего с тем, что «определех ние сущности любого объекта, в том числе языка, не может быть ограничено лишь его структурной (и статической) стороной, но требует учета также функционирования этой системы» [Кожина 1984, 12].

Кроме того, развитие функциональной грамматики подготовлено во многом и языковедческой традицией. Так, функциональной по своим исходным позициям была уже синтаксическая теория А. А. Шахматова, рассматривающая «способы обнаружения мышления в слове» [Шахматов 1941, 17]. Основы функционального подхода к исследованию языковых явлений есть и в грамматической концепции A.A. Потебни [Потебня 1958, 35−80]. По мнению А. В. Бондар-ко, «непосредственное отношение к развитию функционального направления в грамматике имеют суждения И. А. Бодуэна де Куртенэ о количественное&tradeв „языковом мышлении“, теории понятийных категорий О. Есперсена и И. И. Мещанинова, учение В. В. Виноградова о модальности и предикативности, истолкование активной грамматики Л. В. Щербой, функционально-грамматическая концепция В. Матезиуса и др.» [Бондарко 1988, 89].

Важность исследования механизмов взаимодействия предложения как языковой единицы и контекста его употребления обусловлена также и тем, что «ни отдельная единица языка, ни вся система в целом не реализуют коммуникативную функцию, а являются лишь предпосылкой, потенцией для нее» [Шахматов 1941, 12]. Нельзя говорить о языке как средстве общения «вне изучения процессов и закономерностей функционирования языка в реальности общения» [Кожина 1984, 12]. Раскрытие особенностей «поведения» той или иной языковой единицы в процессе речевого общения является, таким образом, основой для изучения коммуникативной функции языка — одной из важнейших его функций.

При этом выявление функционально-семантической нагрузки языковых категорий в тексте способствует характеризации этих категорий. Текст в данном случае рассматривается «как арена реализации языковых феноменов, их коммуникативный фон» [Николаева 1987, 29]. Сегодня практически не вызывает споров тот факт, что признаки языковых единиц (в том числе предложения) при их сопоставительном исследовании в контексте речевой коммуникации и вне его во многом не совпадают [Фридман 1976, 236]. Этот вопрос может быть поставлен более широко: реальное предложение в принципе не существует вне контекста. Даже тогда, когда речь идет о предложении, обладающем высокой степенью автономности (пословица, изречение), при его восприятии неизменно учитываются общий культурный и психологический контексты [ см. Мыркин 1978, 95−100].

Высказанное в конце 60-х гг. мнение П. Хартмана о том, что «если мы говорим, то говорим только текстами» [Hartmann 1968, 3−4] и что «только в виде текстов язык служит коммуникации между людьми» [Hartmann 1971, 17], получило развитие в отечественной лингвистике. Так, уже в 80-е гг. считалось бесспорным, что «собственно коммуникативная функция языка обслуживается не только (и не столько) отдельным предложением, но и более сложным синтаксическим построением, состоящим из соположенных предложений и характеризующимся семантическим (организация определенной микротемы) и грамматическим (лексико-грамматические средства связи, видо-временные соотношения и др.) единством» [Ильенко 1981, 5].

Эта мысль проводится и в академической «Русской грамматике» (1980): «Минимальные единицы сообщения, которые вычленяются из потока речи и могут быть рассмотрены как единицы синтаксические, в реальной языковой действительности существуют. не изолировано друг от друга, а как части более сложного языкового комплекса, связанные внутри этого комплекса определенными отношениями друг с другом. Отношения эти сложные. С одной стороны, это отношение языковые, опирающиеся на разнообразные синтаксические связи объединившихся единицс другой стороны, это чисто содержательные отношения, вытекающие из самой информации сообщения» [Русская грамматика 1980, 83]. Текст же, по мнению авторов «РГ», может быть определен как «организованный на основе языковых связей и отношений отрезок речи, содержательно объединяющий синтаксические единицы в некое целое» [Русская грамматика 1980, 83].

Предложение и текст, таким образом, являются категориями, которые можно и нужно рассматривать во взаимодействии (см. [Кузнецова 1981, 99−113- 1987; Маслов 1976, 71−75- Ильенко 1981, 5−15- Теремова 1984, 99−109- Покача-лова 1995], а также сборники [Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст 1984; Сложное предложение в тексте 1988] и др.). Изучение взаимовлияния предложения и текста служит более полному раскрытию сущности данных категорий, позволяя при этом проследить особенности функционирования языковых единиц (в частности, сложноподчиненного предложения со значением потенциальной обусловленности) в реальности речевого общения.

Сознание важности проблемы функционирования языковых единиц в тексте привело к тому, что в лингвистике второй половины XX в. стало уделяться значительное внимание вопросам теории текста. Лингвистика текста является сравнительно молодой, но интенсивно развивающейся наукой. Обилие исследований, точек зрения, гипотез в этой области языкознания приводит, с одной стороны, к отсутствию единого определения текста как феномена, его основных параметров, особенностей структуры, соотношения с системой языка. С другой стороны, это позволяет всесторонне изучать текст — действительно очень сложное и неоднозначное явление.

Предлагаемое в диссертации понимание текста опирается на достижения в области теории текста, представленные в работах последних десятилетий (см. [Гальперин 1981; Солганик 1973; Москальская 1981; Мезенцев 1986; Одинцов 1980; Чернухина 1977], а также в сборниках [Русский язык. Текст как целое и компоненты текста 1982; Лингвистика текста 1974; Лингвистика текста 1976; Синтаксис текста 1979; Исследования по структуре текста 1987] и др.). Считаем возможным принять за основу данное И. Р. Гальпериным определение текста: «текст — это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин 1981, 18]. Структурное и семантическое (смысловое, логическое) единство текста как важнейшее его свойство, с одной стороны, обусловливает влияние текста на реализацию структурно-семантических особенностей составляющих его предложенийс другой стороны, конкретные предложения вносят определенный вклад в организацию текста как структурного и смыслового целого. Причем разные типы предложений обладают как различной способностью испытывать влияние текстового окружения, так и различными текстообразую-щими возможностями.

Исследованию различных аспектов единства, целостности текста посвящено большое количество работ, эта важнейшая его характеристика отмечается в большинстве определений (см. работы М. М. Бахтина, В. Дресслера, Р Богран-да, И. Р. Гальперина, В. Шмидта, В. Г. Адмони, Г. В. Колшанского, О. И. Мос-кальской, 3. Я. Тураевой, А. И. Новикова, М. Б. Храпченко, Т. А. ван Дейка, В.

Кинча и др.). В диссертации единство текста рассматривается в структурно-грамматическом (связность) и логико-семантическом (цельность) аспектах, и. соответственно, роль предложения со значением потенциальной обусловленности в текстовом конструировании оценивается с точки зрения его участия в реализации связности текста (а именно: категорий когезии, континуума, проспек-ции и ретроспекции) и его цельности.

Используемые в диссертации термины «текст» и «контекст» имеют различие, которое заключается в том, что под контекстом понимается часть текста, ближайшее текстовое окружение, оказывающее определенное влияние на это предложение. Как правило, контекст определяется в рамках одного или нескольких сверхфразовых единств, являющихся, в свою очередь, элементами структуры текста.

Не менее сложной и противоречивой, чем текст, является и категория сложного предложения. До сих пор остается актуальным мнение, что «несмотря на обилие исследований, среди языковедов нет общепризнанной, единой точки зрения на основные вопросы, связанные с пониманием сущности сложного предложенияболее того, взгляды отдельных исследователей по этим вопросам часто являются прямо противоположными» [Бархударов 1958, 40].

С позиций современного подхода в описании СПП данная языковая единица рассматривается как структурно-семантическое единство, характеризующееся тесной взаимосвязанностью входящих в него частей. В основу такого подхода легла идея о цельнооформленности и семантико-грамматическом единстве СПП, впервые получившая разработку в трудах Н. С. Поспелова [Поспелов 1950, 321−337]. При анализе исследуемых предложений мы опирались также на понимание СПП как синтаксической единицы, предложенное в «Русской грамматике», работах В. А. Белошапковой, В. В. Бабайцевой, А. М. Пешковского, Л. Ю. Максимова, В. В. Щеулина.

Предметом исследования является функционирование сложноподчиненного предложения со значением потенциальной обусловленности в тексте.

Актуальность исследования определяется тем, что СПП со значением потенциальной обусловленности, достаточно полно представленное в лингвистической литературе с точки зрения его структуры и семантики, не изучалось до сих пор столь подробно в аспекте его функционирования в тексте. Выяснение структурно-семантических свойств потенциально-условного СПП в процессе функционирования позволяет получить сведения о данном предложении как средстве интеграции текста, а также обнаружить структурную, семантическую, модальную специфику данной синтаксической конструкции, ее грамматическую индивидуальность.

Цель исследования предполагает выявление механизмов влияния текстового окружения на реализацию структурно-семантических и модальных особенностей предложения, а также роли предложения в организации текста как структурного и смыслового единства. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Классифицировать виды потенциально-условного СПП, учитывая многоаспектный характер предложения как синтаксической единицы.

2. Определить степень зависимости от контекста для различных видов потенциально-условного СПП.

3. Исследовать влияние текстового окружения на реализацию таких формально-грамматических признаков предложения со значением потенциальной обусловленности, как степень формализации подчинения, объем и взаиморасположение предикативных частей, видо-временное соотношение форм сказуемых главной и придаточной частей.

4. Выяснить степень и характер влияния контекста на семантику данного типа предложений.

5. Исследовать соотношение модальных характеристик потенциально-условного предложения и текста, учитывая при этом как влияние контекста на модальность предложения, так и текстообразующие функции модальной нагрузки данного типа предложений.

6. Определить особенности функционирования СПП со значением потенциальной обусловленности в составе МСП и, в связи с этим, роль МСП как минимального контекста.

7. Выяснить роль потенциально-условных СПП в организации связности текста, для чего исследовать участие данных СПП в формировании когезии, континуума, проспекции и ретроспекции.

8. Определить характер участия СПП со значением потенциальной обусловленности в реализации категорий цельности и информативности текста.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основе анализа особенностей структурно-семантической организации и модальной нагрузки сложноподчиненного предложения со значением потенциальной обусловленности в соотношении со структурой и семантикой элементов текстового окружения выявляются механизмы взаимодействия отдельной синтаксической единицы и текста. Структурная, семантическая, модальная характеристика различных типов потенциально-условного СПП дается с учетом функционального аспекта, что играет существенную роль как при выделении данных типов, так и при отграничении потенциально-условных СПП от близких по структуре или семантике синтаксических конструкций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку проблем лингвистики текста, в частности, текстового конструирования, а также позволяет дополнить уже существующие данные о структуре, семантике и модальной нагрузке СПП со значением потенциальной обусловленности.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы при изучении раздела «Синтаксис» в курсе «Современный русский литературный язык», основ лингвистического анализа художественного текста, в работе над учебными пособиями по синтаксису современного русского языка, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, в руководстве работой аспирантов и студентов.

Цель и задачи исследования

обусловили выбор следующих методов анализа: описательно-аналитического, трансформационного, а также элементов полевой методики.

Материалом для анализа послужили тексты художественной литературы: произведения русских писателей Х1Х-ХХ веков. Картотеку составляют 3000 текстовых фрагментов, полученных методом частичной выборки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Контекст играет существенную роль в реализации структурно-семантических и модальных особенностей потенциально-условного СПП.

2. Учитывая влияние текстового окружения на структурно-семантическую и модальную характеристику предложений со значением потенциальной обусловленности, совокупность структурных типов СПП, способных выражать потенциально-условное значение, можно представить в виде структурно-семантического поля.

3. Структурно-семантическая организация потенциально-условного СПП, семантическая соотнесенность с элементами текстового окружения, его модальная нагрузка являются факторами текстообразования.

4. Предложения со значением потенциальной обусловленности обладают высокой текстообразующей способностью, которая определяется их участием в реализации категорий связности и цельности текста.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания Липецкого государственного педагогического института, на областной научной конференции «Молодежь и наука на рубеже XXI века» в г. Липецке (апрель 1997 г.).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Модальная характеристика частей сложноподчиненного предложения со значением потенциальной обусловленности // Сборник аспирантских и студенческих работ по лингвистике. Липецк, 1997, с. 43−51.

2. Сверхфразовое единство как единица синтаксической структуры текста // Лингвистические исследования. Липецк, 1997, с. 31−39.

3. К проблеме изучения предложения в текстовом аспекте // Сборник статей по языкознанию. К 70-летию проф. В. В. Щеулина. 4.1. Липецк, 1997, с. 121−129.

4. Роль контекста при анализе СПП с нулевой формализацией подчинения (СПП со значением потенциальной обусловленности) // Сборник статей по языкознанию. К 70-летию проф. В. В. Щеулина. 4.2. Липецк, 1997, с. 102−107.

5. Соотношение модальных характеристик частей сложноподчиненного предложения со значением потенциальной обусловленности // Сборник тезисов докладов области, научн. конф. «Молодежь и наука на рубеже XXI века». Ч. 1- Липецк, 1997, с. 175−177.

6. Интеральные предложения со значением обусловленности // Сборник аспирантских и студенческих работ по лингвистике. Вып. 2. Липецк, 1997, с. 3339.

Выводы:

Структура и семантика СПП со значением потенциальной обусловленности определяет их особую роль в реализации категории связности текста. Рассматривая категорию связности как смысловую соотнесенность компонентов текста, получающую разнообразное формальное выражение, следует отметить, что для потенциально-условных СПП нормальны случаи, когда предложение содержит одновременно несколько показателей связности. Высокая плотность связанности, характерная для отношений исследуемых предложений и контекста, является одним из свидетельств текстообразующих возможностей данных предложений.

Особенность роли потенциально-условных СПП в реализации связности текста определяется и тем, что структурно-семантическая организация данных предложений обусловливает наличие ретроспективных и проспективных элементов. Это позволяет им выполнять функцию своеобразного узла, «связывающего» предыдущий и последующий контексты. Распространение этой функции на довольно большие композиционно-смысловые отрезки текста обусловлено широким семантическим радиусом действия потенциально-условных предложений.

Роль потенциально-условного СПП в организации целостности текста, проявляющееся во взаимосвязи содержания данного предложения и смысла окружающего его контекста, во включенности этого предложения в раскрытие микротемы контекста и, шире, идеи произведения в целом, связана прежде всего с их модальной нагрузкой.

Анализ функционирования потенциально-условных СПП в тексте позволяет утверждать, что для них характерна семантическая соотнесенность не только с последующим, но и с предыдущим композиционно-смысловым звеном текста. При этом для предложений данного типа возможна как «соотнесенность равновесия», так «соотнесенность неравновесия». Отношения равновесия между по.

153 тенциально-условным СПП и контекстом устанавливаются за счет реализации идей обобщения или сравнения. В тех случаях, когда между потенциально-условным предложением и контекстом устанавливаются отношения неравновесия, модальность исследуемых предложений играет особую роль в организации цельности текста.

К типическим ситуациям употребления в тексте потенциально-условных СПП является контекст характеристики персонажа. При этом сильный «модальный заряд» данных предложений позволяет вскрыть точку зрения автора, что нередко происходит опосредованно — через точку зрения персонажа (героя). В таких случаях имеет место своеобразное «модальное наслоение»: герой характеризуется его отношением к явлениям действительности и совпадением/несовпадением его позиции с позицией автора.

Участие потенциально-условных СПП в раскрытии образа автора (рассказчика) как организующего начала произведения (текста) в целом свидетельствует о их роли в текстовом конструировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как показал анализ исследуемых предложений, контекст является фактором, небезразличным для их структуры, семантики и модальной характеристики. Синтаксические конструкции, выражающие значение потенциального условия, как «в чистом виде», так и осложненное дополнительными семантическими оттенками, даже в пределах сложноподчиненного предложения довольно разнообразны. Выделенные на основании трех параметров (видо-временное соотношение предикатов частей СП, наличие/отсутствие и качество союзных средств, взаиморасположение главной и придаточной частей) структурные типы исследуемых предложений обладают неодинаковой способностью выражать значение потенциального условия, что связано с различной степенью влияния на них текстового окружения.

Анализ структурных типов потенциально-условного СПП с учетом особенностей их функционирования в тексте, а именно роли, которую играет контекст в реализации их обобщенного типового информативного содержания позволяет представить всю совокупность данных типов в виде структурно-семантического поля. Ядром этого поля являются потенциально-условные СПП индикативного типа, предикаты главной и придаточной частей которых имеют форму будущего времени, они испытывают минимальное влияние со стороны контекста. Для конструкций, составляющих ближнюю периферию данного поля (СПП индикативного типа с различными сочетаниями видо-временных форм предикатов частей), обращение к анализу содержания текстового окружения позволяет констатировать наличие/отсутствие дополнительных оттенков семантики (временной, причинно-следственной, уступительной, обобщенной). Квалификация конструкций, располагающихся на дальней периферии данного структурно-семантического поля (СПП неиндикативного типа, а также СПП, содержащие предикаты в форме инфинитива), как потенциально-условных вообще невозможна без обращения к информации, извлекаемой как из ближайшего контекста, так и произведения в целом. Особое место — на границе структурно-семантического поля предложений со значением потенциальной обусловленности — занимают интеральные конструкции, что определяется их структурными (промежуточность), семантическими (значение условия всегда осложнено другими оттенками) особенностями, а также высокой степенью зависимости от конситуации.

Влияние текста на семантику потенциально-условного предложения осуществляется через уточнение модальной квалификации частей данного предложения. Важную роль здесь играет содержательно-фактуальная информация текста, позволяющая соотносить временной план содержания потенциально-условного предложения с будущим (в тех случаях, когда временной план конструкции не может быть определен в силу структурных особенностей), тем самым подчеркивая гипотетичность обусловливающей и обусловленной ситуаций. Кроме того, контекстуальная информация позволяет судить о соответствии/несоответствии действительности ситуации-условия, ее реальности, нереальности, либо потенциальности, что дает возможность отграничить потенциально-условные СПП от нереально-условных и предложений с причинно-следственным значением.

Определенную зависимость от контекста испытывает и структурная организация исследуемых предложений. Коммуникативная задача автора (говорящего), стилистические особенности текста могут определять наличие/отсутствия союза и коррелята, выбор конкретного союзного средства из ряда синономичных, употребление форм настоящего и прошедшего времени в значении будущего, обычно поддерживаемое контекстуально. Даже позиция придаточного предложения по отношению к главному может в некоторых случаях нести семантическую нагрузку (это касается структурных типов потенциально-условного СПП, составляющих периферию данного структурно-семантического поля), что ставит и этот параметр предложения в зависимость от информативных линий текста. Таким образом, исследование показало неразрывную связь и взаимообусловленность структурно-семантического, модального и функционального аспектов предложения.

Исследование роли, которую играют потенциально-условные СПП в реализации связности и цельности текста, позволяет судить о их высоких текстообразующих потенциях. Данные предложения способны выполнять роль коммуникативного центра довольно больших текстовых фрагментов, во многом определяя их структурно-семантическую организацию.

Участие предложений со значением потенциальной обусловленности в текстовом конструировании проявляется на двух уровнях единства текста: его связности и цельности.

Структура и семантика СПП со значением потенциальной обусловленности определяет их особую роль в реализации категории связности текста. Мы рассматриваем категорию связности как сложным образом организованное смысловое пространство, манифестируемое в каждом отдельном высказывании с помощью содержательных когезивных единиц. Как свидетельствует анализ языкового материала, показатели связанности потенциально-условных предложений с другими предложениями в рамках сверхфразового единства и более широкого контекста могут быть выделены на всех языковых уровнях. Это синтаксический параллелизм предложений, отнесение компонентов двух рядом стоящих фраз к одному денотату, повторная номинация с помощью местоимений, полный лексический повтор, использование слов одного тематического поля, синонимов, синсемантизм предложений, находящихся не в инициальной позиции компонента текста (например, в сверхфразовом единстве), соотнесенность синтаксических структур соседних предложений по типу «подлежащее» — «подлежащее», «подлежащее» — «дополнение», «дополнение» — «подлежащее», «дополнение» — «дополнение», а также взаимозависимость видо-временных характеристик глаголов-сказуемых в предложениях одного СФЕ.

При этом для потенциально-условных СПП нормальны случаи, когда предложение содержит одновременно несколько показателей связности. Если обозначить количество формально выраженных связей высказывания с окружающим контекстом как «плотность связанности», то можно отметить, что для потенциально условных СПП характерна высокая «плотность связанности». Это является одним из свидетельств высоких текстообразующих потенций исследуемых предложений.

Особенность роли потенциально-условных СПП в реализации связности текста определяется и тем, что структурно-семантическая организация данных предложений обусловливает наличие ретроспективных и проспективных элементов. Это позволяет им выполнять функцию своеобразного узла, «связывающего» предыдущий и последующий контексты.

Для потенциально-условного СПП характерно такое взаимодействие с контекстом, при котором содержание предшествующей части текста концентрируется в смысловом узле данного предложения, точнее — его придаточной части. Континуум повествования прерывается: дальнейшее развитие событий (по крайней мере, одной событийной линии) может потенциально развиваться по двум направлениям в зависимости от того, будет ли реализована обусловливающая ситуация. При этом восприятие обусловливающей ситуации как возможной, желательной во многом подготовлено контекстом потенциально-условного предложения.

Кроме того, элемент ретроспекции, содержащийся в потенциально-условном предложении, позволяет не просто восстановить в памяти читателя изложенные ранее факты, но приводит часто к их переосмыслению. Вся предыдущая информация как бы «просматривается через призму» содержания данного предложения} и эта переакцентуация увеличивает содержательно-концептуальную информацию текста.

Элемент проспекции также заложен уже в семантике потенциально-условного СПП и, как правило, поддерживается средствами лексико-грамматического наполнения. Альтернативность, которая является существенным моментом семантики потенциально-условного предложения, свидетельствует о невозможности на данный момент судить о реализации/нереализации как обусловливающей, так и обусловленной ситуаций, и таким образом «обращает» читателя к тому, что будет сообщено в тексте об обозначенных ситуациях. Появление в тексте предложения со значением потенциальной обусловленности «настраивает» читателя на то, что в последующем изложении появятся факты, не просто связанные с описанными ранее, но и зависящие от них.

Большое значение для текстообразующих возможностей предложения со значением потенциальной обусловленности имеет и то, что в пределах данного предложения происходит своеобразное столкновение и даже взаимопроникновение элементов ретроспекции и проспекции. Представляется также важным тот факт, что для потенциально-условных СПП характерен широкий семантический радиус действия.

Участие потенциально-условного СПП в организации целостности текста, проявляющееся во взаимосвязи содержания данного предложения и смысла окружающего его контекста, во включенности этого предложения в раскрытие микротемы контекста и, шире, идеи произведения в целом, связано прежде всего с их модальной нагрузкой.

Анализ функционирования потенциально-условных СПП в тексте позволяет утверждать, что для них характерна семантическая соотнесенность не только с последующим, но и с предыдущим композиционно-смысловым звеном текста. При этом для предложений данного типа возможна как «соотнесенность равновесия"^ и «соотнесенность неравновесия».

К типическим ситуациям употребления в тексте потенциально-условных СПП является контекст характеристики персонажа. Исследуемые предложения способны дать образный пример поведения, обычного для героя при определенных условиях. Неизбежность, обязательность реализации обусловленной ситуации, продиктованная особенностями характера героя, говорит читателю об этом характере гораздо более явно, чем простое перечисление определений.

Употребление потенциально-условных СПП в контексте характеристики того или иного явления позволяет также вскрыть точку зрения автора. Нередко это происходит опосредованно — через точку зрения персонажа (героя), при этом имеет место своеобразное «модальное наслоение»: герой характеризуется его отношением к явлениям действительности и совпадением/несовпадением его позиции с позицией автора.

Особенностью исследуемых предложений является то, что важную роль в создании целого играет не содержательно-фактуальная информация, имеющаяся в потенциально-условных предложениях, а отношения к ней со стороны говорящего. Установление, выявление условно-следственных отношений между явлениями действительности характеризует самого говорящего. Благодаря высокому «модальному заряду», потенциально-условные предложения не только оказываются включенными в структурно-смысловое единство текста, но и определенным образом влияют на его организацию. Их появление преимущественно в релятивных отрезках текста позволяет говорить о их роли в реализации категории модальности текста.

Высокой текстообразующей способностью обладают СПП со значением потенциальной обусловленности, в главной части которых содержится прямая или косвенная оценка обусловливающей ситуации или оценка вероятности реализации обусловливающей ситуации. Изменение «фокуса повествования», происходящее в пределах потенциально-условного СПП этого типа (а именно — его придаточной части) может привести к тому, что данное предложение становится организующим центром всего текста, кульминационной точкой в развитии идеи произведения.

Основные итоги исследования могут быть сведены к следующим положениям:

1. Исследование показало неразрывную связь и взаимообусловленность структурно-семантического, модального и функционального аспектов предложения.

2. Рассмотрение структурно-семантических и модальных особенностей потенциально-условных СПП в соотнесенности с текстовым окружением подтверждает идею полевой организации языка.

3. Контекст оказывает существенное влияние на структурно-семантическую организацию и модальную нагрузку предложений со значением потенциальной обусловленности.

4. Исследуемые предложения обладают высокими текстообразующими потенциями, что проявляется как на горизонтальном, так и на вертикальном уровне организации текста.

5. Структурно-семантическая организация потенциально-условных предложений, характерные для них высокая плотность связанности с контекстом и широкий семантический радиус действия позволяют им выполнять роль организующего центра довольно больших композиционно-смысловых отрезков текста.

6. Модальная нагрузка потенциально-условного предложения является тем фактором, который обеспечивает его участие в конструировании текста как единого смыслового и логического целого.