Инфинитные формы аварского языка в сопоставлении с английским

Квалификационные характеристики исследования.

Актуальность темы

Стало почти непреложным правилом обосновывать создание лингвистических работ самого разнообразного характера — от кратких журнальных статей до обширных монографий — тем обстоятельством, что та или иная проблема еще недостаточно исследована, что в ней много неясного и т. п. Оставляя в стороне вопрос о том, когда можно считать (если это вообще возможно) какую бы то ни было проблему достаточно исследованной, отметим, что применительно к отглагольным формам аварского и английского языков создание новой работы никак не может мотивироваться недостаточной изученностью общих или частных проблем аварских и английских отглагольных форм, которые занимают одно из центральных мест в авароведении и англистике и в которых все общие и частные проблемы исследованы и описаны. И тем не менее все новые и новые обращения к этой теме представляются вполне оправданными. Для этого есть несколько причин.

Одна из причин носит общий характер и состоит в том, что достижения в той или иной области предполагают как возможность, так и необходимость их обобщения и систематизации.

Другая причина связана с тем, что контрастивные исследования английского и других языков приобретают все большее значение в связи со все возрастающей ролью английского языка как языка международного общения. Вполне закономерно поэтому то большое внимание, которое в современных лингвистических исследованиях привлекает проблема сравнительно-типологического анализа языковых категорий родного и иностранного языков.

Все возрастающий в мировой науке о языке интерес к сравнительно-типологическим исследованиям явился стимулом к созданию нового направления, именуемого сравнительно-типологической (контрастивной) лингвистикой. В русле этой отрасли проводится сопоставление самых разнообразных групп и пар языков.

Основным объектом контрастивной лингвистики является грамматический уровень сравниваемых языков, поскольку здесь наиболее четко проявляются их типологические особенности.

Поэтому написанию сравнительно-типологических (контрастивных) грамматик любых двух или более языков должна предшествовать серия теоретических исследований основных языковых единиц и категорий на материале разноструктурных языков с целью получения их, по возможности, универсальных определений.

Методика конкретного сопоставления двух не близко родственных языков нашла отражение в целом ряде работ В. Г. Гака, разрабатывающего в сопоставительном плане материал французского и русского языков, В. Д. Аракина и А. И. Смирницкого, исследующих материалы английского и русского языков в сопоставительном аспекте. Вопросам контрастивной грамматики русского и дагестанских языков посвящают свои работы З. М. Загаров и Г. И. Мадиева.

Грамматический материал аварского и английского языков еще недостаточно изучен в русле этой новой отрасли языкознания. Научное сопоставление грамматики данных языков было начато трудами З. С. Гунаева (увидевшими свет в начале 60-х годов) и в монографии И. О. Ильясова, изданной в 1991 году. С тех пор литература по сопоставительной грамматике аварского и английского языков не пополнялась новыми работами такого рода, так что задача детальной разработки сопоставительной грамматики этих языков во всем ее объеме остается весьма актуальной.

Сопоставительное изучение языков проводится в области грамматики (морфологии и синтаксиса), лексикологии, фонетики. И, естественно, научные достижения соответствующих отраслей лингвистической науки также представляют собой базу контрастивных исследований, поскольку исследователь отталкивается от той или иной грамматической концепции. Так, контрастивная грамматика состыковывается с теоретической грамматикой каждого из сопоставляемых языков. Поэтому в многообразии концепций и методов, имеющих место в современной лингвистике, важно и необходимо определить те теоретические предпосылки, на которых базируется сопоставление материала конкретных языков. Из работ по грамматике аварского языка для нас отправным пунктом в этом смысле является «Морфология аварского литературного языка» Г. И. Мадиевой, не только отражающая современный уровень авароведения, но и дающая методологическую базу общей грамматической теории. В соответствии с тематикой предлагаемого исследования следует отметить особую важность для нас работ П. К. Услара, Л. И. Жиркова, A.A. Бокарева, Ш. И. Микаилова, М. Д. Саидова, Т. Е. Гунаева, З. М. Маллаевой, М. И. Магомедова, М. М. Нурмагомедова и др.

Что касается грамматики английского языка, то здесь, как известно, большую роль в научной разработке теоретических проблем и общей концепции грамматики сыграли М. А. Беляева, Т. М. Новицкая, J1.C. Бархударов, А. И. Смирницкий, В. Н. Жигадло и ряд других. Концептуальные положения этих ученых принимаются и учитываются в рамках данного исследования. Привлекается ряд конкретных исследований авторов, затрагиваемых в диссертации- (ссылки на такие работы даются в соответствующих разделах исследования).

Сравнительная типология занимается исследованием и описанием языка через его системное сравнение с другим языком с целью прояснения его специфичности. Сопоставительный метод направлен в первую очередь на выявление различий между двумя сравниваемыми языками и поэтому называется также контрастивным. Объектом сопоставительного метода являются два и более неродственных языков. Результатом этого метода является выявление типологических сходств и различий разноструктурных языков, которые позволяют обнаружить общие языковые универсалии, обогащающие науку о языке новыми сведениями о причинах формирования их структурных сходств и расхождений.

Настоящее исследование является попыткой провести сопоставительный анализ отглагольных форм аварского и английского языков.

Выбор аварского и английского языков для сопоставления мотивирован тем, что сопоставляемые нами языки значительно дифференцированы генетически и структурно-типологически. Аварский язык, как известно, входит в состав дагестанской группы иберийско-кавказских языков и характеризуется синтетическим строем, в то время как английский относится к германским языкам индо-европейской семьи и отличается явно выраженным аналитическим строем.

Этот контраст позволяет более наглядно прослеживать системные и функциональные особенности каждого из сравниваемых языков в отдельности.

Предметом исследования сопоставительной типологии могут быть грамматические категории различных языков. Мы решили остановить свой выбор на грамматических категориях отглагольных форм (инфинитных), поскольку в существующих работах интерес к ним остается минимальным.

Объектом исследования стали причастие, деепричастие, инфинитив и масдар аварского и английского языков в сопоставительном аспекте в плане содержания, образования и функционирования в связи с тем, что они пока не являлись объектом специального монографического исследования, хотя некоторые ученые рассматривали отдельные аспекты с различных точек зрения.

Исследование отглагольных форм аварского и английского языков как особых форм глагола, исходя из совокупности их семантических, образовательных, морфологических и, синтаксических признаков, ставит конкретные цели — сопоставление и выявление системы расхождений, определение типологических схождений и семантических совпадений всех грамматических отглагольных форм между указанными языками в силу их принадлежности к разным системам и типам.

Для достижения намеченных целей необходимо было решить следующие задачи:

— охарактеризовать основные грамматические категории отглагольных форм;

— дать описание способов и форм образования отглагольных форм и классифицировать их;

— определить функции отглагольных форм, а также возможные синтаксические модели отглагольных конструкций, их место в составе предложения;

— установить степень разработанности различных аспектов проблемы отглагольных форм в сравниваемых языках;

— выявить имеющиеся сходства и различия в структуре отглагольных систем сопоставляемых языков в ходе детализированного сравнения одних и тех же явлений в аварском и английском языках;

— провести сопоставительный анализ системы отглагольных форм в сравниваемых языках;

— определить отношение общего и специфического в сопоставляемых языках.

Цели и задачи, сформулированные выше, определили методы и приемы исследования. Методы и приемы исследования, используемые в диссертации, концентрируются в основном в русле лингвистической дискриптивистики: она базируется на методике анализа конкретного языкового материала. Изучение структуры отглагольных форм и их категориальной характеристики проводилось на основе синхронного анализа собранного материала. Для установления общих и различительных моментов между аварским и английским языками применяется метод аппликации. В работе использованы приемы описательного, сопоставительного, сравнительно-исторического и структурно-семантического методов. Работа базируется на данных литературных языков, диалектные данные и материал родственных языков привлекаются по мере необходимости. Для сбора материала использованы художественные произведения, опубликованные произведения устного народного творчества, публикации в периодической печати, тексты разговорной речи. Основным источником явились публикации оригинальной художественной литературы известных писателей и поэтов. Использованы материалы учебной, учебно-методической и научной литературы по английскому и аварскому языкам, а также научная литература по родственным кавказским языкам.

Научная новизна заключается в том, что в предлагаемой работе впервые всесторонне описываются отглагольные образования аварского и английского языков в сопоставительном плане. Предлагаемая работа представляет собой первый опыт комплексного исследования узловых вопросов семантических и морфолого-синтаксических особенностей отглагольных форм сравниваемых языков.

Комплексное изучение отглагольных форм позволило выявить во всем многообразии классные, временные, залоговые и функциональные проявления этих систем, обусловленные внутренними законами изменения и развития сравниваемых языков.

Сопоставительный подход к системам аварского и английского языков необходим как в теоретических, так и в практических целях.

Теоретическую ценность диссертационного исследования определяют прежде всего его актуальность и научная новизна. Ценность исследования заключается в том, что выводы работы способствуют углублению лингвистического понимания отглагольной системы сравниваемых языков.

Оно вносит вклад в изучение теории частей речи аварского и других дагестанских языков. Фактический материал представляет определенный интерес для дальнейших сравнительно-типологических исследований дагестанских языков. В результате комплексно-типологического исследования формальных и содержательных признаков отглагольных форм получены новые сведения об этих глагольных формах. В диссертации подробно рассматриваются семантические, образовательные и синтаксические особенности отглагольных форм, что имеет общетеоретическое значение. С точки зрения методологии, обоснован статус отглагольных форм как особых инфинитных образований, обладающих как глагольными, так и именными чертами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа позволяют интенсифицировать процесс изучения отглагольных форм в национальной школе, инновационных учебных заведениях, вузах. Результаты исследования могут найти применение при составлении учебных, учебно-методических пособий и нормативных грамматикпри чтении общих и специальных курсов по аварскому и английскому языкамв подготовке спецкурсов и спецсеминаров по морфологии и синтаксису аварского и английского языковв процессе преподавания в высших учебных заведениях ряда дисциплин. Результаты анализа дают возможность для разработки обоснованной методики преподавания английского языка в аварской школе. Выявление различий и сходств способствует преодолению языковой интерференции. Определение алломорфных признаков отглагольных форм сопоставляемых языков позволит избежать типовых ошибок, возникающих в связи с перенесением стереотипов родного языка в иностранный.

Сопоставляемые нами языки принадлежат к разным языковым системам и типам. Не касаясь всех многочисленных расхождений, существующих между указанными языками в силу их принадлежности к разным системам и типам, укажем только на самые главные из них.

Современный английский язык отличается чрезвычайной бедностью морфологических средств, в то время как в дагестанских языках наблюдается настоящая гипертрофия их. В связи с этим в английском языке грамматические отношения и функция слов выражаются, в основном, местом, занимаемым словом в предложении и посредством служебных слов, а в аварском языке — изменением слов посредством аффиксов.

Таковы вкратце некоторые особенности сопоставляемых языков, дающие наиболее общее представление о различиях между ними. Однако наряду с этими различиями между сопоставляемыми языками существуют также определенные типологические схождения и семантические совпадения.

О некоторых таких схождениях уже говорилось. При этом наиболее важными с методической точки зрения и интересными с лингвистической, являются схождения между указанными языками в области отглагольных форм, сопоставительному анализу которых посвящена данная работа.

Грамматические явления разных языков могут сопоставляться в плане содержания, в плане образования и в плане функционирования.

В грамматических категориях разные языки отражают различные явления действительности, различные формы связи слов в предложении. В плане содержания отглагольных форм возможны три вида расхождений грамматических категорий между английским и аварским языками:

1. Грамматическая категория представлена в английском языке, но отсутствует в аварском. Такова, например, категория детерминации, выражаемая артиклем, характеризующим отглагольное существительное английского языка.

2. Грамматическая категория представлена в аварском языке, но отсутствует в английском. Такова, например, категория грамматического класса: показателем I класса являетсяв, II классай, III классаб и для множественного числа общим классным показателем являетсяр в начале слова ил в его конце.

3. Грамматическая категория существует как таковая в обоих языках. Однако, совпадая в самых общих чертах, эти категории могут расходиться в следующих отношениях:

Однотипные категории в двух языках имеют специфический объем и оттенок значения, что создает трудности в пользовании чужим языком, так как из-за несовпадения объема значения возможна интерференция. Например, значение, выражаемое категорией вида в аварском языке, не аналогично значению вида в английском языке.

Внутри одного и того же понятийного поля языки фиксируют различные дифференциальные черты, вследствие чего одна и та же категория получает в разных языках различное число субкатегорий. Например, категория времени причастных форм имеет в аварском языке четыре субкатегории: настоящее, прошедшее, будущее и общее время и только две в английском: неопределенная и перфектная формы.

Расхождение первых двух типов (присутствие грамматической категории в одном из языков) — более редкий случай. Основные расхождения между ними в области грамматики в плане содержания относятся к третьему виду — однотипная категория имеет разный объем содержания в двух языках.

При сопоставительном анализе грамматических явлений в плане образования рассматриваются типы способов образования отглагольных форм. Здесь возникает вопрос о соотношении между синтетическими и аналитическими средствами выражения. В целом английский язык характеризуется более выраженной тенденцией к использованию аналитических средств, чем аварский.

Даже однотипные и равнозначные категории двух языков могут функционировать различно. Это проявляется в соотношении между грамматикой и лексикой. Типологическим показателем языка является способность слова изменяться по тем грамматическим категориям, которые присущи соответствующей части речи. Эти категории делятся на грамматические, функционирование которых не ограничено лексическим значением слова (например, время у отглагольных форм), и лексико-грамматические, которые затрагивают лишь часть слов данной части речи, ввиду несовместимости их значений со значениями данных слов. К лексико-грамматическим категориям относится категория переходности и залога.

Выявление тенденций аварского языка в этом отношении по сравнению с английским вскрывает глубинные особенности структуры и функционирования этих языков.

Основные положения диссертации апробированы в 6 публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена разрабатываемой в ней концепцией, основными принципами и задачами исследования, потребностями их оптимального решения. В структурном плане работа представляет собой рукопись из 199 страниц машинописи, которая состоит из оглавления, введения, 4 глав, заключения, списка использованной научной и художественной литературы и списка условных сокращений.

13 *.

Заключение

.

Завершая рассмотрение типологии аварского и английского языков в сопоставительном плане, мы должны уяснить для себя то значение, которое имеет типология иностранного языка для его изучения и влияние, которое она оказывает на методику обучения отдельным его сторонам и аспектам.

Приведенный в данной работе анализ типологических особенностей отглагольных форм аварского и английского языков в плане содержания, образования и функционирования позволил установить ряд структурнои функционально-сходных (изоморфных)" и ряд структурнои функционально-различных (алломорфных) признаков, характеризующих системы обоих языков.

Отглагольными формами принято считать глагольные формы непредикативного функционирования. Характерной особенностью рассматриваемых форм является совмещение грамматических категорий глагола с грамматическими категориями имени.

Существуют и другие термины для дефиниции данных образований. Эти формы называются непредикативными, так как не употребляются в функции сказуемого и, следовательйо, не выражают предикативности предложения. Они называются также неличными, так как они, в отличие от личных, по лицам не изменяются.

Общее семантическое содержание отглагольных форм в сопоставляемых языках имеют много общего:

1. общее развитие их от неглагольных форм к глагольным с приобретением ряда характерных свойств глагольных форм: способность выражать характер действия;

2. их промежуточное положение между глаголом и другими грамматическими категориями. Отглагольные формы глагола служат более простым и экономичным средством выражения мысли.

Важным с точки зрения практического пользования речью на любом языке является правильное размещение слов в предложении, иначе говоря, владение правильным с позиций синтаксиса данного языка порядком слов.

Грамматический строй английского языка требует строго фиксированного порядка слов в предложении: подлежащее — сказуемоепрямое дополнение — косвенное дополнение обстоятельство местаобстоятельство времени.

Флективно-синтетический строй аварского языка допускает варьирование порядка членов предложения, поскольку наличие падежных морфем достаточно четко устанавливает отношение данного слова к другим словам в предложении независимо от его места в предложении независимо от его места в предложении.

Типологический подход к структуре языка дает возможность сопоставлять и выявлять типологические признаки не только генетически родственных языков, но также и языков, генетически между собой совершенно не связанных. В качестве одной из основных задач он выдвигает проблему как системно сходных, или подобных (изоморфных), так и в особенности глубоко различных (алломорфных) признаков, свойственных системам отдельных языков, а иногда и целым группам языков.

Определение типологии данного языка дает возможность разрешить многие общие методические проблемы:

1. проблему диагностирования трудностей морфологического и синтаксического уровней, трудностей, с которыми учащийся неизбежно столкнется и которые ему придется преодолевать в процессе овладения иностранным языком;

2. проблему отбора необходимого языкового и речевого материала с учетом особенностей структуры обоих языков и определения последовательности расположения учебного материала;

3. проблему методического прогнозирования и последующей разработки эффективной системы методических приемов для более доходчивого объяснения учебного материала, для создания системы рациональных упражнений, для закрепления дальнейшей автоматизации и разработки системы контроля знаний, умений и навыков;

4. проблему создания научно обоснованной системы учебников практических курсов по иностранным языкам.

Кроме общих методических проблем, типологический подход позволяет решать многие проблемы частной методики преподавания отдельного иностранного языка в условиях определенной национальной аудитории в зависимости от особенностей родного языка учащихся.