Региональный вариант русского литературного языка, функционирующий на территории Удмуртии: Социолингвистический аспект

Диссертационная работа посвящена одной из актуальных проблем современного языкознания — изучению взаимодействия русского литературного языка с нелитературными формами его существования и другими языками, функционирующими на одной с ним территории. Исследование регионального варьирования русского литературного языка становится" особенно важным в связи с возрастанием роли речевой коммуникации* в современном российском обществен ее усложнением, что особенно заметно в условиях поликультурного социума.

Актуальность даннойчработы определяется, во-первых, отсутствием в научных работах единого подхода к проблеме регионального варьирования литературного языкаво-вторых, недостаточной" изученностью регионального' варианта' русского литературного языка, функционирующего на территории Удмуртской Республики. Целесообразность темы диссертации обусловлена не только лингвокраеведческим и лексикографическим аспектами1 языкового материала, но и современным состоянием научной^ разработки проблемы, единства и нормативности русского литературного языка в устной форме.

В отечественной лингвистике существует две противоположные точки зрения относительно возможности регионального варьирования русского литературного языка. Согласно одной из них устно-разговорный литературный язык является единым, но вместе с тем сложным и варьирующимся наг огромной" территории (И.И.Срезневский, А. М. Соболевский, Ф. Е. Корш, А. Н. Томсон, В. А. Богородицкий,.

A.А.Шахматов, Н. М. Каринский, Р. РХельгардт, З. М. Альмухамедова, Н. В. Парикова, К. И. Чуркина, М. В. Панов, И. Г. Добродомов, Т. И. Ерофеева, О. Д. Крыжановская, М. Д. Харламова и др.). Однако это оспаривается лингвистами, считающими единство и строгую нормализацию литературного языка его непременными свойствами, признание же регионального варьирования означает их разрушение (Е.Ф.Будде,.

B.И.Чернышев, В. К. Фаворин, В. В. Виноградов, Ф. П. Филин, В. Г. Орлова, JLИ. Скворцов). Вопрос о функционировании литературного языка в географической проекции остается открытым, хотя многочисленные экспериментальные исследования в этой области позволяют говорить об объективном существовании региональных вариантов русского литературного языка.

Проблема регионального варьирования литературного языка оказывается наиболее актуальной в полиэтническом обществе, в связи с этим к ней обращались многие отечественные лингвисты в национальных республиках СССР (А.В.Миртов, И. У. Асфандияров, Э. В. Тихонов, Э. Н. Кушлина, М. Н. Джумартова, Т. А. Боброва и др.). После распада Советского Союза изучение русского языка в иноязычном, окружении ведется как в ближнем зарубежье (на Украине — Т. В. Креч [97], О. С. Парфенова [145], в Литве — М. В. Завьялова [69], в Грузии — Л. СЛухаева [159] и др.), так и в республиках Российской Федерации (Н.А.Прокуровская, [158], Н. С. Сергиева [169], Е. А. Яковлева [226], Л. Л. Аюпова [5], М. М. Сывороткин [182] и др.). Степень влиянияг других языков нафусский напрямую связана со сложившейся языковой ситуацией в регионе.

Язык в силу своей социальной природы подчиняется не одним лишь внутренним имманентным законам развития, но и неизбежно подвергается воздействию целого комплекса экстралингвистических факторов: демографических, политических, социокультурных и пр. Темпы и уровень развития языка (особенно это касается языка литературного) непосредственно связаны с характером его функционирования в конкретный период времени, его коммуникативным статусом и количеством носителей, объемом выполняемых им функций, а также наличием или отсутствием внешних (политических, социальных, юридических) ограничений его употребления. Данная проблема приобретает особую остроту при исследовании коммуникативного пространства на этнически неоднородных территориях с одновременным сосуществованием нескольких языков.

В связи со всем указанным выше, представляется актуальным изучение регионального варианта русского литературного языка на территории Удмуртии на языковом материале города Ижевска.

Впервые систематическое описание живой устной речи жителей г. Ижевска было сделано Н. А. Прокуровской в 1996 году. В ее монографии «Город в зеркале своего языка» проанализированы такие основные компоненты устной городской речи, как ижевское просторечие и жаргоны, а также рассмотрено взаимодействие русской разговорной речи ижевчан с удмуртской и татарской. Собранный автором в течение длительного времени материал показал широкое и многоплановое включение элементов контактирующих языков в живую речь русскоязычных. Проанализированный материал по просторечию позволил Н. А. Прокуровской не только говорить об общности языковых тенденций и закономерностей вживой речи горожан разных российских городов, но и о специфике ижевской1 городской речи. Данный вывод нашел отражение и в других ее работах, в частности, в работе, посвященной сравнению ижевской городской речи с речью в других городах Урала [210].

ВIнастоящее время* проблема изучения региональной специфики* городской речи нашла отражение в работах многих современных исследователей: В. В. Колесов [91], Л. А. Шкатова [194], Л. А. Шишкина [194], Б. И. Осипов [143- 144], Г. А. Кривозубова [143], Г. А. Боброва [143], Н. А. Прокуровская [157- 158], Е. А. Земская [73- 74], М. В. Китайгородская [85- 86- 87], Н. Н. Розанова [85- 86- 87], В. И Беликов [13], И. Т. Вепрева [24- 25- 26], Н. А. Гайдамак [34], Т. И. Ерофеева [5666], ФЛ. Скитова [62- 65- 67] и др. В работах лингвогеографического направления исследуются региональные особенности русского литературного языка, рассматривается специфика языкового облика конкретных городов.

В исследованиях данного лингвистического направления. детальному изучению подвергается устная речь горожан — носителей литературного языка. Изучение регионализмов необходимо для решения ряда теоретических вопросов, выдвинутых в ходе развития лингвогеографического направления. К числу таких вопросов относятся и такие, которые тесно связаны с проблемой функционирования литературного языка в его устной форме.

Теоретическое обоснование регионального варьирования литературного языка было сделано Р. Р. Гельгардтом в 1959 г. в статье «О литературном языке в географической проекции». Основной причиной существования региональных разновидностей литературного языка является, по его мнению, пространство, которое затрудняет связь между людьми и способствует усилению влияния местных диалектов. Многие представители русского языкознания (И.И.Срезневский, А. И. Соболевский, ВА. Богородицкий, А. А. Шахматов, Н. М. Каринский и др.) подчеркивали чрезвычайную важность изучения региональных явлений в литературном языке, вызванных двусторонним процессом воздействия литературного языка и диалектов и ощутимым, влиянием последних на литературный язык. В трудах вышеназванных лингвистов оспаривалась позиция по отношению к литературному языку как к единству, всегда № везде одинаково реализуемому. К настоящему времени описаны казанский (З.А.Альмухамедова), красноярский (К.И.Чуркина), южнорусский (Н.Б.Парикова), пермский (Т.И.Ерофеева). и некоторые другие варианты русского литературного языка.

В качестве объекта исследования выбран региональный вариант русского литературного языка, функционирующий на территории Удмуртской Республики, заметно отличающийся даже от территориально^ близкого" ему пермского регионального* варианта в силу сложившейся в Удмуртии специфической языковой ситуации (сосуществование трех неродственных языков на одной территорииинтенсивное влияние русской диалектной речи на язык города).

Предмет диссертационного исследования — лексические регионализмы, бытующие в коммуникативном пространстве Удмуртии.

Цель исследования^ — изучение лексико-семантических особенностей регионального варианта русского литературного языка в Удмуртии, — выявление его специфики. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи.

1) рассмотреть основные подходы к понятию «региональный вариант литературного языка», существующие в научной литературе;

2) провести исследование разговорной речи жителей Удмуртии — носителей русского литературного языка — на предмет выявления основного набора регионализмов;

3) создать классификацию регионализме" в зависимости от их генетической принадлежности, ареальной ограниченности функционирования, коннотативных характеристик, частотности реализации и устойчивости;

4) определить социальные и этнорегиональные предпосылки возникновения регионализмов;

5) охарактеризовать функциональные особенности регионализмов в коммуникативно-речевой среде города.

Материалом для исследования послужили записи устной речи горожан (ижевчан), сделанные автором в период с 1998 по 2004 годы. Магнитофонные записи и записи «от руки» представляют собой фиксацию спонтаннойнеподготовленной речи^ горожан в естественных условиях общения. На основании этих записей была составлена картотека, включающая в себя около 2000' единиц. Языковые факты отбирались с учетом общереспубликанского распространения той или иной лексической единицы. Для подтверждения этого привлекались материалы диалектологических практик студентов филологического факультета Удмуртского госуниверситета, дипломные работы, выполненные на языковом материале городов Удмуртии. Для выявления степени распространенности регионализмов использовались материалы картотеки с записями некодифицированной речи, сделанными в ходе летних диалектологических практик студентами филологического факультета Удмуртского госуниверситета, а также картотеки с записями устной речи ижевчан* составленной под руководством' Н. А. Прокуровской (хранятся в кабинете русского языка УдГУ). Материалом для социолингвистического анализа послужили результаты анкетирования.

В качестве источников исследования были использованы словари, документы и материалы Министерства по делам национальностей, материалы переписи населения, сборники документальных очерков по истории Ижевска. Для определения лексико-семантической, лексико-словообразовательной, лексико-фонематической специфики регионализмов по отношению к общенародным словам привлекались данные нормативных словарей («Словарь русского языка» в 4 томах, «Словарь современного русского литературного словаря» в 17 томах и др.), а также учитывалась фиксация слова в словарях современной русской лексики (Новое в русской лексике. Словарные материалы 1987 г. / Под ред. Н. З. Котеловой, Ю. Ф. Денисенко, Новое в русской лексике. Словарные материалы / Под ред. Е. А. Левашова и др.). Для установления общего ареала распространения того или иного слова использовались «Словарь русских народных говоров», «Толковый словарь живого великорусского словаря» В. И. Даля, поскольку в них наиболее полно представлены, ареальные характеристики слов всех русских говоров. На основе этих словарей определялись севернорусские корни лексических единиц. Принадлежность слов к прикамским, уральским или сибирским регионализмам была выявлена посредством привлечения «диалектных словарей» («Словарь говоров! Соликамского р-на Пермской^ области», «Областной.словарь вятских говоров», «Словарь говоров Среднего Урала», «Словарь русских говоров Сибири» и др.). Названные словари использовались также для определения^ семантики слова. Кроме того, для выявления генетической принадлежности слова к исследованию привлекались двуязычные («Удмуртско-русский словарь», «Татарско-русский словарь») и этимологические словари.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые осуществлён многоаспектный анализ регионализмов, функционирующих в разговорной речи жителей Удмуртии. Определена лексико-семантическая специфика регионального варьирования русского литературного языка на языковом материале республики.

Теоретическая/ значимость работы обусловлена направленностью исследования на осмысление проблемы функционирования русского литературного языка в полинациональном и поликультурном социуме. Выявлены наиболее существенные предпосылки возникновения и функциональной устойчивости региональных единиц в речи носителей литературного языка. Проведенное исследование может послужить серьезной базой для дальнейшей разработки вопросов внутриязыковой интерференции, заимствования. Работа может представлять интерес для лингвистов, занимающихся проблемами диалектологии, социолингвистики, функциональной лингвистики.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения полученных результатов в работах лингвогеографического, лингво-краеведческого направленийпри разработке спецкурсов по общим и региональным проблемам социолингвистики, культуре речи, языку города. Основные сведения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при составлении словарей, а также при сопоставительном исследовании устной речи носителей литературного языка разных городов России.

В работе были использованы следующие методы исследования: описательный (сбор материала, обработка, интерпретация и обобщение), социолингвистический (методики наблюдения, «включенного» наблюдения", анкетирование, интервьюирование, эксперимент), сравнительно-сопоставительный (методика корреляционного анализа и др.) и некоторые другие.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах, сделанных на Российских университетско-академических конференциях (г. Ижевск, 1999, 2001), Всероссийских научно-практических конференциях (г. Ижевск, 2003, 2004), на заседании кафедры теории языка и речевой коммуникации УдГУ (г. Ижевск, 2005).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованной литературы, списка* словарей и источников, приложения.

Выводы по главе.

Совместное многовековое проживание на общей территории русского, удмуртского и татарского народов, постоянные языковые контакты привели к лексическим заимствованиям. Все рассмотренные заимствования разнообразны в структурном и семантическом отношении, их можно классифицировать по следующим параметрам.

1. Степень освоенности (ассимиляции) русским языком.

Фактический материал делится на 3 группы. а). Заимствования полностью ассимилированные (освоенные) русским языком. Особенностью этой группы лексики является полная лингвистическая гармония между заимствованными словами и системой русского языка, возникающая в результате фонетической, морфологической и семантической ассимиляции. К этой группе относится слово «кумышка». б). Заимствованная лексика^ частично ассимилированная. Эта группа включает слова, у которых процесс ассимиляции не завершен, т. е. они осознаются ещё как иноязычные (италмас, балиш, чак-чак). в). Заимствования неассимилированные. В русском языке эту группу отличают ограниченность употребления таких слов и нахождение их на периферии языка-реципиента (русского языка), а также тенденция к выводу за его пределы. К этой группе относятся следующие лексемы: йол, нянь, табани, катык, эчпочмак, макмыр, бабай, абика, апа, малайка, сабантуй, инмар, ураза, крезъ, валамон, черткем, зечбур.

2. Генетическая принадлежность.

60% этнорегионализмов генетически восходят к тюркизмам, 40% — к удмуртизмам, что вызвано экстралингвистическими и внутрилингвистическими* причинами. Основная часть русских и татар живет в городах, удмуртов — в сельской местности. Более 70% городского населения составляют русские, что говорит о незначительности иноязычного влияния на русский язык. С лингвистической точки зрения тюркские заимствования имеют давнюю традицию. Кроме того, большая часть тюркизмов представлена группой наименований по родству, так как в татарской культуре в отличие от русской представлены более дробные родственные отношения.

3. Функции.

Представленные этнорегионализмы выполняют следующие функции: номинативную, коннотативную, риторическую (усиление фатической функции, подчеркивание доброжелательности, установление равноправного положения собеседников, выполнение селективного отбора адресата, усиление модальности выражения, усиление драматизации коммуникативного акта и др.), звательно-призывную.

4. Вид заимствования (структурный аспект).

В структурном отношении среди заимствований имеются: экзотизмы (балиш, катык, эчпочмак, чак-чак, абика, бабай, ana, малайка, сабантуй, ураза, перепечи', табани, инмар), варваризмы {валамон, черткемзечбур) — используются также русскими слова с заимствованными формантами (колотун-бабай, когимаръес).

5. Статус.

Межрегиональная" лексика является общей для национальных языков двух и более регионов и" употребляется в" русском языке при его функционировании в этих регионах. Примерами такой лексики служат слова: «ураза», «сабантуй».

Региональную лексику составляют слова, которые используются в русском языке республик Приволжского Федерального округа. К таким относятся: абика, бабай, ana, малайка, балиш, беляши, катык, чак-чак, эчпочмак. Локализмы — слова, используемые в русском языке на территории Удмуртии. К таковым в УР относятся: перепечи, италмас, табани, йол, нянь, валамон, черткем, зёчбур, инмар, крезъ, чеберистый, кошмарьес, колотун-бабай.

II. Основными причинами использования иноязычных (умуртизмов, тюркизмов) заимствований в русской речи ижевчан являются следующие:

1. Потребность в наименовании предметов, понятий, отсутствующих в< русской культуре.

2. Заимствования, имеющие русские эквиваленты, используются в связи с различными риторическими задачами: создать определенную атмосферу общения, установить контакт, привлечь внимание, воздействовать на ход беседы, усилить оценочность, экспрессию, усилить модальность высказывания, выполнить отбор адресата, усиление фатической функции, установка на языковую игру и др. Некоторые из них имеют прагматическую направленность, т. е. они воздействуют на мысли, чувства, волю и поведение людей.

3. Заимствование из других языков происходит по принципу усиления умаления, отрицательной коннотации, причем в языке-доноре это слово может иметь нейтральную коннотацию.

III. Факторы, влияющие на заимствование.

1. Конкуренция с русским эквивалентом, являющимся неотъемлемой частью лексикона реципиента и имеющим достаточную частотность употребления.

2. Затруднение ассимиляции в результате фонетических, морфологических, грамматических различий^.

Традиционно" главным" условием заимствования иноязычных слов считается наличие контакта языка-реципиента с языком-источником и, как следствие этого, двуязычие говорящих. В нашей работе в качестве языка-реципиента выступает русский язык, а языками-источниками являются удмуртский и татарский языки.

Не менее важным условием заимствования следует считать то, чтобы общество, обслуживаемое языком-реципиентом, было расположено к принятию иноязычных средств коммуникации.

Следствием взаимовлияния контактирующих структур языков стало заимствование. Особую роль при этом имеет сила и длительность языкового контакта. Ижевск зародился как русский поселок, однако, во второй половине XIX и особенно в начале XX века, начался приток татар из пределов" современного Татарстана, что постепенно превращало Ижевск в русско-татарское поселение. Приток* удмуртов начинается только в начале XX века. Доля городского удмуртского населения неуклонно росла (ср. 1926 г. — 2.3% от всех жителей Ижевска, 1989 г. — 17.2%), что свидетельствовало о превращении Ижевска в русско-татарско-удмуртский город. Приезжая на постоянное место жительства в Ижевск, удмурты расселялись во всех его районах разобщенно (татары — компактно в Зареке), что привело к утрате связи между ними. В результате удмурты, растворившиеся среди русских, стеснялись своего удмуртского происхождения, пытались говорить, хотя и на ломаном, но на русском языке. Живя среди русских, дети удмуртов стали разговаривать только на русском языке, постепенно забывая родной язык.

Региональный вариант функционирования русского языка отражает небольшое количество заимствований из татарского и удмуртского языков, обладающих различным статусом (ареалом распространения) — локальным, межрегиональным, региональным. Использование в русской речи лексики из удмуртского или татарского языков может быть обусловлено: целями передачи информации (при наименованиях специфических явлений и предметов национального быта) или риторическими задачами (установка на языковую игру, разрядка обстановки и др.). В генетическом* отношении все рассмотренные регионализмы подразделяются на заимствования из татарского и удмуртского языков. При исследованииэтнорегионализмов в коммуникативном пространстве республики быливыделенычастоупотребляемые регионализмыредкоиспользуемые, регионализмыситуативные регионализмыпассивные регионализмы. В целом, как показало исследование, иноязычное влияние на русский язык в Удмуртии незначительно вследствие лингвистических и эктралингвистических причин (названы выше). Русский литературный язык в Удмуртии (на примере столицы) в его устной форме испытывает сильное влияние со стороны нелитературных разновидностей.

Русская речь населения города Ижевска, как и любого крупного города, представляет собой некую совокупность различных форм национального языка, описать которые в полном объеме чрезвычайно сложно, поскольку отсутствие четких границ, многовариантность, динамизм — черты изначально им присущие. Специфика современного коммуникативного пространства города Ижевска определяется процессами урбанизации, повышенной миграцией сельского населения в город. Вследствие этого особенно значительное влияние на русский литературный язык оказывают нелитературные формы. По местам выхода коренное население Ижевска смешанное, с преобладанием севернорусского элемента: вятские и пермские переселенцы представляют старожильческие говоры Урала, которые, в свою очередь, являются вторичными и имеют много общего с русскими старожильческими говорами Сибири.

Для городской лексики характерно обилие источников: с одной стороны, сохранение архаических образований, с другой — активное образование единиц, характеризующий современный быт города. Наличие таких противоположных по происхождению единиц связано с тем, что язык города, языковой быт города, объединяет различные по своей структуре типы городской речи — речь носителей литературной нормы, просторечно говорящих, носителей различных жаргонов, и отчасти сельских диалектов.

Присутствие регионализмов в речи образованных людей может быть объяснено их приемлемостью, привычностью, ёмкостью, выразительностью, автоматизмом их употребления.

Количественное сопоставление групп слов, дифференцированных по ареальным характеристикам, указывает на превосходство единиц, генетически связанных с севернорусскими говорами.

Для, установления социолингвистического статуса регионализмов в структуре разговорной речи г. Ижевска использовался анкетно-опросный метод исследования. Слова были рассмотрены с точки зрения их знания, употребления, реализации. Установлено, что в ядре словаря обиходно-разговорной речи города находятся экспрессивно маркированные регионализмы тематической группы «человек» и нейтрально-номинативные регионализмы, называющие природно-бытовые реалии, реализация последних носит, как правило, узуальный характер. Использование эмоционально-экспрессивных регионализмов носит ситуативный характер.

Степень знания и употребления регионализмов выше у ижевчанок старшего и среднего возраста, имеющих негуманитарное образование.

Регионализмы локализованы в обиходно-бытовой сфере общения, их употребление носителями литературного языка маркировано речевой ситуацией: проявляются как единицы, обладающие особым номинативным или экспрессивным содержанием в ситуации наименьшего социального контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании описан региональный вариант русского литературного языка в Удмуртии, особенностью которого является его лексико-семантическая специфика. В республике литературный язык включает в себя много регионализмов1, восходящих к диалектам-ипросторечию, в связих чем, являясь единицами обиходно-бытовой сферы, общения, регионализмы. проникают вовсе подсистемы национального языка, обслуживающие эту сферу. Употребление регионализмов носителями литературного языка всегда мотивировано: регионализм выступает как единица особого номинативного, семантического, экспрессивного содержания, функционирующая в ситуации непринужденного общения, когда социальный контроль за речью проявляется в меньшей степени.

В морфологическом плане преобладающая часть региональной лексики — имена существительные. Они составляют 44% среди всех регионализмов. Глаголов несколько меньше (39%), еще меньше прилагательных и наречий (12% и 5% соответственно).

В лексико-тематическом плане наиболее обширными являются группы, включающие регионализмы, связанные с темами- «человек, его деятельность», «домашняя обстановка», «пища», «одежда», «животный и растительный мир».

Из зафиксированных в процессе исследования лексических единиц 10% ранее не были отмечены в работах, посвященных изучению региональных вариантов литературного языка. 71% слов генетически восходит к диалектной лексике, 24% — к просторечной. Вместе с тем достаточно распространены регионализмы, являющиеся единицами нормированной литературной речи, наиболее часто использумые жителями Удмуриии (5%), что объясняется развитой синонимией литературного языка, которая постоянно пополняется, в том числе и за счет лексики региональной.

В лингвогеографическом плане выделены следующие группы: регионализмы широкого бытования, уральские, уральско-сибирские, прикамские, ижевские. 13% единиц являются ижевскими локализмами: платежка, улячкатъся,.

192 буханка и котомка (автомобили), на косулю, култышка, тыркать, под низом, болонь (ткань) и др. Все они принадлежат к бытовой сфере. К прикамским регионализмам относится 11% единиц: мака, гамаши, трико, рейтузы, шлепки и др. К уральским регионализмам относятся 5% единиц: кагонька, наживульку, заодним, однерка и др. Уральско-сибирскими регионализмами являются 23% единиц: болонь, шаньга, стряпня и др. Северно-среднерусскими (6% единиц) являются слова: паренка, паут, мизгирь, братан, буровить и др. Среднерусскими по происхождению словами (7% единиц) являются: вичка, калега, обабок, сенчик, девка (дочь), брательник и др. Севернорусскими регионализмами (6% единиц) являются жарево, болонь (пленка у мяса), грибовница, испотачить, уросить и др. К сибирскосреднерусским регионализмам относятся 6% единиц: чуни, красноголовик, кока, вошкатъся, направить и др. Словами" широкого бытования являются: жарёха, издержать, кулёма и др. (3% единиц). Количественное сопоставление лексики в ареальной проекции указывает на численное превосходство! единиц, восходящих к уральским и сибирским^ говорам, 8 которые, в свою очередь, имеют севернорусские корни.

В ходе работы выявлялся социолингвистический и лексико-семантический статус регионализмов. Было установлено, что в ядре словаря обиходно-разговорной речи города находятся лексико-семантические экспрессивно маркированные регионализмы тематической группы «человек» и нейтрально-номинативные регионализмы, называющие природно-бытовые реалии (реализация, последних имеет, как правило, узуальный характер). Использование эмоционально-экспрессивных регионализмов носит ситуативный характер.

Степень знания и употребления регионализмов выше у ижевчанок старшего и среднего возраста, имеющих негуманитарное образование. Употребление региональных лексических единиц отличается неоднородностью в социально-демографическом аспекте. Было выделено две разновидности единиц: 1) слова и лексико-семантические варианты, которые используются в речи носителей литературного языка всех социально-возрастных групп- 2) единицы, характерные в основном для речи лиц отдельных групп. К первой группе можно причислить.

193 следующие слова: болонь, грибовница, шаньга, вичка, калега, красноголовик, обабок, синявки, кисленка, сенчик, ледянка, платежка и др. Ко второй группе относятся следующие единицы: паренка, екать (соскатъ, разоскатъ), вехотка и др — этими словами называют соответствующие реалии в основном жещины среднего и старшего возрастажареха, жарево, братан, брательник, сеструха — лексика мужчин младшего и среднего возраста. Как правило, это лица, имеющие негуманитарное образование. Как отмечают социолингвисты (Л.П.Крысин, Т.И.Ерофеева), лица, имеющие техническое образование, чаще гуманитариев в речи допускают отклонения от литературной нормы, что было подтверждено и нашим исследованием. Анализ регионализмов с точки зрения частотности их реализации и устойчивости позволил выделить наиболее частотные и редко используемые регионализмы. Частотными являются болонь, грибовница, шаньга, вичка, калега, красноголовик, обабок, синявки? кисленкасенчики др., редкоиспользуемые регионализмы — екать, сочень, подшторники, чуни, мизгирь.

В плане особенностей функционирования лексических единиц в коммуникативном пространстве республики были выявлены лексико-семантические регионализмы (дикошарый, улячкаться, ай, вошкаться, заколеть и др.) и коннотативные регионализмы (основной показатель экспрессивности, в данном случае, — это семантически опустошенный корень), к последним относятся следующие слова: веньгать, изварлыжить, изурочить, шарабошиться, вошкаться и др. Показательно, что большая часть выявленных региональных единиц нейтральна с точки зрения коннотативных характеристик.

Было определено, что в устной непринужденной речи ижевчан наиболее ярко проявляется среднелитературный тип речевой культуры, поскольку в условиях спонтанности речевого акта уровень владения литературными нормами определяется степенью автоматического владения сложным механизмом родного языка.

Совместное многовековое проживание на общей территории русского, удмуртского и татарского народов, постоянные языковые контакты привели к лексическим заимствованиям. В многоязычном обществе коммуникативные функции распределяются между разными языками. В ходе исследования оказалось, что дистрибуция русского, удмуртского, татарского языков в образовательной, культурной, деловой сферах городов Удмуртии характеризуется приоритетной позицией русского языка, а также политикой развития национальных языков в сфере народного образования и в СМИ. Кроме того, для городских удмуртов характерен процесс ассимиляции, т. е. сознательный отказ от родного языка в пользу русского. Причинами этого послужило преобладание русскоязычного населения4 в городах, а также невысокий процент владения родным языком удмуртов-горожан. Это свидетельствует о слабой языковой компетенции лиц «титульной» национальности. Все эти факторы затрудняют процесс двуязычия в республике, которое носит национально-русский характер, т.к. русские, за некоторым исключением, одноязычны.

Региональный вариант функционирования русского языка отражает небольшое* количество-заимствований-из-татарского и удмуртского языков: Данные заимствования обладают различным статусом (ареаломраспространения) — локальным (перепечи, италмас, табани, йол, нянь, валамон, черткем, зечбур, инмар, крезь, чеберистый, коишаръёс, колотун-бабай), межрегиональным (ураза, сабантуй), региональным (абика, бабай, балиш, катык, эчпочмак, чак-чак, кумышка). Использование в русской речи лексики из удмуртского или татарского языков обусловливается целями передачи информации (при наименованиях специфических явлений и предметов национального быта) или риторическими задачами (установка на языковую игру, разрядку обстановки и др.). Иноязычное слово, входя в новую лингвистическую среду, претерпевает изменения в соответствии с фонетическим, морфологическим, грамматическим строем языка-реципиента (русского языка). В работе были выявлены фонетико-графические {балиш, чак-чак, эчпочмак, абика, исямисис, сабантуй), морфологические {перепечй), стилистические (чеберистый, валамон, черткем) особенности регионализмов. При исследовании этнорегионализмов в коммуникативном пространстве республики были выделены часто употребляемые {перепечи, табани, кумышка, балиш, чак-чак, эчпочмак, абика, бабай, сабантуй, италмас)', редко используемые {катык, ana, малайка, крезь) — ситуативные {макмыр, чеберистый, бар, ёк, исямисис, килъманда, рахмат, валамон, коюмаръес, кояотун-бабаи)', пассивные (йол, нянъ, зечбур, инмар). Вследствие этого основными функциями этнорегионализмов можно назвать номинативную (наименование понятия или предмета быта, отсутствующие в русской культуре), номинативно-конкретизирующую (наименование специализированного понятия: ср. «абика», «апа» и др.), риторическую (фатическое общение: устанавление контакта, языковая игра и др.: ср. «исямисис», «рахмат» и др.), эмоционально-экспрессивную * (иноязычное слово по сравнению с русским обладает большей эмоционально-экпрессивной маркированностью: ср. «макмыр», «чеберистый» и др.). В коммуникативно-прагматическом аспекте основными факторами общения являются условия общения (официальность-неофициальность), отношения* между коммуникантами, национальность коммуникантов, статусные различия коммуникантов. Кроме того, в современных исследованиях в области лингвокультурологии констатируется влияние типа речевой культуры на* процесс взаимодействия языков [174, с. 317]. Согласно точке зрения О. Б. Сиротининой, в среднелитературном и. разговорном типах речевой культуры заимствование осуществляется через устную коммуникацию, что приводит к языковому смешению в рамках одного предложения (валамон, абика, черткем). В целом, как показало исследование, иноязычное влияние на русский язык в Удмуртии незначительно вследствие интралингвистических и эктралингвистических причин, которые названы выше.

Устойчивости бытования регионализмов в разговорной речи ижевчан способствуют как собственно лингвистические, так и экстралингвистические причины. Внешними факторами присутствия регионализмов в РР ижевчан являются следующие: проницаемость и динамизм лексического фонда городской речи, широкая территория бытования данных единиц. К психолингвистическим причинам употребления регионализмов можно отнести языковые привычки, традицию, стремление быть понятым.

К числу лингвистических факторов, способствующих устойчивости регионализмов в разговорной речи ижевчан, относится функциональная природа данных единиц (семантическая ёмкость, выразительность, образность),.

196 специфическое предметно-номинативное и эмоционально-экспрессивное содержание таких слов, синонимия в системе литературного языка. В рамках городской речи регионализмы становятся источником пополнения конкретно-бытовых и эмоциональноэкспрессивных лексических групп. Стоит отметить наиболее значимые лингвистические причины: отсутствие однословного эквивалента в литературном языке (номинативная функция: грибовница, болонь и др.) — введение видовой номинации (номинативно-конкретизирующая функция: бокал, гамаши и др.) — укрепление номинации с яркой (прозрачной, живой) внутренней формой (номинативно-выразительная функция: кисленка, красноголовик и др.) — введение регионализмов с эмоционально-экспрессивной (коннотативной) функцией (улячкаться, вошкатъся и др.).

В целом, проведенное исследование позволило вскрыть причины лексических расхождений в городской речи.

Считаем перспективным исследование регионализмов в коммуникативно-прагматическом аспекте в различных речевых жанрах, а также функционирование регионализмов в других сферах общения (республиканские СМИ, художественная литература, торговля и др.).