Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе

Диссертация: Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Показатели функциональных свойств артефактных субмоделей полностью или частично пропорциональны друг другу. Эта взаимообусловленность проявляется в том, что чем выше частотность субмодели, тем выше её продуктивность и её доминантность. Позиции моделей и субмоделей по показателям частотности и продуктивности вообще полностью идентичны друг другу. В показателе доминантности проявляется тенденция… Читать ещё >

Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования современной немецкой артефактной метафоры
    • 1. 1. Политический дискурс как объект лингвистических исследований
    • 1. 2. Когнитивная теория концептуальной метафоры
      • 1. 2. 1. Метафора в русле традиционной лингвистики
      • 1. 2. 2. Когнитивное исследование языковых единиц в лингвистике
      • 1. 2. 3. Основные категории когнитивной лингвистики
      • 1. 2. 4. Когнитивное исследование метафоры
    • 1. 3. Некоторые теоретические проблемы исследования немецкой концептуальной метафоры
      • 1. 3. 1. Метафора в контексте, тексте и дискурсе
      • 1. 3. 2. Функции концептуальной метафоры в политическом дискурсе
      • 1. 3. 3. Источники метафоры и способы её образования и усиления
      • 1. 3. 4. Семантические связи в метафорической системе
      • 1. 3. 5. Концептуальная метафора и смежные языковые явления
      • 1. 3. 6. Проблема классификации концептуальных метафор
    • 1. 4. Исходная концептуальная сфера «Артефакт» и артефактные метафорические модели
      • 1. 4. 1. Артефактные метафоры и метафорические модели
      • 1. 4. 2. Структурно-семантические свойства метафорической модели
      • 1. 4. 3. Функциональные свойства метафорической модели
  • Раздел
    • 1. 5. Методика описания немецкой артефактной метафоры
  • Выводы по Главе 1
  • Глава 2. Репрезентация артефактных метафорических моделей и субмоделей и их функциональные свойства
    • 2. 1. Репрезентация метафорической модели «Политика — это техника»
      • 2. 1. 1. Метафорическая субмодель «Политика — это механизм»
      • 2. 1. 2. Метафорическая субмодель «Политика — это транспорт»
      • 2. 1. 3. Функциональные свойства технической модели и субмоделей
    • 2. 2. Репрезентация метафорической модели «Политика — это архитектура»
      • 2. 2. 1. Метафорическая субмодель «Политика — это дом»
      • 2. 2. 2. Метафорическая субмодель «Политика — это коммуникации»
      • 2. 2. 3. Функциональные свойства архитектурной модели и субмоделей
    • 2. 3. Репрезентация метафорической модели «Политика — это быт»
      • 2. 3. 1. Метафорическая субмодель «Политика — это еда»
      • 2. 3. 2. Метафорическая субмодель «Политика — это одежда»
      • 2. 3. 3. Функциональные свойства бытовой модели и субмоделей
  • Выводы по Главе 2
  • Глава 3. Типы корреляций функциональных свойств артефактных метафорических моделей и субмоделей
    • 3. 1. Функциональные свойства моделей и субмоделей в сравнении
      • 3. 1. 1. Сопоставление частотности моделей и субмоделей
      • 3. 1. 2. Сопоставление продуктивности моделей и субмоделей
      • 3. 1. 3. Сопоставление домнантности моделей и субмоделей
    • 3. 2. Корреляции функциональных свойств моделей и субмоделей
      • 3. 2. 1. Корреляция частотности и продуктивности
      • 3. 2. 2. Корреляция частотности и доминантности
      • 3. 2. 3. Корреляция продуктивности и доминантности
    • 3. 3. Корреляция всех функциональных свойств моделей и субмоделей
  • Выводы по Главе 3

В современной лингвистике в последние десятилетия прочно укрепился антропологический подход к изучению языка. Данный подход позволяет рассматривать языковые явления в тесной связи с самим человеком, его культурой, историей, мышлением, познавательной и духовно-практической деятельностью. Современные лингвистические исследования проявляют повышенный интерес к реконструкции социальных концептов посредством анализа определённых способов и средств репрезентации концептов в языке.

В системе языка концепты вербализуются различными лексемами первичной и вторичной номинации. Вторичные номинации, употребляющиеся в одной из главных сфер жизни любого человеческого общества — сфере общественно-социальных отношений — представляют особенный интерес для современных языковедов, так как в современную эпоху массовой политизации общественного сознания политический дискурс активно развивается и трансформируется под воздействием изменений в политической ситуации.

Средства вторичной номинации в политическом дискурсе представлены преимущественно метафорой, которая описывает сферу политики в терминах других исходных сфер, в том числе и в лексемах исходной сферы «Артефакт».

Объектом исследования является артефактная концептуальная метафора, то есть репрезентация в современном немецком политическом дискурсе конечной концептуальной сферы «Политика» метафорическими единицами из исходной концептуальной сферы «Артефакт».

Предметом исследования является специфика употребления артефактных коцептуальных метафор, имеющих эксплицитно или имплицитно выраженную семантическую принадлежность к сфере общественно-социальных отношений, в современных немецких политических текстах.

Цель исследования состоит в выявлении, систематизации и описании способов вербализации немецкой артефактной концептуальной метафоры через анализ её объективации в политическом дискурсе на уровне метафорического переноса наименований в сферу метафорической экспансии «Политика».

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Рассмотрение традиционных теорий метафоры и когнитивной теории концептуальной метафоры и определение семантического объёма метафоры в сравнении с другими образными средствами языка.

2. Отбор метафорических единиц из исходной концептуальной сферы «Артефакт», репрезентирующих сферу политики в немецких политических текстах, по формально-семантическому признаку принадлежности к политической тематике при метафорическом переносе.

3. Выделение внутри обобщённой артефактной метафорической модели метафорических моделей и субмоделей, составляющих её структуру;

4. Выявление и описание семантической структуры метафорических субмоделей;

5. Выявление, подсчёт и анализ трёх основных функциональных показателей артефактных метафорических моделей и субмоделей: частотности, продуктивности и доминантности;

6. Выявление оценочных коннотаций артефактных метафор там, где это представляется возможным;

7. Подведение итогов исследования и определение перспектив его развития.

Материалом исследования послужили данные картотеки артефактных метафор немецкого политического языка, насчитывающей около 1640 случаев употребления метафорических единиц (контекстов) (слов, словосочетаний, предложений и сверхфразовых единств).

Метафорические единицы выделялись из текстов официальных речей политических деятелей ФРГ: депутатов бундестага и бундесрата, федеральных и земельных министров федерального правительства и земельных правительств, главы правительства — федерального канцлера, и главы государства — федерального президента. Эти речи были произнесены на немецком языке во время пленарных слушаний и пленарных заседаний в парламенте ФРГ и дебатов в бундестаге — нижней палате парламента ФРГ, во время выступлений в Европейском парламенте, во время заседаний кабинета министров ФРГ, на официальных выступлениях, встречах и приёмах высокопоставленных деятелей ФРГ, как на территории Германии, так и за её пределами во время их визитов за рубеж.

Хронологически эти выступления охватывают промежуток времени с 1992 по 2003 гг., что предопределяет особый интерес к ним в связи с тем, что функционирование почти всех метафор можно достаточно точно увязать с персоналиями, событиями и явлениями, которые имеют место в современном мире (последние 12 лет и более широко: XX и XXI вв.).

Количество проанализированных выступлений составило около 800 немецкоязычных текстов. Эти тексты были взяты из немецкой периодической печати (газеты «Das Parlament»), из официальных брошюр и электронных носителей информации CD-ROM Германской информационной службы федерального правительства ФРГ Impressum и брошюр IN-Press Германского образовательного центра Inter Nationes, а также на официальных Web.

1 2 страницах Германского федерального правительства, президента Германии и.

Германского бундестага3 в сети Internet.

При составлении картотеки немецких артефактных концептуальных метафор использовались методы сплошной и специальной выборки. Метод сплошной выборки применялся для сбора и обработки контекстов метафорического словоупотребления с семантической принадлежностью к сфере политики. Метод специальной выборки заключался в выделении из всего комплекса политических метафор единиц из исходной концептуальной сферы «Артефакты».

При непосредственной работе над материалом использовались следующие методы и методики:

1. Элементы метода компонентного анализа;

1 http://www.bundesregierung.de.

2 http://www.bundespraesident.de.

3 http://www.bundestag.de.

2. метод контекстного анализа, заключающийся в установлении значений слов и словосочетаний путём анализа их контекстного окружения;

3. метод когнитивного анализа, суть которого состоит в изучении особенностей употребления лексемы, являющейся именем концепта;

4. метод метафорического моделирования как частный случай метода когнитивного анализа, который применяется при выделении метафорических моделей и объективирующих их концептуальных метафор;

5. элементы метода количественного анализа;

6. метод типологии как метод классификации предметов и явлений по общности каких-либо признаков в определённые группы;

7. экспериментальные методики: экспериментальная транспозиция, заключающаяся в переносе слов или словосочетаний из одной синтаксической позиции в другую;

8. описательный метод, состоящий в наблюдении, обобщении, интерпретации и описании полученных данных.

Актуальность работы заключается в возросшем интересе со стороны учёных к проблемам концептуализации социальной действительности в языке, и, прежде всего, в языке политики. Изучение метафоры в качестве одного из главных способов упорядочивания знаний о сфере общественных отношений на материале современного немецкого политического дискурса является одним из приоритетных направлений современных концептуальных исследований в рамках когнитивной лингвистики.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики, позволяющей выявить, систематизировать и описать немецкую артефактную концептуальную метафору, эксплицируемую в современном политическом дискурсе. В работе предпринята попытка комплексного анализа и описания немецких артефактных метафор, функционирующих в текстах политических выступлений, посредством моделирования основных типов метафорического переноса, репрезентирующих определённые типичные способы представления и упорядочивания социального опыта немецкими политиками.

Теоретическая значимость заключается в расширении теоретической и методологической базы концептуальных исследований в современной когнитивной лингвистике. Применение когнитивного подхода к исследованию метафорических реализаций концепта «Политика» на материале немецкой политической речи вносит весомый вклад в изучение метафоры в контексте немецкой политической культуры и в немецкой политической картине мира. Результаты исследования могут быть использованы с одной стороны при реконструкции метафорических реализаций концепта «Политика» в других классах текстов, с другой стороны — при рассмотрении других концептов на материале немецкого политического дискурса.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании лексикологии и стилистики немецкого языка, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, концептуальным исследованиям в лингвистике, лингвокультурологии, а также некоторым аспектам политической лингвистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафорические единицы из исходной концептуальной сферы «Артефакт», являющиеся предметом настоящего исследования, представляют собой средство объективации концепта «Политика» и эксплицируют значимые с точки зрения немецких политиков свойства данного концепта. Артефактные концептуальные метафоры описывают определённые политические реалии, явления и события современной Германии и Европейского Союза.

2. Немецкая артефактная метафора имеет трёхуровневую структуру. Она представляет собой комплекс трёх групп метафорических единиц, которые номинируют различные виды артефактов (механизмы, строения и личностные артефакты). Каждая группа состоит в свою очередь ещё из двух видов метафор.

3. Выделение групп метафорических единиц в составе артефактной метафоры позволяет построить метафорические модели и субмодели, отражающие ментальные механизмы актуализации концепта «Политика», и определить частотность, продуктивность и доминантность моделей.

4. Частотность, продуктивность и доминантность употребления каждой конкретной метафорической модели и субмодели обусловлены национально-культурными и личностно-партийными ценностями немецких политиков и определяют значимость признака, выраженного моделью, для немецкой политической элиты.

5. Функциональные свойства субмоделей напрямую коррелируют со степенью сложности и разветвлённости их фреймовой структуры. Наиболее часто используемые в политическом дискурсе субмодели обладают более сложной фреймовой структурой по сравнению с мало употребляемыми.

Основные положения работы были апробированы в виде устных докладов на XXIX-XXX Научных конференциях студентов и молодых учёных Кемеровского государственного университета (Кемерово, апрель 2002 и 2003 гг.), на XL-XLI Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, апрель 2002 и 2003 гг.), на I Международной научной конференции «Язык. Миф. Этнокультура» (Кемерово, февраль 2003 г.), на • Международной научной конференции «Современная политическая лингвистика» (Екатеринбург, сентябрь-октябрь.

2003 г.) и на IV Международной научной конференции «Этногерменевтика и антропология: Языки и культуры в когнитивном аспекте» (Кемерово, октябрь.

2004 г.), а также на семинаре «Риторическая аналитика» во время научной и учебной стажировки в университете Кобленц-Ландау (Ландау (ФРГ), апрель-август 2004 г.) и на аспирантских семинарах кафедры немецкой филологии Кемеровского государственного университета (2002 — 2004 гг.).

Структура и содержание работы. Основной текст диссертации состоит из Введения, трёх глав и Заключения и составляет 150 страниц.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Немецкие артефактные метафорические модели и субмодели обладают функциональными свойствами частотности, продуктивности и доминантности. По этим функциональным показателям среди артефактных метафорических моделей высокочастотными и высокопродуктивными являются техническая и архитектурная модели. Эти две модели обладают и высокой доминантностью. Среднечастотной, среднепродуктивной и среднедоминантной проявляет себя бытовая модель.

На уровне шести субмоделей высокой частотностью, продуктивностью и доминантностью обладают субмодель дома и транспортная субмодель. Средняя частотность, продуктивность и доминантность присущи трём субмоделям: механизма, коммуникаций и кухни. Низкая частотность и продуктивность и средняя доминантность являются свойством субмодели одежды.

Чётко прослеживается взаимосвязь между уровнем частотности субмодели и степенью сложности её фреймовой структуры. Субмодели с высокой частотностью имеют в своей структуре больше фреймов и поэтому обладают более разветвлённой, более сложной системой фреймов.

Показатели функциональных свойств артефактных субмоделей полностью или частично пропорциональны друг другу. Эта взаимообусловленность проявляется в том, что чем выше частотность субмодели, тем выше её продуктивность и её доминантность. Позиции моделей и субмоделей по показателям частотности и продуктивности вообще полностью идентичны друг другу. В показателе доминантности проявляется тенденция, что субмодели с высокой частотностью и высокой продуктивностью обладают и высокой доминантностью, субмодели со средними показателями частотности и продуктивности обладают и средним уровнем доминантности. Эта тенденция нарушается только один раз: низкочастотная и низкопродуктивная субмодель одежды обладает средней доминантностью.

Корреляция всех трёх функциональных свойств позволяет выявить немецкие артефактные модели с высоким функциональным потенциалом, к которым относятся техническая и архитектурная субмодели, и модель со средним функциональным потенциалом, которым обладает бытовая модель.

На уровне артефактных субмоделей высокий функциональный потенциал отличает субмодель дома и транспорта. Средний функциональный потенциал характерен для субмоделей механизма, коммуникаций и кухни. И, наконец, низкий функциональный потенциал является отличительной чертой субмодели одежды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании была предпринята попытка выявления, систематизации и описания семантической структуры и функциональных свойств артефактных концептуальных метафор, которые манифестируются в современном немецком политическом дискурсе.

Немецкая артефактная концептуальная метафора в контексте настоящего исследования определяется как метафорический перенос наименования из исходной концептуальной сферы «Артефакт» в конечную концептуальную сферу «Политика (современной Германии)».

Настоящая работа включала в себя несколько этапов исследования. На первом этапе из всего комплекса политических метафор были выделены метафорические единицы из исходной концептуальной сферы «Артефакт», то есть артефактные метафоры, которые описывают социальную реальность современной ФРГ и ЕС соответственно в терминах артефактов трёх видов.

Данные метафоры объективируют обобщённую метафорическую модель «Политика — это артефакт», внутри которой на втором этапе исследования в соответствии с тремя видами артефактов — техническими, архитектурными и бытовыми — были выделены три метафорические модели: «Политика — это техника», «Политика — это архитектура» и «Политика — это быт», в составе каждой из которых были вычленены по две субмодели.

Изучение семантических особенностей субмоделей осуществлялось путём построения и описания их фреймовой структуры. Помимо наличия структурно-семантических особенностей модели и субмодели характеризуются также набором определённых функциональных свойств, которые находят своё выражение в показателях частотности, продуктивности и доминантности.

В ходе исследования было выявлено, что различные субмодели обладают различной образной силой и фреймовой структурой различной степени сложности даже в рамках одной модели. Так, в составе технической модели > более разветвлённой фреймовой структурой представлена транспортная субмодель, внутри архитектурной модели первенствует субмодель дома.

Какие модели и субмодели являются наиболее излюбленными у немецких политиков, а какие мало или редко задействуются в политической риторике, какие модели и субмодели наиболее продуктивны с точки зрения привлечения лексем к процессу метафоризации и наиболее часто встречаются в текстах политических выступлений, было установлено путём анализа функциональных свойств моделей и субмоделей. В частности было выяснено, что у моделей и субмоделей все три функциональных показателя пропорциональны друг другу. Так, самая частотная субмодель дома является также первой по продуктивности и второй по доминантности. В четырёх случаях из шести субмодели имеют полное совпадение степени проявления всех трёх функциональных свойств.

Функциональные показатели немецких артефактных субмоделей также пропорциональны и их семантической структуре. Это находит своё выражение в том, что наиболее часто употребляемые субмодели обладают и более сложной фреймовой структурой, что создаёт возможности к её ещё дальнейшему усложнению. Совместное рассмотрение семантических и функциональных особенностей артефактных моделей и субмоделей позволяет выделить модели и субмодели с высоким, средним и низким функциональным потенциалом.

Настоящее исследование не носит, конечно же, исчерпывающего характера и является лишь попыткой проникновения в концептуальную картину мира носителей немецкой политической культуры и реконструкции некоторых когнитивных механизмов представления социально-политической действительности ФРГ артефактной концептуальной метафорой, которая получила языковую объективацию в немецком политическом дискурсе.

Следует отметить, что концепт «Политика» является одним из ключевых в системе социальных концептов немецкого политического языка, и поэтому когнитивное направление в исследовании концептуальных метафор в немецком политическом дискурсе имеет большие перспективы, которые проявляются, как представляется, как минимум в пяти направлениях.

Первый подход связан с возможным сопоставительным анализом видов артефактных моделей в различных видах политической речи, например, в речах бундестага и бундесрата или правительства и оппозиции, а также в идиостилях различных германских политиков (канцлера, президента, министров и пр.). Это представляет непосредственный интерес с точки зрения того, как оперируют артефактными метафорами для конструирования социально-политической реальности политическая элита и находящиеся в оппозиции к ней силы.

Интересным видится также и другой сопоставительный анализ, в рамках которого возможно исследование функционирования артефактной метафоры в политических текстах разных государств, например, в немецком и русском политическом дискурсе, или в немецком и английском или американском. Такая работа представила бы очень интересную информацию о смыслах, заложенных в артефактной метафоре в разных политических культурах и о тех ценностях, которые наиболее значимы в том или ином языковом сообществе.

Третье направление касается возможности изучения концептуальной артефактной метафоры при её употреблении немецкими политиками с точки зрения тендерной дифференциации, то есть в политической речи мужчин и женщин. Подобный подход создаёт возможность выяснить, существуют ли тендерные различия в способах концептуализации социальной реальности ФРГ.

Следующий подход отражает вероятность описания немецкой артефактной метафоры за рамками политического текста в других функциональных классах текстов или на материале всего немецкого языка.

Наконец, последнее, пятое направление видится в выделении и описании других видов концептуальных политических метафор, описывающих область немецкой политики. Любой из указанных подходов способен составить основу дальнейшего исследования проблематики, затронутой в настоящей работе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.В. Становление концепта как ключевой категории современной лингвистики // Человек слово — текст — контекст / Под ред. Л. О. Бутаковой. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. — С. 143−148.
  2. В.Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. — 1993. № 3. — С. 27−35.
  3. Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. М.: Языки русской культуры, 1995. — Т. 1: Лексическая семантика. — 472 с.
  4. Аристотель. Риторика // Античные риторики: Переводы / Под. общ. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1978. — С. 15−164.
  5. И.В. Стилистика. Современный английский язык: Уч. пособие. -5-е изд., испр. и доп. М.: Флинта- Наука, 2002. — 384 с.
  6. Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3−19.
  7. Н.Д. Типы языковых значений (Оценка. Событие. Факт) / Отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  8. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. статей / Под ред. Н. Д. Арутюновой.-М.: Прогресс, 1990.-С. 5−32.
  9. Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — XV, 896 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  10. Н.Д. Метафора // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — С. 296−297.
  11. С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. В. П. Нерознака. -М.: Academia, 1997. С. 267−279.
  12. О.С. Словарь лингвистических терминов: Около 7000 терминов. 2-е изд., стереотип. — М.: Советская энциклопедия, 1969. — 608 с.
  13. А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Дис. доктора филол.наук. Воронеж, 1997. — 330 с.
  14. В.Н. Политический дискурс в России // Известия УрГПУ. Лингвистика / Отв. ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2005.-Вып. 15.-С. 5−32.
  15. А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. -С. 40−52.
  16. А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. -М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. С. 184−192.
  17. А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Уч. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-360 с.
  18. А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. — М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. 193 с.
  19. А.Н., Михайлова О. В., Сатаров Г. А., Шилова Е. А. Политический дискурс: Методы анализа тематической структуры и метафорики. — М.: ИНДЕМ, 2004. 94 с.
  20. М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. — 445 с.
  21. Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знания в языке. М.: ИНИОН РАН, 1994. — С. 87−110.
  22. Э. Общая лингвистика: Пер. с фр. яз. 2-е изд. — М.: УРСС, 2002. — 445 с. — (Лингвистическое наследие XX века).
  23. О.М. Очерк сравнительной теории метафоры // Научное знание: Логика, понятия, структура: Сб. статей / Отв. ред. В. Н. Карпович, А. В. Бессонов. — Новосибирск: Наука, 1987. С. 205 -227.
  24. М. Метафора // Теория метафоры: Сб. статей / Под ред. Н. Д. Арутюновой.-М.: Прогресс, 1990. —С. 153−172.
  25. Н.Н. Концептуальные структуры и языковые значения // Филология и культура: Материалы Международной научной конференции (Тамбов, 12−14 мая 1999 г.). Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. — С. 62−69.
  26. Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. — 123 с.
  27. Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 18−36.
  28. М.П. Стилистика немецкого языка: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высшая школа, 1990. — 320 с.
  29. Г. А. Язык и картина мира // Философские науки. 1973. — № 1. — С. 108−111.
  30. Й.Л. Родной язык и формирование духа: Пер. с нем. яз. О. А. Радченко. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 224 с.
  31. Л.М. Современная лингвистическая семантика. — М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.
  32. А. Сравнение градация — метафора // Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. — С. 133−152.
  33. А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ. яз. А. Д. Шмелёва. — М.: Языки русской культуры, 1999. —XII, 780 с.
  34. В.Н. Языковая метафора в художественной речи. Природа вторичной номинации. — Киев: Наукова Думка, 1986. 142 с.
  35. Р. Язык. Дискурс. Политика. — Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.
  36. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  37. В.В. Лингвокультурология (теория и методы): Монография. -М.: Изд-во РУДН, 1997. 331 с.
  38. И.Б. Стилистика русского языка. 4-е изд., испр. — М.: Айрис-Пресс, 2002.-448 с.
  39. В.В. Перцептивная метафора как лексико-семантическая категория (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999. — 18 с.
  40. В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. яз. / Общ. ред. Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 2001. — 400 с.
  41. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ: Перевод с англ. яз. / Сост. В. В. Петров. М.: Прогресс, 1989. — 312 с.
  42. В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. — С. 39−77.
  43. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  44. В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Изд-во РГГУ, 1995. — С. 239−320.
  45. В.З. Фрейм // Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. — С. 187−189.
  46. В.З., Кубрякова Е. С. Когнитивная лингвистика // Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь лингвистических терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 53−55.
  47. К.А. Стилистика французского языка: Уч. пособие. — 2-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1987. — 303 с.
  48. И.А. Метафоризация и перенос значений в языке художественного текста (на материале французского и русского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1997. — 24 с.
  49. Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: Сб. статей / Под ред. Н. Д. Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. 512 с. — С. 172−193.
  50. Г. А. Метафора в языке философии: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2001. — 24 с.
  51. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976.-307 с.
  52. В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград, Архангельск: Перемена, 1996. — С. 316.
  53. Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. — 355 с.
  54. Ю.Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ: Перевод с англ. яз. / Сост. В. В. Петров. М.: Прогресс, 1989. — С. 5−11.
  55. В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность // Язык и когнитивная деятельность: Сб. статей / Отв. ред. P.M. Фрумкина. М.: Наука, 1989.-С. 8−18.
  56. Р.Д. Способы репрезентации концепта «Европа» в немецкой политической речи // Язык. Этнос. Картина мира: Сб. научных трудов / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003. — С. 116−120. — (Серия «Концептуальные исследования" — Вып. 1).
  57. Р.Д. Аспекты когнитивного исследования образных метафор в современной немецкой политической речи // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Отв. ред. А. П. Чудинов. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2003. Т. 11. — С. 61−68.
  58. Р.Д. К когнитивным основаниям изучения политических метафор в публицистике // Linguistica juvenis: Сб. научных трудов молодых учёных / Отв. ред. Т. А. Гридина. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2003. — Вып. 3. — С. 72−78.
  59. Р.Д. Гастрономическая метафора в сфере немецкой политики // Известия УрГПУ. Лингвистика / Отв. ред. А. П. Чудинов. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2005. Вып. 15. — С. 71−79.
  60. А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. -№ 5. — С. 126−139.
  61. А.В. Тендер: Лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.- 180 с.
  62. И.М. Лингвистическая семантика: Уч. пособие. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.-352 с.
  63. И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Серия «Филология». — 2001. -№ 6. — С. 132−149.
  64. М.Н. Стилистика русского языка: Уч. пособие. М.: Просвещение, 1993. — 224 с.
  65. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Отв. ред. A.M. Шахнарович. М.: Наука, 1990. — 108 с.
  66. Г. Д. Коммуникативная модель метафорического высказывания в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. Барнаул, 2000. -170 с.
  67. А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации: Монография. 2-е изд., испр. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2004а. — 208 с.
  68. А.В. Когнитивная лингвистика сегодня: Интеграционные процессы и проблема метода // Вопросы когнитивной лингвистики. -20 046. -№ 1.-С. 37−52.
  69. Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001. — 496 с.
  70. М.А. Семантика: Уч. пособие. М.: Изд-во РГГУ, 2001. — 400 с.
  71. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: Лингвистика — психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. -С. 34−47.
  72. Е.С. Концепт // Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь лингвистических терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. — С. 90−93.
  73. Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. -№ 1.-С. 6−17.
  74. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 245 с.
  75. Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. -Екатеринбург, Пермь: Изд-во Уральского ун-та- ЗУУНЦ, 1995. — 144 с.
  76. О.Н. Метафорология: Теоретические аспекты: Монография: В 2 ч. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. Ч. 1. — 114 е.- Ч. 2. — 208 с.
  77. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып. 23. — С. 12−51.
  78. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. статей / Общ. ред. В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-С. 126−170.
  79. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафоры: Сб. статей / Под ред. Н. Д. Арутюновой. — М.: Прогресс, 1990. -С. 387−415.
  80. Э.А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. — М.: Наука, 1988.-С. 134−145.
  81. Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1991. — 204 с.
  82. С.Х. Концептология: К становлению подхода // Концепты: Научные труды Центрконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. -Вып. 1.-С. 11−35.
  83. В.А. Лингвокультурология: Уч. пособие. М.: Academia, 2001. -208 с.
  84. В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Уч. пособие. М.: Флинта- Наука, 2004. — 296 с.
  85. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. -176 с.
  86. Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. 182 с.
  87. Мир человека и мир языка: Коллективная монография / Отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика», 2003. 376 с. — (Серия «Концептуальные исследования" — Вып. 2).
  88. В.П. Русская метафора: Параметры классификации // Филологические науки. 2000. — № 2. — С. 66−74.
  89. Н.В. Риторические средства: От практики к теории и обратно // Речевое общение: Специализированный вестник / Под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000. — Вып. 2 (10).-С. 27−32.
  90. Ю1.Нерознак В. П. От концепта к слову: К проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. — С. 80−85.
  91. М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. — 1979. — № 1. — С. 91−102.
  92. М.В. Развёрнутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 53−64.
  93. И.Г. Когнитивные аспекты лексической многозначности (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки. — 1996.-№ 5.-С. 85−93.
  94. Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. — С. 65−77.
  95. В.В. Научные метафоры: Природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории / Отв. ред. В. В. Целищев. — Новосибирск: Наука, 1985.-С. 196−220.
  96. В.В. Метафора: От семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. — 1990. — № 3. С. 135−146.
  97. В.В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып. 23. — С. 5−12.
  98. Е.А. Некоторые особые направления этногерменевтики // Этногерменевтика: Фрагменты языковой картины мира / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 70−75. -(Серия «Этногерменевтика и этнориторика" — Вып. 3).
  99. М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека: Монография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 264 с. -(Серия «Этногерменевтика и этнориторика" — Вып. 5).
  100. М.В. Душа и дух: Особенности концептуализации: Монография. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. — 388 с. — (Серия «Концептуальные исследования" — Вып. 3).
  101. М.В. Концепт политика и способы его репрезентации // Известия УрГПУ. Лингвистика / Отв. ред. А. П. Чудинов. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2005. Вып. 15. — С. 32−39.
  102. ИЗ. Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике: Монография. 3-е изд., стереотип. — Воронеж: Истоки, 2003а. — 192 с.
  103. З.Д., Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. Воронеж: Истоки, 20 036. — 60 с.
  104. З.Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А., Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику: Уч. пособие / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Графика, 2004. — 208 с. — (Серия «Концептуальные исследования" — Вып. 4).
  105. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человека в языке. Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. — М.: Наука, 1988.-С. 8−69.
  106. О.Г. Языковая ментальность: Способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 110−122.
  107. Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. 1998. — Вып. 36. — С. 274−323.
  108. Д.Э. Практическая стилистика русского языка: Уч. пособие. -М.: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. 384 с.
  109. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1985. 399 с.
  110. А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2002. — 80 с.
  111. Д.И. Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы культуры // Вопросы языкознания. 1992. — № 6. — С. 19−35.
  112. А.Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (1999−2000 гг.)»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. -22 с.
  113. Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. 1987. — № 2. — С. 58−65.
  114. Г. Н. Языковая метафора как объект лексикологии и лексикографии: Автореф. дис. доктора филол. наук. J1., 1989. — 38 с.
  115. Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. — 151 с.
  116. Г. Г. От текста к символу: Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе: Монография. — М.: Academia, 2000.- 128 с.
  117. Ю.П. Структурная типология метафоры // Филологические науки. 1999.-№ 4.-С. 67−75.
  118. Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию: Пер. с фр. яз. — М.: Прогресс, 1977. С. 31−285.
  119. А.В. Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе (на материале рус. и нем. яз.): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 2001. — 24 с.
  120. Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Изд-во РГГУ, 1995. — С. 35−73.
  121. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования. -М.: Языки русской культуры, 1997. — 824 с.
  122. И.А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 172 с.
  123. И.А. Практическая риторика как предмет преподавания // Речевое общение: Специализированный вестник / Под ред. А. П. Сковородникова. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000. Вып. 2 (10). — С. 19−27.
  124. В.Н. Вторичная номинация и её виды // Языковая номинация. Виды наименований.-М.: Наука, 1977.-С. 129−221.
  125. В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-270 с.
  126. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / Отв. ред. А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1986. — 144 с.
  127. В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. — С. 173−204.
  128. Теория метафоры: Сб. статей / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990.-512 с.
  129. А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. — М.: Наука, 1988.-С. 108−140.
  130. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // Научно-техническая информация. Серия 2 «Информационные процессы и системы». — 1992. — № 3. — С. 1−8.
  131. В.К. Переносные значения слова: Развитие, функции, место в системе языка: Автореф. дис. доктора филол. наук. — М., 1990. 39 с.
  132. В.К. Функции метафоры: Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992.— 86 с.
  133. А.А. Концепт и значение // Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград, Архангельск: Перемена, 1996. — С. 97−103.
  134. З.И. Стилистика французского языка: Уч. пособие. — М.: Высшая школа, 1984. 344 с.
  135. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991. — 214 с.
  136. А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 6878.
  137. А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сборник обзоров. — М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 340−369.
  138. Е.И. Политическая метафора в современной прессе ФРГ: Дис. канд. филол. наук. Саранск, 1999. — 179 с.
  139. Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора) // Вопросы языкознания. 1968. — № 2. — С. 28−38.
  140. А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000): Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2001. 240 с.
  141. А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2003а. — 250 с.
  142. А.П. Политическая лингвистика (Общие проблемы, метафора): Уч. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГИ, 20 036. — 194 с.
  143. Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. М., Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.
  144. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1974.-256 с.
  145. Язык. Этнос. Картина мира: Сборник научных трудов / Отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика», 2003. 188 с. — (Серия «Концептуальные исследования" — Вып. 1).
  146. Abraham W. Linguistik der uneigentlichen Rede: Linguistische Analysen an den Randern der Sprache. Tubingen: Stauffenburg-Verlag, 1998. — 360 S.
  147. Bachem R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte. Munchen: Oldenbourg, 1979.-186 S.
  148. Bachem R., Battke K. Unser gemeinsames Haus Europa: Zum Handlungspotenzial einer Metapher im offentlichen Meinungsstreit // Muttersprache. 1989. — Bd. 99. — Heft 2. — S. 110−126.
  149. Baldauf Ch. Metapher und Kognition: Grundlagen einer neuen Theorie der Alltagsmetapher. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1997. — 360 S. — (Sprache in der Gesellschaft- Bd. 24).
  150. Bamberg M. Metapher, Sprache, Intersubjektivitat // Muttersprache. 1982. -Bd. 92. — S. 49−62.
  151. Baranov A.N. Metasprache der Beschreibung von Metaphern im offentlichen Diskurs // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch 2004 / Hrsg. von M. Vollstedt. -Moskau: DAAD, 2004. S. 13−44.
  152. Baranov A.N., Dobrovol’skij D.O. Metaphern im deutschen und russischen offentlichen Diskurs // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch 2003 / Hrsg. von M. Vollstedt. Moskau: DAAD, 2003. — S. 11−44.
  153. Beck H.-R. Politische Rede als Interaktionsgefuge: Der Fall Hitler. Tubingen: Niemeyer, 2001. -X, 225 S. — (Linguistische Arbeiten- 436).
  154. Beckmann S. Die Grammatik der Metapher. Tubingen: Niemeyer, 2001. — IX, 241 S. — (Linguistische Arbeiten- 438).
  155. Bergem W. Tradition und Transformation: Eine vergleichende Untersuchung zur politischen Kultur in Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993. -286 S.
  156. Bergem W. Politische Deutungscodes: Zur Konstruktion von Wirklichkeit in politischen Vorstellungen // Metapher und Modell / Hrsg. von W. Bergem, L. Bluhm, F. Marx. Trier: WVT, 1996. — S. 185−202.
  157. Bertau M.-C. Sprachspiel Metapher. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. -324 S.
  158. Bisschops R. Die Metapher als Wertsetzung. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1994. — 404 S.
  159. Black M. Models and Metaphors // Studies in language and philosophy. -Ithaca: Cornell University Press, 1962. XI, 267 p.
  160. Chomsky N. Sprache und Politik / Hrsg. von M. Schiffmann. Berlin, Bodenheim bei Mainz: Philo, 1999. — 256 S.
  161. Coenen H.G. Analogie und Metapher: Grundlegung einer Theorie der bildlichen Rede. Berlin, New York: de Gruyter, 2002. — X, 251 S.
  162. Cognitive semantics: Meaning and cognition / Ed. by J. Allwood, P. Gardenfors. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1999. — X, 204 p. — (Pragmatics and beyond- New series- 55).
  163. Cooper D.E. Metaphor. Oxford: Blackwell, 1986. — VI, 282 p.
  164. Dieckmann W. Sprache in der Politik. Heidelberg: Winter, 1969. — 132 S.
  165. Dijk T.A.v. Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in discource, interaction and cognition. Hillsdale: Erlbaum, 1980. — IX, 317 p.
  166. Dirven R., Verspoor M. Cognitive exploration of language and linguistics. — Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1998. XIII, 300 p. — (Cognitive linguistics in practice- Vol. 1).
  167. Ditko P.H., Engelen N.Q. In Bildern reden. — Munchen: Econ und List Taschenbuch Verlag, 1999. 288 S.
  168. Drommel R.H., Wolff G. Metaphern in der politischen Rede // Der Deutschunterricht. 1978. — Bd. 30. — Heft 1. — S. 71−86.
  169. Eggs E. Metapher // Historisches Worterbuch der Rhetorik / Hrsg. von G. Ueding. -Ttibingen: Niemeyer, 2001a. -Bd. 5. S. 1099−1183.
  170. Eggs E. Metonymie // Historisches Worterbuch der Rhetorik / Hrsg. von G. Ueding. Tubingen: Niemeyer, 2001b. — Bd. 5. — S. 1196−1223.
  171. Emonds H. Metaphernkommunikation. Goppingen: Kummerle, 1986. — 218 S.
  172. Fass D. Processing metonymy and metaphor. Greenwich, Connecticut, London: Alex Publishing Corporation, 1997. -XI, 501 p.
  173. Faulseit D., Kuhn G. Stilistische Mittel und Moglichkeiten der deutschen Sprache. 6., unverand. Aufl. — Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1975. -286 S.
  174. Feng X. Konzeptuelle Metaphern und Textkoharenz. Tubingen: Narr, 2003. -301 S.
  175. Fillmore Ch.J. An alternative to Checklist theories of meaning // Proceedings of the First Annual meeting of the Berkeley linguistics society. 1975. — Vol. 1. -Pp. 123−131.
  176. Fleischer W., Michel G., Starke G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. -2. Aufl. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1996. -341 S.
  177. Frieling G. Untersuchungen zur Theorie der Metapher. Osnabriick: Rasch, 1996.-147 S.
  178. Galperin I.R. Stylistics. 3rd ed., revised. — Moscow: Higher school, 1981. -336 p.
  179. Glucksberg S. Understanding figurative language: From metaphors to idioms. -New York: Oxford University Press, 2001. IX, 134 p.
  180. Goatly A. The language of metaphors. 3rd ed., reprint. — London, New York: Routledge, 2000. — XVI, 360 p.
  181. Good C.H. Ideologische Interessen und sprachliche Techniken // Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht. 1983. — Bd. 51. — Heft 1. — S. 15−29.
  182. Grieswelle D. Politische Rhetorik. — Wiesbaden: Deutscher Universitats-Verlag, 2000.-VIII, 519 S.
  183. Hahn D.F. Political communication: Rhetoric, government, and citizens. State College, Pennsylvania: Strata Publishing, 1998. — XIII, 290 p.
  184. Hawkes Т. Metaphor. 4th ed., reprint. — London, New York: Routledge, 1989. -X, 105 p.
  185. Helbig G. Kognitive Linguistik Bemerkungen zu Anliegen und Ansatzen // Deutsch als Fremdsprache. — 2002. — Bd. 39. — Heft 4. — S. 207−212.
  186. Hoinle M. Metaphern in der politischen Kommunikation: Eine Untersuchung der Weltbilder und Bilderwelten von CDU und SPD. Konstanz: Hartung-Gorre Verlag, 1999. — X, 229 S.
  187. Hubenschmid M. Text und Handlungsreprasentation: Ein Analysemodell politischer Rede am Beispiel V.I. Lenins. Munchen: Sagner, 1998. — IX, 244 S. — (Slavistische Beitrage- Bd. 366).
  188. Iskos A., Lenkowa A. Deutsche Lexikologie. 2. Aufl. — Leningrag: Staatsverlag fur Lehrbucher und Padagogik, 1963. — 276 S.
  189. Jackendoff R.S. Semantics and cognition. 2nd printing. — Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press, 1985. — XIII, 283 p.
  190. Jakel O. Metaphern in abstrakten Diskurs-Domanen: Eine kognitiv-linguistische Untersuchung anhand der Bereiche Geistestatigkeit, Wirtschaft und Wissenschaft. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1997.-348 S.
  191. Johnson M. The body in the mind: The bodily basis of meaning, imagination, and reason. 7th impression. — Chicago, London: The University of Chicago Press, 2000. — XXXVIII, 233 p.
  192. Johnson-Laird Ph.N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge, London, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1983. -XIII, 513 p.
  193. Johnson-Laird Ph.N. Mental models in cognitive science / Ed. by J. Oakhill, A. Garnham. Hove: Psychology Press, 1996. — XVI, 336 p.
  194. Kayatz K. Manipulation in der politischen Rede: Textanalysen der extremen Rechten. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1996.-260 S.
  195. Keller-Bauer F. Metaphorisches Verstehen. Tubingen: Niemeyer, 1984. — VI, 98 S. — (Linguistische Arbeiten- 142).
  196. Kirchner A. Die sprachliche Dimension des Politischen. — Wiirzburg: Ergon Verlag, 2000.-216 S.
  197. Klein J. Parlamentsrede // Historisches Worterbuch der Rhetorik / Hrsg. von G. Ueding. Tubingen: Niemeyer, 2003a. — Bd. 6. — S. 582−637.
  198. Klein J. Politische Rede // Historisches Worterbuch der Rhetorik / Hrsg. von G. Ueding. Tubingen: Niemeyer, 2003b. — Bd. 6. — S. 1465−1521.
  199. Klemperer V. LTI: Notizbuch eines Philologen. Leipzig: Reclam Verlag, 1996.-367 S.
  200. Koller W. Semiotik und Metapher. Stuttgart: Metzler, 1975. — VII, 388 S.
  201. Kovecses Z. Metaphor: A practical introduction. New York: Oxford University Press, 2002. — XVI, 285 p.
  202. Kubczak H. Die Metapher: Beitrage zur Interpretation und semantischen Struktur der Metapher. Heidelberg: Winter, 1978. — 148 S.
  203. Kuhn I. Lexikologie: Eine Einfuhrung. Tubingen: Niemeyer, 1994. — VII, 127 S. — (Germanistische Arbeitshefte- 35).
  204. Kurz G. Metapher, Allegorie, Symbol. 4., durchges. Aufl. — Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1997. — 108 S.
  205. Kiister R. Politische Metaphorik // Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht.- 1983.-Bd. 51.-Heft l.-S. 30−45.
  206. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. 4th, paperback ed. — Chicago, London: The University of Chicago Press, 1990.-XVII, 614 p.
  207. Lakoff G. Metaphors and war: The metaphor system used to justify war in the gulf // Thirty years of linguistic evolution / Ed. by M. Putz. Philadelphia, Amsterdam: Benjamins, 1992. — Pp. 463−481.
  208. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We live by. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1980. — XIII, 242 p.
  209. Lakoff G., Johnson M. Leben in Metaphern: Konstruktion und Gebrauch von Sprachbildern: Aus dem amerikanischen Englisch ubersetzt von A. Hildenbrand.- 1. Aufl. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag, 1998. — 272 S.
  210. Langacker R.W. Concept, image, and symbol: The cognitive basis of grammar.- 2nd ed. Berlin, New York: de Gruyter, 2002. — XVI, 395 p.
  211. Liebert W.-A. Metaphernbereiche der deutschen Alltagssprache: Kognitive Linguistik und die Perspektiven einer kognitiven Lexikographie. — Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1992. XVII, 262 S.
  212. Meaning and mental representations / Ed. by U. Eco, M. Santambrogio, P. Violi.- Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 1988. V, 237 p.
  213. Metaphernanalyse / Hrsg. von M.B. Buchholz. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1993.-332 S.
  214. Metaphor: Implications and applications / Ed. by J.S. Mio, A.N. Katz. -Mahwah, New Jersey: Erlbaum, 1996. XV, 269 p.
  215. Metaphor and thought / Ed. by A. Ortony. 2nd ed., reprint. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — XVI, 678 p.
  216. Minsky M. Frame-system theory // Thinking: Readings in cognitive science / Ed. by Ph.N. Johnson-Laird, P.C. Wason. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1977. — Pp. 355−376.
  217. Munkler H. Politische Bilder, Politik der Metaphern. — Frankfurt am Main: Fischer, 1994.-175 S.
  218. Murphy G.L. On metaphoric representation // Cognition. 1996. — Vol. 60. -Number 2. — Pp. 173−204.
  219. Murphy G.L. Reasons to doubt the present evidence for metaphoric representation // Cognition. 1997. — Vol. 62. — Number 1. — Pp. 99−108.
  220. On metaphor / Ed. by Sh. Sacks. 6th impression. — Chicago, London: The University of Chicago Press, 1996. — VIII, 196 p.
  221. Opp de Hipt M. Denkbilder in der Politik: Der Staat in der Sprache von CDU und SPD. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. — 258 S.
  222. Opp de Hipt M. «Werden und Wachsen unseres Arbeiter-und-Bauern-Staates»: Denkbilder vom Staat in der DDR // Politik und Gesellschaft in den sozialistischen Landern / Hrsg. von R. Rytlewski. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1989.-S. 221−245.
  223. Osthus D. Metaphern im Sprachenvergleich: Eine kontrastive Studie zur Nahrungsmetaphorik im Franzosischen und Deutschen. — Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Lang, 2000. 375 S. -(Bonner romanistische Arbeiten- Bd. 70).
  224. Palmer S.E. Fundamental aspects of cognitive representation // Cognition and categorization / Ed. by E. Rosch, B.B. Lloyd. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1978.-Pp. 259−303.
  225. Pausch H.A. Die Metapher: Forschungsbericht // Wirkendes Wort. 1974. — Bd. 24. — Heft l.-S. 56−69.
  226. Pielenz M. Argumentation und Metapher. Tubingen: Narr, 1993. — 206 S. -(Tiibinger Beitrage zur Linguistik- 381).
  227. Politische Reden in der DDR: Eine Kritische Dokumentation / Hrsg. von H. Barthel. St. Ingbert: Rohrig, 1998. — 224 S.
  228. Porksen В. Die Konstruktion von Feindbildern: Zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. — 232 S.
  229. Putz M. Kognitive Linguistik und Fremdsprachenerwerb // Linguistic Agency University of Duisburg. Series B: Applied & Interdisciplinary Papers. -1997. — Paper No. 280. — 30 S.
  230. Quasthoff U. Soziales Vorurteil und Kommunikation. Frankfurt am Main: Fischer, 1973.-312 S.
  231. Reichel P. Politische Kultur der Bundesrepublik. Opladen: Leske und Budrich, 1981. — 288 S. — (Uni-Taschenbucher- 1037).
  232. Rhetorik / Hrsg. von J. Dyck, W. Jens, G. Ueding. Tubingen: Niemeyer, 1997.-Bd. 16: Rhetorik und Nationalsozialismus.-X, 110S.
  233. Rickheit G., Strohner H. Grundlagen der kognitiven Sprachverarbeitung. -Tubingen, Basel: Francke, 1993. 326 S.
  234. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. 2. Aufl., durchges. — Moskau: Staatsverlag Hochschule, 1963. — 488 S.
  235. Rigotti F. Die Macht und ihre Metaphern: Uber die sprachlichen Bilder der Politik. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 1994. — 239 S.
  236. Rohe K. Politische Kultur und der kulturelle Aspekt von politischer Wirklichkeit // Politische Kultur in Deutschland / Hrsg. von D. Berg-Schlosser, J. Schissler. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. S. 39−48.
  237. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization / Ed. by E. Rosch, B.B. Lloyd. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1978. — Pp. 27−48.
  238. Sarcinelli U. Symbolische Politik: Zur Bedeutung symbolischen Handels in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. — V, 301 S.
  239. Schafer E. Das Staatsschiff: Zur Prazision eines Topos // Toposforschung: Eine Dokumentation / Hrsg. von P. Jehn. Frankfurt am Main: Athenaum, 1972. — S. 259−292.
  240. Schippan Th. Viren, Ampeln und Altlasten. Zur Metaphorik in der deutschen Sprache der Gegenwart // Deutsch als Fremdsprache. 1994. — Bd. 31.- Heft 2. -S. 86−91.
  241. Schippan Th. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. 2., unverand. Aufl. — Tubingen: Niemeyer, 2002. — X, 306 S.
  242. R. «Metapher»: Erfassen und Verstehen frischer Metaphern. -Tubingen, Basel: Francke, 1997. 272 S.
  243. Schwarz M. Kognitive Semantik State of the Art und Quo vadis? // Kognitive Semantik: Ergebnisse, Probleme, Perspektiven = Cognitive semantics / Hrsg. von M. Schwarz. — Tubingen: Narr, 1994. — S. 9−21.
  244. Schwarz M. Einffihrung in die kognitive Linguistik. 2., uberarb. und aktual. Aufl. — Tubingen, Basel: Francke, 1996. — 238 S.
  245. Searle J.R. Metapher // Searle J.R. Ausdruck und Bedeutung. 4. Aufl. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — S. 98−138.
  246. Simmler F. Die politische Rede im Deutschen Bundestag. Goppingen: Kummerle, 1978. -XV, 633 S.
  247. Sontheimer K. Deutschlands politische Kultur. Munchen, Zurich: Piper, 1990. — 191 S. — (Serie Piper- Bd. 1289).
  248. Sowinski B. Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen. 2., uberarb. und aktual. Aufl. — Stuttgart: Metzler, 1999. — XII, 252 S.
  249. Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie: Studien zur politischen Kommunikation in der Moderne / Hrsg. von A. Dorner, L. Vogt. — Berlin, New York: de Gruyter, 1995. VI, 400 S.
  250. Stepanova M.D., Cernyseva I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache.- 2., verbesserte Aufl. Moskau: Vyssaya Skola, 1986. — 248 S.
  251. StrauB G. Metaphern Voruberlegungen zu ihrer lexikographischen Darstellung // Harras G., HaB U., StrauB G. Wortbedeutungen und ihre Darstellung im Worterbuch. — Berlin, New York: de Gruyter, 1991. — S. 125−211.
  252. Theorie der Metapher / Hrsg. von A. Haverkamp. 2., erganzte Aufl. — Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1996. -VI, 512 S.
  253. Uhlig E. Studien zu Grammatik und Syntax der gesprochenen politischen Sprache des Deutschen Bundestages: Ein Beitrag zur deutschen Sprache der Gegenwart. Marburg: Elwert, 1972. — 267 S.
  254. Ungerer F., Schmid H.-J. An introduction to cognitive linguistics. 3rd ed. -London, New York: Longman, 1997. — XIV, 306 p.
  255. Volmert J. Politikerrede als kommunikatives Handlungsspiel. Miinchen: Fink, 1989.-332 S.
  256. Weinrich H. Sprache in Texten. Stuttgart: Klett, 1976. — 356 S.
  257. Welch S. The concept of political culture. 2nd ed., reprint. — Chippenham: Antony Rowe Ltd, 1999. — IX, 208 p. — (St. Antony’s series).
  258. Zimmermann H.D. Die politische Rede: Der Sprachgebrauch Bonner Politiker.- 3. Aufl. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz: Kohlhammer, 1975. — IV, 237 S.
  259. О.И. Логика метафорических преобразований. Web document 2004. — URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/glazunova-00.htm
  260. .Л. Механизмы понимания в русской и английской картинах мира. Web document 2000. — URL: http://www.dialog-21.ru/archivearticle. asp? param=6282&y=2000&vol=6077
  261. И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода. Web document 2002. — URL: http://www.dialog-21. ru/archivearticle.asp?param=7339&y=2002&vol=6077
  262. A.A. Метафорическая концептуализация сознания в русском и английском языках. Web document 2002. — URL: http://www.dialog-21.ru/ archivearticle. asp?param=7362&y=2002&vol=6077
  263. П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике. Web document 2000. — URL: http://www.dialog21 .ru/archivearticle.asp?param=6342&y=2000&vol= 6077
  264. В.И. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный». Web document 2002. — URL: http://www.dialog-21.ru/ archivearticle. asp?param=7366&y=2002&vol=6077
  265. H.K. Ментальная лексика, когнитивная лингвистика и антропоцентричность языка. — Web document 2000. URL: http://www. dialog-21 .ru/archivearticle.asp?param=6355&y=2000&vol=6077
  266. Н.А. Метафорические модели и оппозиция «свой-чужой» как способ описания языковой картины мира России в немецкой периодической печати. — Web document 2002. — URL: http://www.dialog-21. ru/archivearticle.asp?param=7377&y=2002&vol=6077
  267. G. (SPD) Der Kombilohn ist kein Konigsweg // Das Parlament. 1998.- Nr. 31. — 24. Juli. S. 7.
  268. G. (F.D.P.) Mehr Arbeitsplatze nur durch Reformen // Das Parlament. -1998.-Nr. 31.-24. Juli. S. 6.
  269. Ch. (Senatorin fur Arbeit, Berufliche Bildung und Frauen des Landes Berlin) Wege zum selbstverantwortlichen Leben // Das Parlament. — 1998. — Nr. 41−42. -2./9. Oktober. S. 9−10.
  270. K. (Ministerprasident des Bundeslandes Sachsen) Die Wirklichkeit der Opposition gibt es nicht // Das Parlament. 1998. — Nr. 38. — 11. September.- S. 6−7.
  271. N. (Bundesminister fur Arbeit und Sozialordnung) Solidaritat beinhaltet Rechte und Pflichten // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 7.
  272. E. (SPD) Wir brauchen den politischen Neuanfang // Das Parlament. -1998. Nr. 31. — 24. Juli. — S. 3−4.
  273. A. (Biindnis 90/Die Griinen) Regierung arbeitet nur noch mit Tricks // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 6.
  274. R. (PDS) Wer anderen eine Grube grabt // Das Parlament. 1998. — Nr. 45. — 30. Oktober. — S. 4.
  275. W. (Bundesminister fur Wirtschaft und Arbeit) Perspektiven fur Deutschland: Unsere Strategic fur eine Nachhaltige Entwicklung. Berlin: Impressum, 2002a. — 84 S.
  276. W. (Bundesminister fur Wirtschaft und Arbeit) Perspektiven im Osten: Investitionen, Innovationen, Infrastruktur. Berlin: Impressum, 2002b. — 52 S.
  277. G. (SPD) Die OSZE muB gestarkt werden // Das Parlament. 1998. — Nr. 45.-30. Oktober.-S. 21.
  278. J. (Bundesminister des Auswartigen) Die EU im Aufbruch: Der Vertrag von Amsterdam // IN-Press: Sonderthema. 1998. — ST 2. — 18 S.
  279. J. (Bundesminister des Auswartigen) Zentrale Aufgaben des deutschen Ratsvorsitzes in der EU: Rede vor dem Europaischen Parlament (am 12. Januar 1999 in StraBburg) // IN-Press: Sonderthema. 1999. — ST 18. — S. 10−20.
  280. P.K. (F.D.P.) Bildung wird ein Eckpunkt der Reformen // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 4.
  281. G. (PDS) Volkerrechtliche Legitimation notwendig // Das Parlament. -1998.- Nr. 45.-30. Oktober.-S. 19.
  282. R. (Bundesprasident der BRD) Bundesprasident der Bundesrepublik Deutschland im Zitat // IN-Press: Portrait. 1997. — Nr. 3. — 42 S.
  283. R. (Bundesprasident der BRD) Letzte Europa-Rede als Bundesprasident (am 28. April 1999 an der Universitat Freiburg) // IN-Press: Sonderthema. -1999.-ST 18. S. 1−9.
  284. G. (SPD) Handlungsbedarf flir Jahrzehnte // Das Parlament. 1998. -Nr. 43−44. — 16./23. Oktober. — S. 12.
  285. H. (CDU/CSU) Konsequent gegen Scientology auftreten // Das Parlament. 1998. -Nr. 34−35. — 14./21. August. — S. 13.
  286. M. (Bundnis 90/Die Grtinen) Rasender Stillstand dieser Regierung // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 4.
  287. Knake-Werner H. (PDS) Beschaftigungspolitische Totalpleite // Das Parlament.- 1998. Nr. 31. — 24. Juli. — S. 6.
  288. H. (Bundeskanzler der BRD) Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland im Zitat // IN-Press: Portrait. 1997. — Nr. 1. — 26 S.
  289. H.L. (Parlamentarischer Staatssekretar beim Bundesminister flir Wirtschaft) Koalition hat Legislaturperiode gut genutzt // Das Parlament. -1998.-Nr. 31.-24. Juli.-S. 7.
  290. Th. (CDU/CSU) Parlament kann und darf kein UvD sein // Das Parlament. 1998.-Nr. 31.-24. Juli.-S. 11.
  291. Koster-Lossack A. (Bundnis 90/Die Griinen) Aktionismus ist unbegriindet // Das Parlament. 1998. -Nr. 34−35. — 14./21. August. — S. 12.
  292. V. (SPD) Gute Fahigkeit zur Selbstreinigung // Das Parlament. 1998. -Nr. 31.-24. Juli.-S. 11.
  293. O. (Ministerprasident des Saarlandes) Eine Serie von gebrochenen Versprechen // Das Parlament. 1998. — Nr. 38. — 11. September. — S. 4−6.
  294. W. (Minister fur Umwelt, Energie und Verkehr des Saarlandes) Nur der Ausstieg lost letztlich die Probleme // Das Parlament. 1998. — Nr. 31.- 24. Juli.-S. 13.
  295. Ch. (PDS) Bundesregierung legt Testament vor // Das Parlament. 1998a.- Nr. 38. 11. September. — S. 9.
  296. Ch. (PDS) Die Sozialpflichtigkeit des Eigentums // Das Parlament. -1998b. Nr. 31. — 24. Juli. — S. 4.
  297. M. (CDU/CSU) Kreativitat laBt sich nicht verordnen // Das Parlament. -1998.-Nr. 31.-24. Juli.-S. 8.
  298. O. (Biindnis 90/Die Griinen) Dieser Haushalt ist verfassungswidrig // Das Parlament. 1998. — Nr. 38. — 11. September. — S. 7−8.
  299. G.F. (F.D.P.) UntersuchungsausschuB war ein Fehler // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 10−11.
  300. A. (SPD) Arbeitsforderung modernisieren // Das Parlament. 1998. -Nr. 31.-24. Juli. — S. 8.
  301. R. (CDU/CSU) Es gibt eben auch Hasardeure // Das Parlament. 1998. -Nr. 34−35. — 14./21. August. -S. 13.
  302. Rau J. (Bundprasident der BRD) Reden und Interviews. Berlin: Impressum, 2000. — Bd. 1.1 (23. Mai — 31. Dezember 1999). — 336 S.
  303. Rau J. (Bundprasident der BRD) Reden und Interviews. Berlin: Impressum, 2001 a. — Bd. 2.1 (1. Juli — 31. Dezember 2000). — 400 S.
  304. Rau J. (Bundprasident der BRD) Reden und Interviews. Berlin: Impressum, 2001b. — Bd. 2.2 (1. Januar-30. Juni 2001). — 512 S.
  305. Rau J. (Bundprasident der BRD) Reden und Interviews. Berlin: Impressum, 2002a. — Bd. 3.1 (1. Juli — 31. Dezember 2001). — 480 S.
  306. Rau J. (Bundprasident der BRD) Reden und Interviews. Berlin: Impressum, 2002b. — Bd. 3.2 (1. Januar — 30. Juni 2002). — 672 S.
  307. Repnik H.-P. (CDU/CSU) Innovation nur bei guter Ausbildung // Das Parlament. 1998. — Nr. 31. — 24. Juli. — S. 3.
  308. Ch. (CDU/CSU) Bundeswehr vor Schaden bewahren // Das Parlament. 1998. — Nr. 31.-24. Juli.-S. 11−12.
  309. O. (SPD) Es kommt nur noch heiBe Luft // Das Parlament. 1998. -Nr. 31.-24. Juli. — S. 7−8.
  310. G. (Bundeskanzler der BRD) Weil wir Deutschlands Kraft vertrauen: Die Regierungserklarung von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor dem Deutschen Bundestag (Bonn, den 10. November 1998). Bonn: Impressum, 1999.-88 S.
  311. G. (Bundeskanzler der BRD) Gerechtigkeit im Zeitalter der Globalisierung: Die Regierungserklarung von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor dem Deutschen Bundestag (Berlin, den 29. Oktober 2002). Berlin: Impressum, 2002. — 48 S.
  312. G. (Bundeskanzler der BRD) Mut zum Frieden und Mut zur Veranderung: Die Regierungserklarung von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor dem Deutschen Bundestag (Berlin, den 14. Marz 2003). Berlin: Impressum, 2003a. — 48 S.
  313. G. (Bundeskanzler der BRD) Rede beim World Economic Forum (New York, den 1. Februar 2002) // Bulletin 1996−2002 / CD-ROM-Version PC/MAC / Hrsg. vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. -Berlin: Impressum, 2003b. Nr. 2002−06−1.
  314. G. (Bundeskanzler der BRD) Rede beim Besuch der Steinkohlezeche DSK-Anthrazit (Ibbenburen, den 8. Februar 2002) // Bulletin 1996−2002 / CD
  315. ROM-Version PC/MAC / Hrsg. vom Presse- und Informationsamt der
  316. Bundesregierung. Berlin: Impressum, 2003d. — Nr. 2002−08−1.
  317. H.O. (F.D.P.) Der Etat ist ehrlich und glaubwurdig // Das Parlament. -1998.-Nr. 38. -11. September. -S. 8.
  318. W. (SPD) Glaubwurdiges Streben nach Gerechtigkeit // Das Parlament. 1998. — Nr. 45. — 30. Oktober. — S. 2−3.
  319. L. (Biindnis 90/Die Griinen) Selbstmandatierungen sind gefahrlich // Das Parlament. 1998. — Nr. 45. — 30. Oktober. — S. 20.
  320. Th. (Bundesminister der Finanzen) Deutschland steht mitten im Aufschwung! // Das Parlament. 1998. — Nr. 38. — 11. September. — S. 3−4.
  321. P. (SPD) Am Traditionsverstandnis hapert es noch // Das Parlament. — 1998. Nr. 31. — 24. Juli. — S. 10.
  322. H.G. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. -URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr068.html
  323. N. (CDU/CSU) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. -URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr001 .html
  324. W. (CDU/CSU) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. -URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr065.html
  325. W. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr009.html
  326. H.M. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr025.html
  327. R. (CDU/CSU) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr013.html
  328. P. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr014.html
  329. S. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr079.html
  330. E. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr066.html
  331. Ch. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr044.html
  332. F. (CDU/CSU) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. -URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr016.html
  333. O. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr004.html
  334. J. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr048.html
  335. O. (CDU/CSU) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. -URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr036.html
  336. W. (SPD) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr002.html
  337. W. (Bundnis 90/Die Griinen) Rede in der Berlin-Debatte. Web document 1999. — URL: http://www.bundestag.de/info/berlin/debatte/bdr011. html
  338. Brockhaus-Die Enzyklopadie: In 24 Bd. 20., uberarb. und aktual. Aufl. -Leipzig, Mannheim: Brockhaus, 1996−1999.
  339. Duden, В edeutungs worterbuch / Hrsg. von der Dudenredaktion. 3., neu bearb. und erw. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2002. — 1104 S. — (Der Duden- Bd. 10).
  340. Duden, Das groBe Fremdworterbuch: Herkunft und Bedeutung der Fremdworter / Hrsg. und bearb. vom Wissenschaftlichen Rat der Dudenredaktion. 3., uberarb. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2003. — 1542 S.
  341. Duden, Das groBe Worterbuch der deutschen Sprache: In 10 Bd. / Hrsg. vom Wissenschaftlichen Rat der Dudenredaktion. 3., vollig neu bearb. und erw. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1999. — 4800 S.
  342. Duden, Deutsches Universalworterbuch / Hrsg. vom Wissenschaftlichen Rat der Dudenredaktion unter der Leitung von K. Razum. 5., uberarb. Aufl. -Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2003. — 1892 S.
  343. Duden, Fremdworterbuch / Hrsg. von der Dudenredaktion. 7., neu bearb. und erw. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. — 1056 S. -(Der Duden- Bd. 5).
  344. Duden, Herkunfts worterbuch: Etymologie der deutschen Sprache / Hrsg. von der Dudenredaktion. 3., vollig neu bearb. und erw. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. — 960 S. — (Der Duden- Bd. 7).
  345. Duden, Redewendungen und sprichwortliche Redensarten: Worterbuch der deutschen Idiomatik / Bearb. von G. Drosdowski. Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1998. — 864 S. — (Der Duden- Bd. 11).
  346. Duden, Zitate und Ausspriiche / Hrsg. von der Dudenredaktion. 2., neu bearb. und aktual. Aufl. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2002. -960 S.- (Der Duden- Bd. 12).
  347. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache / Bearb. von E. Seebold. — 24., durchges. und erw. Aufl. — Berlin, New York: de Gruyter, 2002. LXXXIX, 1023 S.
  348. Kiipper H. Pons Worterbuch der deutschen Umgangssprache. Warszawa: REA- Stuttgart: Klett, 1996. -XII, 959 S.
  349. Kytzler В., Redemund L. Unser tagliches Latein: Lexikon des lateinischen Spracherbes. 6., uberarb. Aufl. — Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 2002. -XXXVIII, 1000 S.
  350. Langenscheidt groBes Schulworterbuch lateinisch-deutsch / Bearb. von der Langenscheidt-Redaktion. Berlin, Munchen, Wien, Zurich, New York: Langenscheidt, 2002. — 1415 S.
  351. Longman dictionary of contemporary English. 4th, new ed. — Harlow: Longman, 2003. -XVII, 1949 p.
  352. Macmillan English dictionary: For advanced learners. School ed. — Hannover: Schroedel- Frankfurt am Main: Diesterweg, 2002. — XIV, 1692 p.
  353. Paul H. Deutsches Worterbuch: Bedeutungsgeschichte und Aufbau unseres Wortschatzes / Hrsg. von H. Henne, H. Kamper, G. Objartel. 10., uberarb. und erw. Aufl. — Tubingen: Niemeyer, 2002. — XXI, 1243 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!