Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Семантические и структурные особенности оценочных высказываний
- 1. 1. Сочетание субъективного и объективного компонентов в оценке. J
- 1. 2. Понятия хорошего и плохого. Стремление к добру и гомоцентризм как основные принципы организации
ЖИЗНИ
- 1. 3. Структура речевых актов похвалы и порицания собеседника
  - 1. 3. 1. Субъект оценки. Статусные отношения партнеров по коммуникации
  - 1. 3. 2. Объект оценки. Активная роль адресата -актанта действия или носителя признака, одобряемого/ осуждаемого говорящим. ^
  - 1. 3. 3. Оценочный предикат. Постоянные и переменные компоненты его значения. Явления омонимии и синонимии в сфере аксиологии. ^
  - 1. 3. 4. Градационная шкала. Асимметричность положительного и отрицательного полей
  - 1. 3. 5. Оценочные стереотипы. Вариативность и преемственность стандартов как основные факторы, определяющие формирование системы ценностей
  - 1. 3. 6. Подведение итога при квалификации. Эксплицитное выражение основания оценки в виде мотивировки
Выводы по главе I. 7/
Глава II. Функциональная характеристика одобрений и: осуждений
- 2. 1. Похвала и порицание в свете теории речевых актов
  - 2. 1. 1. Проблема членения потока речи до' элементарных коммуникативных единиц
  - 2. 1. 2. Иллокутивные функции высказываний одобряющего/ осуждающего характера
  - 2. 1. 3. Взаимодействие регулирующей и экспрессивной целей при положительной и отрицательной квалификации адресата. Л
- 2. 2. Количественная и качественная асимметрия противоположных оценок в диалогическом дискурсе. jqq
  - 2. 2. 1. Несобственное употребление коммуникативных единиц. Механизм создания и степень градации косвенности. ^^
    - 2. 2. 1. 1. Конвенционально установленные стандартные формы для выражения косвенных речевых актов порицания. jjQ
    - 2. 2. 1. 2. Осуждения неконвенционального характера
    - 2. 2. 1. 3. Имплицитность в сфере похвалы
Выводы по главе II

Человек с помощью вербального и невербального поведения постоянно стремится изменить окружающий мир согласно своим субъективным убеждениям, потребностям, интересам. Межличностное общение складывается из взаимного влияния людей друг на друга, из их стремления развить позитивные, желательные,* благоприятные для себя качества окружающих и устранить негативные, нежелательные, неблагоприятные. Одним из основных механизмов регулирования взаимоотношений в обществе выступают оценочные высказывания, содержащие как положительную оценку собеседника (похвала), так и отрицательную (порицание).

Связь похвалы и порицания с проблемами межличностных контактов, с одной стороны, и вопросами аксиологии, с другой — определяет необходимость привлечения целого ряда дисциплин (философии, этики, психологии, социологии) для комплексного исследования данных явлений. Однако главную роль при таком всестороннем анализе следует, бесспорно, отвести лингвистике, так как одобрения и осуждения воплощаются в жизнь, получают реальное выражение прежде всего с помощью конкретных языковых средств.

Изучение антропоцентрических категорий, к числу которых относится оценка, и возможности вербального воздействия на участников коммуникативного процесса представляется наиболее эффективным в рамках прагматического подхода, позволяющего наблюдать похвалу и порицание в ситуации «говорящий — оценочное суждение — слушающий», сконцентрировать внимание на динамических характеристиках соответствующих видов речевой деятельности. Следует подчеркнуть тот факт, что, несмотря на значительный опыт, накопленный в области теории речевых актов, до настоящего времени отсутствует подробное описание многих типов языкового общения, выделяемых в классификациях логиков, к философов и лингвистов, а также практика сравнения различных классов коммуникативных единиц между собой. Существование подобных лакун и необходимость их заполнения определяют выбор темы и актуальность данной работы.

Обобщая вышеизложенное, объект исследования можно определить как речевые действия похвалы и порицания, осуществляемые в рамках координат Говорящий (субъект оценки) — Слушающий (ее объект) и выступающие в функции регуляторов межличностных взаимоотношений.

Предметом исследования служат языковые единицы, основное содержание которых составляет положительная или отрицательная квалификация поступков и качеств личности собеседника, рассматриваемые в диалогическом дискурсе современного немецкого языка.

Цель работы заключается в том, чтобы охарактеризовать выражения одобрения и осуждения в качестве самостоятельных категорий, занимающих соответствующее место в общей типологии вербального взаимодействия, а также провести сопоставительный анализ данных антонимичных речевых актов.

Из поставленной цели вытекают следующие конкретные задачи: — выяснить аксиологическую структуру интересующих нас явлений и обозначить место похвалы и порицания в неоднородной группе оценочных высказыванийустановить иллокутивные функции исследуемых коммуникативных единиц и отграничить их от смежных типов речевой деятельности;

— описать набор языковых средств, формирующих выражения одобряющего/ осуждающего характера;

— раскрыть структурные, семантические и функциональные особенности похвалы и порицания путем сравнения полярных оценочных действий между собой.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые и теоретически, и на эмпирическом материале немецкого языка обосновывается асимметричность антонимичных речевых актов в коммуникативном процессе, т. е. подкрепляется доказательствами гипотеза, согласно которой похвала и порицание не являются точной противоположностью, зеркальным отражением друг друга, а отличаются целым рядом параметров, позволяющих судить о специфике этих категорий.

Следует также отметить, что до настоящего времени средства скрытой реализации интенции говорящего изучались главным образом на примере речевых актов, связанных с конфликтной ситуацией общения. В данной работе при анализе способов вербализации одобрений и осуждений учитывается возможность имплицитного представления не только отрицательной, но и положительной квалификации адресата. При этом предлагается разграничивать две группы косвенных высказываний, довольно четко противопоставленных друг другу, т. е. признается существование различных механизмов, создающих условия для реализации вторичной иллокутивной функции некоторой единицы.

Сложность объекта исследования, многоаспектный характер изучаемой проблемы определили необходимость привлечения широкого круга методов и исследовательских приемов, позволяющих рассмотреть интересующие нас явления с разных сторон. Исходным методологическим принципом служит утвердившийся в современной прагмалингвистике деятельностный подход к речевому процессу и его результатам. Помимо лингвистической составляющей вербального произведения, он требует изучения коммуникативного поля деятельностного феномена, его целевых параметров, социальной и психологической обстановки общения. При описании похвалы и порицания как языковой реальности, имеющей место в определенных ситуационных условиях, используется аналитический метод с привлечением данных метакоммуникативного уровня. Установить существенные характеристики речевых актов положительной/ отрицательной оценки собеседника помогает, в частности, анализ словарных дефиниций к глаголам loben, tadeln, vorwerfen, kritisieren и пр., употребляемым при интерпретации соответствующих высказываний «со стороны» .

В исследовании языковых средств, предназначенных для выражения одобрения и осуждения при первичной коммуникации, ведущую роль играют метод лингвистического наблюдения и описания и контекстуальный анализ. В отдельных случаях применяются элементы компонентного и валентностного анализа, метод трансформаций.

Выяснить функциональные особенности противоположных оценок позволяют, кроме того, статистические наблюдения, с помощью которых определяются частотность вербализации позитивных/ негативных реакций на поведение адресата и соотношение прямых и косвенных единиц в каждой из указанных полярных групп.

Материалом исследования послужили 2532 речевых акта похвалы и порицания собеседника, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений современных немецких писателей, и 85 словарных статей к немецким именам существительным и глаголам, чаще всего встречающимся при описании одобрений и осуждений, а также смежных типов речевых действий в терминах языка.

Теоретическая значимость работы состоит прежде всего в частичном заполнении одной из лакун, образовавшихся в результате дробления обобщенных таксономий, разработанных основоположниками теории речевых актов, на большое количество дальнейших подгрупп, каждая из которых требует детального рассмотрения. При характеристике таких самостоятельных прагматических категорий, как похвала и порицание, основное внимание уделяется языковой стороне данных элементарных составляющих межличностного общения, в частности, косвенным способам • реализации положительной/ отрицательной оценки поступков и качеств слушающего. Изучение косвенности на примере отдельных типов речевой деятельности в свою очередь создает предпосылки для решения общей проблемы вторичных способов означивания намерений адресанта.

Кроме того, анализ вербальных произведений одобряющего/ осуждающего характера представляется важным для понимания механизма оценочности и его отражения в речи, а выбор в качестве объекта описания высказываний, обладающих противоположным значением, дает возможность наблюдать явление антонимии на коммуникативном уровне, т. е. на уровне речевого акта.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинаров по теоретической грамматике, стилистике, лексикологии немецкого языка, при разработке спецкурсов по прагматике речевого общения, психои социолингвистике, а также при составлении разговорников, учебных пособий и словарей, содержащих речевые формулы, стереотипные фразы, употребительные в современном немецком диалогическом дискурсе.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладах, представленных на Ш-й международной научной конференции «Филология и культура» (Тамбов, май 2001 г.), на научной конференции преподавателей и аспирантов «VIII Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2003 г.), на семинарах при кафедре немецкой филологии ТГУ им. Г. Р. Державина, и в шести публикациях.

Структура диссертации подчинена поставленным в ней задачам, а именно: необходимости рассмотреть похвалу и порицание и как оценочные явления, имеющие место в определенной экстралингвистической ситуации, и как речевые действия, функциональное содержание которых реализуется с помощью конкретных языковых средств. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, а также Списка использованной научной литературы, словарей и источников фактического материала.

Выводы по главе II.

Анализ лингвистической литературы и собранного фактического материала позволяет рассматривать похвалу и порицание в качестве самостоятельных классов коммуникативных единиц, обладающих комплексным иллокутивным значением, т. е. способных выполнять несколько целей одновременно.

Во-первых, субъект положительной/ отрицательной оценки информирует собеседника о своей позиции относительно некоторого действия или качества последнего. Адресат получает своеобразное социальное отражение собственной личности, которое сообщает ему представление о том, каким его видят окружающие.

Во-вторых, в утверждениях одобряющего или осуждающего характера заключена большая воздействующая (стимулирующая или исправительная) сила. С их помощью говорящий оказывает влияние на слушателя, модифицирует систему его ценностей и установок, а значит, добивается определенных изменений и в поведении коммуниканта.

В-третьих, изучаемые речевые акты служат средством выражения позитивных/ негативных эмоций адресанта, освобождают субъекта речи от эмоциональной перегрузки.

Коммуникативной доминантой комплексной интенции следует признать регулирующую (стимулирующую или исправительную) функцию, определяющую специфику указанных видов речевой деятельности. Что же касается информирующей и экспрессивной целей, то они выступают в данном случае как вспомогательная и факультативная. Причем сочетание отдельных компонентов сложного иллокутивного значения зависит от знака оценки. Если при положительной квалификации слушающего излишняя эмоциональность не снижает стимулирующей силы высказывания, то при отрицательной — акцент на личном отношении к объекту оценки часто мешает достижению желаемого перлокутивного эффекта.

Разница между похвалой и порицанием заключается не только во взаимодействии регулирующей и экспрессивной целей, которое можно обозначить как унисон или диссонанс, но и в количественно-качественных характеристиках единиц, репрезентирующих эти категории в коммуникативном процессе. Что касается частотности и способа выражения позитивной/ негативной реакции адресанта на поступки и качества личности собеседника, то здесь можно привести следующие статистические данные: в проанализированных художественных произведениях найдено 1992 речевых акта порицания и лишь 540 речевых актов похвалы, которые содержат 352 и 2 косвенных высказывания соответственно, что в процентном отношении составляет приблизительно 18% и 0,5% от общего количества примеров в каждой из указанных групп.

К числу вторичных способов означивания исправительной интенции говорящего относятся вопросы, сообщения, требования, разрешения, советы, предложения, жалобы, пожелания, поздравления, благодарности, приветствия и обращения. Они формируют классы косвенных речевых актов конвенционального и неконвенционального характера, где первые, вследствие рассогласования структуры предложения и его пропозиционального содержания, становятся идиоматичными формами для выражения косвенных смыслов, а вторые сохраняют свое основное интерактивное содержание и под влиянием экстраи паралингвистического окружения могут служить средством реализации как одной (базисной или приобретенной), так и нескольких целей одновременно.

В отличие от негативной квалификации адресата в сфере одобрения не обнаружено стандартных фраз, специализирующихся на выполнении вторичной стимулирующей функции.

Сравнение полученных результатов дает представление о соотношении понятий хороший — плохой, с одной стороны, и эксплицитность — имплицитность, с другой -, а также доказывает положение о том, что в современной немецкой коммуникации функциональное поле порицания шире функционального поля похвалы.

Заключение

В качестве языковой реальности, имеющей место в определенной экстралингвистической ситуации, похвала и порицание отличаются многоаспектным, многопризнаковым характером. Перед нами не только речевые действия, важными параметрами которых являются мотивированность и целенаправленность, но и оценочные высказывания, обладающие специфическими структурными и семантическими особенностями. Поэтому при установлении границ изучаемых категорий, их обособлении в группе речевых актов, содержащих оценку собеседника, необходимо учитывать несколько критериев.

Отделить одобрения и осуждения от смежных типов речевой деятельности позволяет прежде всего изучение иллокутивных функций соответствующих коммуникативных единиц, так как интенция говорящего признается ведущим фактором при классификации и типологизации вербальных событий. Обязательное наличие субъективного и объективного компонентов в оценке, их способность сочетаться в разных пропорциях определяют сложное интерактивное значение интересующих нас высказываний, которые могут выполнять регулирующую (стимулирующую или исправительную), информирующую и экспрессивную цели одновременно.

Описание аксиологической структуры речевых актов похвалы и порицания слушающего требует обращения к междисциплинарной проблеме взаимодействия человека и мира в ценностном аспекте. По данным философских, логических и лингвистических исследований, посвященных вопросам оценки, основное содержание категорий добра и зла можно представить в обобщенном виде как благоприятно/ неблагоприятно для человека и человечества". Суждения о ценностях выполняют в таком случае функцию ориентиров, помогающих решить проблему выбора, актуальную для каждого из нас, а выражениям одобрения и осуждения отводится роль регуляторов, с помощью которых общество управляет развитием своих членов, формирует тип личности, соответствующий его мировоззрению и идеалам.

Выступая в качестве механизма воздействия, похвала и порицание связаны преимущественно с ролевой структурой «вышестоящий > нижестоящий» и возможны только в том случае, если адресат контролирует действие или качество, оцениваемое говорящим. Статус субъекта квалификации и активная роль ее объекта входят наряду с иллокутивной целью высказывания в число критериев, позволяющих отграничить выражения одобрения и осуждения от смежных классов речевых актов, таких, как лесть, комплимент, оскорбление и т. д.

Изучаемые явления обладают целым рядом не только общих, но и специфических признаков, обусловленных особенностями восприятия, когнитивно-познавательной деятельности человека, с одной стороны, и законами коммуникации, правилами кооперативного, бесконфликтного общения, с другой.

Анализ лингвистических и психологических работ, рассматривающих соотношение положительного и отрицательного полей на шкале оценок, позволяет признать одним из основных законов аксиологии асимметричность добра и зла, ограниченность хорошего (нормы) и необъятность плохого (разнообразных возможностей отклониться от нее). Информативность непорядка сказывается на количественном превосходстве негативных квалификаций адресата, а также на их качественных характеристиках. Сопоставление речевых актов похвалы и порицания подтверждает тезис о том, что развитие семантики стимулируют в первую очередь аномальные явления. Язык предоставляет больше возможностей не только автору высказывания, содержащего отрицательную оценку собеседника, но и его интерпретатору. В распоряжении последнего имеется целый ряд предикатов (schelten, riigen, vorwerfen, kritisieren и т. д.), позволяющих точно описать соответствующее речевое событие.

Связь одобрений и осуждений с категорией вежливости, различное сочетание эгои гомоцентрических намерений говорящего при построении комплексной коммуникативной интенции данных видов речевой деятельности определяют способ выражения позитивной/ негативной квалификации слушающего, тяготение полярных оценок к эксплицитной/ имплицитной репрезентации в диалогическом дискурсе.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что похвала и порицание не являются точной противоположностью, зеркальным отражением друг друга, а обладают своими особенностями и специфическими чертами. Результаты проведенного исследования позволяют говорить об асимметрии антонимичных высказываний, содержащих положительную/ отрицательную оценку поступков и качеств личности собеседника.

Показать весь текст

Список литературы

Алференко Е.В. Прагматическая значимость междометий и междометных высказываний в современном немецком языке// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. С.7−8.
Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. -Т.4. — 830 с.
Арутюнова Н.Д. Фактор адресата// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1981. — Т.40. — № 4. — С.356−367.
Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1983. — Т.42. — № 4. — С.330−341.
Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка// Проблемы структурной лингвистики 1982. М.: Наука, 1984. — С.5−23.
Арутюнова Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики// H3JI. М.: Прогресс, 1985. — Вып.16. — С.3−42.
Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира»)// Вопросы языкознания. М.: Наука, 1987. — № 3. -С.3−19.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. — 341 с.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. — 896 с.
Афанасьева И.JI. Функции коммуникативов// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.10−11.
Афонькин Ю.Н. Разговорные формулы немецкого языка. Л.: Просвещение, 1976. — 143 с.
Бабина Л.В. Вторичные языковые явления с позиции когнитивной лингвистики// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. -Вып.5.- С. 172−176.
Багрянская Н.В., Милехина В. И. Развитие модально-экспрессивной коннотации фразеосочетаний со значением оценки лица// Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. — G.87−91.
Банникова И.А. Зависимость эмоционального слова от контекста// Стилистика романо-германских языков. Л.: ЛГПИ, 1972. — С.23−31.
Барбашов В.П. О роли интенционального концепта в интерпретации прагматического контекста// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. Вып.5. — С.208−210.
Батыршин И.З., Шустер В. А. Структура семантического пространства словесных оценок поступков// Принципиальные вопросы теории знаний. Тр. по искусственному интеллекту. Тарту, 1984.-С.29−42.
Безукладова • И.Ю. Коммуникативно-прагматическиеособенности функционирования некоторых форм персонализации в немецком языке: Дисс. .канд. филол. наук. Тамбов, 1999. — 165 с.
Белоус В.В. К исследованию влияния типов темперамента на эффективность индивидуальной и совместной деятельности// Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1986. — № 3. — С.113−120.
Блох М.Я., Суслова М. М. Аффект в речевом поведении// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч.конф. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. С.14−15.
Богданов В.В. Роль коммуникативно-организующей лексики в языке и речи (тексте)// Языковое общение: Процессы и единицы. — Калинин, 1988.-С.47−54.
Богданов В.В. Классификация речевых актов// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С.25−37.
Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1990. — 88 с.
Богушевич Д.Г. Опыт классификации эпизодов вербального общения// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988.-С.13−21.
Бондарко А.В. Семантика предела// Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1986. № 1. — С.14−25.
Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1981. — Т.40. — № 4. — С.333−342.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри// Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. — С.49−59.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Оценка при вторичной коммуникации// Поэтика. Стилистика. Язык и культура/ Памяти Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1996. — С.236−242.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.
Бутусова А.С., Титов В. Т. Категориальные и импликативные смыслы в тексте// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.17−18.
Васильев Л.Г. Языковое сообщение и человеческий фактор// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.29−36.
Вендлер 3. О слове good// НЗЛ. М.: Прогресс, 1981. — Вып. 10. -С.531−554.
Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство// НЗЛ. М.: Прогресс, 1985. — Вып.16. — С.238−250.
Вежбицка А. Речевые акты// H3JL М.: Прогресс, 1985. -Вып.16. — С.251−275.
Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. — 172 с.
Витт Н.В. Эмоциональная регуляция речевого поведения// Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1981. — № 4. — С.60−69.
Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1981. — Т.40. — № 4. — С.391−397.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. — 228 с.
Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/ плохо"// Вопросы языкознания. М.: Наука, 1986. — № 5. -С.98−106.
Воркачев С.Г. К семантическому представлению дезидеративной оценки в естественном языке// Вопросы языкознания. М.: Наука, 1990. — № 4. — С.86−92.
Гак В. Г. Прагматика, узус и грамматика речи// ИЯШ. М.: Просвещение, 1982. — № 5. — С.11−17.
Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений// H3J1. М.: Прогресс, 1978. — Вып.8. — С.57−78.
Герасимова О.И. О типах значений косвенных высказываний// Прагматические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985. — С.150−158.
Герасимова О.И. Косвенные высказывания и проблема конвенционализации// Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. — С.141−145.
Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов// Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — С.158−218.
Гловинская М.Я. Что такое «плохо». (Фрагмент наивной этики)// Поэтика. Стилистика. Язык и культура/ Памяти Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1996. — С.244−249.
Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1964. — Т.1. — 583 с.
Григорьев Е.И. Основы фонопрагматики немецкого языка. -Днепропетровск: Навчальна книга, 1997. 170 с.
Гришаева Л.И. Оценка деятельности в прагматическом ракурсе// Коммуникативные и прагматические компоненты в лингвистическом исследовании: Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1995. — С.17−26.
Гудавичюс А.Й. Семантический процесс антропоцентрической метафоризации (на примере зооморфизмов русского и литовского языков)// Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. — С.24−27.
Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. — М.: Междунар. отношения, 1965. 318 с.
Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высшая школа, 1981. — 160 с.
Девкин В.Д. Прагматика слова (Предисловие)// Прагматика слова. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985а. — С.3−12.
Девкин В.Д. Хоноратив и гумилиатив// Прагматика слова. — М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 19 856. С.13−27.
Дементьев В.В. Косвенность и косвенные речевые жанры: определение косвенности в связи с функциями языка// Городская разговорная речь и проблемы ее изучения: Межвуз. сб. науч. тр. -Омск: Омск, ун-т, 1997. Вып.2. — С.44−56.
Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации)// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М.: Наука, 1982. — Т.41. — № 4. — С.327−337.
Дьячкова И.Г. Похвала и порицание как речевые жанры (прагматический анализ)// Вестник Омского ун-та. Омск: ОГУ, 1998. — Вып.3. — С.55−58.
Загоровская О.В., Фомина З. Е. Экспрессивные и эмоционально-оценочные компоненты значения слова (к изучению оснований семантических процессов)// Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. — С.31−40.
Захарычева И.В. Языковые особенности немецких стереотипных фраз (общение взрослого с ребенком): Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1997. — 22 с.
Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.36−41.
Змеева Т.Е. Прагматический аспект оценочных высказываний// Коммуникативная лингвистика: Сб. науч. тр. — М., 1997. — С.5 1−56.
Иванченко Т.А. Коммуникативно-прагматические особенности высказываний отрицательной оценки адресанта// Вестник Киевского лингвистического университета. Серия: Филология. Киев: Видавничий центр КДЛУ, 1999. — Т.2. — № 2. — С.115−120.
Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 230 с.
Изард К.И. Эмоциональный контакт// Наука и жизнь. М., 1977. — № 12. — С.112−121.
Иомдин Б.Л. Словарная статья глагола РУГАТЬ// Семиотика и информатика. М., 1991. — Вып.32. — С.90−93.
Иссерс О.С. Коммуникативная тактика комплимента в русской разговорной речи// Городская разговорная речь и проблемы ее изучения: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омск, ун-т, 1997. — Вып.2. — С.56−76.
Кант И. Сочинения в шести томах. — М.: Мысль, 1965. Т.4. — 4.1. — 544 с.
Карповская Н.В. Категория интенсивности в прагматическом аспекте// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф.— Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.40−41.
Кацев A.M. Эвфемистический потенциал и его реализация в речи// Некоторые проблемы слова и предложения в современном английском языке. Горький, 1976. — С. 19−35.
Киселева Л.А. Языковые факторы детерминации поведения человека// Исследования по русскому языку. Л., 1971. — С.96−122.
Клюканов И.Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения// Языковое общение: Процессы и единицы. — Калинин, 1988. С.41−47.
Конова И.А. Речевые акты похвалы и порицания// Германистика. СПб., 1992. — С.52−58.
Костенко Н.В. Прагматика и языковая картина мира// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. С.44−45.
Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С.92−98.
Крысин Л.П. Язык и социальное поведение человека// Дошкольное воспитание. М.: Просвещение, 1975. — № 6. — С.73−78.
Крысин Л.П. О некоторых понятиях современной социальной лингвистики// Язык и общество. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1977. — Вып.4. — С.3−19.
Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса)// Язык и личность. — М.: Наука, 1989. С.78−86.
Кукушкина Е.Ю. «Домашний язык» в семье// Язык и личность. -М.: Наука, 1989. С.96−100.
Курганская Л.М. Эмоциональная температура текстов для детей// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. — Вып.5. -С.427−429.
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов// НЗЛ. — М.: Прогресс, 1988. Вып.23. — С.12−51.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С.387−415.
Левитов Ю.Л. Стилистические (экспрессивно-эмоциональные) созначения грамматических форм// Сб. докл. и сообщений лингвистического общества IV. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1974. -С.242−257.
Левицкий А.Э. Прагматика функциональнопереориентированных языковых единиц// Актуальные проблемыпрагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. С.48−49.
Локк Дж. Избранные философские произведения в двух томах. — М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1960. T.I. — 734 с.
Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: НГУ, 1976. — Вып.5. — С.3−21.
Мартынова Л.Л. Семантико-синтаксическая характеристика пропозициональных структур с оценочным значением (на материале португальского языка): Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — М., 1984. 24 с.
Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. 196 с.
Минкин Л.М. Языковой и речевой аспекты теории прагматики// Вестник Киевского лингвистического университета. Серия: Филология. Киев: Видавничий центр КДЛУ, 1999. — Т.2. — № 1. -С.6−11.
Минкин Л.М., Моисеева С. А. О границах теории прагматики// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. — Вып.5. — С.244−249.
Мосолова И.Ю. Комплимент как речевая ситуация (на материале французского языка)// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. Вып.5. — С.250−253.
Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. — 326 с.
Мягкова Е.Ю. К вопросу о специфике эмоциональной нагрузки слова// Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. — С.86−93.
Нефедова Л.А. К вопросу о манипулятивном использовании в повседневном общении косвенных высказываний// Вестник Тамбовского ун-та. Серия гуманитарные науки. Тамбов: ТГУ, 1998. — Вып.4. — С.74−80.
Никитина Л.Б. Оценка интеллекта человека в речевом жанре порицания// Человек коммуникация — текст. — Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1997а. — Вып. 1. — С.200−203.
Никитина Л.Б. Особенности оценки интеллекта человека в речевом жанре порицания// Городская разговорная речь и проблемы ее изучения: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омск, ун-т, 19 976. — Вып.2. — С.85−88.
Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/ или о категориях социолингвистического воздействия// Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. -С.225−235.
Никольский Л.Б. Проблема связи языка и культуры// Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. -Уфа, 1976. -С.23−28.
Нургожина Ш. И. Вербальный интеракт: теоретические основы, функционирование, структура: Автореф. дисс. .доктора филол. наук. Алматы, 1999. — 49 с.
Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия// Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981.-С.80−92.
Ортони А., Клоур Дж., Коллинз А. Когнитивная .структура эмоций// Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. — С.314−384.
Панферов В.Н. О роли внешности в регуляции отношений// Человек и общество. Учен. зап. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1968. — ВыпЛП. — С.235−240.
Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. М.: Изд-во ИКАР, 1997.- 320 с.
Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1989. — 220 с.
Прокопчук А.А. Коммуникативно доминирующие/ недоминирующие высказывания в побудительных репликах// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.86−94.
ППСРП Психологические проблемы социальной регуляции поведения. — М.: Наука, 1976. — 368 с.
Разинкина Н.М. О разграничении понятий «эмоциональное значение» и «эмоциональная окрашенность» (на материале английских качественных прилагательных)// ИЯШ. М.: Просвещение, 1968. — № 1. — С.33−36.
Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 272 с.
Рахманкулова Л.Л. Единство невопросительного употребления и вопросительного значения инфинитивных почему-вопросов// Единство системного и функционального анализа языковых единиц/ Сб. науч. тр. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. — Вып.5. — С.120−126.
Романовская З.М. Ситуация как фактор формирования структуры предложения// Структура предложения и классы слов вромано-германских языках. — Калинин, 1973. Вып.2 XXIII (XIII). -С.129−137.
Сабиров В.Ш. Два лика зла (Размышления русских мыслителей о добре и зле). М: Знание, 1992. — 64 с.'
Савицкий И.П. Предложения с обстоятельствами в интенсивирующей функции в современном немецком языке// Человек- коммуникация текст. — Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1997.- Вып.1. С.118−125.
Севергина Е.В. Экспликация оценки при использовании количественных предложений в речи// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.66.
Сергеева В.И. Логический, языковой и ситуационный компоненты в содержании предложения-высказывания// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.64−68.
Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты// НЗЛ. М.: Прогресс, 1986.-Вып.17. — С.195−222.
Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов// НЗЛ. М.: Прогресс, 1986. — Вып.18. — С.242−263.
Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990. -Т.1. — 894 с.
Спиноза Б. Этика. М. — Л.: Гос-ное социально-экономическое изд-во, 1932. — 224 с.
Стояновский A.M. Блочная организация ситуативных позиций в процессе моделирования ситуаций речевого общения// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез. докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.67−68.
Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С.9−16.
Сухих С.А. Структура коммуникантов в общении// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.22−29.
Сухих С.А. Языковая личность в диалоге// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С.82−87.
Сыроваткин С.Н., Ромашкин Т. С. О методе описания зависимых (контекстно-связанных) неполных предложений// Мат-лы IV научно-методической конф. преподавателей кафедр иностранных языков. -Челябинск, 1975. Вып. У1. — С.88−90.
Сэпир Э. Градуирование. Семантическое исследование// НЗЛ. -М.: Прогресс, 1985. Вып.16. — С.43−78.
Табурова С.К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения (на материале пленарных дебатов бундестага): Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1999. — 24 с.
Тарасова И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта// Вопросы языкознания. М.: Наука, 1992. — № 4. -С.103−110.
Тарасова М.В. Речевые акты с эмотивным компонентом в современном французском языке: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1997. — 20 с.
Теплякова Е.К. Коммуникативные неудачи при реализации речевых актов побуждения в диалогическом дискурсе (на материале современного немецкого языка): Дисс. .канд. филол. наук. Тамбов, 1998.- 157 с.
Толкунова Е.Г. К вопросу об изучении суггестии в лингвистике// Человек коммуникация — текст. — Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1997. — Вып.1. — С.224−227.
Троянов В.И. Личностные стратегии обоснования в дискурсе// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С.37−45.
Фадеева Е.В. Ситуация конфликтного речевого взаимодействия в статусно-ролевом аспекте// Вестник Киевского лингвистического университета. Серия: Филология. — Киев: Видавничий центр КДЛУ, 1999. Т.2. — № 2. — С.218−227.
Филиппова Т.Н. Прагматический аспект изучения частиц: На материале русского и испанского языков// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.76.
Фомина З.Е. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкого языка: Автореф. дисс. .доктора филол. наук. М., 1996. -66 с.
Фончиков Б.Ф. Коммуникативно-грамматическая категория лица// Вопросы германского языкознания: Учен. зап. Ульяновск. ПИ. Ульяновск, 1969. — Т.XXI. — Вып.4. — 4.1. — С.1−5.
Формановская Н.И., Соколова Х. Р. Речевой этикет. Русско-немецкие соответствия. Справочник. М.: Высшая школа, 1989. — 96 с.
Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова// РЯШ. М.: Просвещение, 1976. — № 3. — С.66−71.
Храмова Г. А. Косвенный речевой акт и контекст// Художественный текст. Структура и семантика. Красноярск: Красноярск, гос. пед. ин-т и Абаканск. гос. пед. ин-т, 1987. — С.77−82.
Хэар P.M. Дескрипция и оценка// НЗЛ. М.: Прогресс, 1985. -Вып.16. — С.183−195.
ЧФВЯ Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. — М.: Наука, 1992. — 281 с.
Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. -576 с.
Шеловских Т.И., Скуратов И. В. Этнонациональная специфика невербальных средств коммуникации// Актуальные проблемы прагмалингвистики: Тез докл. науч. конф. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996. — С.85−86.
Шенько И.В. К вопросу об отношении между компаративными тропами (сравнением и метафорой)// Стилистика романо-германских языков: Учен. зап. ЛГПИ. Л., 1972. — Т.491. — С.151−165.
Шердаков В.Н. Добро и зло (Очерк нравственной философии). -М.: Знание, 1992. 64 с.
Шиленко Р.В. К определению класса экспрессивных высказываний// Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1985. — С.159−166.
Шиленко Р.В. Прямые и косвенные экспрессивные высказывания в аспекте регулирования межличностных отношений// Языковое общение и его единицы. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. — С.49−54.
Шиленко Р.В. Семантика и прагматика высказываний, регулирующих межличностные отношения: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 1987. — 16 с.
Шиленко Р.В. Регулирование межличностных отношений в коммуникативном пространстве// Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, 1988. — С.117−123.
Шишкина Т.А. Косвенное высказывание в сверхфразовом диалогическом единстве: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1984. — 21 с.
Шишкина Т.А. Косвенное высказывание как тактический прием речевого поведения// Проблемы лингвистического анализа текста и коммуникации. Иркутск: Иркутск, гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Хо Ши Мина, 1987. — С.156−161.
Шувалов В.И. Стилистические аспекты мелиорации// Прагматика слова. М., 1985. — С.62−68.
Яковлева Е.С. Человек <=> животное: взаимные языковые проекции// Лики языка. М.: Наследие, 1998. — С.402−416.
Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Moskau, 1986. — 334 S.
Amzarakova I.P. Bewertung im Sprachgebrauch von' Grundschulkindern// Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Moskau, 2002. — S.11−20.
Augenstein S. Funktionen von Jugendsprache: Studien zu verschiedenen Gesprachstypen des Dialogs Jugendlicher mit Erwachsenen. Tubingen: Niemeyer, 1998. — 288 S.
Auwarter M. Sprachgebrauch in Abhangigkeit von Merkmalen der Sprecher und der Sprechsituation. Berlin, 1982. — 197 S.
Ayer A.J. Language, truth and logic. L., 1958. — 186 p.
Bierwisch M. Wortliche Bedeutung eine pragmatische Gretchenfrage// Sprechakttheorie und Semantik. — Frankfurt a.M., 1979. -S.119−148.
Boucher J., Osgood Ch. The Pollyanna Hypothesis// Journal of verbal learning and verbal behaviour, 1969. Vol.8. — № 1. — P.53−71.
Biihler K. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. -Stuttgart N.Y.: Gustav Fischer Verlag, 1982. — 434 S.
Carnap R. The logical syntax of language. L., 1937. — 112 p.
Cavell S. Mussen wir meinen, was wir sagen?// Linguistik und Philosophie. Frankfurt a.M., 1974. — S.168−219.
Conrad R. Fragesatze als indirekte Sprechakte// Studia grammatica. 22. Berlin, 1983. — S.343−367.
Dubislaw W. Zur Unbegriindbarkeit der Forderungssatze// Theoria, 1937. Vol.3. — Pt.l. — P.42−56.
Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim -Leipzig — Wien — Zurich: Dudenverlag, 1995. — Bd.4. — 864 S.
Eisenberg P. GrundriB der deutschen Grammatik. Stuttgart -Weimar: Verlag J.B.Metzler, 1994. — 581 S.
Erben J. Deutsche Grammatik. Ein AbriB. Max Hueber Verlag, 1980.- 392 S.
Fritz G., Muckenhaupt M. Kommunikation und Grammatik. -Tubingen, 1984. 216 S.
Frank D. Zur Analyse indirekter Sprechakte// Beitrage zur Grammatik und Pragmatik. Kronberg: Scriptor, 1975. — S.219−231.
Glinz H. Der Satz als pragmatische und als grammatische Einheit// Kontroversen, alte und neue. Akten des VII. Internationalen Germanisten Kongresses Gottingen 1985. — Tubingen, 1986. — S.354−363.
Green G.M. How to get people to do things with words// Syntax and semantics. N.Y. — San Francisco — L., 1975. — Vol.3. — P.107−141.
Grice H.P. Logic and conversation// Syntax and semantics. N.Y. -San Francisco — L.: Academic Press, 1975. — Vol.3. — P.41−58.
Grundzuge einer deutschen Grammatik/ Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von K.E.Heidolph, W. Flamig und W.Motsch. Berlin, 1984. — 1028 S.
Hall E.W. A categorical analysis of value// Philosophy of science, 1947. Vol.14. — № 4. — P.324−379.
Hare R.M. The language of morals. L.: Oxford University Press, 1967. — 202 p.
Henne H. Sprachpragmatik. Tubingen, 1975. — 120 S.
Katz J.J. Semantic theory and the meaning of «good"// Journal of philosophy, 1964. Vol.61. — № 23. — P.736−766.1.ech G. Principles of pragmatics. L. — N.Y.: Longman, 1983. -250 p.1.dtke F. Grammatik der Illokution. Tubingen, 1998. — 288 S.
Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. -Moskau: Vyssaja Skola, 1983. 344 S.
Nelson L. System of ethics. New Haven, 1956. — 213 p.
Ossner J. Konvention und Strategie. Die Interpretation von AuBerungen im Rahmen einer Sprechakttheorie. Tubingen, 1985. — 208 S.
Perry D.L. What things can be evaluated// The journal of philosophy, 1964. Vol.LXI. — № 6. — P.186−192.
Pragmatik in der Grammatik. Sprache der Gegenwart 60. -Dusseldorf, 1984. 375 S.
Reichenbach H. The rise of scientific philosophy. Berkeley — L.A., 1951. — 336 p.
Ripfel M. Was heiBt bewerten?// Deutsche Sprache 15. 1987. -S.151−177.
Rohs P. Ist Intentionalitat fundamentaler als sprachliche Bedeutung?// Transzendentalpragmatik. Ein Symposion fur Karl-Otto Apel. Frankfurt a.M., 1993. — S.29−44.
Rolf E. Sagen und Meinen. Paul Grices Theorie der Konversations-Implikaturen. Westdeutscher Verlag, 1994. — 269 S.
Ross A. Imperatives and logic// Philosophy of science, 1944. -Vol.11. № 1. — P.18−31.
Sager S.F. Sprache und Beziehung. Tubingen, 1981. — 488 S.
Schank G. Linguistische Konfliktanalyse. Ein Beitrag der Gesprachsanalyse// Konflikte in Gesprachen. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1987. — S.18−98.
Schegloff E.A., Ochs E., Thompson S.A. Introduction// Studies in interactional sociolinguistics 13. Interaction and grammar. Cambridge: University Press, 1996. — P. 1−51.
Schlobinski P. Funktionale Grammatik und Sprachbeschreibung. -Opladen, 1992. 366 S.
Schonherr B. Syntax Prosodie — nonverbale Kommunikation: empirische Untersuchungen zur Interaktion sprachlicher und parasprachlicher Ausdrucksmittel im Gesprach. — Tubingen: Niemeyer, 1997.- 233 S.
Schutte W. Muster und Funktionen von Kommunikationsspielen in latenten Konflikten: Pflaumereien und andere aggressive SpaBe// Konflikte in Gesprachen. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1987. — S.239−291.
Schwitalla J. Sprachliche Mittel der Konfliktreduzierung in Streitgesprachen// Konflikte in Gesprachen. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1987. — S.99−175.
Searle J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. -Cambridge: University Press, 1970. 203 p.
Searle J.R. Indirect speech acts// Syntax and semantics. N.Y. -San Francisco — L.: Academic Press, 1975. — Vol.3. — P.59−82.
Sesonske A. Value and obligation. The foundation of an empiricist ethical theory. Berkeley — L.A., 1957. — 137 p.
Sokeland W. Indirektheit von Sprechhandlungen: Eine linguistische Untersuchung. Tubingen: Niemeyer, 1980. — 168 S.
Sprachkommunikation und Sprachsystem. Linguistische Studien. -Leipzig, 1983. 253 S.
Stepanova M.D., Cernyseva J.J. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Moskau: Vyssaja Skola, 1986. — 248 S.
Uhmann S. Grammatische Regeln und konversationelle Strategien: Fallstudien aus Syntax und Phonologie. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1997. — 282 S.
Weigand E. Sind alle Sprechakte illokutiv?// Sprache und Pragmatik: Lunder Symposium. Stockholm, 1984. — S.7−22.
Wierzbicka A. Ethno-syntax and the philosophy of grammar// Stud. Lang., 1979. Vol.3. — № 3. — P.323−375.
Wright G.H. von. The varieties of goodness. L.: Routledge and Kegan Paul, 1963. — 222 p.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.
Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной лексики. М.: Русский язык, 1994. — 768 с.
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. — 399 с.
Языкознание. Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.
Agricola Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch/ Hrsg. von E.Agricola. — Leipzig: Bibliographisches Institut, 1970. — 792 S.
Duden. Deutsches Universalworterbuch. Mannheim -Leipzig — Wien — Zurich: Dudenverlag, 1996. — 1816 S.
Langenscheidts GroJ3worterbuch. Deutsch als Fremdsprache. — Berlin — Miinchen — Leipzig — Wien — Zurich -N.Y.: Langenscheidt, 1997. — 1183 S.
Wahrig G. Deutsches Worterbuch. Gutersloh: Bertelsmann Lexikon Verlag, 1997. — 1420 S.
Becher J.R. Abschied. Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1950. — 427 S.
Boll H. Billard um halbzehn. Koln — Berlin: Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1960. — 305 S.
Boll H. Und sagte kein einziges Wort. Erzahlungen. -Moskau: Verlag Hochschule, 1966. 384 S.
Boll H. Ansichten eines Clowns. Koln: Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1992. — 303 S.
Fallada H. Der eiserne Gustav. Berlin — Weimar: Aufbau-Verlag, 1977. — 847 S.
Fallada H. Wer einmal aus dem Blechnapf frisst. Berlin -Weimar: Aufbau-Verlag, 1978a. — Bd 1. — 264 S.
Fallada H. Wer einmal aus dem Blechnapf frisst. Berlin -Weimar: Aufbau-Verlag, 1978b. — Bd 2. — 239 S.
Fallada H. Kleiner Mann was nun? — Berlin — Weimar: Aufbau-Verlag, 1982. — 422 S.
Grun M. von der. Flachenbrand. Berlin — Weimar: Aufbau-Verlag, 1981.- 296 S.
Mann T. Buddenbrooks. Verfall einer Familie. Berlin -Weimar: Aufbau-Verlag,. 1972. — 808 S.
Plenzdorf U. Die neuen Leiden des jungen W. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag, 1996. — 148 S.
Remarque E.M. Der Weg zuriick. Berlin, 1931. — 369 S.
Remarque E.M. Drei Kameraden. Moskau: Verlag fiir fremdsprachige Literatur, 1960. — 456 S.
Schwanitz D. Der Campus. Frankfurt a.M. — Berlin -Weimar: Goldmann Verlag, 1996. — 384 S.
Strittmatter E. Der Wundertater. Berlin — Weimar: Aufbau Verlag, 1973. — Bd 1. — 502 S.
Strittmatter E. Ole Bienkopp. Moskau: Verlag Progress 1980. — 424 S.
Wellm A. Pugowitza oder Die silberne Schltisseluhr. Berlin Weimar: Aufbau-Verlag, 1981. — 322 S.

Заполнить форму текущей работой