Категория падежа в дидойском (цезском) языке

Объектом исследования является падежная система дидойского (цезского) языка, которая четко делится на основные (грамматические) и пространственные (локативные) падежи. Исследование основных и локативных падежей цезского языка имеет большое значение для изучения системы склонения как в близкородственных аваро-андо-дидойских языках, так и в дагестанских языках в целом.

Предмет исследования — морфологическая структура и синтаксические функции основных и местных падежей цезского языка. ил.

Актуальность диссертации заключается в том, что до настоящего времени, за исключением некоторых обобщающих работ, не была описана система основных и пространственных падежей дидойского языка. В реферируемой работе подвергаются подробному исследованию как основные, так и локативные падежи. Подробно описаны морфологические особенности и синтаксические функции основных падежей: именительного, эргативного, родительного 1, родительного 2, дательного и творительного (инструментального) падежей. Значительное место в работе отведено образованию, описанию структуры и функций эргативного падежа.

Большой интерес представляет наличие в дидойском языке, как и в его диалектных единицах, двух форм родительного падежа, которые впервые проанализированы с точки зрения их значений и синтаксических функций, позволяющих их различить не только внешне. Описываются также разнообразные определительные отношения, выражаемые родительными падежами. Существенное внимание уделено в работе различным значениям, образованию и функциям дательного и творительного (инструментального) падежей.

В данной работе дается подробное описание пространственных и непространственных употреблений граммем местных падежей: эссива (покоя), аллатива (направления), аблатива (удаления), верзатива (приближения), — а также следующих способов локализаций: ИН, ИНТЕР, СУПЕР, СУБ, АД, АПУД, КОНТ, определено их количество, описаны морфологические, семантические и синтаксические особенности. Кроме того, здесь получили достаточно подробную научную разработку вопросы как синхронической, так и диахронической интерпретации исследуемой падежной системы. Значительный интерес представляют полученные наблюдения об усилении функциональных возможностей одних и постепенного затухания функций других падежей в результате совмещения их значений с другими падежами. Решение этих проблем позволит определить современное состояние изучения категории падежа дидойского (цезского) языка, исследование которой имеет важное значение для дальнейшего изучения падежей как близкородственных, так и всех дагестанских языков. Грамматические работы такого рода послужат базой для разработки категории падежа и решения вопросов построения и упорядочения системы падежей дагестанских языков.

Цель нашего исследования заключается в детальном и полном описании морфологической структуры, семантики и синтаксических функций основных и местных падежей. Кроме того, необходимо внесение ясности в вопрос относительно количества абстрактных падежей исходя из особенностей цезского языка. Указанные предмет и цель настоящего исследования обусловили постановку и последующее решение следующих конкретных задач:

• описать падежную систему дидойского языка, характеризующуюся вариативностью многих форм, и выявить их основные и релевантные формыопределить парадигмы разных классов слов и форм слов, разграничение инвариантных и вариантных явлений, выяснение места промежуточных образований и условий проявления и функционирования падежной формы и ее вариантов;

• характеризовать основные особенности склонения дидойского языка, определить количество типов склонения и сущность так называемых «вставочных» элементов, которые появляются между основой именительного падежа и флексиями эргативного и косвенных падежей;

• определить семантику и синтаксические функции, природу, морфологическую структуру основных падежей с учетом диалектных различий рассматриваемого языка с приведением образцов склонения некоторых имен;

• раскрыть сущность, пространственные значения падежно-локализационной формы дидойского языка, которая включает в себя показатели двух различных грамматических категорий: локализации и ориентациивыяснить, каков «метафорический потенциал» локализаций ИН, ИНТЕР, СУБ, СУПЕР, АД, АПУД, КОНТ, т. е. какие непространственные употребления характерны для них в дидойском языке;

• показать, как происходит смещение функций как абстрактных, так и пространственных падежейрассмотреть в диахронном плане, как показатели одних локализаций выражают значения других и как происходит постепенное смещение функций одних падежно-локализационных форм другими.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые на материале дидойского языка детально исследуются морфологические, семантические и синтаксические особенности абстрактных (основных)' й местных падежей, а также подробно рассматривается система значений показателей локализации в совокупности с падежными граммемами. Новизна работы заключается также в том, что данная работа является первой попыткой системного и целостного изучения категорию падежа дидойского языка.

Материалом для данного исследования послужили в основном речевые единицы, отобранные из текстов, записанных при работе с носителями языка, различных его говоров. Наряду с этим, использовались и данные по абстрактным (основным) падежам ([Абдуллаев 1961], [Бокарев 1959], [Имнайшвили 1963], [Климов, Алексеев 1980], [Кумахов 1971], [Плунгян 2000]) и падежно-локализационным формам ([Ганенков 2005], [Тестелец 1980], [Кибрик 1970]), представленные в уже существующих грамматических описаниях. В качестве типологических параллелей к изучаемым граммемам дидойского языка была также рассмотрена семантика некоторых предлогов русского языка.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в настоящей диссертационной работе рассматриваются абстрактные (основные) падежи, их морфологические, семантические и синтаксические особенности. Подробно описаны основные и периферийные значения локативных падежей одного из малоизученных языков, исследовано взаимодействие семантических признаков локализации и ориентации в граммемах пространственных падежей, исследованы некоторые тенденции в диахронии падежной системы. Существенное значение имеет детальный анализ системы пространственных форм. Для каждого из рассматриваемых локализаций показано, какие параметры пространственной конфигурации могут влиять на выбор того или иного показателя при описании различных ситуаций. Вопреки традиционным приемам описания локализаций, показано, что в отдельных случаях физические характеристики ориентира (такие, как ориентация поверхности или структура ориентира) не оказывают влияния на выбор показателя. Все эти наблюдения значимы не только для теоретического описания дидойского языка, но и для исследования закономерностей организации и развития падежных систем дагестанских языков в целом, а также для типологии категории падежа.

Практическая ценность работы заключатся в том, что материалы исследования могут быть использованы при написании грамматик, создании различного типа словарей, а также в ходе изучения малоисследованных и неисследованных языков. Результаты работы могут служить базой для сравнительного и сравнительно-исторического исследования падежной системы дидойских языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Падежная система дидойского языка характеризуется вариативностью многих форм. Выявление основных и релевантных форм, определение парадигмы разных классов слов и форм слов, разграничение инвариантных и вариантных явлений, выяснение места промежуточных образований и условий проявления и функционирования падежной формы и ее вариантов важно с точки зрения полного описания деклинационной системы данного языка.

2. Дидойский язык располагает основными падежами (именительный, эрга-тивный, родительный 1, родительный 2, дательный и творительный (инструментальный) и большим количеством падежных форм, особенно локативных, которые имеют пространственные и непространственные употребления граммем: эссива (покоя), аллатива (направления), аблатива (удаления), верзатива (приближения), -а также способов локализаций: ИН, ИНТЕР, СУПЕР, СУБ, АД, АПУД, КОНТ.

3. В характеристике основных особенностей склонения дидойского языка большое значение имеет определение типов склонения и сущности так называемых «вставочных» элементов, которые появляются между основой именительного падежа и флексиями эргативного и косвенных падежей.

4. Определение морфологической структуры, семантических особенностей и синтаксических функций нужно проводить с учетом диалектных различий языка.

5. Смещение функций как абстрактных, так и пространственных падежей приводит к постепенному смешению функций одних падежно-локализационных форм другими.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена на заседании отдела грамматических исследований Института ЯЛИ им. Г. Цадасы ДНЦ РАН. Основные положения диссертационного исследования излагались на различных научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора: 1) Употребление родительных 1 и 2 падежей в дидойском языке//Проблемы общего и дагестанского языкознания. Вып.З. Махачкала, 2005; 2) Эргативный падеж и его образование в дидойском языке//Искусство и образование. М, 2008) — 3) Пространственные и непространственные функции локативных падежей в дидойском языке//Международная научная конференция «Кавказские языки: генетические, ареальные связи и типологические общности», посвященная 110-лётию со дня рождения проф. Ш. И. Микаилова. Махачкала, 2010; 4) Дидойцы: язык, культура и быт//"Народы Дагестана, № 3, Махачкала, 2006. 5) Образование и функции эссивного падежа в дидойском языке//Международный научный форум «Конференция по языкам Кавказа», — Лейпциг, 2011.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и библиографии. Во Введении дается общая характеристика данного диссертационного исследования, сведения о дидойском языке и его диалектном членении и истории изучения. Первая глава посвящена истории разработки системы склонения, современным теориям падежа, вопросу количества падежей, обзору имеющейся лингвистической литературы, посвященной рассматриваемой проблеме. Во второй главе подробно описана морфологическая структура и синтаксические функции абстрактных (основных) падежей ди-дойского языка. Третья глава посвящена исследованию пространственных падежей дидойского языка. В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследования. Библиография содержит список использованной в диссертационной работе литературы. Общий объем работы составляет 179 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные положения нашей работы можно обобщить следующим образом.

Именительный падеж представлен чистой основой, а формантыби иа считаются флексиями им. п. мн. ч., который выступает выразителем реального субъекта (подлежащего) при непереходных глаголах и реального объекта (прямого дополнения) при переходных глаголах. Он может выступать также в роли простого и составного именного сказуемого, определения и обращения.

Эргативный падеж дидойского языка представлен формантамиа илиа (диалектные вариантыо, -у), 'его основной функцией является обозначение субъекта при переходных глаголах. Иными словами, эргативный строй предложения характеризуется особым выражением действия в его направленности на предмет и выступает в оппозицию с именительным падежом (абсолютивом). Эргативный падеж в диДойском языке выполняет и ряд других функций: инструментальную, обстоятельства времени, причинного значения и т. д.

Родительные 1 и 2 падежи дидойского языка представлены формантамис из соответственно и выступают в предложении в роли приименного определения. РОД1 выражает определение к существительному, стоящему в форме абсолютива, а РОД2 выражает также определение к существительному, стоящему в форме косвенных падежей. Кроме того, родительные падежи дидойского языка являются основными выразителями самых различных атрибутивных (определительных) отношений между именами. Родительные 1 и 2 падежи в дидойском (цезском) языке, возможно и в его подгруппах, выполняют в контексте самостоятельные семантические функции.

Дательный падеж дидойского языка представлен флексиямир в ед.ч., иза-р во мн.ч. Его основной функцией является выражение косвенного объекта, а также субъекта при глаголах внешнего восприятия. Также дательному падежу присущи следующие значения: объектно-адресатное, адресатное, целевое, объектное, локативно-направительное, субъектно-адресатное, превратительное, предназначения, определительное в идиоматических выражениях.

Творительный (инструментальный) падеж дидойского языка представлен формантамид иза-д в ед.ч. и мн.ч. соответственно и используется чаще всего в значении орудия действия.

Наряду с основными, в дидойском языке широко представлены и пространственные (локативные) падежи. Они делятся на: эссивы (покой), аллативы (направление), аблативы (удаление), верзативы (приближение). Инвентарь пространственных значений выглядит следующим образом: ИН «пространство внутри пустотелого ориентира», ИНТЕР «пространство внутри непустотелого и между ориентирами», СУПЕР «пространство на/над горизонтальным ориентиром», СУБ «пространство под ориентиром», АД «пространство рядом, соположенно с ориентиром», АПУД «пространство около, без контакта с ориентиром», КОНТ «пространство на/над вертикальным ориентиром». Также выявлены всевозможные локативные и нелокативные значения пространственных падежей.

Значительный интерес представляют вопросы усиления функциональных возможностей одних и постепенного затухания роли других падежей путем совмещения их значений другими падежами. Нередко встречаются случаи совмещения разных функций показателями одного и того же падежа. К примеру, показатель пространственного падежа СУБ-ЭССИВ «нахождение объекта под ориентиром» -л/ в отдельных словоформах совмещает функцию ИН-ЭССИВа «нахождение объекта внутри пустотелого ориентира»: речу-л! «в хлеве». Если подобные явления рассмотреть с точки зрения диахронии, данный показательл/, традиционно передающий в современном дидойском языке значение локализации СУБ, возможно, в праязыке, наоборот, выражал значение локализации ИН.

Для каждого из рассматриваемых локализаций показано, какие параметры пространственной конфигурации могут влиять на выбор того или иного показателя при описании различных ситуаций. Вопреки традиционным приемам описания локализаций, показано, что в отдельных случаях физические характеристики ориентира (такие, как ориентация поверхности или структура ориентира) не оказывают влияния на выбор показателя. Ответить на вопрос о том, каков инвентарь пространственных употреблений локализаций, и каковы закономерности их распределения в дидойском языке.

Для того чтобы решить эту проблему, необходимо было выяснить, какие классы контекстов в рассматриваемом нами языке регулярно выражаются показателями локализаций. Прежде всего, отметить один немаловажный факт, который состоит в том, что среди пространственных употреблений этих локализаций можно выделить два класса, значительно различающихся по своему поведению.

Наиболее сложным поведением характеризуются центральные употребления. К числу центральных (основных) употреблений относятся такие контексты, в которых и объект, и ориентир находятся в непосредственном отношении, описанных нами выше в инвентарях пространственных значений (например, «картинка на стене», «ручка под столом», «рыба в воде» и т. д.). Поэтому для обозначения центральных употреблений мы использовали также ярлык «контакт поверхностей». Выявление факторов, влияющих на выбор показателя в употреблениях этого типа, как раз и представляет собой основную задачу в описании семантики локализаций. Трудность состояла в том, что выделить устойчивые и семантически однородные классы употреблений здесь не удается, так как, казалось бы, одинаковые Ситуации нередко кодируются различными формальными средствами.

Особенность периферийных употреблений заключается в том, что они, напротив, естественным образом распадаются на дискретные кластеры, которые обладают двумя важными свойствами. Во-первых, каждый из таких кластеров семантически хорошо мотивирован, так что, с одной стороны, все входящие в кластер употребления имеют некоторый общий семантический компонент, а с другой стороны, все контексты, в которых присутствует данный компонент, входят в этот кластер. Во-вторых, в межъязыковом отношении эти кластеры очень устойчивы, поскольку в каждом конкретном языке все употребления, входящие в некоторый кластер, ведут себя единообразно с точки зрения формального выражения. Кроме того, в отличие от центральных употреблений, к периферийным употреблениям относятся контексты, которые характеризуются некоторым «нестандартным» (с точки зрения прототипа) соотношением объекта и ориентира в описываемой пространственной конфигурации. В качестве примера периферийного класса употреблений можно привести класс, обозначаемый в данной работе ярлыком «трехмерный контакт». В него входят такие контексты, как «кольцо на пальце», «часы на руке», «носок на ноге» и пр., в которых внешняя поверхность ориентира контактирует с внутренней поверхностью описываемого объекта (т.е. объект «надет» или «насажен» на ориентир).

Мы наблюдаем в языке такую тенденцию, что показатели отдельных локативных падежей могут быть со временем заменены показателями других падежно-локализационных форм с сохранением имеющихся значений.